Si los mil trescientos millones de chinos usaran palillos de madera en sus austeros refectorios y rollos de papel higiénico, la Amazonia sería un desierto en apenas treinta años. Más los USA siguen usando, en su ciudad alegre y confiada, solo para hacer cubitos de hielo que precisan sus haigh–balls, más energía eléctrica que toda la que consume Guatemala. Y salen de Clinton y entran en guatepeor…
El presidente fraudulento ataca en todos los frentes. El ambiental, el armamentístico, el económico y hasta el ético (o bioético).
Sobre este último (me permiten comenzar por el final?; perdón por la desprolijidad)
El 12 de agosto de 2001 se publico el sentido discurso de George W. Bush sobre las células madre y la defensa de la vida. Trabajando sobre el mismo he realizado algunas modificaciones interpretando el mensaje en tono económico. Veamos lo que resulta:
Hay ocasiones, como a la hora de tomar decisiones realmente peliagudas desde el punto de vista económico (moral, en el original), en las que se demuestra que lo mejor es enemigo de lo bueno…
La investigación relativa a las nuevas tecnologías (células madres, en el original) se encuentra todavía en sus primeros e inciertos balbuceos, aunque las esperanzas que suscita sean extraordinarias: crecimiento económico hasta el infinito, sin inflación y sin desocupación (células humanas adaptables hasta el infinito con las que reemplazar tejidos dañados o defectuosos y tratar una gran diversidad de enfermedades, en el original). Sin embargo lo que no es adaptable hasta el infinito es la ética económica (medica, en el original). Como mínimo, existe una línea muy clara: no vamos a acabar con unas vidas en beneficio económico (medico, en el original) de otras.
En mi caso, se trata de un asunto de principios: la convicción de que la economía (vida, en el original) incluso en sus más primitivos estadios, es una evidencia (vida humana, en el original) desde un punto de vista productivo (biológico, en el original), genéricamente (genéticamente, en el original) diferenciada y con un valor en si misma. Aun más, ni siquiera hace falta ser un militante antiglobalización (pro-vida, en el original) para sentir preocupación ante las posibilidades de producción de ingenios (fetos, en el original) en serie o de clonación con las que suministrar piezas económicas (humanas, en el original) de recambio.
Casi todos los estadounidenses comparten la convicción de que la vida económica (humana, en el original) no debería reducirse a ser una herramienta o un medio material.
Existen, no obstante, dos vías a través de las cuales el gobierno federal puede promover de manera activa la investigación relativa a la nueva economía (células madres, en el original) sin que ello implique una invitación a incurrir en comportamientos inmorales. En primer lugar, tenemos la posibilidad de estimular la investigación tecnológica (células madres obtenidas, en el original): fondos de capital–riesgo, inversores institucionales, fondos de cobertura, agencias de valores, y bancos de inversión (células adultas, cordones umbilicales y placentas humanas, en el original).
Muchos analistas (investigadores, en el original) consideran que existe un enorme potencial en estas TI (células, en el original) y, de hecho, ya se han utilizado para desarrollar varias OPS (terapias, en el original) novedosas.
En segundo lugar, tenemos la posibilidad de estimular las líneas de inversión bursátil especulativa (células madres de origen embrional, en el original) ya existentes. Dichas cotizaciones bursátiles (células, en el original) son capaces de reproducirse a si mismas en laboratorio, quizás de forma indefinida. En la Universidad de Harvard (de Wisconsin, en el original) determinadas acciones TI (células, en el original) madre han estado produciendo acciones TI (células, en el original) durante más de dos años.
En todo el mundo, son ya más de 60 las series que existen de estas acciones TI (células, en el original).
Según la SEC (Securities and Exchange Commission) (los National Institutes of Health, en el original) estas series de acciones TI son diferentes, en términos de inversión (genéticos, en el original), y suficientes en numero como para continuar adelante con la especulación.
Mi gobierno ha adoptado, por tanto, la siguiente decisión política: se mantendrán los presupuestos federales para la financiación de la especulación (investigación, en el original) con series de acciones TI (células madres, en el original) ya existentes. No se mantendrán los presupuestos federales que se utilicen para destruir la financierizacion de la economía (nuevos embriones, en el original) o para fomentar su destrucción. Así como en la investigación tecnológica (medica, en el original). Así como en la investigación tecnológica (medica, en el original) resulta inmoral acabar con la economía (la vida, en el original) es perfectamente moral sacar partido de esas investigaciones allí donde las cuestiones de vida o muerte ya se han decidido previamente…
El poder, incluso el poder tecnológico, se valora siempre en función de sus fines y de sus medios. La búsqueda de unos fines nobles por cualquier medio resulta inaceptable cuando lo que esta en juego es el mercado (vida, en el original) mismo.
Bienvenido sea el progreso de la nueva economía (biológico, en el original), estimúlese y finánciese, pero con las debidas condiciones de monopolio (humanizaron, en el original). Hace falta prudencia porque luego quizás sea demasiado tarde para rectificar. Al mismo tiempo que nos esforzamos en prolongar nuestros negocios (vidas, en el original), estamos obligados a hacerlo de modo que nos preservemos de la humanidad (de modo que preservemos a la humanidad, en el original).
Metáfora: No se puede permitir acabar con la Nueva Economía, incluso en un estadio primitivo, en beneficio económico de otras, u otros…
Conclusión: (como dice George W. Bush) Muchas personalidades de los ámbitos de la moral y la economía (religión, en el original) están de acuerdo de que, aunque la historia de la inversión bursátil (vacuna, en el original) plantee dudas de carácter ético, su utilización no las suscita en estos momentos…
El texano tóxico
Bush ha irrumpido en los acuerdos de Kioto, que tratan de salvar al mundo de la asfixia, como una excavadora en una catedral gótica, probablemente en la creencia de que los EEUU son el Arca de Noe que flotara sobre los gases de efecto invernadero…
Las tripas de Alaska abiertas en canal, perforados los hielos eternos, quebrada la reserva ecológica, los Exxon Valdez reventarán sus bodegas en tierra, ya nada volverá a ser lo mismo…
El 55% de la energía que consumen los hogares americanos proviene de combustibles fósiles, carbón sobre todo. EEUU no ha invertido en nuevas tecnologías en materia de energía y ahora empieza a replantearse la construcción de una docena de nuevas plantas nucleares. Esta es la razón por la que Bush se niega a ratificar el Protocolo de Kioto, que supondría una gran reducción de emisión de gases con dióxido de carbono y, por lo tanto, la obligación de cerrar parte de sus centrales de carbón y fuel, altamente contaminantes. Ello no es posible sin una fuente alternativa energética que EE.UU. no tiene ni se ha preocupado de desarrollar.
Los responsables de una cuarta parte de las emisiones contaminantes del planeta, no pretenden que sean falsos los informes sobre el cambio climático, ni sobre el deterioro de la capa de ozono, ni sobre las repercusiones que ello puede tener para el destino de la humanidad. Se cerraron en banda, y eso es todo.
Tres estocadas al equilibrio ecológico: desdecirse de los acuerdos de Kioto sobre calentamiento atmosférico, perforar Alaska a la búsqueda de reservas naturales de petróleo y resucitar el fantasma de la energía nuclear.
Sus argumentos: El pais tiene un verdadero problema de energia; los paises en vias de desarrollo no respetaran Kioto; no esta demostrado que el dioxido de carbono sea contaminante…
El analista electrico resulta ser Dick Cheney (hombre de indiscutibles intereses petroleros); recomienda la construccion de 1300 plantas de produccion electrica en los proximos años; recomienda la apertura de prospecciones gasisticas en las reservas naturales de Alaska; e incluso abre el debate sobre terminar con la moratoria nuclear.
Bush advierte a sus ciudadanos que se enfrentan a la posibilidad de un futuro oscuro, marcado por apagones electricos y constantes encarecimientos de la gasolina y la calefaccion.
Para alejar los fantasmas del ciudadano medio norteamericano su presidente les reconforta con un plan energetico (una lista de 105 recetas) que incluye: multiplicar el consumo de gas en un 50% para 2020, añadir 52000 kilometros de gasoductos y 325000 kilometros de tuberias, la contruccion de entre 1300 y 1900 centrales electricas. Mientras esto se concluye, el pais no puede prescindir de su produccion a base de carbon (52% de la electricidad) pese a los altos volumenes de contaminacion (dioxido de carbono) de muchas de estas plantas. El carbon –con reservas para 250 años– sigue siendo estrategico para Washington.
Para incrementar la diversificacion, Bush estima que la energia nuclear debe contribuir más del 20% actual. Despues de 20 años de suspenso, la Casa Blanca dara 1500 millones de dolares en incentivos a esta industria.
El primer pais consumidor de energia mundial, que triplica al segundo, China, no tiene (segun el plan Cheney –resucitado por Bush–) más alternativas que los desastres como el del Exxon Valdez o pesadillas como la de Chernobil.
Ahora ya no quedan dudas que el conservadurismo compasivo pasa por un anticonservacionismo despiadado.
Mientras a mediados de junio Paula Dobriansky, directora de la delegacion estadounidense en la Conferencia del Cambio Climatico de Bonn decia que aunque su delegacion tenia la intencion de participar activamente y de manera constructiva, no presentarian nuevas propuestas, su jefe (G. W. Bush), una semana despues, durante la reunion del grupo de los Ocho (G–8) en Genova, daba la sorpresa al decir que su pais presentara un plan para reducir los gases contaminantes del efecto invernadero. Midiendo sus palabras para no reabrir el fuerte desacuerdo con los europeos sobre el abandono del Protocolo de Kioto, Bush insistio en que la metodologia de Kioto dañara la economia de su pais…Estamos en proceso de desarrollar una nueva estrategia, se limito a decir…
Aquellos que aun creen les recuerdo que George W. Bush prometio durante su campaña electoral hacer de la proteccion del medio ambiente y la lucha contra el calentamiento global uno de sus objetivos como presidente.
No hay verdadero liderazgo sin responsabilidad. Se dice que el Acuerdo de Kioto es demasiado costoso para la industria norteamericana. Pero Kioto contiene elementos de flexibilidad que EEUU puede aprovechar para reducir sus costos.
Si la administracion del presidente Bush considera demasiado ambiciosos los objetivos, ese no es argumento para desechar la totalidad del acuerdo. Se dice que Kioto no es equilibrado, porque excluye a los paises en vias de desarrollo, pero es evidente que el mundo industrializado, que es el que más ha contribuido a crear el problema, deberia ser el primero en contribuir a su solucion.
Hay algun equilibrio en el hecho de que las emisiones de gases de efecto invernadero estadounidenses sean 10 veces mayores per capita que las emisiones arrojadas a la atmosfera por el mundo en desarrollo?
El mensaje de que EEUU no hara un esfuerzo a menos que otros –mucho menos capaces– hagan otro tanto, resulta chocante para muchos oidos (incluso europeos).
El Protocolo de Kioto que solo –repito, solo– fija una reduccion global de un 5,2% de las emisiones de gases de efecto invernadero sobre los niveles de 1990 con aplicación de 2008 a 2012 se ve sometido a denuncias, presiones y cirugias canibales (EEUU no ratifica, el Grupa Paraguas –Japon, Canada, Australia y Nueva Zelanda– lo descafeinan hasta borrar el recuerdo).
Asi y todo…los sumideros (espacios forestales que por su capacidad de absorcion de CO2, sirven a los paises para reducir sus obligaciones en recortes de emisiones)…las reducciones (recortes de emisiones de gases de efecto invernadero)…el mercado de emisiones (ofrece la posibilidad a los paises desarrollados con obligaciones de reduccion a comerciar con unidades de emision; asi, el vendedor obtiene un beneficio económico inmediato, mientras que el comprador incrementa sus posibilidades de emision)…las sanciones para los paises que no cumplen con el Protocolo…los mecanismos de desarrollo limpio (un pais desarrollado invierte en un pais en vias de desarrollo para la ejecucion de un proyecto destinado a reducir las emisiones de efecto invernadero; el beneficio para el receptor seria una transferencia de tecnologia limpia, mientras que el inversor añade a la rentabilidad normal del proyecto la posibilidad de apuntarse en su cuenta una parte de las emisiones evitadas, facilitando que pueda cumplir sus compromisos adquiridos en el Protocolo)…todo cabe entre los mecanismos facilitadores para ayudar a los paises a cumplir antes que sancionarlos…hasta la aceptacion que las centrales nucleares computen como energia limpia…
Asi y todo…los bosques solo pueden contribuir absorbiendo entre un 10 y un 20 por ciento de los gases. La masa forestal puede contribuir a reducir como maximo de 40 a 70 partes por millon (PPM) de las concentraciones de dioxido de carbono. Estas concentraciones han aumentado a 360 PPM, por lo que la capacidad de atrapar emisiones de CO2 seria solo de entre 10 y 20 por ciento. Insignificante si se tienen en cuenta que las previsiones para finales de este siglo situan las concentraciones de CO2 en 540 PPM, con unos resultados catastroficos para el clima.
Bush no tiene 70000 millones de dolares para limpiar sus chimeneas.
Que más decir…la tierra llora.
El imperio contraataca
No sera el sueño de Reagan. No sera un sistema de interceptacion de misiles en fase de lanzamiento. Tampoco sera un sistema basado en el espacio. No esta pensado para una defensa total, efectiva al 100%. Se trata solo de escudos limitados –entre 12 y 20, tal vez– que compliquen al maximo las posibilidades de agresores aislados y debiles de atacar objetivos limitados con muy pocos misiles.
El presidente norteamericano alega que el escudo es necesario porque hoy dia el mundo es menos previsible.
Este proyecto apuesta por el desarrollo inmediato de sistemas tacticos. Subraya la importancia de proteger las tropas desplegadas en zona de riesgo…
Es real la amenaza a la que intenta responder Bush?
Lo que si ha quedado claro es que EEUU prescinde del Tratado ABM de 1972, concebido en plena guerra fria y que ha logrado la contencion nuclear de la entonces URSS y EEUU por la via de asegurar la destruccion reciproca.
El escudo antimisiles dara a EEUU una indudable preponderancia en la defensa mundial, un papel que, en todo caso, ya esta desempeñando. El problema no es tanto romper un equilibrio inexistente, como dar una respuesta desmesurada a una amenaza difusa. Es inevitable sospechar que la inversion de 60000 millones que se calcula no servira para atender una necesidad real, sino para satisfacer los intereses de la gran industria.
El resultado más probable de la defensa basada en misiles sera una carrera de armas nucleares (dice Richard Butler, diplomatico residente del Consejo de Relaciones Exteriores de EEUU y ex presidente de la Comision Especial de las N. U. para el desarme de Irak), construir un muro en vez de atacar el problema equivale a retroceder y, en este caso a condenarnos a todos nosotros al fracaso.
Mientras (el 10/5), EEUU amenaza con no saldar su deuda con N. U. Como represalia a su expulsion de la Comision de Derechos Humanos. Dicha comision la componen 54 miembros. Desde los tiempos de Eleonor Roosevelt, que auspicio su creacion, los norteamericanos habian sido uno de los miembros más activos. Ese dia perdieron su asiento por un error de calculo: contaban con un apoyo de 43 paises para renovar su presidencia; tan solo 29 se decantaron a su favor.
Para mayor humillacion, Sudan y Libia –dos de los paises que figuran en el Top Ten de naciones terroristas del Departamento de Estado– ganaron ese mismo dia su acceso a la Junta de Derechos Humanos de la ONU.
Sin escarmentar, o para ratificar su comportamiento grandullon, la administracion norteamericana decide desmarcarse del protocolo negociado durante los ultimos seis años en Ginebra para impedir la proliferacion de los arsenales bacteriologicos. Los halcones de Bush han llegado a la conclusion de que la ultima version del protocolo es perjudicial para los intereses norteamericanos.
Segun el informe aprobado por el secretario de Estado, Colin Powell, el texto negociado presenta nada menos que 38 problemas, que se resumen en dos: los paises sospechosos (como Libia, Iran, Irak o Corea del Norte) podran seguir escapando al control de la comunidad internacional, mientras que los secretos de biodefensa norteamericanos estaran al alcance de potenciales espias al servicio de los gobiernos extranjeros.
Las actuales autoridades de la administracion norteamericana, aun más que sus predecesores, sufre la militarizacion de su pensamiento politico, una tendencia significativa en la ciudad de Washington donde el Pentagono se ha convertido por amplio margen en el protagonista que no solo tiene mayor peso, sino la mejor financiacion dentro del debate politico.
Las inversiones en la industria aeroespacial norteamericana, desde que estallo la Segunda Guerra Mundial, permitieron conservar la capacidad del sector aeroespacial y de otros sectores industriales, y paralelamente mantenian a los EEUU a la vanguardia de la tecnologia, con muchos productos derivados que beneficiaron a la economia en terminos generales. Esta es la vision norteamericana de una politica industrial nacional: Un sistema centralizado de planificacion estatal, asignacion de recursos tecnologicos y financiacion estatal de la industria privada, todo lo cual es condenado por Washington cuando cualquier otro pais hace lo mismo. Por lo tanto, habra un sistema de defensa de misiles de alguna especie, que sera generosamente financiado.
Mientras, los cables nos anuncian que los gastos militares del planeta, que comenzaron a reducirse tras el fin de la guerra fria, se estabilizan en el 2.3% – 2.6% del PIB. La reduccion de los gastos mundiales en defensa iniciada tras la guerra fria ha terminado.
La escalada continua (8/7), primero fue el Tratado de Kioto, sobre emisiones contaminantes. Luego, el Tratado antibalistico, pieza clave de la distension atomica. Ahora, la administracion estadounidense parece decidida a enterrar el Tratado de pruebas nucleares.
Tampoco en las armas ligeras hay suerte. El Acuerdo de la ONU para un mayor control de las armas ligeras fue entibiado al gusto americano. El menos ambicioso de los deseados. Finalmente el acuerdo fue firmado sin los dos puntos que Washington dijo que no aceptaria: la prohibicion de que los gobiernos vendan armas a actores que no sean estatales y una restriccion de la posesion de armas a los civiles.
A más a más, EEUU chantajea a la ONU con no pagar su deuda (otra vez, y van…) que alcanza los 600 millones de dolares (peanuts, para ellos), fondos vitales para el organismo internacional (ahogado por su propia burocracia y desasistido por discolo…) si no se acepta la inmunidad penal de las fuerzas armadas norteamericanas en cualquier accion internacional ante el Tribunal Penal Internacional (cuya constitucion tampoco fue ratificada por EEUU, oportunamente (17/8).
Ahora ya sabemos donde iran a parar los 70000 millones de dolares necesarios para cumplimentar el Protocolo de Kioto.
Falta que George W. Bush, nos diga: si papa tuvo al General Schwarzkopf, yo tengo al General Myers, a Powell, a Greenspan…y sobre todos, incluidos Bush (I) y Bush (II), a Dick Cheney, diria yo (+ Baker, en la sombra)…
Sir, yes Sir!. O sea.
Washington Sociedad Anónima
Objetivo, crear un Area de Libre Comercio de America (ALCA) que pueda competir con la Union Europea.
A la globalizacion rogando y con la regionalizacion dando. Participantes, 34 paises de la citada zona, desde Alaska a Tierra del Fuego. Plazo, la puesta en marcha esta prevista para diciembre de 2005. Principales dificultades, las leyes antidumping de los EEUU, y los subsidios que concede a sus agricultores. El socio americano liderara la mayor zona libre de comercio del mundo, con un mercado de casi 800 millones de personas y un PIB de 11.5 billones de dolares, el 40 por ciento del PIB del mundo.
Una utopia interesada, un territorio donde solo tres paises –Brasil, Canada y EEUU– poseen el 87% del PIB continental, y los demas se reparten el misero 13% restante. Acabar con las barreras arancelarias y comerciales en un contexto de desigualdad lacerante resultara beneficioso para la industria y la economia norteamericana y, desde luego, fortaleceria al dolar frente al euro.
La America pobre sospecha que el libre comercio es necesario, pero no suficiente para salir del atraso. Y ese temor puede reforzar a los grupos antiglobalizacion, si los lideres politicos solo saben darle el atrincheramiento tras la alambrada y los antidisturbios.
En un mensaje, dirigido a sus legisladores, pero con segundo sentido, para que lo entiendan todos, Bush dijo: Me comprometo a lograr la autoridad comercial antes de fin de año.
Como toda respuesta en las pancartas de los manifestantes en algunos de los paises invitados a la mesa del señor se leia: ALCA–RAJO!
Quienes se esperaban una especie de holgazan medio idiota instalado en la Casa Blanca, se han visto sorprendidos por un presidente sensible a los poderes facticos. Sensible, sostenedor y valedor podria agregar.
Algunos detalles al hilo del vivir:
- el moldeo de la agenda politica del presidente que efectuan las grandes corporaciones estadounidenses que han dado apoyo financiero a la campaña electoral del candidato republicano
- la anulacion de las ultimas medidas de sanidad y prevencion de accidentes aprobada por Clinton a finales del año pasado
- el rapido avance de la ley sobre prospecciones petroleras en Alaska
- la negativa de calmar la crisis energetica californiana a costa de controles con los mayoristas
- la aniquilacion de la reciente ley de proteccion de los datos de los pacientes, que permitira a las farmaceuticas disponer de una base facil para dirigir sus investigaciones
- los planes de reforma de la seguridad social que permitiran a los trabajadores desviar parte de sus salarios a fondos privados de pensiones
- reforma de la ley de bancarrota para dificultar a los deudores posponer el pago de las deudas
- reforma educativa para facilitar el equipamiento informatico de cientos de miles de escuelas
- facilitar las exportaciones a China de productos tecnologicos sin oposicion por la amenaza a la seguridad nacional
- eliminar los juicios a los monopolios informaticos –Microsoft ya lo ha logrado– haciendo que los abogados del gobierno no intenten impedir que los jueces cuestionen la particion de las empresas
- la abstencion –es decir, la negativa de apoyo a la iniciativa– que la representacion estadounidense efectuo en la votacion de la Comision de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por la que se adopto una resolucion que reclama que los medicamentos contra el sida esten al alcance de todas las personas que padecen esa enfermedad, sin importar su procedencia geografica ni sus disponibilidades económicas.
- El rechazo a suscribir el tratado referente al control de las emisiones de CO2 a la atmosfera
- La irrealidad –ficcion, seria la palabra adecuada– con que se trato la crisis China (incidente del avion espia). Ha sido simplemente un pulso politico entre dos socios económicos…Se trataba, pues, de un enfrentamiento geopolitico de baja intensidad. Obligados a entenderse…Unas ambiguas disculpas y aqui no ha pasado nada. Una fotografia vale más que mil palabras. El nombre del avion en el que regresaron a EEUU los espias –recibidos como heroes– y que encabezaba la escalerilla triunfal era: The spirit of Bob Hope. Lo dicho.
- Los intereses de la gran industria atendidos con la inversion de 60000 millones de dolares –que como todo proyecto del Pentagono costara más, mucho más (recordar las lamparas y los martillos más caros del mundo…)– para la construccion del escudo antimisiles
- El programa de construccion de 1300 a 1900 plantas de produccion electrica en los proximos años
- La autorizacion para más centrales nucleares, más carbon, más refinerias, más perforaciones a la busca de petroleo en reservas naturales (incluyendo 52000 km. de gasoductos y 325000 km. de tuberias)
- Menos controles, menos restricciones medio ambientales
- La rebaja fiscal que Bush ha vendido como una amplia victoria de la clase media (cada americano recibira 330 dolares), pero que en realidad a quien beneficia es al 1% de los contribuyentes más ricos que gracias a la progresiva reduccion de la tasa impositiva más alta se quedaran con el 40% del recorte. La ley ha sacado adelante otra de las medidas polemicas: la eliminacion total del impuesto sobre sucesiones patrimoniales en un plazo de 10 años
- La renovacion del estatus a China de nacion más favorecida. Los que simpatizan con la libertad son los mejores amigos del comercio, dijo Bush…(¿)
- Acuerdo de Washington y Beijing para el ingreso de China a la Organización Mundial de Comercio (OMC)
- La presion ejercida por Bush para la privatizacion de la seguridad social. En lineas generales, el presidente propone que los nuevos empleados, que actualmente aportan una media del 12.6% de su sueldo al plan de pensiones publico, puedan desviar un 2% del salario a cuentas en valores fijos y variables del mercado secundario. El plan de Bush podria tener en cuenta el proyecto de dos legisladores que proponen dedicar un 60% de esa proporcion del salario a fondos de acciones indexados (una cartera que sea representativa de los indices Dow Jones y S&P 500…) y el 40% restante a bonos corporativos
- …(y siguen los…detalles de sensibilidad, sosten y validacion…)
Despues de haber estado un mes esperando que las papeletas embarazadas parieran un triunfo con sabor fraudulento, en algo más de seis meses el manager de Washington S.A. no ha decepcionado a sus patrocinadores. Esta por ver si a sus electores. Todo a su tiempo. A más de los campos de golf y los cotos de pesca, Bush ha desarrollado una actividad por encima de la media presidencial en sus primeros seis meses.
Todo respondiendo al entramado de intereses que le han llevado al poder. Aunque en opinion de los expertos el actual mandatario Bush vencio gracias a los valores morales de los ciudadanos americanos. A los estadounidenses les gustaba el estilo de vida que tenian los Clinton, pero estaban muy preocupados por los valores, en el sentido moral, por los problemas relacionados con la droga, el sexo…es una poblacion muy religiosa, explica Mickey Edwards, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard.
De ser asi, veamos como el Pastor Bush difunde su mensaje moral por el mundo.
El Dux et Imperator
- EEUU amenaza con no saldar su deuda con Naciones Unidas si no se revoca la resolucion de expulsion de la Comision de Derechos Humanos, por su iniciativa del escudo antimisiles, por la marcha atras del Protocolo de Kioto y por su reiterada defensa por la pena de muerte
- De 27 embajadores que ha nombrado el nuevo presidente, 22 han ingresado en la Carrera por dinero: el suministrado a Bush para su campaña. Las naciones sumisas han de aceptar a los hombres de negocios
- El parlamento europeo concluyo el 29/5 que el sistema de satelites estadounidenses Echelon lee millones de correos electronicos y faxes enviados a diario. No existe evidencia de que Echelon haya sido usado en labores de espionaje comercial contra empresas europeas
- Con referencia a su escudo antimisiles y, con la intencion de suavizar la oposicion de los lideres europeos, Bush acepto no actuar en forma unilateral. En cuanto a la renuncia al Tratado ABM (antimisiles balisticos) de 1972 recordo que nunca habia dicho que ese tratado era intocable. Dicho tratado es el que impide, segun Bush, iniciar las pruebas necesarias para desarrollar el escudo. Desde el 13/6 (reunion de Bush con sus socios de la OTAN) se puede dar a ese viejo tratado por muerto. Bush renuncio a actuar en el futuro de forma unilateral y hasta reprocho a sus socios que le hubieran acusado de individualista. Espero que la nocion de enfoque unilateral haya muerto hoy en las mentes de algunos. Los unilateralistas no vienen a escuchar a los demas, dijo
- El gobierno del presidente Bush no ve la necesidad de una respuesta de emergencia a la ola de volatilidad financiera que se esta produciendo en el mundo en desarrollo (10/7). Funcionarios estadounidenses dicen que ven la actual turbulencia, que va desde la Argentina a Sudafrica, pasando por Turquia, principalmente como una serie de crisis nacionales fortuitas. El equipo del presidente Bush ha criticado el entusiasmo de la anterior administracion de Bill Clinton por los costosos rescates financiados por el FMI
- El presidente George W. Bush propuso el 17/7 que el Banco Mundial (BM) y otras instituciones financieras aumentaran las donaciones en vez de los prestamos. En su discurso, en la sede de BM, Bush pidio ademas a las instituciones prestamistas internacionales aumentar sus donaciones y prestamos dirigidos a mejorar la educacion en Africa y en otros paises pobres en desarrollo. Muchos de estos paises soportan una pesada carga de deudas. EEUU es y continuara siendo un lider mundial en cuanto a alivio de deuda, declaro el mandatario. Bush definio sus propuestas como conservadurismo compasivo en un nivel internacional. Pero el presidente no esta ofreciendo aumentar sus contribuciones al banco, lo que significa que, al final, los paises más pobres podrian tener una menor fuente de recursos. EEUU tendria que duplicar la contribucion de 803 millones de dolares anuales de la actualidad solo para mantener el nivel del fondo de ayuda del banco
- EEUU amenaza (nuevamente) a la ONU en no pagar su deuda con ella (600 millones de dolares) si no aprueba la inmunidad de sus fuerzas armadas en el Tribunal Penal Internacional
Que ocurre? Es acaso que los gobernantes norteamericanos son particularmente duros de corazon?
No: es peor que eso.
El problema de fondo reside en que los candidatos a la presidencia de EEUU deben afrontar campañas costosisimas, que solo pueden encarar gracias a las ayudas multimillonarias que les prestan los diversos consorcios económicos y los lobbies socio–politicos…Cuando llegan a la Casa Blanca, estan obligados a restituir lo recibido. Y lo hacen en especie: favoreciendo los intereses de los patrocinadores. Por eso no pueden suscribir nada que perjudique a las grandes empresas petroleras, o armamentisticas, o farmaceuticas, o tabaqueras. O al lobbie judio, o al anticastrista, o al exilio cubano, o a los amigos del rifle.
Son rehenes de sus deudas.
Actuan como meros titeres de todo un entramado de intereses inconfesables.
Solo cabe preguntarse: con que autoridad politica y moral dirigen la comunidad internacional?
De Bush I a Bush II (vidas paralelas?)
(siguiendo a Bob Woodward, en su libro: Greenspan – 2000)
Despues de la eleccion de George Bush como presidente de los EEUU, Greenspan y el FOMC continuaron elevando los tipos de interes, cada vez un cuarto de punto. La tasa interbancaria estaba alta, a un 9 por ciento, a principios de 1989.
Francamente, no recuerdo una situacion económica que, al menos a primera vista, ofrezca un aspecto más equilibrado que la que tenemos ahora mismo, declaro Greenspan, feliz, en la reunion del 8 de febrero de 1989 del FOMC, durante la tercera semana de la nueva administracion de Bush. La oferta y la demanda de bienes y servicios mantenian un equilibrio saludable. La inflacion era aun demasiado alta, más del 4 por ciento, asi que el preveia que deberian continuar subiendo los tipos de interes…
El 22 de febrero, durante su declaracion ante el Congreso, Alan Greenspan lanzo una dura advertencia: si la inflacion empeora, habra recesion antes de lo que nadie imagina, y sera prolongada…
Los precios de consumo se habian elevado en junio alrededor de un 0.6 por 100, una tasa anual de más del 7 por 100. Haciendo uso de su autoridad, al dia siguiente, el 23 de febrero, Greenspan elevo la tasa interbancaria medio punto hasta el 9.25 por 100: la mayor subida de tasas que habia realizado personalmente…
A lo largo de los siguientes meses, cuando Greenspan fue analizando los datos, vio que los futuros estaban a la baja en una amplia gama de sectores. Aquello significaba que la demanda de bienes estaba cayendo y el crecimiento económico desaceleraba…
Al examinar el estado de la economia en la primavera de 1989, se le hizo muy patente que aquella estaba desacelerando, y que se reducian las presiones inflacionistas. Habia dado casi un giro completo desde principios de año. El optimismo de unos pocos meses antes se estaba convirtiendo rapidamente en ansiedad…
El 5 de junio de 1989, despues de examinar unas cifras bastante descorazonadoras sobre desempleo, Greenspan notifico al comite que iba a bajar la tasa interbancaria a alrededor de un 9.5 por 100. No sabia si era el movimiento adecuado. Si tuvieramos la capacidad de predecir el futuro, nuestro trabajo seria muy facil –dijo– pero, obviamente, no la tenemos.
El 6 de junio de 1989, en la reunion, estaba claro que la economia se habia debilitado aun más. Propuso otro pequeño recorte de un cuarto de punto en la tasa interbancaria y el comite estuvo de acuerdo…
En un programa de television, Richard G. Darman, el Director de Presupuesto de Bush, a quien acababan de calificar en el Newsweek como el intelecto más brillante y politicamente astuto del gobierno, afirmo que temia que la Fed hubiera sido quizas demasiado estricta, a los que añadio que si tenemos una recesion, creo que sera porque ellos han pecado de exceso de precaucion…
El argumento principal de Darman era que la Fed estaba manejando mal el suministro de dinero. Tecnicamente la Fed subia o bajaba los tipos de interes aumentando o disminuyendo el flujo de dinero en la economia. Esto lo conseguia comprando o vendiendo bonos del gobierno en operaciones de mercado abierto. Los circulos academicos y de politica económica llevaban años discutiendo si era posible ya, a aquellas alturas, medir adecuadamente ese flujo de dinero. Cuanto dinero corria por alli? Cuanto efectivo, depositos bancarios, cuentas corrientes, fondos monetarios? Los economistas no estaban seguros. Mucha gente trasladaba dinero a fondos de inversion mobiliaria, practicamente imposibles de detectar y cuyo flujo de dinero no se podia calcular.
Greenspan pensaba que Darman tenia unas ideas muy desfasadas. La Fed no podia medir el flujo de dinero de una manera precisa, y mucho menos controlarlo…
El viernes 13 de octubre, el indice Dow Jones cayo 190 puntos, casi un 7 por 100, la caida más acusada desde el crack de 1987…
La Fed estaba dispuesta a enfriar con dinero los miedos del mercado, anunciaba el titular del Post. El Times manifestaba: La Reserva Federal se mueve para proporcionar dinero a los mercados…
Greenspan y todos aquellos que manejaban las operaciones de mercado abierto se sintieron obligados a suministrar dinero al sistema…La accion provoco la bajada de tasas otro cuarto de punto. El Dow Jones acabo el dia 90 puntos por encima…
Como las condiciones económicas seguian deprimidas, el FOMC redujo las tasas dos veces más en incrementos de un 0.25 por ciento antes que acabase el año, la tasa interbancaria hasta un 8.25 por 100.
El primer año de presidencia de George Bush no auguraba nada bueno para el mundo económico.
Tambien estaba cada vez más claro que el colapso de casi un tercio de las entidades de ahorro y credito del pais (debido a la especulacion en bienes inmuebles y las inversiones en bonos basura de alto rendimiento) estaba produciendo un nuevo sobresalto a la economia…Las SL empezaron a invertir en bienes inmuebles no residenciales y en bonos basura…y, como los depositos de estas cajas estaban asegurados federalmente, los inversores podian obtener grandes rendimientos sin riesgos sustanciales. Esto genero un fraude muy extendido, a medida que los inversores privados se iban embarcando en operaciones de gran riesgo de las cajas de ahorro, con enormes cantidades de apalancamiento, como por ejemplo una inversion de 100 dolares por cada tres que la entidad poseia realmente en depositos. Un buen numero de esas entidades infladas, por encima de sus recursos, empezaron a quebrar.
William Seidman, el hombre que presidia la Resolution Trust Corporation (RTC), la organización del gobierno que controlaba los activos de las entidades en quiebra durante el rescate de las cajas, comento acerca de esas entidades de ahorro y credito lo siguiente: Los sinverguenzas y ambiciosos encontraron en ellas el vehiculo perfecto para enriquecerse. Nosotros les dimos unos incentivos tan perversos que si me pidieran que defendiera a esos bandidos del ahorro y credito ante los tribunales, usaria como argumento que la propia ley les incito a delinquir.
El rescate que generalizo el gobierno iba a costar a los contribuyentes unos cien mil millones de dolares…
El 2 de agosto de 1990, el presidente iraqui Saddam Hussein invadio el vecino Kuwait…
En septiembre, parecia que la administracion Bush y el Congreso democrata habian llegado a un acuerdo presupuestario que haria descender el deficit en unos 500000 millones de dolares durante 5 años…
En octubre el Congreso aprobo una version algo diferente del paquete de reduccion del deficit…Esta version contenia unos incrementos de tasa más elevados, incluyendo un salto en la tasa maxima de impuestos de un 28 a un 31 por 100. Firmar aquello colocaria al presidente Bush en posicion de romper la promesa de su campaña de 1988, el famoso: Lean mis labios, no habra más impuestos…
Finalmente, George Bush firmo el acuerdo.
El 29 de octubre, Greenspan ordeno un recorte del 0.25 por 100.
El 13 de noviembre de 1990, en el transcurso de una reunion, el FOMC se enfrento a unos signos bastante claros de un mayor empeoramiento económico…
Greenspan se enfrentaba a otro problema quiza mayor, pero más secreto. Los bancos nacionales, cimientos del sistema crediticio, se encontraban en graves aprietos. Los malos creditos, especialmente los realizados en el sector inmobiliario en Latinoamerica, estaban haciendo sentir sus efectos. Algunos de los bancos comerciales más importantes estaban a punto de quebrar. La dimension del problema era un gran secreto en el seno de la Fed, que desempeñaba un papel regulador. Pero no eran solo los grandes bancos. Algunas grandes empresas de valores y de seguros tenian problemas tambien…
Los problemas de los bancos y las SL, junto con la restriccion crediticia, no iban a desaparecer asi como asi, y eso lo sabia Greenspan. Podia costar años. Asi que su principal preocupacion era la economia, que ahora se encaminaba hacia una recesion, si es que no estaba ya metida de lleno en ella.
El 18 de diciembre, en una reunion de la FOMC, recomendo otro recorte de un cuarto de punto hasta un 7 por 100, y volvio a ganar por unanimidad…
Este pais esta viviendo una decesaceleracion económica, o incluso una recesion, declaro el presidente Bush durante una entrevista televisiva en 2 de enero de 1991…
El 8 de enero, Greenspan bajo la tasa interbancaria un cuarto de punto…
El 16 de enero, el dia en que iban a empezar los ataques aereos en el Golfo, Cheney proporciono a Greenspan una informacion del más alto secreto…
Se avecinaba un periodo de incertidumbre e inestabilidad internacional…
El 2 de febrero, despues de dos semanas de ofensiva aerea, Greenspan decidio bajar las tasas en medio punto.
El 30 de abril Greenspan de forma unilateral, bajo las tasas un cuarto de punto hasta el 5.75 por 100. Convoco una conferencia telefonica del FOMC para explicar su accion. Comento que las ventas de coches y el gasto de consumo estaban todavia bajos, y otros indicadores económicos tambien. A mi juicio, las presiones inflacionistas estan cediendo de forma considerable, aseguro. Nadie le cuestiono…
Estaba pendiente la reeleccion de Greenspan…Una encuesta de Wall Street Journal entre los que toman las decisiones financieras en mayo encontraron que alrededor del 75 por 100 de la gente de Wall Street era favorable a la reeleccion de Greenspan.
(El 30 de junio Greenspan fue a la Casa Blanca y se reunio con Bush y sus consejeros económicos por primera vez en seis meses)
Que va a pasar con la economia?, le preguntaron. Greenspan replico que la economia estaba mejorando mucho más de lo que pensaba…El caso es que podriamos tener un crecimiento de un 4 o 4.5 % a un 5 el proximo trimestre. Es increible…
(El 10 de junio en comparecencia conjunta ante los periodistas junto con Bush por su reelecion en la presidencia de la FED)
Al preguntarle (la prensa) por la recesion, Greenspan declaro: Creo que semana tras semana aumentan las pruebas que lo peor ha pasado, y la economia esta empezando a remontar.
El 16 de junio, Greenspan comparece ante el Congreso: y manifiesta (en cierto sentido) que la Fed habia llevado a cabo su trabajo, que la recesion habia acabado y que las previsiones económicas eran de un solido crecimiento de un 3 por 100 o más incluso para el resto de 1991 y 1992…
Durante los cinco meses siguientes la economia cayo en picado. Se deprimieron los negocios y el consumo, y el empleo se despeño. El 28 de octubre Greenspan afirmo en una conferencia que la economia se mueve hacia delante, pero sufre vientos contrarios de 100 km. por hora.
El 19 de diciembre de 1991, la Junta de Gobernadores voto seis a uno bajar la tasa de descuento un 1 por 100; hasta el 3.5 el tipo más bajo desde 1964.
Durante 1991, en diez movimientos distintos, el FOMC habia bajado la tasa interbancaria de un 7 a un 4 por ciento, una señal de que la economia tenia problemas…
El secretario del Tesoro Brady (que habia reemplazado a Darman en el discurso) consideraba que las tasas bajas eran una poliza de seguros. Por que no inundar la economia con dinero? Los inconvenientes eran pocos. Si la inflacion subia, la Fed podria restringirlo luego.
El 23 de junio en una entrevista con The New York Times, el presidente Bush afirmo: Me gustaria que bajaran los tipos de interes…
Los datos de las ultimas semanas, podian resultar falsos al final (admitio Greenspan que estaba confuso). Aunque habian bajado los tipos en 22 ocasiones desde mayo de 1989, lo que debia representar, me imagino, una especie de record, en algun momento la economia podia empezar a mostrar signos de dinamismo significativo…
El 2 de junio el Departamento de Trabajo publico los datos sobre desempleo. La tasa habia subido de un 7.2 a un 7.8 por 100, un incremento alarmante. La Junta de Gobernadores voto un recorte de medio punto en la tasa de descuento.
El 4 de septiembre, Greenspan bajo la tasa interbancaria otro cuarto de punto, dos meses antes de las elecciones presidenciales. Aquel movimiento coloco la tasa interbancaria a un 3 por 100, la más baja hacia veinte años. La medicina normal no funcionaba. La extrema reduccion hasta un 3 por 100, con la inflacion casi a un 3 por 100 tambien, significaba que en realidad la tasa real era del 0 por 100.
El martes 3 de noviembre Bill Clinton derroto a George Bush…Todas las encuestas y la mayoria de los analisis mostraban que la principal preocupacion de los votantes era la economia. Clinton habia prometido acciones presidenciales para arreglarla. Bush parecia no tener ni idea.
El entonces vicepresidente de la Fed David Mullins pensaba que el fracaso de Bush tenia mucho que ver con la incapacidad de la administracion de recomponer el naufragio de los años ochenta, que Bush habia heredado. Tenia una lista de diez condiciones económicas negativas a las que Bush se habia enfrentado en enero de 1989, cuando asumio su cargo: 1) una enorme deuda del gobierno, el deficit federal unido a los deficit locales y estatales; 2) grandes deudas empresariales y de consumo; 3) exceso de construccion inmobiliaria; 4) el desastre de los bonos basura; 5) un recorte en el presupuesto del departamento de Defensa despues de la caida de la Union Sovietica; 6) un Congreso democrata que no daba demasiado margen de maniobra a Bush; 7) reestructuracion y despido en el mundo empresarial norteamericano; 8) los problemas económicos japoneses; 9) disminucion de las exportaciones; 10) una Fed poco cooperativa…
Mullins pensaba que Bush debia haberse enfrentado a las malas condiciones económicas al principio de su administracion…incapacidad de explicar la situacion…en cierto sentido, filosofia de esperanza y optimismo…
Con el tiempo, el remedio habia sido peor que la enfermedad. El resultado era una politica económica de no intervencion, que para demasiados votantes parecia simple indiferencia…
Aunque el agua no pasa dos veces por el mismo punto del rio, hay tantos puntos de coincidencia en la historia de la administracion de Bush I y Bush II, que conviene tenerla como referencia; o advertencia, segun se quiera.
Por coincidir, coinciden hasta los personajes: Bush (I o II), Powell, Cheney,…y Alan Greenspan.
De las diez condiciones económicas negativas a las que Bush I se habia enfrentado en enero de 1989, que citaba Mullins, podriamos asimilarlas a las siguientes con respecto a Bush II: 1) deficit federal controlado; 2) grandes deudas empresariales y de consumo; 3) exceso de construccion inmobiliaria; 4) el desastre de las acciones de las TI (acciones basura, o de mierda, como las llame oportunamente); 5) un recorte en el presupuesto del departamento de Defensa (paliado parcialmente con el proyecto del escudo anti–misiles); 6) un Congreso republicano que no tiene demasiado margen de maniobra (recordar la fuga del Senador republicano James Deffords que hace perder la mayoria en el Senado); 7) reestructuracion y despido en el mundo empresarial norteamericano; 8) los problemas económicos japoneses; 9) disminucion de las exportaciones (o al menos mantenimiento del deficit comercial); 10) una Fed muy cooperativa.
De los 10 puntos, digamos que hay dos controlados o en situacion favorable: el superavit fiscal y la accion cooperativa de la Fed, uno en vias de controlarse: el presupuesto de defensa aumento, y siete que tienen tal simetria que sorprende.
Otras coincidencias circunstanciales:
21/8/01 la Fed baja la tasa otro 0.25%, constituyendo la septima bajada del año, llevando la tasa al 3.50% desde los 6.50% de maximos.
La bolsa reacciona de la siguiente manera:
Dow Jones cierre: 10168.70 caida del 1.48%
S&P 500 cierre: 1156.80 caida del 1.28%
Nasdaq C. cierre: 1831.31 caida del 2.66%
19/12/91 la Junta de Gobernadores voto una bajada de la tasa de descuento de un 1% hasta 3.5% el tipo más bajo desde 1964.
Durante 1991, en diez movimientos distintos, el FOMC habia bajado la tasa interbancaria de un 7 a un 4%, una señal segura de que la economia tenia problemas.
En definitiva: continuan los 7 Magnificos (los hacedores de mercado), continua el 7º de Caballeria (la Reserva Federal), continuan (casi) los mismos cortesanos: Powell, Cheney,…Greenspan y hasta (casi) la misma presidencia (hereditaria?) de Bush I a Bush II.
Entre daños colaterales, efectos no deseados y…efectos deseados (que no se cumplen)…
Estaremos regresando al futuro?
Ricardo Lomoro