La derecha en la Argentina: quien la representa, como piensa y como se la derrota

Introducción

El ascenso de Mauricio Macri como nuevo referente de la derecha en la política Argentina, es parte de una tendencia continental: existen varios casos latinoamericanos recientes de empresarios inclinados a la política; ejemplo de ello son en Chile (el presidente Sebastián Piñera, dueño de Lan) y en Panamá (Ricardo Martinelli, propietario de la cadena de supermercados Súper 99)[1].

Lo que sucede es que desaparecida para siempre la alternativa militar, los sectores más reaccionarios de las sociedades latinoamericanas -empresarios, Iglesia, oligarquía terrateniente, etc.- que en el pasado apelaban a los militares como vehículo para la defensa de sus intereses tuvieron que explorar nuevas alternativas.

Específicamente en Argentina, desde el retorno de la democracia, la reacción conservadora ha tratado de presentar sin éxito a diferentes figuras políticas que pudieran atraer a las masas hacia los programas que defendieran sus intereses. Los primeros que aparecieron en el espectro político argentino fueron Álvaro Alsogaray, Domingo Cavallo y Ricardo López Murphy -en ese orden cronológico-. Se trataba, en los tres casos, de economistas ultra ideologizados que tenían a la economía y no a los negocios como profesión.

Frente al escaso caudal electoral y gran desprestigio de estos "políticos economistas" por protagonizar ajustes salvajes contra las mayorías populares, la derecha Argentina se replanteó la necesidad de presentar otro tipo de político menos ideologizado y más descontracturado, en otras palabras, más atractivo a las masas. Así surgió el "empresario político", una nueva casta de políticos de derecha que legitimaba ahora su participación en la política exhibiendo sus pergaminos obtenidos en la gestión privada. El máximo representante de esta nueva clase de políticos es Mauricio Macri.

Macri se presenta como un hombre pragmático, que proviene – en sus propias palabras- del mundo de la acción y los hechos y no de los discursos. A pesar de ser el nuevo representante de la derecha en la Argentina no responde al dogmatismo neoliberal de sus antecesores economistas y apela a su origen (empresarial) y a su experiencia (deportiva) para construir una trayectoria política que gira alrededor de la idea de "eficiencia", bajo el supuesto de que un emprendedor como él sería capaz de gestionar el Estado de manera mucho más eficiente y decidida, debido a que no se enfocaría su gestión en distracciones ideológicas estériles[2]

Este nuevo discurso apolítico fue bien acogido por un amplio sector de la sociedad Argentina, específicamente los profesionales universitarios y empresarios, que formados en las mismas teorías de la eficiencia que expresaba el mensaje de Macri, consideraban que para hacer política no era necesario tener ideología. Tampoco es casualidad que Macri y su partido político el PRO, se adueñaran de la Ciudad de Buenos Aires como su principal bastión político en el país, -recuérdese que la CABA es el distrito con mayor cantidad de profesionales y egresados universitarios-. Por último, también vale la oportunidad reconocer que su mensaje apolítico también fue bien aceptado por un sector de la clase media Argentina cansada de las disputas partidarias que para ellos expresaban una mezquina lucha ideología por imponer modelos diferentes de país, y que -en cierta medida- también estos había contribuido a sumir al país en la crisis.

A pesar del nuevo aspecto relajado del candidato de la derecha, Mauricio Macri ha demostrado a través de su gestión frente a la Jefatura de Gobierno, de la cual se hizo cargo en 2007, que es en realidad un hombre profundamente reaccionario y conservador que a pesar de sus diferencias de fisonomía comparte la ideología de sus antecesores economistas de ajuste, privatización y rechazo a lo social.

Macri y el PRO son de derecha, conservadores y reaccionarios

El partido político que conduce Mauricio Macri, Propuesta Republicana (PRO), es un partido político de tendencia liberal conservadora surgido de la alianza electoral conformada el 25 de mayo de 2005 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires entre los partidos políticos Compromiso para el Cambio, liderado por Mauricio Macri, Recrear para el Crecimiento, liderado por Ricardo López Murphy y el Partido Federal, cuyo principal referente fue Francisco Manrique. En los comicios realizados el 3 de junio de 2007 para elegir Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires la fórmula del PRO integrada por Mauricio Macri y Gabriela Michetti accedió a la Jefatura de Gobierno con el 45,62% de los votos.

Desde el primer momento de su llega a la Jefatura de Gobierno porteña, Mauricio Macri ha mostrado su cara más derechosa al utilizar el aparato del gobierno porteño para espiar opositores, amedrentar indigentes, perseguir dirigentes estudiantiles, echar docentes disidentes de sus cargos, denunciar supuestas intromisiones partidarias en las escuelas de la CABA y clausurar centros culturales, asociaciones vecinales, grupos de teatro y cines populares.

El 29 de octubre de 2008 a través del decreto N° 1232/08, el jefe de Gobierno  Mauricio Macri creó la La Unidad de Control del Espacio Público (UCEP) organismo creado para mantener el orden en los espacios públicos de la Ciudad y mantenerlos libres de usurpadores. La UCEP fue denunciada por la Defensoría del Pueblo, partidos opositores, periodistas y vecinos por ejercer violencia física y verbal contra indigentes.

También en octubre de ese mismo año, Sergio Burnstein, líder de la comunidad judía, se opuso al nombramiento de Jorge "Fino" Palacios como Jefe de la Policía Metropolitana, debido a sus conexiones con el atentado terrorista a la AMIA de 1994. Burnstein denunció a la Justicia de que estaba siendo espiado por funcionarios del gobierno porteño. La Justicia -por su por parte- verificó fehacientemente que ha Burnstein le habían pinchado el teléfono. De tal delito fueron acusados Jorge "fino" Palacios, Osvaldo Chamorro ( segundo de Palacios), Ciro James (que era un abogado de la Policía Federal que se desempeñaba para el Ministerio de Educación de Buenos Aires) y dos jueces de la Provincia de Misiones.

En agosto de 2010, en pleno conflicto por la toma de colegios en la Ciudad de Buenos Aires, el gobierno de la Ciudad pidió a las autoridades educativas de los colegios tomados, realizar "listas" con los nombres de los alumnos – en su mayoría estudiantes menores de edad-, para que estos pudieran ser sancionados y denunciados penalmente.

En agosto de 2012, Mauricio Macri habilitó un 0800 para denunciar "intromisiones políticas en las escuelas porteñas". La disposición obedecía a unas denuncias mediáticas truchas sobre talleres o actividades dados por La Cámpora en algunos colegios, que pretendían -según los denunciantes- adoctrinar y reclutar púberes[3]Ese mismo mes, el ministro de Educación de la Ciudad, Estaban Bullrich, resolvió apartar de su cargo a la directora, a la vicedirectora, a la secretaria, dos docentes y un bibliotecario de la Escuela Monte Castro, por permitir y realizar una representación teatral ante alumnos y padres durante el recreo, en la que se cuestionaba el cierre de cursos por parte del Gobierno de la Ciudad. Los sindicatos CTERA y SUTE determinaron el paro de actividades en la ciudad para protestar contra el gobierno porteño por haber separado a los docentes de su cargo por pensar distinto.

Hasta octubre de 2009, el gobierno de la ciudad que encabeza Macri llevaba 17 clausuras de establecimientos, la mayoría de ellos centros culturales, asociaciones vecinales y teatros populares que cumplían funciones de contención y de inclusión social. Todos estos hechos develan la máscara apolítica de Mauricio Macri, y lo muestran ante la sociedad, envestido con su verdadera ideología: la de la tan mencionada del "orden"; la de vigilar y denunciar, la de impedir cualquier iniciativa solidaria o social que provenga de la sociedad civil, la de evitar el debate y el disenso en cualquier ámbito de la administración pública porteña. La de reprimir antes que de conciliar y resolver los problemas que se le presentan. Macri si tiene ideología. Macri es simplemente todo esto.

La vetocracia como forma de gobernar de Mauricio Macri

Muy a pesar de las protestas de sus simpatizantes y de las organizaciones juveniles afines al PRO que se quejan del "autoritarismo" del gobierno nacional y le exigen más republicanismo, la gestión Macri ha vetado -desde que asumió el poder de la Ciudad hasta hoy- más de un centenar de leyes, la mayoría de ellas leyes sociales y culturales[4]Los vetos de Macri han generado críticas incluso en el seno de su propio partido ya que la mayoría de las leyes que rechazó fueron sancionadas con apoyo del bloque oficialista (el PRO). También incluso vetó varias normas aprobadas por unanimidad[5]

Los fines que persigue la gestión Macri: maquillar zona norte, revalorizar la zona sur a través del desplazamiento de asentamientos precarios por grandes proyectos inmobiliarios y retornar a las privatizaciones

En la Ciudad de Buenos Aires pareciese que existen dos tipos de ciudadanos: los de primera que viven en zona norte y los de segunda que viven en la zona sur[6]

En zona norte, Macri es sinónimo de bicisendas, bicing, metrobus y terrazas verdes, todas estas obras públicas cosméticas tendientes a aumentar el valor inmobiliario de la zona[7]La mayoría de estas obras fueron copiadas y adaptadas por Macri de otras ciudades del mundo como las bicisendas y el bicing de la ciudad de Barcelona, el metrobus de Curitiba y las terrazas verdes de Tokio.

Por el contrario, el sur de la ciudad de Buenos Aires es una zona que no se encuentra entre las prioridades de la gestión PRO[8]Existe una gran falta de obras públicas como el asfaltado de calles y la construcción de viviendas sociales. En el sur el problema más serio es sin dudas el habitacional. La oposición ha afirmado en varias ocasiones que el Gobierno de la Ciudad ha subejecutado el presupuesto para vivienda. En realidad Macri había descartado ya desde hace bastante tiempo la idea de construir viviendas populares para transformar las villas en barrios. En cambio presentó una propuesta en la Legislatura de la Ciudad para entregar solamente títulos de propiedad de los terrenos ocupados sobre los que se habían construido casitas en villas como Los Piletones, Villa 20, 1-11-14, 3, 6, 17, 19 y 21-14[9]El objetivo del gobierno macrista era otorgar los títulos de propiedad sin siquiera efectuar los gastos millonarios que implicaba la construcción de nuevas viviendas, para así asignarle al mercado la tarea de erradicar las villas comprando los terrenos y las casitas baratas para realizar emprendimientos inmobiliarios millonarios de gran envergadura después[10]

Sin embargo, no estuvo calculado en los planes del Jefe de Gobierno que las personas que vivían hacinadas en piezas que rentaban, se volcarían a ocupar espacios públicos para también beneficiarse del otorgamiento de títulos de propiedad por parte del gobierno. Uno de los terrenos públicos que fue ocupado fue el parque Indoamericano. Los vecinos linderos del parque se quejaron y denunciaron ante al gobierno a los nuevos ocupas. Por su parte Macri apurado por los vecinos mandó a desalojar el Indoamericano. El desalojo causó la muerte de Bernardo Salgueiro, de 22 años, de nacionalidad paraguaya y de Rosemarie Cupeña, de 28 años, boliviana. Al enterarse de la nacionalidad de las víctimas, el Jefe de Gobierno responsabilizó de la ocupación de los espacios públicos de la Ciudad "a una inmigración descontrolada".

Un informe realizado por los economistas Fernando Manzano, Fernanda Vallejos y Alejandro Robba, reveló que el macrismo amplió la desigualdad en la Ciudad.El trabajo, destacó que "en línea de continuidad con el paradigma neoliberal de los años `90, en la Ciudad se acentuaron los procesos de dualización y de desintegración social, ampliando de manera significativa la brecha entre los barrios del sur y del norte"[11]. En materia de saneamiento, el estudio precisó que "el indicador de provisión de agua arroja que en las comunas del norte sólo 0,5 por ciento promedio de los hogares no posee cañería de agua dentro la vivienda, contra 5,3 del sur". También remarcó que "en promedio, las comunas del sur poseen nueve veces más hogares sin cloacas que las del norte" y "que los hogares que no tienen acceso al servicio de red de gas natural en promedio alcanzan a 2,9 por ciento en el norte, contra 17,6 en el sur".[12]

En Abril de 2011[13]la ex Ministra de Seguridad de la Nación, Nilda Garré, retiró a los Policías federales que custodiaban los edificios públicos porteños (el gobierno de la Ciudad le debía hasta ese momento 28 millones de pesos en concepto de adicionales)[14]. Frente a esto, Macri decidió no enviar a la Metropolitana a custodiar tales edificios, y en cambio le encargó la tarea a la seguridad privada.

¿Para qué creó Macri a la Metropolitana si no la puede utilizar para custodiar edificios? Ni siquiera la usa para custodiar a sus propios funcionarios – al Ministro de Seguridad porteño por ejemplo, lo custodian agentes de la Federal-[15]. Todo esto nos hace pensar que el modelo de gestión que sostiene Macri defiende las privatizaciones y la tercerización de servicios en el área publica.

La victimización de Macri

Frente a los errores cometidos por la gestión PRO en la Ciudad de Buenos Aires, el Jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri ha optado por victimizarse frente a la opinión pública. En todas las situaciones en donde Macri tuvo que salir a dar explicaciones a los vecinos, culpó de todos sus males al gobierno nacional, los inmigrantes ilegales y a infiltrados estudiantiles.

En el caso de la ocupación del Indoamericano, Macri culpó a la inmigración ilegal descontrolada que fomentaba el gobierno de Cristina Kirchner. Sobre los cortes de luz que sufrió la Ciudad por parte de Edenor y Edesur (la Jefatura de Gobierno le debía hasta agosto de 2012, 9 millones de pesos en el caso de Edenor y 50,9 millones Edesur)[16], Macri culpó al gobierno nacional de "apretar" a las empresas para que cortaran el suministro en un intento por desestabilizar la administración PRO. Con respecto a su rechazo de hacerse cargo de los subtes – cabe recordar que había un acta acuerdo que planteaba el traspaso del subte a la Ciudad, la cual el mismo Macri había aceptado y una ley de hace 12 años que establecía el traspaso- Mauricio Macri dijo que "la falta de inversión pone en peligro la seguridad del subte", – esto lo dijo a una semana después de la tragedia ferroviaria de Once en la que murieron 51 personas-[17] y que con el traspaso la Presidenta lo único que quería era dañar el presupuesto de los vecinos porteños[18]Durante el conflicto de la toma de colegios, Macri dijo que ésta estaba muy politizada debido sobre todo a la participación en la toma de miembros de partidos de izquierda y afirmó que muchos de los estudiantes "revoltosos" eran infiltrados de otras escuelas.

Si se tiene en cuenta solamente la versión oficial del PRO, podría concluirse que todos están en contra de Macri (gobierno nacional, estudiantes, docentes, médicos, usuarios del trasporte público e "inmigrantes ilegales"). Sin embargo, ni la Jefatura de Gobierno porteño ni los medios monopólicos masivos de comunicación, aliados al gobierno de Macri, han tenido en cuenta los verdaderos reclamos de los vecinos que exigen soluciones habitacionales, de los estudiantes que piden mejoras edilicias en los colegios, de los usuarios del transporte de pasajeros que le reclaman que cumpla con su promesa de construir 10 kilómetros de subte al año y no bicisendas y metrobuses que no solucionan el tema de fondo que es el colapso del sistema de trasporte público en la Ciudad, el de los profesionales médicos del Borda que le ruegan no cerrar los taller que se encuentran en los terrenos de la institución -en los cuales los internos realizan tareas de reinserción social– para construir un centro cívico, y el de miles de porteños que le piden que no culpe a nadie más por sus propios errores y que se ponga a trabajar.

La Solano Lima

La Solano Lima es una agrupación que se define como "la juventud peronista" dentro del partido cuyo principal referente es Mauricio Macri. Lleva el nombre de quien supo ser vicepresidente de Cámpora, entre mayo y julio de 1973[19]el conservador Vicente Solano Lima, nombre por cierto adoptado por los jóvenes PRO para diferenciarse claramente de la organización juvenil kirchnerista: La Cámpora. Sus miembros dicen responder al legislador porteño por el PRO Cristian Ritondo, aunque el legislador a declarado en varias ocasiones que no conduce tal agrupación. También Ritondo recordó que la adopción del nombre del ex vicepresidente por parte de la organización se debió a que Solano Lima representaba la "moderación", la "apertura" y la "amplitud"[20] en la fórmula que componía con Héctor Cámpora.

Los militantes de La Solano han afirmado que Macri no es neoliberal y que representa el pensamiento del General Perón. Sin embargo, en conversaciones en el exclusivo Jockey Club con el cofundador del Grupo Calafate con el que comenzó a edificarse el proyecto presidencial de Néstor Kirchner, Julio Bárbaro, Mauricio Macri le confesó que a veces le costaba entender al partido de Perón y mucho más a Cristina[21]

En su página web http://www.lasolanolimapro.org/, la Solano Lima expone una serie de artículos, la mayoría de ellos firmados por el equipo de Estudios Políticos y Sociales de la Solano Lima. Contradiciendo a su Jefe político, Mauricio Macri, que pide bajar el nivel de confrontación y violencia que según él promueve el gobierno kirchnerista, los artículos publicados por la Solano están plagados de insultos e improperios contra el gobierno nacional, la presidenta de la nación y los militantes que sostienen el proyecto nacional y popular que ella encabeza. Mencionaremos y analizaremos algunos para tener en cuenta el grado de agresividad que difunde La Solano Lima:

…sumémosle la actitud sacada de la Presidenta de los kirchneristas que agrede al Poder Judicial a mansalva desconociendo que ella es la Primera Magistrada[22]Aquí vale hacerle la aclaración a la Solano de que el término "Primera Magistrada" ha sido mal utilizado. En la antigua Roma el magistrado cumplía funciones ejecutivas, legislativas y judiciales de manera unida o por separado. En la actualidad el término magistrado se lo usa para designar a los funcionarios del Poder Judicial exclusivamente. Además el artículo 87 de la Constitución Nacional, dispone que el Poder Ejecutivo de la nación será desempeñado por un ciudadano con el título de "presidente de la nación" y no de Primer Magistrado o Magistrada. Por lo tanto la utilización del término "primera magistrada" es erróneo y queda claro que ha sido utilizado maliciosamente en un intento por confundir las declaraciones de Cristina sobre la democratización la justicia con injerencia de poderes. También habría que aclararle a la Solano Lima que al declarar que Cristina es solamente la "Presidenta de los kirchneristas", insulta a todos aquellos que votaron a Cristina y que no se consideran Kirchneristas; es más, incluso cabe la posibilidad que esas mismas personas hayan votado en la Ciudad a Mauricio Macri; por lo tanto están insultando a los votantes de su propio espacio. Jerarquizar las instituciones no solamente significa no intromisión de un poder en otro, sino también no insultarlas y denostarlas.

[…] década robada […]. En clara alusión al eslogan adoptado por el gobierno nacional al cumplirse 10 años del inicio de su gestión.

…cibernautas rentados. Se refiere a los "blogueros K" que defienden desde el ciberespacio al gobierno nacional.

[…] Una Presidenta que dice cuanta barbaridad le viene en gana por cadena nacional[23]En referencia al uso que hace la presidenta de la cadena nacional.

… el kirchnerismo soberbio y corrupto. ¿Insulto gratuito?

[…] La Presidenta de los kirchneristas hace ingentes esfuerzos por pasar a la historia por su vulgaridad, soberbia y complicidad con la corrupción que ella misma prohíja y extiende[24]Denuncia sin fundamentos y denostación de la figura presidencial.

[…] militancia rentada e ignorante […][25]. En referencia a los militantes de La Cámpora como así también a intelectuales y periodistas que defienden el denominado modelo K.

[…] ristra de sandeces que pronunciara la Presidenta […][26]. En referencia al uso que hace la presidenta de la cadena nacional.

[…] la asociación ilícita kirchnerista […] Denuncia sin fundamentos.

[…] La Presidenta de los kirchneristas es la reina del kirchnerismo […][27]. Frase Ut supra analizada.

[…] La canallada de Crónica, diario oficialista del Grupo Olmos, que publicó las fotos de Jazmín De Grazia, se inscriben dentro del plan de distracción, como también la parafernalia malvinera, la tarjeta SUBE, el cáncer que no fue […][28]; en referencia a la cirugía a la que se sometió la presidenta Cristina Kirchner en el Hospital Austral, en la que se le extirpó la tiroides.

[…] Nuestra bronca propositiva […][29]. La bronca es el enojo, enfado o rabia que genera algo – en el caso de la Solano un acto de gobierno- ó alguien -mas precisamente la presidente Cristina Fernández de Kirchner-. El diccionario establece como sinónimos de "bronca" a: represión, escándalo, trifulca, camorra, gresca, lío, jaleo, alboroto, etc. Teniendo en cuenta esto, podemos decir que la bronca es un sentimiento de respuesta espontáneo y negativo a un estimulo externo. Al ser una respuesta que se presenta después del estimulo emotivo, la bronca es esencialmente una respuesta reaccionaria; y al ser negativa esta respuesta, es desorganizada e inorgánica cuya única finalidad es generar represión, escándalo, alboroto y lío, todas estas acciones ineficaces que no generan cambios de largo plazo. Por todo esto, mal que les pese a los militantes de la Solano Lima, la bronca nunca puede ser propositiva.

También la Solano Lima ha presentado en su web, interesantes artículos que vale la pena aquí analizar:

El primero de ellos tiene la fecha del sábado 18 de agosto de 2012 y se titula: "Rasgos fascistas del Kirchnerismo"[30], de autoría del equipo de Estudios Políticos y Sociales de La Solano Lima. En él, se recurre a una enumeración de cinco aspectos que destaca Carl J. Friedrich para demostrar que el kirchnerismo es un régimen fascista al cumplir con cada una de las siguientes premisas:

• Una ideología oficial a la que deben adherirse todos.

• Un solo partido de masas conducido de ordinario por un solo hombre, organizado en forma jerárquica.

• Un monopolio casi completo del control y del uso efectivo de todas las armas de combate.

• Control efectivo de todos los medios de comunicación masiva.

• Un sistema de control policíaco de terror físico o psicológico[31]

A continuación analizaremos cada una de estas premisas para exponer si son aplicables al gobierno que encabeza Cristina. La primera de ellas dice: "Una ideología oficial a la que deben adherirse todos". Aunque es cierto que el Kirchnerismo tiene ideología, de ningún modo ejerce una presión o coerción sobre los ciudadanos para que adhieran al movimiento nacional que representa el Kirchnerismo (ejemplo de ello son los militantes de la Solano Lima, que se mantienen fieles al espacio creado por Mauricio Macri y no comulgan con las ideas, proyectos y formas del gobierno nacional y no son sufren ninguna persecución para que presten su consentimiento al gobierno nacional, lo cual de haber sucedido, la agrupación juvenil del PRO lo habría denunciado inmediatamente en algún artículo en su página web).

Con respecto a la premisa que reza: "un solo partido de masas conducido de ordinario por un solo hombre"; cabe aclararle a la Solano que la Argentina actualmente es un sistema multipartidista y no de partido único (que es a lo que se refiere Carl J. Friedrich, ya que al enunciar esta premisa, quiere exponer que el fascismo no tolera la existencia de otros partidos políticos); prueba de ello es el PRO, que se presenta sola o en alianza con otros partidos a las elecciones nacionales. Con respecto al Kirchnerismo, y más precisamente el Frente Para la Victoria, su expresión electoral, es un partido que pretende ser un partido de masas, amplio y no sectario, que actualmente es conducido por la presidente Cristina Fernández de Kirchner. Pretende construir y dirigir un frente amplio con el que se sientan identificados diversos sectores de la sociedad nacional que los lleve a incorporarse a él, pero de ningún modo persigue eliminar partidos políticos para posicionarse como partido único. Prueba también de ello es la existencia en toda la extensión del territorio nacional de decenas de partidos políticos provenientes de diferentes vertientes ideológicas que no necesariamente comparten las ideas del Kirchnerismo; uno de ellos es el PRO.

Ahora analizaremos la premisa "un monopolio casi completo del control y del uso efectivo de todas las armas de combate". Carl J. Friedrich al exponer esta premisa como una característica principal de los sistemas totalitarios (dentro de los que se encuentra el fascista) hace referencia al hecho de que antes de que el Fascismo italiano como el nazismo alemán tomaran el poder, eran organizaciones paramilitares que reprimían a los militantes comunistas. Los gobiernos legalmente constituidos en esos países eran en cierta forma aliados de estos grupos, a los cuales les suministraban las armas necesarias para llevar adelante tareas de represión. Era por esto que Friedrich afirmaba que los fascistas (y los nazis también) tenían el control efectivo de todas las armas de combate, cabe aclarar, de las legales, de las que disponía el Estado, ya que los grupos subversivos enemigos del Estado podían obtener armas de otra procedencia. En la República Argentina del siglo XXI no existen grupos paramilitares y el gobierno no alienta la lucha armada.

"Control efectivo de todos los medios de comunicación masiva". Esta característica que la Solano Lima le atribuye al gobierno nacional, se cae por si sola al existir en nuestro país el monstruoso monopolio del Grupo Clarín, un multimedio explícitamente opositor al gobierno que construyó su imperio a través de la violación de derechos humanos y actualmente persiste ilegalmente haciendo caso omiso a las leyes sancionadas por el Congreso Nacional.

"Un sistema de control policíaco de terror físico o psicológico". Como ya dijimos, en la Argentina actualmente y gracias a Dios, no existen grupos paramilitares utilizados por el Estado para amedrentar a otros grupos. Siguiendo la línea de pensamiento de su jefe político, Mauricio Macri, la Solano Lima considera un control policiaco de terror psicológico el que practica La Cámpora, que para ellos, se introduce en las escuelas para realizar tareas psicológicas de adoctrinamiento entre los alumnos (en realidad los militantes de la Cámpora realizan tareas sociales no solamente en las escuelas sino también en merenderos y jardines de infantes, como pintar y arreglar los edificios).También la Solano podría calificar de "grupos de amedrentamiento psicológico" a los cibernautas y blogueros k, que defienden desde el internet a la gestión de Cristina. Con respecto a este grupo, la gran mayoría de ellos anónimos por cierto, no son de ninguna forma dirigidos y controlados por el gobierno. Internet es una herramienta de comunicación global a la que puede acceder cualquier persona que tenga una computadora. La red mundial no está bajo el control y la supervisión del gobierno nacional, tarea que por cierto si realizan otros gobiernos como China y los Estados Unidos de forma secreta, y mucho menos puede coordinar ataques "ciber-psicologicos" a gran escala contra sus detractores. También cabe la posibilidad que algunos (no todos) de los "cibernautas k rentados" como los denomina la Solano, sean, por decirlo de alguna forma, "agentes dobles", es decir, personas que se hacen pasar como kirchneristas para atacar de forma vulgar y agresiva a las personas que critican a Cristina y su gobierno, para generar en la sociedad discordia e intolerancia, en un intento por desestabilizar al gobierno y generar conflictividad social.

Existe también otro artículo subido a la página de la Solano Lima realizado por su equipo de Estudios Políticos y Sociales con fecha del día jueves 22 de Noviembre de 2012 titulado "Solano Lima no tiene dueños"[32], que también es pertinente analizar aquí para exponer las contradicciones de la agrupación juvenil macrista.

El artículo es una respuesta a la señora viuda del ex vicepresidente Vicente Solano Lima que declaró a la prensa que si su esposo estuviera vivo estaría junto a Cristina. En él, la Solano dice: "Los hombres públicos no tienen dueños. Pertenecen a la Historia" […] "Quienes se apropian de una personalidad -aunque pertenezcan a su círculo familiar- asumiendo posiciones políticas que imaginariamente adoptaría el patriota fallecido, no solo incurren en un acto oportunista" […] "nadie puede saber lo que hoy harían nuestros ilustres muertos" […] "¿Alguien puede saber qué harían hoy Evita, Perón, Cámpora, Solano Lima […]"[33]. Para demostrar las contradicciones en el pensamiento de la Solano, es necesario analizar lo citado por partes:

• 1. "Quienes se apropian de una personalidad […] asumiendo posiciones políticas que imaginariamente adoptaría el patriota fallecido, no solo incurren en un acto oportunista […]". Con respecto a este punto, la Solano Lima incurre también en lo que ellos denominan "un acto oportunista", ya que como argumentan que la viuda de Solano Lima no sabría cual sería la posición política actual de su difunto esposo, ellos tampoco podrían saber cual sería esa posición.

• 2. […] "nadie puede saber lo que hoy harían nuestros ilustres muertos" […] "¿Alguien puede saber qué harían hoy Evita, Perón, Cámpora, Solano Lima […]".Desde un punto de vista estrictamente realista, cabe darle la derecha a la Solano ya que no podemos saber cuál sería la actitud política actual de un prócer. Son figuras situadas en un determinado contexto histórico en el cual ellos toman sentido. Lo que olvida la Solano Lima es que al adoptar el nombre de un ilustre muerto para denominar a su organización, se tiene que tener en cuenta no solo lo que hicieron estas figuras públicas en vida, sino también, que es lo que "NO" harían ahora si estuvieran vivos. Alguien podría afirmar que si San Martin estuviera hoy vivo estaría en contra de UNASUR o el ALBA. Alguien podría afirmar que si el General Perón estuviera hoy vivo sancionaría una ley de flexibilización laboral, ó si Evita estuviera viva, alguien podría afirmar que se pasearía hoy en Cadillac por la Sociedad Rural. Alguien podría afirmar que si hoy estuviera vivo el Che Guevara nos diría que nos alineemos incondicionalmente al Imperio. Alguien podría afirmar que si hoy estuviera vivo el doctor Cámpora no estaría junto a la juventud y en cambio apoyaría a la burocracia sindical. O alguien podría decir que de estar vivo hoy "Don Vicente" no formaría parte de un movimiento nacional y popular -como el que representa actualmente el Kirchnerismo- como si lo hizo en los setentas y ahora apoyaría a un partido de derecha conducido por un empresario. Es por todo esto que hay que tener en cuenta que una persona al convertirse en prócer por haber hecho algo grande por la patria, trasciende su tiempo. Son personas ahistóricas, que solamente a través de su pensamiento y acción podemos llegar a conjeturar cual sería su postura actual. Para La Solano Lima, Don Vicente no participaría hoy de un gobierno nacional y popular como lo es el Kirchnerismo que pretende lograr mayor justicia social y mejorar la distribución de la riqueza, algo que también se había planteado realizar el FREJULI en el 73". Para la Solano, hoy Don Vicente estaría con el PRO, afirmación seguramente sustentada en el origen conservador del ex vicepresidente de Cámpora. Pero olvidan los militantes de la Solano que tal personaje apoyó y estuvo junto al gobierno populista de Cámpora (populista en el sentido laclauniano del término para que no se asuste nadie) que también favoreció el retorno del General Perón. La conclusión obvia a la que nos lleva la propia Solano Lima es la siguiente: ayer popular y nacional, hoy gerencial y privatista y abiertamente conservador sin la necesidad de resguardarse detrás de la máscara populista demagógica.

La Fundación Pensar

La Fundación Pensar es una usina de ideas vinculada al PRO. Su misión principal es diseñar las políticas públicas y coordinar los equipos técnicos para un gobierno nacional transformador[34]En su página web http://www.fundacionpensar.org/, la fundación Pensar sube artículos en donde analiza y critica la coyuntura política actual a la vez que propone políticas públicas como alternativa a las adoptadas por el gobierno nacional. A continuación analizaremos algunos artículos que hemos considerados más relevantes.

El primero de ellos se titula "Propuesta de eliminación de las retenciones al campo", documento de políticas públicas del 3 de septiembre de 2010[35]Los equipos técnicos de la Fundación Pensar proponer "la eliminación total de las retenciones agropecuarias con excepción del complejo oleaginoso"[36]. Afirman que "La eliminación de las retenciones producirá un aumento de la producción, especialmente en zonas marginales y una mayor recaudación por otros impuestos"[37]. Consideran que "una disminución de los derechos de exportación implicará un importante aumento de los recursos tributarios de las provincias, y una baja de los de la Nación. Visto en su conjunto, se estaría manteniendo la recaudación impositiva pero volviendo al equilibrio perdido entre Nación y provincias y reduciendo la discrecionalidad política en el envío de fondos"[38].

Al proponer la Fundación Pensar eliminar las retenciones agropecuarias con excepción del complejo oleaginoso (dentro del cual entra la soja), por un lado, no plantea una nueva forma de de financiación por parte del Estado, que ha estado financiándose a través de las retenciones a este producto. En otras palabras se continua, a través de los commodities de soja de alto rendimiento en los mercados internacionales, financiando al Estado.

El control de precios a los productos de primera necesidad establecido por el gobierno nacional, estipula un tope en los precios internos de estos productos (entre los de mayor demanda se encuentran la carne vacuna y el trigo). Además, los productores nacionales tienen la obligación de abastecer el mercado interno primero, y luego "exportar lo que sobra" al exterior, so pena de ser sancionados a través de la ley de abastecimiento. Frente a los crecientes precios de los commodities sojeros, precios sociales de sus productos agroalimentarios y cuotas limitadas para exportar, los productores -cualquiera sea su rubro- indudablemente optaran por producir el producto que le deje mas rendimiento (más ganancias), que en este caso es la soja, que con precios internacionales que han ido creciendo sostenidamente sigue siendo mucho más rentable producir aún por encima de cualquier otro producto, incluso con las retenciones, tendencia actual que se ha ido acentuando cada vez más en la producción agroalimentaria nacional. Por otro lado, la sojización no solo produce el agotamiento de los suelos, sino también, el desabastecimiento de productos agropecuarios en el mercado interno debido a una menor producción de estos, sustituidos por la producción de la soja y una mayor dependencia con respecto a los mercados extranjeros, al tener ahora el país que importar productos que antes se producían en suelo argentino. Una especialización en el monocultivo extensivo actualmente en un mundo convulsionado signado por una seria crisis económica con consecuencias aún no cuantificadas sobre la producción y el trabajo, en donde los Estados nacionales aumentan sus barreras arancelas en un intento por defender su producción nacional, significaría para los países dependientes monocultivadores un gran costo comprar productos primarios de primera necesidad en el exterior. Por un lado, mayores aranceles significan precios mayores sobre los productos; por otro, con una moneda competitiva como lo es el peso argentino, medida establecida para hacer competitiva la industria nacional, resulta también muy costo importar bienes desde el exterior. Tampoco se podría adquirir productos primarios de primera necesidad (sobre todo carne vacuna y trigo) desde los países socios del Mercosur o limítrofes (Brasil y Uruguay por ejemplo), ya que al ser ambos países dependientes, también han visto acentuare progresivamente la sojización de su producción agropecuaria. En otras palabras no podríamos importar productos desde los grandes países exportadores de granos -sobre todo Norteamérica y la Unión Europea– por los altos aranceles establecidos, sumado a los altos costos que representan su transporte; y por otro lado, tampoco se podría importar desde los países limítrofes, que presentan -al igual que la Argentina- un proceso progresivo de sojización de la producción agropecuaria debido a los altos precios de los commodities de estos productos.

Por último cabe tener presente que si bien en el modelo planteado por la Fundación Pensar se mantienen los ingresos por medio de otros impuestos (sobre todo a través del impuesto a las ganancias), se produciría una enorme desigualdad en los ingresos entre las provincias denominadas sojeras, y aquellas que por diferentes razones (una de ellas puede ser el clima y las precipitaciones) sus productores locales no pueden plantar soja y acceder a los rentables commodities internacionales. Además las provincias no sojeras verían reducir su coparticipación federal ya que el gobierno, bajo este modelo de liberalización de retenciones, dispondría menos fondos coparticipables para destinar a estas provincias.

Otro artículo presentado por la Fundación Pensar, es el titulado "Inconstitucionalidad de las restricciones cambiarias", documento de políticas públicas N° 21 del 29 de mayo del 2012.[39] En este artículo, la Fundación Pensar considera que "El recalentamiento del dólar se debe principalmente a las malas políticas energéticas adoptadas por el gobierno nacional"[40]. Además estima que "Las restricciones importan una limitación a los derechos de usar y disponer de la propiedad y de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino establecidos por el artículo 14 de la Constitución Nacional, medidas que implican un cercenamiento de derechos individuales. Las resoluciones en cuestión son inconstitucionales por limitar los derechos individuales a disponer de la propiedad y de transitar libremente"[41]. Por último, se diagnostica que "las respuestas adecuadas a esta situación pasan por una combinación de una revisión de la política energética, por una devaluación del peso o por un ataque real a la inflación"[42].

Con respecto a los derechos contemplados en el Articulo 14 de la Constitución Nacional que resguardan los derechos de las personas a entrar, transitar, permanecer, y salir del territorio nacional, no se ven afectados por las normas que restringen la compra de divisas para su atesoramiento. Los turistas extranjeros pueden ingresar y salir del territorio nacional sin ningún problema, al igual que los turistas, viajantes ó hombres de negocios residentes en el país. Pueden salir a través de cualquier paso fronterizo, puerto o aeropuerto sin ningún problema y las autoridades nacionales de gendarmería y aeroportuarias no han impedido la salida de ninguna persona del país por las normas establecidas para evitar el atesoramiento de divisas.