Análisis del Derecho en la Legislación Inglesa (página 2)

El sistema y el derecho inglés es una norma jurisprudencial (no como el sistema francés que es legislativo). Para los ingleses lo fundamental es el "case law" (ley del caso) derivada de las decisiones de los tribunales superiores (que son los únicos que ligan en el sistema de precedente). La legal rule (norma de carácter jurisprudencial) se sitúa a nivel del caso concreto y las disposiciones jurisprudenciales del derecho inglés equivalen a las disposiciones legislativas del sistema neo-románico. La norma jurídica inglesa solo es posible entenderla en todo su alcance cuando se conocen todos los elementos del litigio, diferente a la norma jurídica francesa que es formulada por la doctrina y la legislación y que es susceptible de dirigir la conducta de los ciudadanos en la generalidad de los casos, sin relación substancial con un litigio en particular. En consecuencia ambas normas no tienen el mismo grado de generalidad.

Para un inglés, la norma francesa está situada a nivel del principio jurídico y la considera más bien como un precepto moral. En sentido inverso para un francés la legal rule se presenta como una aplicación particular de carácter casuístico. En consecuencia los sistemas neo-románicos constituyen conjuntos coherentes y lo que podría llamarse sistemas cerrados; un problema puede o debe ser resuelto mediante interpretaciones. El derecho inglés podría calificarse de un sistema abierto que supone un método que permite resolver cualquier cuestión que se plantee y carece de normas sustantivas para cualquier circunstancia. Así la técnica propia del derecho inglés no es interpretativa de las normas; sino que a partir de las legal rules ya formuladas se propone descubrir la legal rule aplicable al caso concreto. El jurista toma muy en cuenta las razones para distinguir la situación actual de la situación pasada y así una situación nueva supone una norma nueva. Al juez le corresponde hacer justicia a diferencia de formular términos generales que rebasen por su alcance el litigio. El common law es la obra de jueces vinculada a la técnica de las distinciones y no de la interpretación. En el sistema inglés la norma legislativa tiene un carácter excepcional y por mucho que se esfuerce el legislador en formular normas de carácter concreto la disposición solo será asimilado al sistema cuando haya sido reafirmada o desnaturalizada en los tribunales. En consecuencia se deduce una imposibilidad de codificación del derecho inglés y una relativa inflación jurídica.

El sistema francés contrariamente quiere reducir el derecho a algunos principios otorgando excesiva libertad al juez. Así para un inglés el derecho francés es un conjunto de cuadros fácil de alterar (por ser vagos o generales) y para un francés el derecho inglés aparece saturado de definiciones legales y de soluciones de detalles. En igual sentido la distinción entre el derecho imperativo y norma supletoria resulta inexistente en el derecho inglés. La norma supletoria solo es concebible desde la perspectiva de la doctrina o de la legislación mediante casos tipos. El juez inglés no tiene que considerar casos tipos, sino que se pronuncia sobre un caso concreto tomando en cuenta los precedentes.

En Inglaterra no se reconocerá el carácter de normas jurídicas a fórmulas generales concebidas para ello como norma de carácter doctrinal. Ejemplo para un inglés habrá un contrato de cláusulas implícitas (implicits conditions) y no normas supletorias.

1.5.- Fuentes del derecho ingles. Tenía cuatro fuentes básicas

1. La jurisprudencia

2. La ley

3. La costumbre

4. La razón

1.5.1.-La Jurisprudencia. La ley ha desempeñado un rol de segundo rango con relación a la jurisprudencia, pero hoy día cobra mayor importancia que antes y constituyen las dos fuentes más importantes que no son la costumbre. Estos son los dos puntos básicos para entender la jurisprudencia:

• La organización judicial inglesa

• La regla de precedente

1.5.1.1.-La organización judicial inglesa. Los judicatures acts fusionaron los tribunales del common law y de la Equity. Los tribunales del common law estaban constituidos por las Cortes de Westminster, Queens Bench, Exchequer y Common Pleas; el Equity estaba constituido por la cancillería. Así surgió una única jurisdicción superior que fue la "Supreme Court of Judicature" o suprema corte de la judicatura, sometida al control de "la Cámara de los Lores" esta está compuesta por las instancias de High Court of Justice y Court of Appeal, que constituyen los tribunales superiores ingleses.

1.5.1.1.1.-La High Court of Justice tiene tres divisiones:

1. La división de Cancillería (Chancery Division).

2. El Banco de la Reina (Queen´s Bench).

3. División de Familia (Family Division).

Todas estas divisiones son competentes para conocer de todos los asuntos. Otra característica del sistema inglés es que tiene un número reducido de jueces. Ejemplo High Court of Justice tiene 63 jueces, la Corte de Apelación 12 jueces. Los jueces se reclutan entre los abogados y es una culminación de su carrera. Los asuntos se someten en primera instancia ante la decisión de un juez único asistido en cuestiones de hecho por un jurado de 12 miembros.

En segunda instancia el caso es fallado por dos o tres jueces, salvo casos excepcionales en los que pueden hasta nueve jueces. Cada juez expresa su opinión por separado y se rechaza el recurso cuando no se forma una mayoría para modificar la decisión recurrida.

En la Cámara de los Lores se pueden recurrir las decisiones de la corte de apelación. Es un recurso de carácter excepcional y al año solo conoce un promedio de 30 casos. Estos son sometidos a un número variable de lores pero nunca inferior a tres y solo tienen capacidad jurisdiccional el Lord canciller, los nueve lores a quienes se les ha concedido el título de "Lord of Appeal In Ordinary" también tienen capacidad de conocer casos judiciales los lores que han ocupado ciertas funciones judiciales normales. Los asuntos son conocidos por cinco de ellos, y a veces siete. Cada lord emite por separado su opinión y se llama speech se rechaza el asunto cuando no hay mayoría para admitirlo. A ese nivel el derecho inglés ignora el recurso de casación. Tanto la corte de apelación como la cámara de los lores conocen el fondo del asunto recurrido.

Las jurisdicciones inferiores.- Dentro de estas están los "country Court" que fueron constituidos n 1846 para conocer materia civil. Desempeñan un rol fundamental en la justicia inglesa. La ley les ha atribuido una extensa competencia. Por su parte la materia penal tiene jurisdicción variada. En materia criminal por ejemplo pueden estar constituidas por tres colegiados con jurado y personales sin jurado. Las infracciones menores y la mayor parte de las infracciones mayores son juzgadas sin jurado por ciudadanos a los que se les ha concedido el título de "justice of the peace", estos no son juristas y ejercen sus funciones por un secretario letrado llamado "clerk". No reciben retribución y excepcionalmente cuando actúan en grandes ciudades son retribuidos. Las decisiones de estos magistrados es recurrible según los casos y las dos instancias son "Quarter Sesions" y Banco de la Reina. Las infracciones graves (criminales) son conocidas por Quarter Sesion por jueces de paz y en números variables por un juez del Banco de la Reina en viático. Esta función del juez enviado por el Banco de la Reina recibe el nombre de Assize. Estos casos exigen la presencia de un jurado cuando el acusado sostiene su no culpabilidad.

En las ciudades de más de 50 mil habitantes los Quarter Sesions se sustituyen por un "recorder", que es un miembro de la abogacía que se le retribuyen por sus funciones. En Londres el tribunal de Quarter Sesions y los Assizes se sustituyen por la "Central Criminal Court".

Casos contenciosos casi judiciales: Estos están compuestos por organismos diversos como son: Los Boards, las Comissions y los Tribunals, que tienen una competencia cuasi judicial en materia administrativa que resuelven las dificultades creadas por ciertas leyes. En la realidad desempeñan el rol de tribunales administrativos de carácter inferiores ejercido por no juristas. Permanecen bajo el control de la Supeme Court of Judicature. En Inglaterra no existe la división de jurisdicción administrativa y ordinaria y no existe un tribunal superior de carácter administrativo, es decir no hay un Consejo de Estado como en Francia.

Estos organismos tienen por misión descargar a los verdaderos tribunales. Digamos que el poder judicial en Inglaterra en una instancia que tiene un poder real en el sistema inglés equivalente a los otros poderes del estado. Los tribunales superiores no son los únicos que administran justicia en Inglaterra, aunque tienen un número no jueces reducidos son asistidos por auxiliares llamados masters y special commissioners. El 90% de los asuntos civiles son juzgados por los tribunales del condado o country courts. Los jueces de la suprema corte de la judicatura y de la cámara de los lores son los únicos que se consideran detentadores del poder judicial.

Los tribunales de justicia representan un auténtico poder, porque no hay que olvidar que fueron estos que elaboraron el common law y la Equity y desarrollaron el derecho inglés, y por demás no se produjo en Inglaterra ninguna codificación que desplazase el poder judicial al poder legislativo. En consecuencia los tribunales ingleses son dueños de la administración y elaboración del derecho, determinan sus procedimientos mediante reglamentos procesales y no por el parlamento. Podría decirse que es una costumbre en Inglaterra que no existe ninguna decisión contenciosa que no caiga en el control de los tribunales de justicia. El poder judicial entiende tener una injerencia natural en materia de asuntos contenciosos y lo hacen a través de los "inherent right". El poder judicial y su independencia es una condición esencial sin la cual no pueden darse las libertades inglesas y al buen funcionamiento de las instituciones.

En los tribunales ingleses no existe fiscal o ministerio público porque para ellos es inconcebible que con su enorme credibilidad ellos precisen de la injerencia de un poder ejecutivo, esto les parece destruir su dignidad. No existe tampoco un Ministerio de Justicia. La autonomía del sistema judicial inglés descansa en el modo de reclutamiento y formación de sus juristas y del control exclusivo de la autoridad judicial sobre estos. Pero podría calificarse en Inglaterra una concentración de poder al interior del poder judicial cualquiera puede acudir directamente a la suprema corte de la Judicatura y esta resuelve sobre la admisibilidad de los casos. Esta hace respetar sus decisiones mediante las "prerrogatives orders" hacen pesar eficazmente su amenaza contra quienes no cumplan sus decisiones (por lo que el desacato no existe) independientemente si son jueces o particulares los que incumplan. Se puede hablar también de una concentración del poder judicial en Londres, al igual que la abogacía donde todos los abogados pertenecen a una de las cuatro corporaciones "Inns of Court"

En definitiva la concentración de poder judicial en Londres está en manos de un pequeño número de jueces de gran prestigio lo cual constituye un rasgo del sistema inglés. Solo las decisiones de la suprema corte de la judicatura y la cámara de los lores son vinculantes (que crean el sistema de precedente que es el que compone el sistema jurisprudencial)

1.5.1.2.- La regla del precedente o "Rule of Precedente". A diferencia de los países europeos en el sistema neo-románico los principios se buscan en normas preestablecidas contenidas en los códigos y la jurisprudencia juega un rol secundario. En el sistema inglés la jurisprudencia crea normas y aplica normas de tal suerte que fuera de la jurisprudencia no existe el derecho inglés.El respeto de las normas jurisprudenciales son el fundamento del sistema inglés y tienen base vinculante desde el siglo XIX. Es sistema de precedente puede descomponerse en tres posiciones:

1.-Las decisiones de las cámaras de los lores son precedentes obligatorios a todas las jurisdicciones.

2.-Las decisiones de la corte de apelación constituyen precedente obligatorio vinculante a todas las jurisdicciones inferiores incluido la propia corte.

3.-Las decisiones de las altas cortes de justicia se imponen sobre las decisiones inferiores sin ser estrictamente obligatorias a las otras divisiones de la corte se adhieren a ella.

Pero el sistema de los precedentes se ve simplificado porque los únicos precedentes vinculantes son los que emanan de los tribunales superiores, las decisiones de los otros tribunales y organismos cuasi judiciales no constituyen precedente obligatorio pero tienen un valor persuasivo. Forma de las sentencias inglesas.- Se reducen a una sencilla cláusula dispositiva que dice "fulano está obligado…" porque no tienen que motivarlas y las partes no se cuestionan el por qué de esa decisión. Los jueces ingleses no tienen por qué motivar sus decisiones por que sería un atentado a su dignidad (una ofensa). Al margen de las decisiones judiciales están las costumbres de que los jueces expongan las razones para llegar a su decisión, pero más bien lo hacen con un fin educativo, informativo y formativo para los estudiantes de derecho y abogados en formación y asumen así un rol semejante a un profesor; exponen así las normas y principios relativos a la materia y llegan a consideraciones que rebasan el caso (juzgar expetito). La aplicación de la regla del precedente exige un analisis de los comentarios de las decisiones judiciales y en las reasons que apoya sus decisiones el juez distingue las ratio decidendi (base de sus decisiones) y la obider dictum (es la que declara sin que sea necesario que se motive. La ratio decidendi constituye una norma jurisprudencial que se incorpora al derecho inglés y que debe ser observada en el futuro. El obiter dictum no goza de esa autoridad de la ratio decidendi, sino que goza de autoridad dependiendo del juez que la haya emitido.

1.5.1.2.1.- Regla del precedente en la Equity. Sólo se aplica cuando ha dejado de ser Equity y se convierte en normas jurídicas complementarias o rectificadoras del common law. En la práctica hay que decir que es poca la diferencia entre ambos sistemas. La regla del precedente en materia legal también opera la interpretación de las leyes en el statute law, pero por carecer de fundamento ha recibido críticas porque hay un riesgo de disposiciones legales invadidas por disposiciones jurisprudenciales e igualmente subyace un riesgo de que se esfume el espíritu de la ley.

1.5.2.-Segunda Fuente del Derecho Inglés: La Ley.

Junto a la ley existen las más diversas disposiciones reglamentarias promulgadas por las autoridades de ejecución de una ley. Esto se le llama delegación subsidiaria. En Inglaterra no existe como escrita sino un conjunto de normas legislativas y jurisprudencia que garantizan las libertades fundamentales y ponen límite al arbitrio de las autoridades. El parlamento no tienen otro control que sea el de la opinión pública y la teoría clásica ve en la ley una fuente secundaria del derecho inglés que aporta "errata" (comentarios) "Addenta" (aditamentos). No debe buscarse en la ley los principios fundamentales de derecho. La ley es una obra de un parlamento soberano que representa toda la nación y que merece mucho respeto. Serán aplicadas de manera estricta por los jueces, razón por la cual se debe ser muy cuidadoso la realizarlas. Se podría decir que la ley es un derecho extraño al derecho inglés y solo será incorporado al sistema en la medida que son aplicadas. Se citará la sentencia y no el texto legal, y será en esa medida que el jurista le encontrará sentido.

Importancia actual de la ley.- Desde hace cien años se ha producido en Inglaterra un extenso movimiento que importantiza la ley. Después de la guerra se multiplicaron las leyes de administración y las leyes de carácter dirigista y socialista. Están muy alejadas del espíritu liberal del common law. Esta ley ha venido a regular las relaciones entre ciudadanos y la administración en ciertos sectores que son nuevos en la vida pública y podríamos decir que surge en Inglaterra la necesidad de constituir una sociedad nueva influenciada por la legislación. La seguridad social en materia de urbanismo, en materia de reforma del sistema educativo y sanitario, en materia de transporte. Es casi imposible aplicar un principio de interpretación tradicional, tanto más que el parlamento exige que esta legislación sea aplicada respetando el espíritu de su elaboración. El "law commission act" es una nueva administración encargada de estudiar, modificar a fondo la interpretación del derecho inglés, aunque se reconozca que lo esencial será transformar junto con el espíritu de la ley, el espíritu de los jueces y el espíritu de los juristas.

De esta forma se construye un sistema complementario de normas prescritas por el legislador o la administración que incluso guarda cierta analogía con el derecho francés, aunque no exista en Inglaterra un sistema administrativo independiente del sistema judicial. El poder judicial controla de modo soberano la aplicación de nuevas leyes. Puede ocurrir que este control tenga un ámbito limitado de competencia, incluso podría ocurrir que se limite a un control sobre los procedimientos. Así el derecho administrativo viene siendo aplicado por comisiones diversas y surgen los public officers lawyer. En consecuencia puede apreciarse el papel de la legislación con un rol más importante que lo que la tradición le atribuyó. Cómo se citan las leyes.- Se citan sin distinción de fecha exacta mediante una breve indicación prevista en uno de los artículos d ella ley, ejemplo mediante el "Local Gouverment Act" los artículos son denominados "sections" (s), los párrafos son diferenciados por "subsections" (sub).

1.5.3.-Tercera Fuente del Derecho Inglés: La Costumbre.

Es de importancia secundaria. Nunca pasó de ser una ficción cuyo objetivo era apartar a los jueces de la ficción. El derecho inglés era consuetudinario antes del common law, este es esencialmente un derecho jurisprudencial basado en la razón como sustituto de la costumbre. Existen en Inglaterra costumbres de carácter local, y cabe señalar que en el 1265 una norma declara el carácter inmemorial de la costumbre, declara que esta costumbre era la existente hasta 1189. La costumbre hoy no es obligatoria si se prueba su existencia antes del 1189. Numerosas costumbres han sido sancionadas por los tribunales, por las leyes lo que hace que pierdan su carácter consuetudinario. Las costumbres locales son diferentes a las mercantiles, solo es el carácter inmemorial de la costumbre solo aplica a las locales. La importancia de las costumbres hoy podríamos ilustrarlas con varios ejemplos sin importar señalar su importancia en la vida inglesa y no en el sistema jurídico, sin embargo podríamos citar en materia constitucional el carácter casi absoluto de la monarquía inglesa, por ejemplo los ministros son los comisarios de la reina, y pueden ser destituidos por esta. Los navíos de guerra y los edificios son de la reina, a los funcionarios se les paga por "ex-gratia" de la reina. Hay que tomar en cuenta las "convention of constitution" derivadas de las costumbre y que dominan la vida política inglesa. Otro ejemplo en el ámbito penal son las prácticas de la policía denominadas "judges rules" que tienen un carácter no jurídico y su origen se encuentra en un prefacio de un libro publicado en 1882. Otro ejemplo en materia laboral es que las convenciones entre patronos y obreros son consideradas como compromisos de honor.

1.5.4.-Cuarta Fuente del derecho inglés: La Razón.

Tiene sus orígenes en el common law. Sigue siendo una fuente importante del sistema, los tribunales tienden a llenar las lagunas del sistema. El sistema casuístico inglés genera lagunas que la razón debe suplir. Las lagunas es la búsqueda de la razón más razonable en un litigio cuando no existe ningún precedente ni ninguna costumbre obligatoria. Es un ejercicio que busca la solución más armoniosa con la norma existente, y para aplicarla hay que buscar los principios generales de la norma existente, y tendrán que recurrir a los "obiters dictum" como las obras doctrinales. En conclusión el sistema inglés es un sistema jurisprudencial y no consuetudinario. El common law determinó el fin del derecho consuetudinario. La ley en Inglaterra no está consignada en códigos, en derecho inglés la regla del precedente no se aplica con automatismo. Su fin es ofrecer los cuadros fundamentales. Es a su vez la técnica fundamental del derecho inglés.

1.5.5.-Quinta Fuente del derecho Inglés: La Doctrina.

La doctrina ha sido subestimada en Inglaterra, aunque ciertas obras han recibido el título de "book of authorities" y estas gozaron de gran autoridad. Desde el siglo XIX las universidades los textos. Las universidades no enseñan procedimiento.

Conclusión

Al finalizar este trabajo sus sustentantes sienten la satisfacción del deber cumplido en el entendido que se llenaron las expectativas en torno al mismo, tanto en el contenido como en el cumplimiento de los propósitos planteados. Conocer sobre Importancia del derecho en la legislación inglesa (Familia Common Law). Dentro del examen de los a modelos en presencia, de la codificación estatal del Derecho internacional privado se impone excluir, por estar basadas en muy diversos postulados, señaladamente la adopción del common law, los procedimientos de solución seguidos en los países anglosajones. No obstante, pese a la referida incidencia del common law, ha sistematizado y ordenado las principales decisiones judiciales en materia de Derecho comparado. El hecho de que tales soluciones hayan encontrado cabida en sistemas tan diferentes como los del continente europeo, muestran su marcada correspondencia con la realidad social de nuestro tiempo.

En el Common Law el juez aplica el razonamiento deductivo e inductivo para dar una resolución, sustentada en las leyes; precedentes o derivada del derecho natural; es decir, sustentadas en verdades autoevidentes y que no trasgredan las leyes establecidas, a menos que estas leyes queden demostradas deductiva o inductivamente que son inválidas; que siendo el caso, serán desechadas o modificadas. Eso sin embargo se ve limitado, ya que el precedente judicial, se convirtió en una fuente que limita el poder creador del juez, a lo que antes se ha dicho en la materia, llegando a ser más tiránico. En todos los sistemas del common law se perfila una estructura piramidal de tribunales para definir y clarificar la ley. Excepto para los casos de difamación, enjuiciamiento malicioso y detención ilegal, que son resueltos por un jurado, en las acciones civiles sólo decide el juez, tanto en lo que atañe a las cuestiones jurídicas como a las fácticas.

Bibliografía

• García Moran, Gloria. Cuestiones actuales de Derecho Comparado, Universidad de la Coruña, 2005.

• Capitant, Henri. "Vocabulario Jurídico". 6ta. Edición, Editorial De palma, Buenos Aires, Argentina, 1977.

• Martínez Ríos, Zárate. Sistemas Jurídicos Contemporáneos, 2da. Edición, Editora Mc Graw-Hill Interamericana, México, 2003.

• Tobal, René. Derecho Comparado. 4ta. Edición, Editorial De palma, Buenos Aires, Argentina, 2009.

• David, René. Grandes Sistemas Jurídicos Contemporáneos, 3ra. Edición, Editora Mc Graw-Hill Interamericana, México, 2007.

• David, René. Tratado de Derecho Comparado, 3ra. Edición, Editora Mc Graw-Hill Interamericana, México, 2007

Autor:

Ing. +Lic. Yunior Andrés Castillo S.

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana

2014.