"Pasé más de la mitad de mi vida preocupándome por cosas que jamás iban a ocurrir."
Winston Churchill
"Lo que no se sabe expresar es que no se sabe"
Friedrich Engel
Introducción
El presente trabajo es una forma de preocupación y con la convicción y esperanza que W. Churchill se equivoque. Es así que se formula desde el centro de la docencia universitaria, esto es, del "ser" docente universitario. Desde la elección de la clase a observar y el tema elegido, la intención es reflexionar y hacer reflexionar al posible lector sobre lo que aquí se postule.
Debo aclarar que la clase observada, es de Filosofía, pero dentro de la carrera de Derecho, dictada en el ciclo básico. Por una cátedra partidaria de la Teoría Critica del Derecho, a la cual, debo confesar, adhiero plenamente.
Hecha esta toma de posición referiremos a diferentes estrategias didácticas, para concluir con una humilde propuesta que es, en realidad, una idea que se desarrolla constante y permanentemente, casi de manera dialécticamente Hegeliana, con la intención sincera y firme de lograr un mejor resultado del proceso enseñanza aprendizaje y de colaborar en la formación de profesionales de excelencia.
Si bien es cierto que la Maestría es en "Docencia Universitaria", me pareció más apropiado realizarla en mi ámbito laboral de la Universidad Nacional de Rosario, en la Facultad de Derecho.
"Eso es el aprendizaje. Usted entiende algo de repente y entiende toda su vida pero de una forma nueva."
Doris Lessing
"Es mejor saber después de haber pensado y discutido que aceptar los saberes que nadie discute para no tener que pensar."
Fernando Savater
Desarrollo
Cuando intentamos realizar un esbozo de propuesta pedagógica, no debemos perder de vista que estamos frente a alumnos de la carrera de Derecho, esto es, futuros abogados, pero que aún se encuentran en primer año de la carrera y que en su mayoría tienen una edad promedio de 18 años. En función de este dato objetivo debemos plantear una premisa de eficacia para dicha propuesta a fin de que los esfuerzos no sean vano y pasajeros intentos.
Debemos ser capaces de captar los rasgos de la realidad en la que estamos viviendo que apunten hacia la construcción de una nueva utopía social deseable y posible.
Debemos auxiliar a los alumnos universitarios a ser seres pensantes, a encontrar sus propias respuestas, de investigar, de demandar de manera crítica, creativa y productiva. También, y por que no, encontrar las soluciones a los problemas que hoy en día enfrenta la humanidad.
Desde nuestro lugar , la docencia es considerada como un proceso organizado, intencional y sistemático que orienta los procesos de enseñanza -aprendizaje, exigiendo en el profesor el dominio de su especialidad, así como el conocimiento de las estrategias, técnicas y recursos psico-pedagógicos que promuevan la inter-acción didáctica y los aprendizajes significativos en los usuarios. Bartha (1997)
"Es así , que conviene precisar algunos conceptos, como lo es el de "didáctica" .En la década del 70 Ricardo Nassif (1974) en su libro pedagogía universitaria y construcción de la universidad señala que" una estrategia transformadora tiene que partir del reconocimiento de la realidad temporal y cambiante de aquellas instituciones tendientes a encontrar estructuras que le permitan adecuarse creadoramente a los diferentes estadios de la historia humana en general y a cada uno de pueblos, en particular."
En la actualidad la Pedagogía Universitaria continúa con ese enfoque multidimensional. Al respecto Denise Leite reconoce a la universidad como un campo interdiciplinar que comprende al docente como intelectual publico, el conocimiento social articulador de lo científico y lo cotidiano de la innovación pedagógica, de la evaluación institucional y de las clases en el contexto de las nuevas tecnologías (Leite 2003).
La didáctica debe proponerse construir una propuesta que sea consistente para un tipo de sujeto y el modelo de institución que surge de una postulación de propósitos de la educación escolar, que responda a educar en los mejores niveles a un numero creciente de alumnos diversos que cada vez sean mas en cantidad y mas heterogéneos (Camilloni 2007)
La Didáctica Universitaria, se reconoce como una disciplina dentro del campo didáctico, cuyo objeto es el análisis de lo que ocurre en el aula universitaria, desde donde se estudia el proceso de enseñanza que un docente organiza en relación a los aprendizajes de los estudiantes y en relación a un contenido científico altamente especializado y orientado a la formación de una profesión (Lucarelli 2001)".[1]
Los actores intervinientes en la didáctica son el docente, el alumno, el ambiente donde se lleva a cabo el aprendizaje y el currículo ("el currículo escolar es un sistema de vertebración institucional de los procesos de enseñanza y aprendizaje, y tiene fundamentalmente cuatro elementos constitutivos: objetivos, contenidos, metodología y evaluación").
Muy sucintamente podríamos referir a tres modelos de referencia en la didáctica:
Un primer modelo, centrado en el contenido, denominado "normativo, reproductivo o pasivo". Aquí la enseñanza consiste en transferir un saber a los alumnos. La pedagogía es entonces el arte de comunicar, de "hacer pasar un saber".
El docente muestra los conocimientos, los encaja, y los ejemplifica. El alumno, asimila, oye, es necesaria si atención; luego reproduce, se entrena, se ejercita y al final, aplica. El saber ya está acabado, ya esta construido.
Un segundo modelo, centrado en el alumno, llamado "incitativo, o germinal".
El maestro escucha al alumno, le ayuda a utilizar fuentes de información, responde a sus demandas, busca una mejor motivación. El alumno busca, organiza, estudia, aprende. Se liga el saber a las necesidades de la vida y la estructura propia de ese saber pasa a un segundo plano.
Por último un modelo, centrado en la construcción del saber por el alumno, que denominamos "aproximativo o constructivo". Este parte de modelos, de concepciones existentes en el alumno y ponerlas a prueba para mejorarlas, modificarlas, o construir nuevas.
El docente propone y organiza una serie de situaciones con distintos obstáculos (variables didácticas dentro de estas situaciones), organiza las diferentes fases (acción, formulación, validación, institucionalización), organiza la comunicación de la clase, propone en el momento adecuado los elementos convencionales del saber (notaciones, terminología).El alumno ensaya, busca, propone soluciones, las confronta con las de sus compañeros, las defiende o las discute. El saber es considerado en lógica propia.
En las prácticas educativas de la Universidad, existe un Docente ( emisor), los alumnos (receptores) , un mensaje ( contenido), siendo casi una copia de la teoría comunicacional clásica, con la diferencia que se pretende un aprendizaje por parte del alumno, y debe tenerse en cuenta además el contexto Institucional. Así nos encontramos ante un modelo pedagógico tradicional.
Refiriéndonos a la clase observada y a la Facultad de Derecho (U.N.R.), en particular se demuestra un gran abanico de posibilidades producto, sobre todo, del contexto Institucional, que tiene que ver diversos factores, como por ejemplo, la preparación ( formación pedagógica) del docente, su verdadero interés por el aprendizaje del alumno, por la falta de aula o de un pizarrón adecuado o por la carencia de un verdadero Currículo Institucional que contemple el modelo de profesional que egresará. Pero hay un rasgo casi exclusivo, y excluyente por el tipo de carrera y de profesión, esta es, la comunicación oral.
"La comunicación oral puede definirse como el "intercambio de información que acontece en toda relación interpersonal", reviste importancia porque hablaren viva voz es una actividad que requiere confianza en uno mismo y permite el contacto entre los hablantes, en situaciones lingüísticas no formales.
La expresión oral de ideas, es la capacidad para expresarse con claridad, fluidez, coherencia y persuasión, empleando de forma pertinente los recursos verbales y no verbales. Pero también implica saber escuchar a los demás, respetando sus ideas y las convenciones de participación (González Fernández, N., 2007).
El desarrollo de las competencias comunicativas en general y de la competencia comunicativa oral en particular, en los estudiantes de Educación Superior, implica la adquisición práctica de determinadas capacidades, habilidades, destrezas y actitudes, que no tienen nada que ver con la adquisición y transmisión de conocimientos y, peor aún, con el tradicional dictado de clases por parle del docente."[2]
Este modelo ha tratado de ser mejorado por varios autores y sobre todo se ha buscado que la corriente del conocimiento se dirija también del alumno al docente. Esta participación del alumno se ve claramente en la clase desgrabada, donde inclusive tiene la particularidad de ser dictada por dos docentes que interactúan ( algo poco frecuente, al menos en esta Facultad) , y que, ubicados en diferentes lugares de aula ( no siempre, ni necesariamente en el frente de la misma), consiguen "incomodar" al alumno, incentivando la participación.
"No basta saber, se debe también aplicar. No es suficiente querer, se debe también hacer."
Johann Wolfgang Goethe
"Sólo hay un bien: el conocimiento. Sólo hay un mal: la ignorancia."
Sócrates
Esbozo de una propuesta pedagógica
A mi entender, una clase universitaria debe apoyarse fundamentalmente en los dos primeros modelos antes descriptos. En el intento de definir las mejores estrategias y técnicas y los recursos más adecuados para mejorar la calidad de la docencia universitaria; es así que se vuelve importante, recalcar que se actúa de una u otra manera como profesionales de la educación superior. Y que una pieza primordial de la tarea docente es contagiar entusiasmo, motivar, plantear problemas, orientar, estimular la curiosidad. Debe favorecer a que el estudiante alcance una mayor seguridad en su capacidad de aprender y a que explote al máximo sus potencialidades y estimular su capacidad critica.
Ahora bien si como dice Schön "La crisis de confianza en el conocimiento profesional se corresponde con una crisis similar con la preparación de los profesionales. Si al mundo profesional se le acusa de ineficacia y deshonestidad, a los centros de formación de profesionales se les acusa de no saber enseñar las nociones elementales de una práctica eficaz y ética."[3]; esto redobla el esfuerzo docente en la formación de los futuros profesionales.
Siguiendo al mismo autor y en el mismo orden de ideas, a las cuales adhiero plenamente cuando expresa que "Hay zonas indeterminadas de la práctica. —tal es el caso de la incertidumbre, la singularidad y el conflicto de valores— que escapan a los cánones de la racionalidad técnica. Cuando una situación problemática es incierta, la solución técnica del problema depende de la construcción previa de un problema bien definido —lo que en sí mismo no es una tarea técnica, Cuando un práctico reconoce una situación como única, no puede tratarla solamente mediante la aplicación de teorías y técnicas derivadas de su conocimiento profesional. Y, en situaciones de conflicto de valores, no hay metas claras y consistentes que guíen la selección técnica de los medios."[4]
En consecuencia y como un simple esbozo de una propuesta pedagógica a ese nivel, la misma podría sustentarse en las siguientes estrategias y técnicas didácticas:
a) CLASE EXPLICATIVA. La explicación de los contenidos por parte del docente es, un aspecto esencial e insustituible. Una clase "bien" dictada favorece a los alumnos. Ahora bien: ¿qué significa dar una buena clase expositiva? Significa que la oratoria sofista cobra una actualidad indispensable para que los estudiantes comprendan el mensaje. El pizarrón (en cualquier variante) sigue siendo, pese a los notables adelantos tecnológicos, una herramienta muy eficaz. Escribir en el pizarrón conceptos fundamentales, cuadros sinópticos, gráficos, etc., ayuda sobremanera a los alumnos. Sobre todo en una Facultad que no cuenta en el grado con la posibilidad de la tecnología que podría suplir el pizarrón ( power point, filminas, etc.) Pero la clase expositiva no debe abrumar al alumno y para ello el docente deberá abrir el debate, permitir a los estudiantes formular todas las preguntas que consideren pertinentes, etc. De esa forma, lo complejo de los contenidos les resultará más fácil de asimilar.
b) LA LECTURA Y ANÁLISIS DE TEXTOS. He aquí otra herramienta didáctica de gran valor. Leer en clase textos de autores que tratan la materia constituye un método muy eficaz de aprendizaje ya que obliga a los estudiantes a esforzarse, a concentrarse al máximo. Obviamente, la lectura de esos textos debe ser complementada con las correspondientes explicaciones del docente. Aquí también es importante que se permita a los alumnos formular preguntas.
Hasta aquí hemos destacado dos modos clásicos de ejercer la docencia universitaria de gran valor pedagógico. Sin embargo, si el docente se limita a enseñar de esa manera estará, me parece, condenando a los alumnos a un rol meramente pasivo. De ahí la imperiosa necesidad del profesor de hacer de los estudiantes sujetos activos del aprendizaje. Dos métodos válidos y eficaces son los siguientes:
c) LOS EJERCICIOS PRÁCTICOS. Se trata de un método muy recomendable. En donde los alumnos deben resolver individual o grupalmente, ya en sus casas o en una clase a los efectos, un trabajo práctico muy elaborado y de cierto grado de complejidad sobre el pensamiento u obra de determinados autores, fallos o inclusive alguna película. De esa forma se obliga a los estudiantes a leer y responder por escrito las preguntas correspondientes, tarea intelectual muy importante.
d) PRUEBA DE LIBRO ABIERTO. Otra estrategia pedagógica muy buena. En este caso el profesor anuncia a los estudiantes que tal día habrá un examen de esa índole. El día de la evaluación los alumnos deben tener sobre sus bancos el material correspondiente y que deberán utilizar para responder las preguntas correspondientes. Este método obliga a los estudiantes a ejercitar una tarea intelectual relevante: la comprensión de textos. Es de destacar que al poseer el material este tipo de evaluaciones conlleva para el docente un mayor esfuerzo en la preparación de las mismas.
e) CLASES EXPOSITIVAS A CARGO DE LOS ESTUDIANTES. En este caso se pone a los estudiantes en el compromiso de pararse delante de sus compañeros, en esa facultad por cierto, muy numerosos y tratar de dar una clase. Es en ese momento cuando se percatan de lo que significa que decenas ojos lo estén mirando fijamente. Es, además, una buena manera de combatir el miedo oratorio.
f) DESARROLLO DEL ESPÍRITU CRÍTICO. Un estudiante universitario no es tal ( según mi criterio) si es incapaz de criticar lo que se le enseña en las aulas. Durante el transcurso de las clases el profesor debe preguntar a los estudiantes "¿qué piensa usted sobre el tema que estamos tratando?" "¿Qué opinión le merece esto?" "¿Cómo actuaría en dicha situación?" etc, etc. De esa forma lo obliga a desarrollar el espíritu crítico, un eficaz antídoto contra un ese virus letal que ataca al estudiante universitario: repetir de memoria lo que dice el profesor.
g) LECTURA DE LIBROS. Desde hace tiempo que los estudiantes universitarios perdieron la costumbre de leer libros. En consecuencia, es fundamental que el docente encuentre la manera de motivarlos para que se acostumbren a la lectura de textos. Un método que me parece adecuado es el obligarlos a hacer una pequeña monografía (no más de tres páginas) sobre un tema dado en clase y que deberán entregar. Cabe señalar que la lectura podrá ser sobre cualquier soporte, papel o virtual, siempre que la fuente sea el "libro".
He aquí, en esencia, los puntos fundamentales de lo que considero es una eficaz y válida propuesta pedagógica a nivel universitario. Sin embargo, estoy convencido de que no hay propuesta pedagógica, por más buena y novedosa que sea, que ayude a los estudiantes a aprender si falla lo fundamental: el propio docente. Si los estudiantes perciben que el profesor no está preparado, su suerte está echada. No habrá propuesta pedagógica alguna que lo salve.
A manera de colofón
Burton R. Clark decía respecto de la Verdad y la Incertidumbre, "La incertidumbre, antes que la verdad, caracteriza las fronteras del conocimiento y los mortales solamente pueden ofrecer aproximaciones diversas y cambiantes de la verdad. El conocimiento permanecerá como sustancia imperfecta y dividida. Buscando en sus fisuras y fallas nos acercaremos a la causa profunda de las extrañas costumbres del sistema de educación superior."[5]
Leyendo el libro de Cari Rogers y H. Jerome Freiberg "Libertad y creatividad en la educación" (Paidós Educador, Barcelona, 1996), me encontré con el siguiente pensamiento de Martín Heidegger, que debería servir de centro neurálgico de todo proceso pedagógico. Dice el metafísico más importante del siglo XX:
"Enseñar es más difícil aún que aprender (…) ¿y por qué es más difícil enseñar que aprender? No porque el maestro deba contar con un mayor caudal de información y tenerlo siempre preparado. Enseñar es más difícil que aprender porque lo que el enseñar exige es esto: permitir que se aprenda. El verdadero maestro, en realidad, no permite que se aprenda otra cosa que…aprender. Por eso, su conducta produce a menudo la impresión de que en rigor no aprendemos nada de él, si por aprender entendemos ahora, con ligereza, meramente la obtención de información útil. El maestro aventaja a sus alumnos sólo en esto: en que él tiene que aprender mucho más que ellos todavía…pues tiene que aprender a permitirles que aprendan. El maestro debe poder ser enseñado más que los alumnos. El maestro está mucho menos seguro de su base de lo que lo están de la suya aquellos que aprenden. En consecuencia, si la relación entre educador y educando es genuina, jamás hay lugar en ella para la autoridad del sabelotodo ni para la autoritaria potestad del funcionario. O sea, entonces, que es enaltecedor poder ser maestro (…) lo cual es algo enteramente diferente de llegar a ser un profesor famoso"[6] (Martín Heidegger, What is called thinking?, New York, Hater Torchbooks, 1968).
Bibliografía
Dra. Elisa Lucarelli. UBA- PEDAGOGIA UNIVERSITARIA E INNOVACION 1/1048 14cop
Burton R. Clark. "EL SISTEMA DE EDUCACION SUPERIOR. Una visión comparativa de la organización académica" Editorial Nueva Imagen/ Universidad Autónoma Metropolitana-Azapotzalco . México 1991.
Martín Heidegger, What is called thinking?, New York, Hater Torchbooks, 1968.
Cari Rogers y H. Jerome Freiberg "Libertad y creatividad en la educación" (Paidós Educador, Barcelona, 1996
Donald A. Schön LA FORMACION DE PROFESIONALES REFLEXIVOS .HACIA UN NUEVO DISEÑO DE LA ENSEÑANZA Y EL APRENDIZAJE EN LAS PROFESIONES EDICIONES PAIDÓS
Ascensión Blanco ( Coord.) DESARROLLO Y EVALUACION DE COMPETENCIAS. En educación superior. Nancea S.A. de ediciones.
Brown, S. y Glasner, A. (edit): Evaluar en la universidad. Problemas y nuevos enfoques.Madrid. Narcea. 2007. Cap1. Cap. 7.
Charles Creel, M.: El salón de clases desde el punto de vista de la comunicación. En Perfiles educativos No. 2. México. UNAM. CISE 1983
Finkelstein, C. : Estrategias de enseñanza y evaluación basadas en la simulación en el nivel superior: ABP y método de casos. Cuaderno de cátedra. Bs.As. OPFYL.UBA.FFyL.2006.
Anexo
Clase Teórica desgravada
Asignatura: "Introducción a la filosofía y ciencias sociales " Facultad de Derecho. Universidad Nacional de Rosario
La clase es dictada por dos docentes (profesor 1, profesor 2)
Profesor 1: Vamos arrancar chicos la clase de hoy, a ver un poco mas la filosofía clásica griega vamos a empezar haciendo una recorrida histórica viendo los filósofos mas importantes los cuales se conocen como pre-socráticos. Por qué son anteriores a Sócrates
Se van a encontrar con diferentes formas de clasificar a innumerables cantidad de filósofos de esta época. Se los ha clasificado según la escuela que originaron o de la escuela en la cual participaron. Otra posible forma de clasificarlos es por la forma que abordaron el tema.
Cuando hablamos de pre-socráticos nos referimos a los hombres que iniciaron la filosofía.
A nosotros en particular nos gusta la clasificación que los cataloga como humanistas y naturalistas. Otros autores los clasifican según el periodo en pre-socráticos, socráticos y post-socráticos. Y a partir de ahí mezclar y dividir escuelas.
A nosotros nos gusta mas clasificarlos como humanistas y naturalistas. ¿Por que? Justamente por que el pensamiento filosófico surge como un pensamiento reflexivo y el surgimiento de la palabra como forma de convencer, esto de cuestionar el poder del monarca, esta cuestión de buscar una respuesta distinta a la respuesta mitológica. Esto lo van a encontrar en el apunte como el mito y el asombro.
A nosotros nos gusta mas esta clasificación por que la refección filosófica se va a dar con lo que el hombre tiene más próximo a él y esto es la naturaleza .Luego del estudio de la naturaleza se le da importancia alo que le pasa al hombre. Y es ahí donde arrancamos con los filósofos pre-socráticos humanistas, en busca de la verdad de uno y si es la verdad de todos y si esa verdad tiene importancia para esa sociedad, si el hombre puede vivir solo o no y como se organiza como sociedad. Luego el hombre se empieza a preguntar por su propia vida y con su propia muerte si hay algo después de la muerte que pasa con el alma.
Pausa….copian un cuadro del pizarrón
El profesor: ¿Se entiende?
Hay otras clasificaciones, por eso se vana encontrar con las más diversas formas de clasificar.
Alumno: ¿….. Es de este periodo?
Profesor: no corresponde a nuestro periodo, esta en el periodo pre-socrático pero no en este periodo.
(Los docentes hablan entre ellos)
Profesor:¿ se puede borrar?
Alumno: no!!!!…
(Docentes hablan del contenido de la clase)
Profesor: ¿se entiende?
Obviamente estos no son todos los pensadores pero nosotros destacamos estos que consideramos los más importantes y ver en que época vivieron.
Decíamos como para empezar de lleno con la clase que los filósofos pre-socráticos
Son quienes inician la filosofía, empiezan a filosofar de la naturaleza, esta reflexión se iba a trasladar a la vida colectiva y cuales son los orígenes de la sociedad. Dos palabritas sobre algunos de los naturalistas. Esto no es una pregunta de examen es para que se ubiquen temporalmente.
Tales de Mileto (630 antes de Cristo) habla del elemento agua como fundamental para la vida.
Anaxímenes dice que el elemento fundamental para la vida es el aire.
Anaximandro (discípulo de Tales) va a decir que el elemento fundamental es el Apheiron.
El Apheiron es un conjunto de elementos y no hay uno que sobresalga sobre otro sino que todos actúan por igual (fuego, agua, tierra, aire)
Profesor 2: Una pequeña aclaración con respecto al cuadro, tengan en cuenta que comienzan a filosofar a partir del asombro. Todos estos filósofos eran "hijos" de la polis griega y se comienzan a cuestionar las cosas que los rodean, el origen de la vida de las plantas.
De ahí que surgen estos autores con preguntas básicas y respuestas básicas pero fundamentales .Mas adelante otros autores van hablar del Apheiron como el alma.
La idea es que no subestimen estos conocimientos y que los piensen en su época.
Profesor 1: Esto que vos decís, me dispara otra reflexión en ese momento histórico no había tiempo para la reflexión ya que en esa época las expectativas de vida era no mas de 45 -50 años.
En esa época no había medicina, ubiquémonos en una polis cualquiera de Grecia y donde cada uno luchaba por su vida.
Por eso la conclusión de Tales que el agua es fundamental para la vida fue un gran descubrimiento. No todos tenían tiempo para producir una reflexión que valiera la pena transmitir, me viene a la memoria una frase no me acuerdo de quien, que decía la filosofía como un óseo creativo.
Profesor 2: El filósofo no tenia que trabajar ya que el trabajo manual lo distraía de esa posibilidad de producir un pensamiento.
Profesor 1: Volviendo a Tales de Mileto hace referencia al agua y a lo húmedo, hace hincapié en la observación y en la experimentación y trata de buscar el primer principio que ellos denominan Arge (el docente escribe en el pizarrón).
La filosofía va a surgir para explicar esos cambios que vemos en la naturaleza. A la naturaleza se la denomina Phisis esto es un sinónimo de la realidad por Ej. Que es lo que hacen las plantas?…. crecen, brotan, mueren hay un cambio hasta el árbol caído y estos filósofos intentan dar la razón de estos cambios.
Anaximandro era discípulo de tales también nacido en Mileto (610- 545), el menciona el Apheiro dijimos que no era algo concreto era algo indeterminado. Hasta acá vimos algunos de los filósofos naturalistas
Respecto de los filósofos pre-socráticos humanistas son los que tienen como eje del pensamiento al hombre. Nos encontramos con la figura de los sofistas son como los maestros de escuela saben de muchas cosas y lo difunden.
Profesor 2: los sofistas son los creadores de la oratoria. Se podría traducir como el arte del buen hablar surgen como una necesidad básica de la polis. No se si se acuerdan que cuando hablamos de polis hablamos de la palabra como instrumento de poder. En este sentido aparecen los sofistas que serian una especie de maestros ambulantes (no había escuelas como luego si tendrían Platón y Aristóteles) Estas clases eran para enseñar a hablar, como hacer el discurso, sabían de política, astronomía, matemáticas.
Alumno: ¿De donde se sacaba el conocimiento?
Profesor 1: el conocimiento se sacaba de los viajes que ellos realizaban. Y del contacto con otras corrientes filosóficas.
Alumno: ¿Cobraban por sus servicios?
Profesor 2: Si, de hecho una de las críticas que ellos tienen, es por que en ese momento el conocimiento era tan valorado que era como algo sagrado. Pero los sofistas necesitaban vivir de algo.
Profesor 1: Eran creadores de conocimiento por ejemplo El análisis sintáctico que vimos en la escuela (sujeto y predicado) fue un filósofo que dividió la oración para mejorar la expresión a la hora de hablar. Un buen discurso es más convincente.
Protágoras es el que instaura la subjetividad en el conocimiento dice que hay tantas verdades como individuos y se contrapone con Sócrates que dice que las verdades si existen.
Profesor 2: Hoy vivimos Protagoricamente ya que hay varias verdades y esto es de la democracia pura. Ej. "esta es mi opinión" y no hay ningún concepto superior.
Tenemos 4 sofistas Protágoras, Gorgias, Prodico e Hippia
Gorgias una de las cuestiones que se pregunta es por la verdad. Y el va a decir que no se puede llegar a la verdad.
Les cuento una anécdota…Se dice que el llega a un acuerdo con un alumno que no le cobraba hasta que el discuta con alguien y gane esa discusión. Yo te enseño y el día que ganes un debate me pagas, pero que hacia el alumno no discutía entonces no le pagaba Entonces Gorgias lleva al tribunal el problema para que le paguen .El alumno le dice yo no te voy a pagar nunca de ninguna manera por que si yo gano es por que me dieron la razón de que no te tenia que pagar y si yo pierdo tampoco te pago ya que te tenia que pagar cuando ganara.
Gorgias le contesta de cualquiera de las 2 formas me tenés que pagar si ganas vas a haber obtenido tu primera victoria y entonces me tenés que pagar y si yo gano vas a tener que hacer lo que dicta la ley y me vas a tener que paga.
Con esto vemos dos mismos resultados dichos de manera diferente .Lo mas cercano al trabajo de un abogado.
Alumnos: Risas.
Los sofistas enseñaban a fundamentar, un fundamento y lo contrario .Por eso los sofistas son tomados como mentirosos.
Los abogados no buscan la verdad, lo que hacen es asesorar al cliente en su problema y buscar lo mas justo para el, el abogado lo que hace es defender con fundamentos la postura de su cliente. Por eso no existe la verdad absoluta.
Bueno chicos es esto es todo por hoy. Para la próxima clase busquen las fichas N° 7 y 6 léanla para los próximos prácticos. Hasta el jueves…
Autor:
Dr. Hernán E. Bayot
ASIGNATURA: DIDÁCTICA: Modelos de Organización y Desarrollo de la Enseñanza Universitaria
Maestría en Docencia Universitaria: Didáctica: modelos de organización y desarrollo de la enseñanza universitaria
Docente: Dra. Elisa Lucarelli
Año 2011
[1] Dra. Elisa Lucarelli. UBA- PEDAGOGIA UNIVERSITARIA E INNOVACION 1/1048 14cop.
[2] Ascensión Blanco ( Coord.) DESARROLLO Y EVALUACION DE COMPETENCIAS. En educación superior. Nancea S.A. de ediciones.
[3] Donald A. Schön LA FORMACION DE PROFESIONALES REFLEXIVOS .HACIA UN NUEVO DISEÑO DE LA ENSEÑANZA Y EL APRENDIZAJE EN LAS PROFESIONES EDICIONES PAIDÓS
[4] Idem .
[5] Burton R. Clark. “EL SISTEMA DE EDUCACION SUPERIOR. Una visión comparativa de la organización académica” Editorial Nueva Imagen/ Universidad Autónoma Metropolitana-Azapotzalco . México 1991.
[6] Martín Heidegger, What is called thinking?, New York, Hater Torchbooks, 1968. Cari Rogers y H. Jerome Freiberg "Libertad y creatividad en la educación" (Paidós Educador, Barcelona, 1996