Teoría Política Moderna

Capitulo Uno:

Democracia y Sociedad de Masas

Introducción al cambio de paradigma moderno:

El modernismo tiene como surgimiento al contractualismo que llegó de la mano de la igualdad natural de los hombres.

Contexto:

• 1. Se instaura el sufragio universal -masculino-, lo que supone que todo adulto emancipado está en condiciones de elegir a sus gobernantes.

• 2. Ingresos de las masas a la política. Cambiando el escenario:

• Crisis del estado liberal.

• Crisis del positivismo: entra en crisis ya que con la incorporación de las masas, la creencia comienza a poner en duda los principios cientificistas.

• La creencia como movilizadora del mundo.

• Crisis de la modernidad – todos tienen acceso a la razón-.

• La política se vuelve impredecible.

• 3. Ampliación del plano político, es decir, sociedades hiperpolitizadas:

• En cantidad de personas.

• En cantidad de temas.

• 4. Surgimientos de los partidos políticos.

• 5. El epicentro del poder se desplaza del parlamento al ejecutivo.

• 6. La polaca se vuelve impredecible. Nueva función: convencer a las masas

La intervención de las masas genera un doble problema:

• 1. Cómo hacer que la Doxa privada se convierta en pública, esto es, cómo lograra que el hombre participe de la toma de decisiones.

• 2. Como movilizar a las masas, esto es, cómo logara que el político profesional obtenga el apoyo de las masas.

Tras la revolución industrial el Estado debe involucrarse con las masas y dar soluciones a los problemas del momento, lo que tiene como resultado la crisis y pérdida de legitimidad de este.

Las masas se convierten estables y permanentes, diferenciándose de esta manera de sus antecesoras que emergían y luego desaparecían.

En 1895 Willian Mc Dougall escribió "la psicología de las multitudes", siendo esta el primer intento de esbozar una explicación de las masas sin verlas dentro de un comportamiento criminal -Le Bon-.

Según Le Bon las nuevas masas son permanentes y estables y se caracterizan por un comportamiento psicológico y no clasista. Las nuevas masas generan:

• 1. Anulación del individuo.

• 2. Comportamiento colectivo.

• 3. Irracionalidad.

• 4. Reflexividad.

Gracias a este nuevo comportamiento las masas convierten a la política en impredecible. Según Kant, las masas vuelven a los ciudadanos autónomos en un este guiado y manipulado.

Le Bon sostiene que el nuevos compartimientos de las masas pertenece a los estadios inferiores de la civilización o a los de los años de las niñez. Las masas actúan por creencias y no por la racionalidad.

Le Bon reconoce que todas las masas no son iguales y destaca:

• 1. Masas anglosajonas: Notables

• 2. Masas Latinas: apasionadas y con un fuerte componente femenino.

Las masas son propensas a la reacción inmediata, irreflexivas, movilizadas fundamentalmente por los sentimientos antes que por la razón, fácilmente sugestionable y manipulables. Se movilizan siempre en el terreno de las apariencias. Las masas no se corresponden directamente con una clase social.

Masas según los autores de la unidad:

• 1. Mosca: Comportamiento psicológico determinado

• 2. Pareto: Comportamiento psicológico determinado

• 3. Michells: Amorfas, apáticas, inmaduras y necesitan de ser organizadas y lideradas.

Se pierde la distinción entre el derecho social y el derecho político, ya que todo se reduce al ámbito político.

El estado Liberal ya no puede satisfacer las demandas de las masas, y de este modo da lugar al surgimiento del Estado Democrático.

Democracia:

• 1. Liberales: régimen político, garante de las libertades individuales, apunta a las iguales políticas.

• 2. Socialdemocracia: democracia sustantiva, busca eliminar la lucha de clases y apunta a las igualdades sociales.

• 3. Elitistas: Es un mito que legitima el poder, es una ficción que organiza y da sentido al mundo, y la cual alberga a su interior un velo que opaca los condicionamiento reales del mundo. Quienes gobiernan para los elitistas? Siempre la minoría xq se puede organizar de mejor forma ante la mayoría.

El Estado Democrático desarrolló e incrementó el aparato administrativo, convirtiéndose en un estado burocrático. En este escenario aparece el cobro de impuestos, lo que generó una oposición de los liberales, ya que consideraban que esto atentaba contra la libertad.

El parlamento resistió esta crisis pero perdió su carácter liberal convirtiéndose en democrático, ya que se pensaba que si este desaparecía se perdía la argumentación, la cual era el camino hacia la decisión adecuada.

El liberalismo prioriza la libertad x sobre todo lo demás, en cambio, la democracia se ocupa de la desigualdad social.

La organización es el factor primordial frente a la necesidad de homogeneizar a las masas. La formación de las "Democracias de masas" requiere de las organizaciones que medie entre el Estado y las masas, dando surgimiento a los partidos políticos.

Uno de los principios modernos enuncia que las diferencias entre los hombres no son tan grandes como para estableces regímenes de mando y obediencia.

La "Democracias de masas" –socialismo– busca la igualdad de resultados, para algunos esto promueve la mediocridad. Claramente, el liberalismo se opone a esta concepción.

La política moderna es representativa y de grande multitudes.

Los partidos políticos comienzan a cobrar las afiliaciones para adquirir poder económico y así lograr cierto peso.

La legitimidad de las sociedades contemporáneas está dada por la democracia.

La idea de democracias populares es rechazada a través de toda la teoría política:

• 1. Platón: es una aberración.

• 2. Aristóteles: la llama la menos mala de las forma de gobierno, pero aclara que contiene todas las perversiones de las masas.

• 3. Hobbes: no es la más deseable, ya que es imposible llegar a la unidad que esta propone.

• 4. Rousseau: -aunque se lo considera el padre de la democracia-, él creía que la democracia no es para los hombre, esto es, que requiere de seres tan perfecto que solo es aplicable para los hombres.

Para Rousseau debe existir una soberanía popular, pero en un segundo pacto surge la voluntad general y elegir el legislador.

Realmente las leyes están en manos del legislador, lo que genera una contradicción en su teoría.

La voluntad general debe primar ante el estado. Rousseau tiene una beta autoritaria, piensa en la polis griega en términos modernos, igual cabe destacar que no plantea el modelo ateniense -ya que la consideraba una tiranía de los filósofos-, sino en la polis espartana.

La voluntad general, es la voluntad del todo y no la mera sumatoria de voluntades.

La función del legislador es convencer y no someter u obligar.

La democracia no tiene que ver con el parlamentarismo o el republicanismo, sino que esta comienza a expandirse como una buena forma de gobierno funcional a las masas.

La Democracia es el nuevo principio legitimador, es un justificativo de la acción. Es una forma particular para ordenar al estado y sociedad, acentuándose el orden.

La igualdad parte de la igualdad natural y culmina con la igualdad de resultados. Esta última lleva a la mediocridad y tiende a anular lo diferente según algunos autores.

Mosca es un conservador aristocrático que fue el primero en trabajar las transformaciones del escenario de su época.

Es el primero en hablar sobre organizaciones.

El autor no tiene la noción de modernidad, para él no existía una continuidad entre la antigüedad y la modernidad. Esto no invalidad su observación ante los problemas del momento.

Mosca tiene una activa vida política, tal es así que fue senador vitalicio.

Para el autor en las soberanías populares siempre gobernaron las minorías. En toda la época se visualiza lo colectivo como lo central, por lo cual existe una anulación de lo individual.

Mosca plantea dos grandes criterios de legitimidad:

• 1. Principio de soberanía del monarca.

• 2. El principio de soberanía popular.

En 1896 se publica "la clase política", siendo la primero obra que critica la democracia. Su principal crítica fue que la democracia fomentaba el individualismo, el cual contradecía sus ideales. La democracia elimina la figura del adulto autónomo.

Mosca denuncia la falsedad del principio de que todos gobiernan, ya que la historia permite observar que la minoría es siempre quien gobierna, ya que:

• 1. La minoría se organiza mejor.

• 2. La mayoría no sabe organizarse.

El poderes creador pero también es corruptor, se produce el surgimiento de los sujetos colectivos los cuales tomarán un importante protagonismo.

Mosca describe una nueva forma de gobierno -la democracia- y destaca que en el seno del estado puede converger tendencias liberales y tendencias burocráticas, ambas tendencias permiten equilibrio.

El autor también destaca las diferencias entre los antiguos y los modernos:

La historia para Mosca transcurre en ciclos que van a estar determinados por la clase política.

La clase política -la minoría organizada- busca el liderazgo moral e intelectual y es beneficiosa cuando puede adaptarse a los cambios. Cada vez que existe un triunfo la clase política se produce un gran desarrollo moral e intelectual.

Cuanto mas se tarda en cambiar la clase política más propicio es el terreno para la revolución y el estancamiento.

Los hombres se mueven x la fe y son pocos los que se guían por la razón. Necesitan creer y aparece la religión laica que es asociada al socialismo y las democracias de masas.

Esta nueva religión tiene como problemática la falta de contención, es decir, promete el paraíso en este mundo lo que genera una lucha de clases.

Siempre gobierna una minoría porque puede organizarse, y al estar organizada consigue imponerse más fácilmente sobre la mayoría desorganizada.

La minoría gobernante debe poseer ciertas cualidades verdaderas o aparentes que los distinga de los gobernados, esas cualidades deben ser muy apreciadas o valoradas por la sociedad. Estas cualidades le otorgan a la clase dirigente cierta superioridad material, intelectual y moral.

Las clases políticas declinan cuando ya no pueden mantener las cualidades por las cuales llegaron al poder.

Para Mosca, la clase política debe sus cualidades a la educación recibida y a las tendencias morales e intelectuales desarrolladas. Aprenden el arte de monopolizar en su beneficio las cualidades necesarias para conservar el poder.

Fórmula Política "es la base jurídica y moral sobre la que se apoya el poder de la clase política. Proviene de la necesidad de la naturaleza humana de gobernar y sentirse gobernado por un principio moral y no por la fuerza".

La Fórmula Política puede fundarse en creencias sobrenaturales o en conceptos que aparecen como racionales. Para que sea exitosa tiene que apoyarse en las creencias más profundas de la época y la sociedad. El dirigente debe estar convencido de lo que dice para convencer a los demás. "el encantador tiene que estar encantado".

La nueva fórmula política es la democracia: "l gobierno de todos", es una teoría falsa porque no todos gobernamos, pero sirve para justificar el poder. La fórmula política del origen divino se agotó.

Hay 2 tipos que permite clasificar a todos los organismos políticos:

• 1. Estado Feudal: todas las funciones directivas (política, económicas, jurídicas) son ejercidas acumulativamente por los mismos individuos.

• 2. Estado Burocrático: cuenta con funcionarios que desempeñan oficios públicos y reciben un salario del gobierno.

Así, un Estado Burocrático no es más que un Estado Feudal cuya organización progresó y se hizo más compleja ? a Michels, Pareto y Weber quienes ven la burocracia como un fenómeno específico de las Sociedad Moderna.

Protección Jurídica= Límites al Poder.

La protección jurídica son los mecanismos sociales que regulan el sentido moral. El sentido moral es un freno al actuar del hombre guiado por sus intereses egoístas.

Mosca señala 2 elementos para una mejor defensa jurídica:

• 1. Separar el poder laico del eclesiástico

• 2. Que la riqueza y la organización de la fuerza militar no este concentrada en pocas manos porque si esta concentrado es fácil que aparezca el despotismo.

Mosca critica al Socialismo porque en el socialismo la dirección del poder político y económico están unidos.

Para frenar el poder despótico es necesario una clase media, en posición económica independiente de los que tienen el poder supremo y que ejerza el papel de contralor.

Para Mosca, el mejor sistema de protección jurídica se funda sobre la mayor cantidad de fuerzas sociales contrapuestas, ya que las fuerzas sociales contrapuestas garantizan la libertad.

Para Mosca, la fuerza política que aspira a romper el equilibrio es la Socialdemocracia.

El lugar de la clase media para ejercer el papel de contralor es la Asamblea, esta no gobierna, sino que controla a los que gobiernan y limitan el poder.

La función de la asamblea debe complementarse garantizando el espacio de la opinión pública y de una prensa libre.

En síntesis, la defensa jurídica expresa la situación de un poder estatal limitado que garantiza las libertades del ciudadano. Y constituye un criterio para diferenciar un buen de un mal gobierno.

Mosca señala que se pueden encontrar 2 PRINCIPIOS y 2 TENDENCIAS que se combinan y que afirman la formación y organización de la Clase Política:

• 1. PRINCIPIO AUTOCRATICO: la autoridad se trasmite de arriba- abajo. Es representado por el Ejecutivo.

• 2. PRINCIPIO LIBERAL: la autoridad es delegada de abajo- arriba. Es representado por el Parlamento.

• 3. TENDENCIA ARISTOCRÁTICA: tendencia de los elementos dominantes a monopolizar de forma estable las fuerzas políticas y trasmitirle su posesión a sus hijos de forma hereditaria.

• 4. TENDENCIA DEMOCRÁTICA: tendencialmente o manifiesta que opera con mayor o menor intensidad en todos los organismos políticos y tiende a la renovación de la clase dirigente, sustituyéndola o completándola con elementos provenientes de la clase dirigida. Produce un continuo trabajo de endósmosis y exósmosis entre la clase dirigente y los dirigidos.

La Renovación de la Clase Dirigente puede darse de modo:

• 1. Rápido y Violento: (revolución) cuando cambian radicalmente los criterios en base a los cuales se reclutan las clases dirigentes. Para Mosca son un hecho excepcional que caracteriza a algunas épocas históricas.

• 2. Lento y Gradual: mediante la infiltración de elementos de la clase gobernada en las clases superiores. Esto ocurre en tiempos normales.

La renovación de la clase política es indispensable para el progreso de las sociedades, puesto que si todas las aristocracias hubieran permanecido inmóviles y cerradas, el mundo no habría cambiado jamás.

Mosca cree que la estabilidad de los Estados y el estallido de crisis violentas provienen del predominio casi absoluto de una de las dos tendencias o uno de los dos principios. Por ello se inclina como mejor forma por los Gobiernos Mixtos.

El Gobierno Mixto es el que mejor garantiza la defensa jurídica, porque representa a todas las fuerzas sociales.

El sufragio universal atento contra la implementación del gobierno mixto, porque mediante éste se diluyen las diferencias sociales.

Mosca revaloriza la democracia como tendencia para la renovación de la clase política pero quería verla atemperada por la tendencia aristocrática. La democracia, sin ser el sistema ideal, es el mejor que existe para garantizar en forma pacífica la renovación de la clase política.

Pareto pertenecía a una familia noble que se exilia en Francia, elitista y liberal nato, con una fuerte impronta positivista.

Desarrollo la academia económica, pero creía que la economía necesitaba de la socieología.

Pareto no hablaba de clases sino de elites con un visión aristocrática: tenía como actores protagonistas a:

• 1. La elite

• 2. La contraelite -aquellos que no pertenecían a la elite-.

El hombre no es un ser de pura razón, es también sentimiento y fe.

Los mitos y creencias no han sido eliminados por la racionalidad moderna.

A Pareto le interesa la utilidad que tiene socialmente la política. Dice que una teoría puede ser verdadera o falsa, pero también puede tener utilidad social. Por lo que el hecho de que una teoría sea falsa no es suficiente para dejarla de lado, se es eficaz al momento de convalidar el poder. Ej= el nacionalismo es una teoría falsa, no verificable empíricamente pero sirve para cohesionar, es útil socialmente.

Por lo tanto, la política no puede ser medida en términos de verdadero o falso. Importa poco si las teorías son falsas, si inspiran sentimientos útiles.

Las acciones humanas se pueden calificar en:

• 1. Acciones lógicas: siguen la lógica experimental (causa-efecto)

• 2. Acciones alógicas: carentes de lógica experimental, no racionales. No significa que sean ilógicas, son puramente instintivas.

Un gran número de acciones son alógicas pero en general los hombres que las llevan a cabo le atribuyen causas lógicas: se contentan con un simulacro de razonamiento. Esta tendencia a representar como lógicas las acciones no lógicas, se convierte en la tendencia igualmente errónea a considerar los fenómenos sociales como si tuvieran relaciones de causa- efecto, mientras que las relaciones que existen entre los fenómenos sociales son relaciones de mutua dependencia.

La política se nutre de acciones alógicas. La democracia es algo alógico porque no todos gobiernan, sin embargo, es eficaz socialmente porque es el principio legitimador de las sociedades modernas.

Para Pareto, la Soberanía Popular es un mito, ya que siempre ha gobernado una minoría (una elite).

La elite es una aristocracia (los mejores), compuesta de individuos dotados de ciertas cualidades que le aseguran el poder. Para que esta elite subsista necesita de nuevos elementos provenientes de la "no elite".

La "no elite" también tiene cualidades, ya que de ella surgirá la "contra-elite".

Las ARISTOCRACIAS NO DURAN, entran en decadencia porque escogen sujetos cada vez más mediocres o porque surge otra elite que le quita los individuos selectos. Por lo que para subsistir debe eliminar esos elementos mediocres y cooptar otros nuevos. (Similar a Michels, también hay cierta cooptación).

Se produce un MOVIMIENTO DE CIRCULACIÓN DE LAS ELITES.

Un retraso en la circulación puede tener como efecto el aumento de elementos degenerados en las clases que poseen el poder y un aumento de elementos de calidad superior en las clases sometidas, por lo que se produce una inestabilidad en el equilibrio social.

Una conquista o revolución lleva al poder a una nueva elite y se establece un nuevo equilibrio. Las nuevas elites surgen de las capas inferiores.

El movimiento de circulación de las elites es incesante y es indispensable tenerlo en cuenta para comprender los grandes movimientos sociales.

Pareto ejemplifica de forma abstracta este movimiento:

A= Elite en el poder

B=Contra-elite que intenta derrocar a A para alcanzar el poder.

C=Resto de la población: carecen de poder, sólo adquieren importancia cuando están guiados por A ó B.

• 1. A y B cuentan con C para procurarse partidarios.

• 2. Por lo general los B se ponen a la cabeza de C.

• 3. A desprecia a los C

Una vez iniciado el movimiento se pueden dar 2 posibilidades:

• 1. Los B ocupan el poder por medio de una lenta infiltración. En este caso no se interrumpe el movimiento de circulación.

• 2. Si A opone una oposición eficaz, los B sólo pueden ganar librando batalla con ayuda de C. Cuando triunfen y ocupen el poder surgirá una nueva elite D que jugara el mismo papel que A respecto a C.

Dice Pareto que la mayoría de los historiadores no ve este movimiento y describen al fenómeno como la lucha del pueblo contra una aristocracia, cuando en realidad es una lucha de una aristocracia contra otra aristocracia.

La historia como el cementerio de las aristocracias.

Una elite invadida de sentimientos humanitarios y sensiblerías es un signo de decadencia porque indica que se ha debilitado su fuerza.

En Pareto, la noción de fuerza tiene una connotación positiva, por medio de la fuerza se establecen las instituciones sociales.

La violencia es muestra de debilidad, de falta de fuerza, ya que el fuerte golpea sólo cuando es necesario.

Pareto critica al marxismo por querer que todas las acciones de los hombres dependan de las relaciones económicas. A pesar de ello, le reconoce el mérito de la introducción de la variable económica.

Para Pareto, el Socialismo no es una ideología racional, sino que lo describe como un sentimiento religioso, como un MITO LAICO que actúa como fuerza religiosa pero que facilita la organización de las elites que surgen de las capas inferiores. "La religión socialista ha servido para dar energía y fuerza a los proletarios para defender sus derechos y los ha elevado moralmente".

El núcleo de su teoría es la idea de residuos y derivaciones.

Residuos: unidad que nos distingue como genero humano. Son instintos naturales primarios, sentimientos profundos que permanecen igual en todos los hombres. Son inmutables.

Pareto trabaja sobre 2 residuos:

• 1. Instinto de las combinaciones: impulsa al cambio. Representa la astucia (zorro en política y especulador en economía).

• 2. Persistencia de los agregados: se inclina a la estabilidad, al statu quo. Representa la fuerza (león en política y rentista en economía). La fuerza es útil para mantener el statu quo por lo que en épocas de crisis se necesitan leones.

Estos 2 residuos son centrales para el equilibrio social.

Los residuos no son observables ni verificables, no los podemos conocer directamente. Sólo conocemos sus:

MANIFESTACIONES = DERIVACIONES.

Derivaciones: manifestaciones de los residuos. Tomamos contacto con ellas a través de la lingüística. Un mismo residuo puede tener varias derivaciones, incluso contrapuestas. De un mismo residuo puede derivar la magia y la medicina, y se acepta una u otra por el resultado.

La democracia es una derivación, ya que no tiene contenido de verdad pero es útil socialmente, sirve para justificar el poder.

Las derivaciones son formas de justificación del poder que cambian según el contexto:

• 1. Antes: origen divino del poder del monarca.

• 2. Ahora: creencia en el mito de la soberanía popular.

La legitimidad se convierte en un problema: obedecemos porque consentimos y consentimos porque creemos, por la creencia.

La obediencia no radica en el discurso racionalista. Son acciones alógicas.

La ELITE debe combinar los 2 residuos porque se requiere FUERZA y ASTUCIA para gobernar. Cuando la elite entra en decadencia un residuo prima sobre el otro y el peligro radica en que el residuo no utilizado se deposite en la NO ELITE, donde puede tomar forma y concentrarse en una CONTRA-ELITE.

Cuando priman los zorros en el poder, quedan cada vez más leones en la NO ELITE y éstos probablemente se conviertan en CONTRA-ELITE.

Pareto crítica al Positivismo: las teorías sociológicas en su mayoría se esfuerzan por reducir todas las acciones a acciones lógicas, ya que así resulta más fácil teorizar. Eliminan las acciones alógicas por considerarlas supersticiones que es preciso desarraigar mediante el uso de la razón.

No se dan cuenta que el culto a la razón, al progreso, forman parte como todos los cultos, de las acciones no lógicas.

Pareto distingue entre Teoría verdaderas y Teoría de utilidad social, y la diferencia es que estas ultimas tienen encuentra las acciones alógicas de los hombres.

Michels estudia las masas y las democracias específicamente en el partido que busca la verdadera democracia oponiéndose a la democracia limitada.

En el momento de estudiar la democracia tenía serios problemas ya que:

• 1. Existían facciones de oposición.

• 2. Tenía problemas de fondo en el interior de su desarrollo, esto es, la democracia tenía problemas con su concepto.

Michels creía que la burguesía era un sistema corrompido, en cambio, la democracia era la esperanza universal.

Michels era un militante socialista, pero luego se desencantan, siempre fue muy sensible a los cambios de su época. Luego de la 1ºGM tiene un período nacionalista y se afilia al partido fascista.

Michels analiza al partido socialdemócrata como una organización moderna de masas x excelencia, ya que creía que era una organización partidaria en el nuevo contexto de masas.

Los demás partidos deben recorrer el camino de la "Socialdemocracia" según él, ya que no era casualidad que este haya sido el de mayor crecimiento en las elecciones.

La "Socialdemocracia" planteaba la eficacia de la organización. Fue la primera en parar las funciones del partido, el hecho de pagar una dieta a sus funcionarios implica:

• 1. Es el mejor criterio que refleja la igualdad entre sus ciudadanos, es decir, cualquiera fuere el hombre puede cumplir la función sin importar su condición social.

• 2. Pero al pagar la función se va a perder "el sentimiento totalitario de la vocación", esto se traduce en que esta nueva camada de funcionarios van a crear sus propios intereses en torno a su fuente de trabajo, los cuales pueden ir en contra de los de la masa.

La "Socialdemocracia" comienza a controlar las formas técnicas, las cuales se vuelven en contra de la organización. Genera burocracia, pero paradójicamente esta le pone trabas a la democracia.

El mantenimiento de las organizaciones tiene un elevado costo que deben enfrentar las masas:

• 1. En el partido: es el afiliado el que lo afronta.

• 2. En el Estado: son los impuestos.

Para Michels es INCONCEBIBLE LA DEMOCRACIA SIN ORGANIZACIÓN: es el único medio para expresar la voluntad colectiva.

La organización es la que queda con el grueso de los ingresos. En esta época se comienza a formar las "bolsas de trabajo" con el fin de de solucionar la falta de trabajo generado por el alto grado de complejidad de la organización. Esto es una forma de lavarle la cara al capitalismo, de humanizarlo.

La organización cuanto más promueva la unidad, más fuerte será, ya que su poder radica en el número.

La organización supone regimentación y disciplinamiento –centralismo democrático-. Michels planteaba que no se puede llegar al comunismo a través de la toma del estado.

Para Michels la masa es igual a un comportamiento psicológico:

• 1. Las masas no pueden organizarse y dirigirse.

• 2. Las masas tienen una connotación negativa.

• 3. Diferencia entre masas -que no tiene sentido moral- y al proletariado -que tienen un sentido moral-.

Michels plantea que es imposible un gobierno directo por parte de las masas, ya que una multitud no puede realizar ninguna tarea práctica mediante el sistema de debate directo. De allí surge la necesidad de un sistema donde haya "delegados" que representen a las masas y lleven a la práctica su voluntad.

La incapacidad de las masas contribuye al surgimiento del líder. Existe una relación ambivalente con el líder:

• 1. El líder es aquel que puede conducir a las masas y recibe su reconocimiento.

• 2. El líder confunde sus intereses con los de la organización.

El líder requiere saberes ligados a la práctica, Factores que caracterizan al líder:

• 1. El líder se cree irremplazable, esta es su principal fuente de poder. Los líderes tienden a enquistarse en el poder, esto es xq tienen un conocimiento práctico que les permite continuar en ese lugar. Dice Michels, "la costumbre se hace derecho", quien ocupó el cargo de delegado por cierto tiempo termina por considerar que ese cargo es propiedad suya.

• 2. La Gratitud que experimentan las masas hacia quienes hablan en su defensa.

• 3. Su Superioridad Intelectual: los desertores de la burguesía se vuelven líderes del proletariado por esa superioridad intelectual.

El poder es conservador, creador ya que puede generar nuevas realidades y corruptor al mismo tiempo puesto que genera seducción al poseedor. Además genera: centralidad producen sentimiento de validad y apropiamiento, es por eso que el líder cambia una vez que llega a él.

Existe una concepción verticalista en la concentración del poder.

A partir de la participación de las masas hay un desarrollo nacionalista.

Michels sostiene que la democracia de masas necesita la movilización que requiere del bonapartismo. En la base son democráticos pero en el poder son jerárquicos.

Los sistemas democráticos requieren cierta cuota de cesarismo.

En todas las cuestiones de gobierno cuya decisión requiere un conocimiento especializado y cierto grado de autoridad, hay que admitir cierto grado de DESPOTISMO, y una desviación de la democracia pura.

La socialdemocracia no es democracia, sino un partido que lucha por alcanzarla, así la democracia se transforma en el fin pero no en el medio, de hecho, en él un pequeño n° de individuos dominan efectivamente la política de todo el partido.

La democracia termina por transformarse en una forma de gobierno por los mejores: en una "aristocracia".

Michels observa en la designación de candidatos otro fenómeno oligárquico: EL NEPOTISMO. Por lo que la elección de candidatos depende casi siempre de los dirigentes, quienes sugieren a las masas algunos nombres.

La prensa es el instrumento para la conquista, preservación y consolidación del poder de los líderes. Es el medio más adecuado para popularizar sus nombres, hacerse conocidos y captar la simpatía de las masas.

Cuando los representantes no son pagos surge el peligro de la PLUTOCRACIA, ya que solo los hombres ricos se dedicarían a la política.

Las masas están mucho mas sujetas a sus líderes que a sus gobiernos y y soportan abusos de poder de los 1° que no tolerarían de los 2°.

Los líderes cuentan un apetito natural por el poder. Quién alcanzó el poder ya no estará dispuesto a regresar a su situación anterior.

Michels utiliza el término Bonapartismo para referirse a la forma en que se organiza la vida política moderna.

El BONAPARTISMO es la teoría del dominio individual originado en la voluntad colectiva, pero que tienen a emanciparse de esa voluntad y volverse soberano. Es la síntesis de 2 conceptos antagónicos: "la democracia y la autocracia".

Bonapartismo: se asienta sobre el poder convocante del líder, que logra así una legitimidad fundada en la voluntad del pueblo al mismo tiempo que mantienen una estructura vertical del poder. El elemento autoritario que introduce no invalida el carácter democrático.

La democracia una preferencia típica x la solución autoritaria en cosas importante.

Si bien el bonapartismo se baja, x su origen, en el principio democrático, en realidad induce ocultamente una relación fuertemente jerárquica y establece subordinación tanto de la burocracia como de los seguidores del líder.

Al fundarse la legitimidad en el reconocimiento de las cualidad extraordinarias del líder, este se convierte en una figura que lleva a nuclear el gran número trae de si, el nexo necesario para legitimar al estado, ya que solo en el terreno de lo imaginario se puede suturar el hiato Estado-Nación sobre el cual se articula la política moderna.

El Bonapartismo da a las masas la ilusión de ser el amo de sus amos.

Michels, se adelanta a la noción de líder carismático de Weber.

Michels, considera que hay una identificación del líder con el partido (EL PARTIDO SOY YO).

Michels explica que cuando la oligarquía ha alcanzado un estado avanzado de desarrollo, los líderes identifican consigo mismos, no sólo las instituciones partidarias, sino también la propiedad del partido y ello lo conduce a olvidar por completo los principios democráticos.

Todos los movimientos de la historia fueron iniciados por hombre salidos de la clase contra la cual iba dirigido el movimiento. Ej: Marx era burgués.

Existen 2 tipos de líderes socialista:

• 1. DE ORIGEN PROLETARIO= lleva el socialismo en la sangre, ha nacido socialista y miembro del partido. La acción del socialista proletario es una acción de clase y puede favorecer los intereses del individuo.

• 2. DE ORIGEN BURGUÉS= están animados por un idealismo mas ferviente. Tiene mentalidad capitalista y lleva en la sangre el intelectualismo que le da superioridad. La adhesión al socialismo significa un distanciamiento de su propia clase.

TENDENCIA OLIGARQUICA DE LA ORGANIZACIÓN: La organización política conduce al poder, pero el poder es siempre conservador.

Michels, define al PARTIDO POLÍTICO MODERNO como la organización metódica de masas electorales.

El carácter "conservador" del partido se funda en las relaciones Partido-Estado. El Partido de los trabajadores, generado para destruir el poder centralizado del Estado, terminó por adquirir una vigorosa centralización basada en los mismos principios de autoridad y disciplina que caracterizan la organización del Estado.

La organización en lugar de un medio se transforma en un fin. De esta manera, el partido no se dirige contra los oponentes de sus opiniones respecto del orden mundial, sino contra los temidos rivales en el campo político, contra quienes compiten por el mismo fin: EL PODER.

LA DEMOCRACIA Y LA LEY DE HIERRO DE LA OLIGARQUÍA: En el mundo científico se encuentra una tendencia conservadora que niega la posibilidad de un orden democrático autentico. Mosca es uno de ellos, y dice que no es posible un orden social muy desarrollando sin una clase política, una minoría dominante.

Michels acepta con reservas la teoría de circulación de las elites de Pareto.

Michels considera que no es muy simple que se produzca el remplazo de un grupo de elite por otro sin un proceso continuo de MEZCLA, donde los antiguos elementos atraen, absorben, asimilan otros nuevos.

Para Michels no hay recambio completo, hay una ampliación, ya que la organización contribuye a la formación de la élite. La mejor forma de sacar un grupo del poder es a través del cuestionamiento antidemocrático.

Pueden triunfar los socialistas, pero no el socialismo que precederá en el momento en que sus adherentes triunfen.

El liderazgo es un fenómeno necesario en toda forma de vida social, sin embargo todo sistema de liderazgo es incompatible con los postulados esenciales de la democracia.

Toda organización partidaria representa un poder oligárquico fundado sobre una base democrática, encontramos electores y elegidos pero el poder de los líderes elegidos sobre las masas es casi ilimitado.

La estructura oligárquica ahoga el principio democrático.

Para Michels es necesario elevar el nivel intelectual de las masas para que puedan dentro de lo posible contrarrestar las tendencias oligárquicas del movimiento de la clase trabajadora.

Michel propone un sistema de gobierno elitista bajo la dirección de un líder carismático.

La ley de hierro de la oligarquía, sostiene que toda organización desde su creación esta condenada a ser controlada por una minoría que se instala en la cúspide con el propósito de satisfacer sus necesidades x sobre las del resto de la población y esto se sustenta:

• 1. Cuando más granda la organización más se burocratiza.

• 2. La dicotomía entre eficacia y democracia interna.

• 3. La propia psiquis de las masas requieren de un líder.

Para Weber el único progreso al que se puede acceder es al económico.

El autor sostiene que la legitimidad racional legal debe estar coronada con la legitimidad carismática, siendo así el momento político x excelencia. Para Weber se puede pensar una reivindicación antiautoritaria del carisma y para esto se puede visualizar dos ejemplos:

• 1. El 1º Ministro inglés.

• 2. El Presidente de USA.

Lo malo para Weber es:

• 1. Quedar en manos de una única facción.

• 2. Quedar en manos de una burocracia toral, con un mínimo de espacio de libertad.

Weber entiende por DOMINACIÓN un estado de cosas por el cual una voluntad manifiesta del dominador (mandato) influye sobre los actos de otros (dominados), de forma tal que esos actos tienen lugar como sí los dominados hubieran adoptado por sí mismos y como máxima de su obrar el contenido del mandato (obediencia). La dominación requiere legitimidad mientras que el poder no.

"Solamente existe dominación cuando encuentre obediencia en su mandato".

El monopolio de la fuerza para Weber se encuentra en el estado.

Para que una forma de dominio persista, necesita validarse, legitimarse. Weber plantea 3 principios de legitimidad, que dan lugar a los 3 tipos puros de dominación (son tipos ideales, no se dan por completo en la realidad)

• 1. DOMINACIÓN LEGAL-RACIONAL: su principio de legitimidad son las normas racionales. El poder es legítimo en tanto es ejercido de acuerdo a normas. Se obedece no a la persona sino a la regla estatuida, la cual establece a quién y en que medida se debe obedecer. El que ordena también obedece a la ley. Ej= Estado Moderno; Empresa Capitalista. Su tipo mas puro es la dominación burocrática. Consta de funcionarios profesionales a sueldo fijo por contrato. El deber de obediencia esta graduado en una jerarquía. Los que obedecen son ciudadanos.

Partes: 1, 2, 3, 4