Policía Nacional del Perú: auditoría integral, herramienta para el buen gobierno y respuesta efectiva contra la corrupción (página 5)

Si como resultado de las labores realizadas durante la evaluación preliminar indica que existen controles esenciales, durante fase de ejecución dichos controles deben probarse para verificar si cumplen con lo establecido y si están operando satisfactoriamente. Si los controles esenciales no están operando en forma satisfactoria, debe recopilarse evidencia suficiente para determinar si existen controles alternos y de ser así cuáles son los efectos posibles.

PREPARACIÓN DEL PLAN DETALLADO DE AUDITORÍA.

El primer paso en la fase de ejecución lo constituye la preparación un plan de auditoría detallado. El plan describe, las labores que han de ser desarrolladas según cada objetivo de la auditoria integral. Cada proyecto se planifica de forma que incluya pruebas recopilación de evidencia de auditoría adecuada para lograr los objetivos de auditoria específicos.

SELECCIÓN O PREPARACIÓN DE PROGRAMAS

Un programa de auditoría detalla siempre los pasos que han de seguirse durante la parte de trabajo de campo, para determinar si los criterios están cumpliéndose o no.

Es necesario tener mucho cuidado al preparar y utilizar los programas de auditoria, para lograr cumplir los objetivos y recopilar evidencia adecuada. Al preparar y utilizar los programas de auditoria, se debe siempre relacionar los costos de recopilación de evidencia con los beneficios obtenidos al ayudar a alcanzar los objetivos del examen.

A medida que se desarrollan los trabajos de auditoría, se debe actualizar el plan. Si se determina que los criterios de auditoría son inadecuados o que los hallazgos no son los mismos que se habían previsto según la evaluación preliminar, es posible que sea necesario modificar el plan. Es esencial su rápida modificación.

El plan de auditoria detallada debe ser aprobado por el Jefe de Auditoría. El mismo es responsable de la coordinación de los esfuerzos de auditoría realizados.

REALIZACIÓN DE PRUEBAS Y EVALUACIÓN DE CONTROLES

Los programas de auditoría establecen las labores y las pruebas que deben realizarse. En general las pruebas se refieren a la aplicación de un procedimiento de auditoría dado a ciertos ítems dentro de un grupo. El objetivo de la realización de las pruebas es recopilar evidencias de auditoría adecuadas sobre el funcionamiento eficaz o ineficaz de las actividades clave, los sistemas y los controles identificados durante la etapa de investigación preliminar. Este tipo de examen proporciona al auditor los elementos necesarios para determinar el grado de cumplimiento con los criterios d auditoria especificados.

La naturaleza y el alcance de la evidencia de la auditoría requerida para evaluar la adhesión a los criterios, depende del nivel de importancia y de grado de seguridad de acuerdo a las circunstancias, siendo consciente del hecho de que todo hallazgo, conclusión y concepto sobre los estados financieros deberá ser incontrovertible en cualquier estudio posterior.

EVIDENCIAS:

Las evidencias de auditoría, en las auditorias financieras, están comprendidas por información suficiente y adecuada que el auditor emplea para formarse una opinión sobre la fidelidad, exactitud y el cubrimiento de la contabilidad y los estados financieros de la organización auditada así como del cumplimiento de las normas legislativas del caso.

En la auditoria integral, la evidencia incluye información que ayuda al auditor a formarse un concepto sobre las responsabilidades conferidas a la forma como se cumplen esas responsabilidades. Sin embargo, con mucha frecuencia la organización auditada no reporta información adecuada sobre los objetivos, el manejo de recursos, el rendimiento y los resultados que se obtienen y además, generalmente no existen "principios de administración de aceptación general", haciendo la labor de recopilación de evidencias mucho más compleja.

Frecuentemente, sin embargo, el auditor debe confiar en evidencias que son de naturaleza persuasiva y no concluyentes. El grado de persuavisidad debe ser alto en las áreas más vulnerables o que puedan dar lugar a controversia. Eso se implica particularmente en las áreas de tesorería en las cuales el auditor puede encontrar evidencias que sean demasiado débiles, o no tan definitivas, en comparación con el tipo de evidencia normalmente aceptadas en la auditoría de estados financieros.

Las técnicas principales para la recopilación de evidencias son las siguientes: análisis, entrevistas, observación física, documentación y confirmación Las evidencias obtenidas a través de distintas fuentes y a través de distinta técnicas, cuando llevan a resultados similares, generalmente proporcionan un mayor grado de confiabilidad o persuasividad.

En muchas áreas de la auditoria integral, la información tiene que ser recopilada a través de entrevistas debido a que existen áreas en las cuales es difícil hacerlo a través de la técnica de listas de verificación o cuestionarios. Dicha información obtenida a través de entrevistas, de ser importante, debe ser documentada. Siempre que sea posible, las conclusiones de auditoría derivadas de información de esta naturaleza, deben ser revisadas con la persona entrevistada.

Durante una auditoría, siempre se presenta el interrogante de si es necesario recopilar evidencia adicional para estar totalmente seguros de que las conclusiones de auditoria son válidas.

PRUEBAS

Los métodos de verificación varían dependiendo de:

• La operación o área de actividad en particular al cual se refieran;
• El objetivo de la prueba, por ejemplo, confirmar la confiabilidad de control o examinar una situación insatisfactoria, etc.;
• El tipo de evidencia disponible.

Cuando quiera que se realicen pruebas o muestreos, deben existir bases racionales para la selección de un asunto, un punto o un ítem dado, para someterlos a dicha prueba o muestreo. El muestreo estadístico, en los casos en que sea aplicable, agrega precisión al proceso de la selección de muestras y al proceso de la evaluación de los resultados de las pruebas.

CONSIDERACIÓN DE LAS CAUSAS Y EFECTOS.

Un aspecto importante de la auditoria integral lo constituye el considerar las causas y los efectos, es decir, las razones y la importancia de éstas, al no adherir a un criterio de auditoría. Sin embargo, se reconoce que una determinación precisa de las causas y los efectos es muy poco factible puesto que estos términos son relativos y no absolutos.

Este paso de la fase de ejecución involucra la evaluación de las discrepancias con los criterios de auditoría, incluyendo la consideración de las causas principales, comparadas con los síntomas, y de ser el caso, la recopilación de evidencia adicional sobre los efectos de dichas discrepancias, para ilustrar la importancia del asunto con propósitos relativos a la presentación de informes.

Al ejecutar este paso, el auditor debe tener en cuenta que:

• Las causas y los efectos están interrelacionados y que el conocimiento de uno ayuda a comprender mejor el otro; por ejemplo, el conocer el sistema de administración o manejo de los recursos humanos ayuda a entender el punto de la eficiencia de los recursos humanos.
• El análisis de la información está orientado hacía la solución de los problemas, y se requiere una habilidad especial para llegar a conclusiones lógicas y juzgar el valor de los datos recolectados durante las fases de ejecución y planeación.
• Cualquier efecto adverso de las debilidades de los sistemas de control debe ser cuantificado cuando el caso así lo exija;
• Las causas o los efectos pueden ser un hecho aislado o parte de un patrón que indique un derrumbamiento potencial del sistema; y
• Las causas pueden ser externas al sistema o a la organización sometida: a la auditoría; por ejemplo, el impacto de las órdenes impartidas por los organismos centrales afectan las operaciones de muchos departamentos y entidades. Los efectos pueden así mismo ir más allá del sistema o de la organización sometida a la auditoría.

Hasta donde sea posible, la relación causa—efecto debe ser lo suficiente mente clara para que el auditor pueda elaborar recomendaciones prácticas significativas.

El equipo de auditoría tiene la responsabilidad de asegurarse de que las evidencias que apoyen sus hallazgos y los resultados de los análisis de causas y efectos, sean discutidos con los niveles adecuados de la administración en la organización auditada. El punto de vista de la dirección debe tenerse muy en cuenta antes de pasar la fase de elaboración de informes.

PREPARACIÓN DE INFORMES POR PUNTOS.

Los auditores deben iniciar la elaboración de los informes por puntos sobre los trabajos de auditoria de los cuales están encargados, una vez se haya completado la mayor parte del trabajo de campo. El Jefe de la auditoria debe revisar entonces estos informes por puntos, para evaluar el desarrollo y el progreso logrado en cada proyecto de auditoría durante la fase di ejecución.

Los informes por puntos indican el contenido, la estructura del análisis desarrollado y los hallazgos y conclusiones emanadas de los papeles de trabajo de la auditoría. Estos informes proporcionan al Jefe de la auditoría la oportunidad de reevaluar la importancia de los asuntos principales determinar si la calidad de la evidencia es adecuada, lo cual puede involucrar la revisión de otros aspectos de auditoria relacionados, particularmente cuando los hallazgos parecen sobrepasar los límites del área examinada

Tal como se mencionó anteriormente, antes de desarrollar los hallazgos, las conclusiones y proponer las recomendaciones, es necesario hacer un análisis de las causas y los efectos de las discrepancias con los criterios. Las recomendaciones se preparan entonces como guías de acción. Punto central de las recomendaciones de auditoría es indicar "cuáles" son las mejoras que se requieren en lugar de indicar específicamente "cómo" lograrlas. Una recomendación puede referirse a la necesidad de recolección información financiera adicional para mejorar el sistema de toma decisiones, en lugar de identificar un sistema de contabilidad de costos particular, que suministre este tipo de información. La forma en que debe desarrollarse la información requerida constituye una responsabilidad la dirección de la institución.

La formulación de las recomendaciones involucra tener en cuenta:

• El Estado más avanzado de la técnica.
• Las circunstancias que afectan la causa o causas; es decir factores restringen la adherencia a los criterios así como los factores que la promueve;
• Alternativas para adoptar acciones conectivas;
• Efectos sobre una parte o la totalidad de la entidad, tanto positivos como negativos, que puedan emanar de la implementación de las recomendaciones del auditor; y
• Factibilidad de la implementación de la alternativa sugerida.

ACTUALIZACIÓN Y REVISIÓN DE LOS ARCHIVOS DE AUDITORÍA.

Para respaldar los hallazgos informados y las conclusiones y recomendaciones, los archivos de los documentos de trabajo deben contener:

• Los programas de auditoria y la naturaleza y el alcance del trabajo desarrollado en la realización de la auditoria;
• La documentación adecuada sobre las políticas, sistemas, controles, y procedimientos relacionados, etc., de la organización;
• Las evidencias de que se ha efectuado una supervisión del trabajo realizado, incluyendo pruebas de su terminación en cada punto de cheque de control administrativo previamente determinado durante el proceso de auditoría; y
• Las evidencias de la revisión de calidad, cuando se haya realizado sobre la conducción de la auditoría y sobre la calidad de los resultados informados

La responsabilidad de los archivos y documentación de la auditoría integral, debe ser establecida por el Jefe de la auditoria, durante la fase inicial de la planeación de la auditoría integral, para cerciorarse de que establezcan archivos adecuados y de que éstos sean debidamente revisados para poder hacer referencia a ellos.

La fase de ejecución de la auditoría termina cuando el Jefe de la auditoria autoriza elaborar informes detallados sobre su proyecto.

1. FASE DEL INFORME.

La presentación de informes constituye la fase final del proceso de la auditoria integral. Esta fase incluye la discusión de los informes con el representante de la entidad policial para estos efectos, y la presentación de informes ante al Contraloría.

Durante la fase de planeación y a través de la fase de ejecución de la auditoria, se tiene en cuenta el enfoque de elaboración de informes que pretende adoptar. El Jefe de la auditoría debe cerciorarse de que el enfoque adoptado sobre la presentación de informes sea el adecuado y que refleje apropiadamente en el contenido de los informes detallados y en informe general.

Discusión de los informes:

Un paso importante en la fase de presentación de informes involucra comunicación de los resultados de auditoría a la dirección de organización auditada, para que ésta pueda indicar si los hallazgos, y conclusiones son adecuados, si se comprenden las recomendaciones, y si son aceptables y pueden implementarse oportunamente. Aquellas respuestas a las recomendaciones se incluyen como parte del informe de auditoría integrada.

El informe de auditoría suministra información sobre los hallazgos, conclusiones y recomendaciones de la auditoria. Sin embargo, el informe de auditoría presentado ante otros entes, suministra únicamente la información que el auditor considere reviste suficiente importancia como para presentarla ante estos grupos.

Un informe de auditoría integral puede ser presentado de la siguiente manera:

• Introducción;
• Información básica sobre la entidad (por ejemplo, objetivos, organización, tipo de ingresos y gastos, medio ambiente);
• Alcance de la auditoría;
• Resumen de las observaciones de auditoria;
• Observaciones y recomendaciones; y,
• Resumen de las recomendaciones.

Los informes de Auditoría Integral en su configuración permiten juzgar la calidad y cantidad de la evidencia. Es por ello, que en la Auditoría Integral no se deben entregar informes de tipo estándar o uniforme, ya que este modelo puede distorsionar o disminuir el grado de información que se consigna. En la Auditoría Integral se deben preparar por lo menos los siguientes informes : Un informe anual con el dictamen respectivo, el cual, incluye la opinión sobre la totalidad del ente, partiendo de la información financiera y económica de cierre de ejercicio preparados por la entidad, con una explicación detallada de la labor desempeñada. Dicho informe por lo tanto contendrá al menos las siguientes manifestaciones por parte del auditor:

Sobre la información financiera y económica:

• Si el examen se realizó con sujeción a las normas generales de Auditoría Integral y a las normas que rigen la profesión contable.
• Si el examen realizado tuvo o no, limitaciones en el alcance o en la práctica de las pruebas.
• Si los estados financieros presentan de manera fidedigna la situación financiera y los resultados de las operaciones durante el respectivo período y su integridad.
• Si el sistema de información contable se lleva de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados y las normas legales del Sistema de Contabilidad Gubernamental Integrada.
• Si la entidad cumple oportunamente sus obligaciones con terceros, en especial aquellas de contenido patrimonial.
• Si los análisis financieros que realiza la administración son confiables y la aplicación y uso de los estados financieros en la toma de decisiones.
• Si los resultados financieros corresponden a procesos decisionales idóneos.
• Si no se ha manipulado el sistema de información contable y si el mismo ha sido inspeccionado de manera integral; las reservas o salvedades sobre la fidelidad de los estados financieros si las hubiere, las que deben ser expresadas en forma clara, completa y detallada.

Sobre el Desempeño y la Gestión de la Dirección institucional.

• Si los directores y jefes han cumplido integralmente con las obligaciones que les competen, en especial con aquellas de contenido patrimonial y, con las recomendaciones de la Auditoría Integral
• Si la gestión administrativa ha sido eficiente, eficaz y económica.
• Si el control interno ha sido implantado, operado y desarrollado por la administración en forma eficiente, así mismo un concepto sobre si el mismo es adecuado y un estudio sobre la efectividad.
• Si las operaciones sociales aprobadas, se han desarrollado con respeto de las normas legales y estatutarias, así como de las órdenes e instrucciones impartidas por los órganos sociales, sus cuerpos delegatarios de funciones y las estructuras de regulación aplicables al ente económico.
• Si los informes de los directores y jefes se ajustan al desarrollo de las operaciones concuerdan con los estados financieros y, reflejan el resultado de la gestión.
• Si tuvo limitaciones o restricciones por parte de la dirección institucional para la obtención de sus informaciones o para el desempeño de sus funciones.
• Si el resultado presentado por los directores y jefes es confiable e íntegro y, si tales utilidades son el resultado de una gestión eficiente.
• Si la situación patrimonial del ente permite la continuidad como entidad en marcha.
• Si los procesos decisionales corresponden al tipo de ente económico y si estos son adecuados conforme las afirmaciones explícitas e implícitas contenidas en los estados financieros, las observaciones, reservas o salvedades si las hubiere, las que deben ser expresadas en forma clara, completa y detallada.

Sobre el control organizacional.

• Si el control interno existe y si este es adecuado en los términos y características de la organización del ente. Así mismo, un análisis sobre su efectividad y sobre sus fortalezas y deficiencias.

Sobre los procesos operacionales.

• Si cada operación, actividad y proceso que se realiza al interior de la entidad, tiene establecido un procedimiento secuencial acorde con los objetivos trazados.
• Sobre el cumplimiento de la regulación y legislación, con énfasis en los aspectos relacionados con el Estado, con la comunidad y con el personal policial.
• Sobre el entorno que rodea a la entidad, sus amenazas y riesgos. En especial si las dependencias institucionales se encuentran estructuradas para afrontar el avance de la competitividad institucional, aprovechar las oportunidades de negocios, neutralizar los riesgos y adaptarse a las condiciones cambiantes del mercado.
• Sobre los demás hallazgos obtenidos que deban revelarse, así como la forma en que se llevaron a cabo las funciones desarrolladas por la Auditoría Integral.

Igualmente la Auditoría Integral producirá informes parciales o intermedios, los cuales deben tratar los temas de mayor importancia a juicio del auditor, así como su opinión en relación con los estados financieros de cortes intermedios. Informes eventuales oportunos, sobre los errores, irregularidades o actos desviados o improcedentes que no obstante haber sido puestos en conocimiento de los administradores no hubiesen sido corregidos en un tiempo prudencial. Así mismo, informes sobre la inobservancia de sus recomendaciones por parte de la administración. INFORMES ESPECIFICOS

Según las Normas de Auditoría Gubernamental, los informes que se emiten deben tener en cuenta determinadas consideraciones técnicas. La elaboración de un informe, sin la responsabilidad y diligencia profesional debida, podría ocasionar un perjuicio en la imagen del Sistema Nacional de Control que debe preservarse.

Las características del informe de auditoría son: significación, utilidad, oportunidad, exactitud, calidad convincente, concisión, claridad y simplicidad, tono constructivo, organización de los contenidos del informe y positivismo. La responsabilidad de la redacción del informe de auditoría es del auditor encargado aunque también comparten esta responsabilidad, los miembros del equipo de auditoría que intervienen en el borrador del informe hasta llegar a la consideración de la autoridad de la Contraloría General de la República para su aprobación.

Los informes por escrito constituyen la forma establecida por el Sistema Nacional de Control y su órgano rector, la Contraloría General de la República, para comunicar los resultados de la auditoría practicada a los funcionarios responsables de la entidad examinada; esto permite: i) Poner en conocimiento de los funcionarios los resultados de cada examen; ii) Reducir el riesgo que los resultados puedan ser interpretados erróneamente; y, ii) Facilitar las acciones de seguimiento orientadas a establecer si la entidad ha adoptado las acciones correctivas pertinentes.

Conforme a lo prescrito en la NAGU 4.10, los auditores deben comunicar por escrito los resultados del examen realizado a los funcionarios responsables de la entidad. Una vez culminada la fase de ejecución, el nivel correspondiente de la Contraloría General de la República o el titular del Organo de Control Institucional, según los casos, remitirán el borrador del informe para requerir comentarios o aclaraciones, con miras a incluirlos, previa evaluación, en el informe correspondiente. El borrador de Informe no debe estar firmado por los auditores responsables del trabajo. El envío del borrador de informe, se sujetará a las normas respectivas.

1. 1. PROGRAMAS DE AUDITORIA INTEGRAL
2. TRATAMIENTO ESPECIFICO DE ASPECTOS CLAVE DE LA AUDITORIA INTEGRAL.

Según las Normas Internacionales de Auditoría (NIAs); el auditor deberá desarrollar y documentar un programa de auditoría estableciendo la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría planeados que se requieren para poner en marcha el plan global de auditoría. El programa de auditoría sirve como instrucciones para los asistentes que participan en la auditoría y como un medio para controlar y registrar la ejecución apropiada del trabajo. El programa de auditoría puede contener también los objetivos de auditoría para cada área y un presupuesto de tiempo para las diferentes áreas o procedimientos de auditoría. En la preparación del programa de auditoría, el auditor debería considerar también las evaluaciones específicas de los rie3sgos inherentes y de control y el nivel de seguridad requerido a ser provisto por los procedimientos sustantivos. El auditor debería considerar también la oportunidad de las pruebas de controles y de los procedimientos sustantivos, la coordinación del apoyo esperado del gobierno regional, la disponibilidad de asistentes y la participación de otros auditores o expertos.

De acuerdo con las NIAs, el plan global de auditoría y el programa de auditoría deberían ser revisados según sea necesario durante el curso de la auditoría. El planeamiento es efectuado en forma continua durante todo el compromiso, debido a los cambios en las condiciones o resultados inesperado de los procedimientos de auditoría.

Panéz (2004) y Yarasca (2005), coinciden que el planeamiento se condensa o concretiza en el programa de auditoría, el mismo que se irá reajustando o graduando durante el proceso de trabajo de campo de acuerdo a las circunstancias, por lo que, puede inferirse que el programa de auditoría cumple dos propósitos fundamentales: i) Servir como guía de orientación, a través de procedimientos mínimos para ser aplicados durante el desarrollo de la auditoría; y, ii) Servir como un registro de control de la labor realizada, evitando así omitir algún procedimiento importante. Por lo tanto, elaborar un programa implica seleccionar una serie de procedimientos de auditoría con la finalidad de obtener la evidencia suficiente y competente sobre los elementos que conforma el panorama de los estados financieros que nos permita emitir opinión profesional sobre su razonabilidad; es decir, si dichos estados financieros presentan o no razonablemente la situación financiera de la empresa y los resultados de sus operaciones por el ejercicio examinado. Por tal razón, es necesario que el auditor tenga un pleno conocimiento sobre las técnicas y procedimientos de auditoría, así como sobre el manejo de los papeles de trabajo.

Al respecto cabe resaltar que la efectividad de un programa depende principalmente de la información que se tenga de la empresa y del criterio del auditor, quien basado en su madurez de juicio, producto de su capacidad y experiencia, decidirá los procedimientos a seguir y el alcance que dará a los mismos, para lo cual, tendrá en consideración la eficiencia del control interno y principalmente la estrategia.

De otro lado, si bien es cierto, que en la práctica es recomendable aplicar el plagio en la elaboración de programas, también es cierto, que cuando se hace mal uso de ello, se cae peligrosamente en la ineficacia, ya que cada vez desarrollamos menos nuestro criterio; mas aún, si se tiene en cuenta que las circunstancias cambian de un momento a otro.

Un programa de auditoría constituye uno de los documentos más importantes dentro del proceso de la auditoría, no solamente porque, señala los procedimientos a seguir en cada una de sus fases, sino también porque es el papel de trabajo donde consta con toda precisión la labor realizada por los auditores. Con tal fin, cada vez que culmine la aplicación de alguno procedimiento, el auditor anotará sus iniciales, referenciando los papeles de trabajo específicos donde se sustenta; asimismo, anotará sus iniciales del auditor que supervisa el trabajo.

En consecuencia, a medida que se van terminado las diversas etapas de la auditoría, el programa se va constituyendo en un documento sumamente valioso, donde se deja constancia no solo del alcance de la revisión proyectada, sino también del trabajo efectivamente realizado.

FLEXIBILIDAD DE LOS PROGRAMAS DE AUDITORIA:

El programa de auditoría, debe considerarse como un instrumento flexible, es decir, que puede reajustarse de acuerdo a las situaciones y circunstancias que se presenten en el campo. Las circunstancias cambian de un momento a otro; por lo tanto, lo que originalmente se consideró en la etapa de planeamiento puede sufrir cambios, ya sea porque se han encontrado mejoras en el control interno y requerimos reducir el tamaño de las pruebas, o porque se ha suscitado cambios en el tratamiento contable, cambios en la política operativa, etc., donde tenemos que modificar la naturaleza del procedimiento o ampliarlo.

RESPONSABILIDAD DE LOS PROGRAMAS DE AUDITORIA

En una sociedad de auditoría, donde exista los niveles de gerente de auditoría, supervisor, auditor-jefe de comisión o encargado y asistentes de auditoría, podría inferirse que la responsabilidad de funciones respecto al programa recae principalmente en los tres primeros nieles de la siguiente manera:

• Auditor Jefe de comisión o encargado, responsable de la elaboración y coordinación y ejecución del programa;
• Supervisor, responsable de la revisión y supervisión; y,
• Gerente de auditoría, responsable de su aprobación

En todo caso, conviene recalcar que teniendo en consideración que gran parte de la labor recae sobre el jefe de comisión o encargado, este debe gozar de las suficientes facultades para que teniendo en cuenta el objeto y alcance de la auditoría, pueda manejarlo con toda libertad y flexibilidad coordinando cualquier variación con el auditor supervisor.

CONTENIDO DE LOS PROGRAMA DE AUDITORIA

El programa de auditoría contiene básicamente un listado de procedimientos de auditoría, el cual deberá seguir en lo posible un orden lógico en cuanto a los rubros de los estados financieros, la gestión y otros aspectos a examinar. No significando necesariamente esto el orden de importancia, ni la oportunidad en que se aplicará el procedimiento, ya que tales aspectos lo determinará el auditor encargado de acuerdo a su criterio profesional; sin embargo, cabe señalar que en todo programa antes de describir los procedimientos deberá fijarse los objetivos básicos para el examen de cada cuenta o área. El programa en su estructura contendrá en la parte superior, el nombre el gobierno regional a examinarse, periodo del examen, cuenta o rubro; asimismo 4 columnas, la primera para describir el procedimiento, la segunda para referenciar los papeles de trabajo, la tercera para las iniciales del auditor que aplique el procedimiento

PROGRAMA DE AUDITORÍA INTEGRAL

Cliente: Policía Nacional del Perú- Tesorería.

Período del examen: 2005

Cuenta o Rubro: Caja y Bancos

1. PROCEDIMIENTOS Y TECNICAS DE AUDITORIA INTEGRAL

Para el MAGU, los procedimientos de auditoría son operaciones específicas que se aplican en el desarrollo de una auditoría e incluyen técnicas y prácticas consideradas necesarias de acuerdo con las circunstancias. Los procedimientos pueden agruparse en: i) Pruebas de control; ii) Procedimientos analíticos; y, Pruebas sustantivas de detalle.

El MAGU, establece que las técnicas de auditoría son métodos prácticos de investigación y prueba que utiliza el auditor para obtener evidencia que fundamente su opinión. Las técnicas más utilizadas al realizar pruebas de transacciones y saldos son: i) Técnicas de verificación ocular; ii) Técnicas de verificación oral; iii) Técnicas de verificación escrita; iv) Técnicas de verificación documental; y, v) Técnicas de verificación física.

Las técnicas y procedimientos que se utilizan en la auditoría integral, no difieren substancialmente de las utilizadas en otros tipos de auditorías. Lo que si debe quedar claro es que particularmente, la Auditoría Integral necesita identificar y aplicar "criterios" de auditoría que no son tradicionales. Los criterios son parámetros de referencia para comparar operaciones, procesos completos y resultados. Proporcionan elementos de juicio para evaluar diseños, funcionamiento, productos y servicios. En la práctica los criterios más importantes pueden ser: estándares, normas legales, normas internas, índices de eficiencia operativa, relaciones generalmente aceptadas (ratios financieros), indicadores públicos (inflación, devaluación, etc.). En resumen los criterios de auditoría deben:

• Suministrar pautas que faciliten la evaluación del manejo de los recursos físicos, humanos y financieros.
• Servir de medio para establecer que se obtiene valor agregado (valor por dinero).
• Proporcionar a la misma administración elementos de gerencia para:

• Medir su desempeño
• Diseñar mecanismos para mejorar el control de la gestión.

Los criterios empleados deben explicarse para que sean entendidos y asimilados. De igual forma, su aplicación se hará teniendo en cuenta el medio en el cual funcione la dependencia policial. Por ejemplo, ciertos criterios aplicables a una dirección regional, no serán aplicables a otra dirección regional, etc.

Cuando la dirección policial haya establecido criterios, el auditor los utilizará como pautas de referencia, pero evaluando previamente su pertinencia. En aquellos casos en que considere que no son adecuados, sugerirá la forma de mejorarlos. Por otra parte, cuando no dispongan de criterios, el auditor deberá considerar desarrollarlos si posee los elementos técnicos para ello. En esta última circunstancia, deberá solicitar autorización previa al responsable de la auditoría.

Las técnicas convencionales de auditoría como análisis, entrevistas, observación, documentación y confirmación continúan vigentes para el estudio de la evidencia obtenida. Además, es posible que en determinados circunstancias el auditor tenga que utilizar instrumentos provenientes de disciplinas como la estadística (muestreo de atributos o de variables), gráficos GANT, PERT, control de métodos y tiempos (CMT), investigación operacional, etc. Tales técnicas deberán ser consultadas previamente y por supuesto manejadas por quienes tengan el conocimiento que permita obtener de ellas los resultados esperados.

Según las Normas Internacionales de Auditoría (NIAs), el auditor deberá aplicar procedimientos analíticos en las etapas de planeación y de revisión global de la auditoría. Los procedimientos analíticos significan el análisis de índices y tendencias significativos incluyendo la investigación resultante de fluctuaciones y relaciones que son inconsistentes con otra información relevante o que se desvían de las cantidades pronosticadas. Los procedimientos analíticos incluyen la consideración de comparaciones de la información financiera.

Pueden usarse variados métodos para desempeñar los procedimientos, los mismos que varían desde simples comparaciones a análisis complejos usando técnicas avanzadas de estadística. Los procedimientos, considerados como el conjunto de técnicas de auditoría, tácticamente dispuestos, serán los componentes de cada programa de Auditoría Integral que resulte de la planeación.

1. El Manual de Auditoría Integral de la Contraloría General de la República de nuestro país, establece que la evidencia es el conjunto de hechos comprobados, suficientes, competentes y pertinentes que sustentan las conclusiones del auditor. Es la información específica obtenida durante la labor de auditoría a través de observación, inspección, entrevistas y examen de los registros y resultados. La auditoría integral se dedica a la obtención de la evidencia, dado que ésta provee una base racional para la formulación de juicios u opiniones.

   El término evidencia incluye documentos, fotografías, análisis de hechos efectuados por el auditor y en general, todo material usado para determinar si los criterios de auditoría son alcanzados.

   En términos generales la evidencia de auditoría puede clasificarse en cuatro tipos: i) Evidencia física, ii) Evidencia testimonial; iii) Evidencia documental; y, iv) Evidencia analítica.

   EVIDENCIA SUFICIENTE Y COMPETENTE.

   Según las NAGAs, debe obtenerse evidencia válida y suficiente por medio de análisis, inspección, observación, interrogación, confirmación, y otros procedimientos de auditoría, con el propósito de llegar a bases razonables para la formulación del Informe de Auditoría Integral.

   La evidencia del auditor es la convicción razonable de que todos aquellos datos contables, financieros, administrativos, legales y otros expresados han sido y están debidamente soportados en tiempo y contenido por los hechos económicos y circunstancias que realmente han ocurrido.

   La naturaleza de la evidencia está constituida por todos aquellos hechos y aspectos susceptibles de ser verificados por el auditor y que tienen relación con las cuentas o rubros que se examinan.

   La evidencia se obtiene, por el auditor, a través del resultado de las pruebas de auditoría aplicadas según las circunstancias que concurran en cada caso y de acuerdo con el juicio profesional del auditor.

   El auditor no pretende obtener evidencia absoluta, sino que determina los procedimientos y aplica las pruebas necesarias para la obtención de una evidencia suficiente y adecuada.

   EVIDENCIA SUFICIENTE.

   Se entiende por tal, aquel nivel de evidencia que el auditor debe obtener a través de sus pruebas de auditoría para llegar a conclusiones razonables sobre las cuentas o rubros que se someten a su examen. Bajo este contexto el auditor no pretende obtener toda la evidencia existente sino aquella que cumpla, a su juicio profesional, con los objetivos de su examen. El nivel de evidencia a obtener por el auditor, referido a los hechos económicos y otras circunstancias, debe estar relacionado con la razonabilidad de los mismos y proporcionar información sobre la circunstancia en que se produjeron, con el fin de formarse el juicio profesional que le permita emitir una opinión.

   Para decidir el nivel necesario de evidencia, el auditor debe, en cada caso, considerar la importancia relativa de las partidas que componen los diversos rubros de las cuentas examinadas y el riesgo probable de error en el que incurre al decidir no revisar determinados hechos económicos.

   El auditor deberá tener en cuenta y evaluar correctamente el costo que supone la obtención de un mayor nivel de evidencia que el que está obteniendo o espera obtener y la utilidad final probable de los resultados que obtendría.

   Independientemente de las circunstancias específicas de cada trabajo, el auditor debe obtener el nivel de evidencia necesario que le permita formar su juicio profesional sobre las cuentas examinadas.

   La falta del suficiente nivel de evidencia sobre un hecho de relevante importancia en el contexto de los datos que se examinan, obliga al auditor a abstenerse de emitir una opinión, o bien a expresar las salvedades que correspondan.

   EVIDENCIA COMPETENTE.

   El concepto competente de la evidencia es la característica cualitativa, en tanto que el concepto suficiencia tiene carácter cuantitativo. La confluencia de ambos elementos, competencia y suficiencia, debe proporcionar al auditor el conocimiento necesario para alcanzar una base objetiva de juicio sobre los hechos sometidos al examen. La evidencia es competente o adecuada cuando sea útil al auditor para emitir su juicio profesional. El auditor debe valorar que los procedimientos que aplica para la obtención de la evidencia adecuada sean los convenientes, así como que las circunstancias del entorno no invalidan los mismos. La convergencia de ambos factores permite considerar que la evidencia obtenida es la adecuada.

   IMPORTANCIA RELATIVA – RIESGO PROBABLE.

   Los criterios que afectan a la cantidad (suficiencia) y a la calidad (competencia) de la evidencia a obtener y, en consecuencia, a la realización del trabajo de auditoría, son los de importancia relativa y riesgo probable. Estos criterios deben servir, así mismo, para la formación de su juicio profesional. La importancia relativa puede considerarse como la magnitud o naturaleza de un error (incluyendo una omisión) en la información financiera que, bien individualmente o en su conjunto, y a la luz de las circunstancias que le rodean, hace probable que el juicio de una persona razonable, que confía en la información, se hubiera visto influenciado o su decisión afecta como consecuencia del error u omisión.

   La consideración del riesgo probable supone la evaluación del error que puede cometerse por la falta absoluta de evidencia respecto a una determinada partida o a la obtención de una evidencia incompleta de la misma. Para la evaluación del riesgo probable, debe considerarse el criterio de importancia relativa y viceversa, al ser interdependiente en cuanto al fin de la formación de juicio para la emisión de una opinión. Las decisiones a adoptar, basadas en tales evaluaciones, al ser también interdependientes, deben juzgarse y evaluarse en forma conjunta y acumulativa.

   OBTENCIÓN DE LA EVIDENCIA

   La evidencia suele obtenerse de: las cuentas que se examinan, los registros auxiliares, los documentos de soporte de las operaciones, las declaraciones de trabajadores y directivos, los sistemas internos de información y transmisión de instrucciones, los manuales de procedimientos y la documentación de sistemas, la obtención de confirmaciones de terceras personas ajenas a la entidad y los sistemas de control interno en general, sin que esta relación tenga carácter exhaustivo.

   Los datos contables y, en general, toda información interna, no pueden considerarse por sí mismos, evidencia suficiente y adecuada. El auditor debe llegar a la convicción de la razonabilidad de los mismos mediante la aplicación de las pruebas necesarias. La evidencia de los datos contables podrá ser obtenida, entre otros, mediante los siguientes procedimientos: Inspección, observación, investigación, confirmación, cálculo y revisión analítica.

   Inspección: consiste en examinar registros, documentos o activos tangibles. La inspección de registros y documentos proporciona evidencia de diversos grados de confiabilidad dependiendo de su naturaleza y fuente, así como de la eficacia de los controles internos a lo largo del proceso. A continuación se presentan tres categorías de evidencia documental que proporcionan al auditor diversos grados de confiabilidad: i) Evidencia documental creada y conservada por terceras partes; ii) Evidencia documental creada por terceras partes y conservada por la entidad; y, iii) Evidencia documental creada y conservada por el ente. La inspección de activos tangibles da lugar a una evidencia fidedigna en relación con su existencia, pero no necesariamente con su propiedad o valor.

   Observación: consiste en examinar el proceso o procedimientos que otros realizan. Por ejemplo, el auditor puede observar el conteo de inventarios realizados por personal del ente o la ejecución de procedimientos de control interno que no deja rastros de auditoría.

   Investigación: consiste en buscar una información adecuada recurriendo a personas competentes, ya sea dentro o fuera del ente. Las investigaciones pueden abarcar desde preguntas escritas dirigidas a terceros hasta preguntas orales que se plantean, de un modo informal a individuos dentro del ente. Las respuestas a las investigaciones pueden poner en manos del auditor una información que no poseía anteriormente o bien puede proporcionarle una evidencia para corroborar.

   Confirmación: consiste en la respuesta que se da a una investigación que pretende ratificar los datos contenidos en los registros contables.

   Cálculo: consiste en la verificación de la precisión aritmética de los documentos fuentes y de los registros contables o en la realización de los cálculos independientes.

   Revisión analítica: consiste en estudiar razones y tendencias financieras significativas así como en investigar fluctuaciones y partidas poco usuales.

2. LA EVIDENCIA EN LA AUDITORIA INTEGRAL
3. LOS HALLAZGOS DE AUDITORIA INTEGRAL

Analizando las opiniones de Bravo (2003) y al MAGU, encontramos coincidencia cuando indican que los hallazgos de auditoría son el resultado de la comparación que se realiza entre un criterio y la situación actual encontrada durante el examen a un área, actividad u operación de la entidad. Es toda información que a juicio del auditor le permite identificar hechos o circunstancias importantes que inciden en la gestión de recursos que merecen ser comunicados en el informe. Sus elementos son: condición, criterio, causa y efecto. De acuerdo con la NAGU 3.60, los elementos del hallazgo de auditoría se relacionan de la siguiente forma:

• Condición: situación actual encontrada
• Criterio: Norma aplicable
• Causa: Situaciones que originaron la situación encontrada
• Efecto: Resultado adverso o potencial de la situación encontrada

Los requisitos que deben reunir un hallazgo de auditoría son: i) Importancia relativa que amerite ser comunicado; ii) Basado en hechos y evidencias precisas que figuran en los papeles de trabajo; iii) Objetivo; y, iv) Convincente para una persona que no ha participado en la auditoría.

El auditor debe estar capacitado en las técnicas para desarrollar hallazgos en forma objetiva y realista. Al realizar su trabajo debe considerar los factores siguientes: i) condiciones al momento de ocurrir el hecho; ii) Naturaleza, complejidad y magnitud financiera de las operaciones examinadas; iii) Análisis crítico de cada hallazgo importante; iv) Integridad

del trabajo de auditoría; v) autoridad legal; y, vi) Diferencias de opinión.

1. El monitoreo, también llamado seguimiento o supervisión constituye uno de los aportes muy importantes de la auditoría integral. La auditoria tradicional se quedaba en el Informe, actualmente después del informe se continua trabajando en el monitoreo, lo cual constituye un valor agregado al trabajo del auditor. El auditor necesita saber si sus observaciones y recomendaciones son levantadas o tenidas en cuenta según el caso, por eso aplica el monitoreo.

   1. La supervisión continuada se inscribe en el marco de las actividades corrientes y comprende unos controles regulares efectuados en este caso por el equipo de auditoría, así como determinadas tareas que realiza el personal en el cumplimiento de sus funciones.

      Existe una gran variedad de actividades que permiten efectuar un seguimiento de la eficacia de control interno en el desarrollo normal de la entidad. Comprenden actividades corrientes de gestión y supervisión, comparaciones, conciliaciones y otras tareas rutinarias.

      Los diferentes directivos comprueban que el sistema de control interno continua funcionando a través del cumplimiento de sus funciones de gestión. Al incluir o conciliar los distintos informes de explotación con los informes financieros, empleando los mismos continuamente en la gestión de la explotación es probable que se identifiquen de manera rápida los errores importantes o las excepciones en los resultados previstos. Se puede conseguir una mejora en la eficacia del sistema de control interno presentando información financiera completa y oportuna y resolviendo toda excepción identificada.

      Las comunicaciones recibidas de terceros confirman la información generada internamente o señalan la existencia de problemas. En este sentido, la comunidad corrobora los datos de facturación implícitamente al pagar sus facturas. Por el contrario, las reclamaciones respecto de la facturación podrían indicar la existencia de deficiencias en los controles sobre el proceso de las transacciones.

      La estructura adecuada y unas actividades de supervisión apropiadas permiten comprobar las funciones de control e identificar las deficiencias existentes. En ese sentido, como rutina normal se supervisarán las tareas administrativas que actúan de control sobre exactitud y totalidad del proceso de las transacciones. Asimismo, se establecerá una segregación de funciones de manera que se ejerza una verificación recíproca, lo que servirá además de disuasión al fraude, ya que dificulta el disimular las actividades sospechosas.

      Los datos registrados por los sistemas de información se comparan con los activos físicos. Las existencias de producto terminado pueden ser recontadas periódicamente. Los resultados de estos recuentos se comparan con los registros contables y se comunican las diferencias detectadas.

   2. SUPERVISION CONTINUADA
   3. EVALUACIONES PUNTUALES

   Aunque los procedimientos de supervisión continuada suelen proporcionar información importante sobre la eficacia de otros componentes de control, de vez en cuando un replanteamiento del sistema resultará útil. Con ocasión de dicho replanteamiento, se puede examinar la continuidad de la eficacia de los procedimientos de supervisión continuada.

   El alcance y la frecuencia de las evaluaciones puntuales se determinarán principalmente en función de una evaluación de riesgos y de la eficacia de los procedimientos de supervisión continuada.

   Las deficiencias en el sistema de control interno, en su caso, deberán ser puestas en conocimiento de los responsables y los asuntos de importancia serán comunicados al primer nivel directivo.

   El sistema de control interno y, en ocasiones, la forma en que los controles se aplican, evolucionan con el tiempo, por lo que procedimientos que eran eficaces en un momento dado, pueden perder su eficacia o dejar de aplicarse. Asimismo, las circunstancias en base a las cuales se configuró el sistema de control interno en un principio también pueden cambiar, reduciendo su capacidad de advertir de los riesgos originados por las nuevas circunstancias. En consecuencia, la dirección tendrá que determinar si el sistema de control interno es en todo momento adecuado y su capacidad de asimilar los nuevos riesgos.

   El proceso de supervisión realizado por la auditoría integral o por cualquier otro ente, asegura que el control interno continua funcionando adecuadamente. Este proceso comprende la evaluación, por parte de los empleados de nivel adecuado, de la manera en que se han diseñado los controles, de su funcionamiento, y de la manera en que se adoptan las medidas necesarias. Se aplicará a todas las actividades dentro de la entidad y a veces también a externos contratados.

   La auditoría integral, debe buscar que los sistemas de control interno aseguren, en mayor o menor medida, su propia supervisión. En este sentido, cuanto mayor sea el nivel y la eficacia de la supervisión continuada, menor será la necesidad de evaluaciones puntuales.

2. MONITOREO REALIZADO POR LA AUDITORIA INTEGRAL
3. VALOR AGREGADO DE LA AUDITORIA INTEGRAL

Cuando se hace referencia al valor agregado, se está haciendo referencia al aporte que realiza la auditoría integral a la PNP, al sistema de control o a otros entes relacionados. En este sentido constituye valor agregado la prestación de asesorías y consultorías en el campo del control institucional que pueda facilitar el equipo de auditoría integral sin poner en discusión su independencia y objetividad. Asimismo constituye valor agregado las actividades de monitoreo de las observaciones y recomendaciones formuladas en los informes. Ambos eventos no fueron considerados por las auditorías tradicionales, con lo cual el servicio de auditoría no trascendió, pero actualmente con estos aportes ha remontado su confianza en los agentes gubernamentales y privados.

De otro lado en el siguiente esquema comparativo se puede apreciar el aporte que realiza la auditoría integral a la gestión óptima de la Policía Nacional del Perú:

La importancia y el impacto de la auditoría integral hace recaer una gran responsabilidad en los recursos humanos que son necesarios para realizarla, por lo que se requiere de un eficiente manejo del personal disponible para la ejecución y conducción de los esfuerzos. Por esta razón, un criterio básico consiste en orientar los recursos y capacidades disponibles de la Contraloría General de la República hacia entidades, programas o actividades en que puedan lograrse mejoras importantes, con el objeto de promover una mayor efectividad, eficiencia y economía en el uso de los recursos del Estado.

La oportunidad de promover mejoras en la entidad y el convencimiento de los funcionarios, respecto a la importancia de su aplicación, resulta ser más relevante que la formulación de críticas y la adopción de correctivos por obligación del marco legal vigente.

La auditoría integral tiende a establecer y mantener un adecuado sistema interno de control de calidad que permita ofrecer seguridad razonable en todos los ámbitos del gobierno regional

1. 1. La dirección de la PNP se ejerce bajo un sistema de gestión gubernamental y se sustenta en la planificación estratégica, organización, dirección, ejecución, evaluación y control, dentro del marco de las normas emitidas por los sistemas administrativos nacionales; para estos efectos necesita llevar a cabo un conjunto de efectividades con eficiencia.

      La eficiencia, está referida a la relación existente entre los servicios prestados o entregados (seguridad ciudadana, empresarial y gubernamental; conducción del tránsito; seguridad externa de las cárceles, etc., servicios turísticos y otros ) y los recursos utilizados para ese fin (personal policial y no policial; patrulleros, motocicletas y otros; recursos financieros utilizados en la compra de suministros), en comparación con un estándar de desempeño establecido (grado de satisfacción gubernamental, empresarial y de la ciudadanía; indicadores de otros países; etc.). La auditoría integral toma estos estándares como criterios de auditoría y los compara con los servicios realmente facilitados, obteniendo como resultado, si fuera el caso los hallazgos o en todo caso la evidencia suficiente, competente y relevante para su informe.

      La eficiencia, es la relación entre costos y beneficios enfocada hacia la búsqueda de la mejor manera de hacer o ejecutar las tareas (métodos), con el fin de que los recursos (humanos, materiales y financieros) se utilicen del modo más racional posible. Con la aplicación de la auditoría integral se facilita la determinación de los costos y beneficios reales, los mismos que son comparados con los presupuestados, determinando su exactitud o desviación hacia arriba o hacia abajo, lo que será motivo para formular conclusiones, observaciones y recomendaciones.

      La eficiencia busca utilizar los medios, métodos y procedimientos más adecuados y debidamente planeados y organizados para asegurar un óptimo empleo de los recursos disponibles. La eficiencia no se preocupa por los fines, como si lo hace la eficacia, si no por los medios. La auditoría integral evalúa la eficiencia en la utilización de los medios, métodos y procedimientos y formula las recomendaciones, si fuera el caso, respecto a la eficiencia de su utilización.

      La eficiencia, se puede medir por la cantidad de recursos utilizados en la prestación de servicios a la comunidad. La eficiencia aumenta a medida que decrecen los costos y los recursos utilizados. Se relaciona con la utilización de los recursos para obtener un bien u objetivo.

   2. EFICIENCIA CON LA AUDITORIA INTEGRAL.
   3. EFICACIA CON LA AUDITORIA INTEGRAL.
2. EFICIENCIA, EFICACIA Y ECONOMIA CON LA AUDITORIA INTEGRAL

La eficacia o efectividad, se refiere al grado en el cual la PNP logra sus objetivos y metas u otros beneficios que pretendía alcanzar fijados por la Constitución Política; el Gobierno Nacional, Regional y Local; el Sector Interior y por la sociedad en general. Para estos efectos contribuye la auditoría integral al examinar los planes, presupuestos, programas, actividades y funciones, buscando que los mismos estén orientados al logro de las metas, objetivos y misión institucional. En caso de no ser así, la auditoría realiza las observaciones, conclusiones y recomendaciones del caso. Los programas, procedimientos, técnicas y prácticas de auditoría integral están orientados a facilitar el logro de los objetivos institucionales.

La eficacia o efectividad es el grado en el que se logran los objetivos institucionales. En otras palabras, la forma en que se obtienen un conjunto de resultados refleja la efectividad, mientras que la forma en que se utilizan los recursos para lograrlos se refiere a la eficiencia.

La eficacia, es la medida normativa del logro de los resultados. La PNP dispone de indicadores de medición de los logros de las funciones que le compete. Cuando se logren dichos resultados o estándares, se habrá logrado el objetivo. Para obtener eficacia tienen que darse algunas variables como:

• Cualidades de la organización de la PNP;
• Nivel de confianza e interés de los directivos, funcionarios y personal policial;
• Motivación del personal;
• Desempeño cabal y ético de sus funciones;
• Capacidad de la Organización de los programas, proyectos y actividades;
• Información y comunicación en todos los niveles;
• Interactuación efectiva con el entorno y con el interno;
• Toma de decisiones efectiva en relación con las metas, objetivos y misión institucional.

Si la PNP dispone de estas variables, refleja el estado interno y la salud de dicha entidad. La PNP, depende de la fuerza financiera o económica; pero deben tener en cuenta algunas medidas de eficacia administrativa, como por ejemplo:

• Capacidad del gerenciamiento corporativo para encontrar fuerza laboral adecuada;
• Elevados niveles de moral del personal policial y satisfacciones en el trabajo;
• Bajos niveles de rotación;
• Buenas relaciones interpersonales;
• Percepción de los objetivos de la entidad;
• Buena utilización de la fuerza laboral.

Para alcanzar eficacia, se debe cumplir estas tres condiciones básicas:

• Alcance de los objetivos institucionales;
• Mantenimiento del sistema interno; y,
• Adaptación al ambiente externo.

El alcance de la eficacia tropieza con la complejidad de exigencias de la entidad como sistema abierto. La eficacia y el éxito institucional constituyen un asunto muy complejo debido a las relaciones múltiples que se establecen con los elementos ligados a la entidad.

Cuando la PNP se preocupa por hacer correctamente las cosas está transitando a la eficiencia (utilización adecuada de los recursos disponibles) y cuando utiliza instrumentos para evaluar el logro de los resultados, para verificar las cosas bien hechas con las que en realidad debían realizarse, entonces se encamina hacia la eficacia (logro de los objetivos mediante los recursos disponibles).

La eficiencia y la eficacia no van de la mano, ya que la PNP puede ser eficiente en sus operaciones, pero no eficaz, o viceversa; puede ser ineficiente en sus operaciones y sin embargo ser eficaz, aunque sería mucho más ventajoso si la eficacia estuviese acompañada de la eficiencia. También puede ocurrir que no sea ni eficiente ni eficaz, a todo esto contribuye la auditoría integral.

Interpretando a Koontz & O´Donnell (1999), el más alto nivel de la PNP tienen diversidad de técnicas para lograr que los resultados se ajusten a los planes. La base de la buena gestión y control radica en que el resultado depende del personal policial, de los recursos y otros elementos relacionados.

Entre las consideraciones importantes para asegurar los resultados y por ende la eficacia tenemos: la voluntad de aprender, la aceleración en la preparación del equipo de gestión institucional, importancia de la planeación para la innovación, evaluación y retribución al equipo, ajustes de la información, necesidad de la investigación y desarrollo gerencial, necesidad de liderazgo, etc.

Los resultados obtenidos en los gobiernos regionales, no sólo deben darse para la propia institución, sino especialmente debe plasmarse en mejores servicios y en el contento ciudadano, especialmente en el contexto participativo que tiene la optimización de la gestión.

1. ECONOMIA CON LA AUDITORIA INTEGRAL.

La Policía Nacional del Perú lleva a cabo un conjunto de funciones específicas; las mismas que para que se concreten en servicios para la comunidad, conllevan costos por el uso de recursos, es por tanto relevante el tratamiento del aspecto económico en la utilización de los recursos escasos y para ello la auditoría integral aporte su proceso y valor agregado.

La economía, está relacionada con los términos y condiciones bajo los cuales la PNP adquiere recursos, sean estos financieros, humanos, físicos o tecnológicos, obteniendo la cantidad requerida, al nivel razonable de calidad, en la oportunidad y lugar apropiado y, al menor costo posible. La auditoría integral examina las compras de bienes corrientes y bienes de capital, estableciendo las observaciones, conclusiones y recomendaciones sobre las situaciones encontradas.

Los recursos humanos y materiales que utilice la PNP debe favorecer a estas entidades, para el efecto se realizarán los contactos e interrelaciones que permitan lograr los menores costos, pero manteniendo la cantidad y calidad de los recursos necesarios.

1. CONTRIBUCION DE LA AUDITORIA INTEGRAL EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION.

Una Auditoría Integral consiste en una revisión sistemática de la forma en que se cumplen las responsabilidades asignadas y la calidad y oportunidad con los cuales se reporta el cumplimiento de las mismas. En el cumplimiento de las responsabilidades está de por medio recursos financieros y materiales los que pueden ser objeto de actos de corrupción por los diferentes niveles de la entidad, ante lo cual la auditoría integral aporta su proceso, programas, procedimientos, técnicas y prácticas para realizar la revisión sistemática y determinar el menor indicio de actos de corrupción.

La Auditoría Integral se realiza en cumplimiento de una responsabilidad conferida y por consiguiente también debe rendir cuenta, informando los resultados obtenidos. Dichos resultados pueden contener hallazgos relacionados con actos de corrupción, los que de esta forma son detectados y recomendados para que sean denunciados ante las autoridades administrativas, civiles y penales de ser el caso.

La auditoría es integral, puesto que abarca los aspectos que ven individualmente las otras auditorías, facilitando una visión del conjunto de responsabilidades más importantes en la gestión de los recursos públicos.

Todas las áreas que están previstas para la práctica de la Auditoría Financiera y de cumplimiento, así como para la Auditoría Operacional, pueden estar cubiertas por la Auditoría Integral. Sin embargo, no debe entenderse que necesariamente esta auditoría abarca todas las áreas de gestión de una entidad. En uno u otro caso realiza una relevante contribución a prevenir y detectar actos de corrupción.

Como ya se explicó en la definición, esta auditoría, se ocupa de evaluar el cumplimiento de responsabilidades y la forma en que se cumplen. Así las cosas, puntualmente y como producto de una planeación adecuada, el Auditor podrá decidir evaluar la gestión en todas las áreas de responsabilidad o en algunas de ellas, incidiendo en áreas cuyo riesto de actos de corrupción es mayor que en otras.

Las técnicas y procedimientos que se utilizan en esta auditoría, en alguna medida están diseccionados a identificar actos de corrupción que por diferentes motivos no pueden ser identificados por otros tipos de auditoría.

Modernamente la auditoría integral podríamos decir que fundamenta la eficiencia de su trabajo en el descubrimiento de actos de corrupción que pueden estarse dando en las entidades auditadas. Ya no es suficiente que el trabajo de auditoría sea desarrollado con base en las normas de auditoría aceptadas por la comunidad de auditores, a nivel internacional, para que goce de confiabilidad por parte de quienes hacen uso de la información auditada. Ahora lo que se busca es que la auditoría integral, tienda a descubrir actos de corrupción de los entes auditados, aún no siendo exclusivamente ese su objetivo.

CAPÍTULO V :

LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN EN LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.

La corrupción no es un tema reciente, podría decirse que es un tema de siempre. La lucha contra este flagelo es pedida clamorosamente por la mayor parte del personal policial, por otras entidades del estado, por el sector privado y por toda la comunidad consciente y honesta.

El auditor en el desempeño de su profesión tiene conocimiento de diversos tipos de operaciones o transacciones, así como terminología de diferente acepción que se deben definir con el propósito de precisar la actitud que debería asumir cuando detecte actos de corrupción. En tal sentido, el auditor puede determinar errores, fraudes, actos ilegales, malversación y en general, otros actos que podrían relacionarse directamente como corrupción.

ERRORES:

En el contexto de la auditoría integral, el término error se utiliza para describir aquellas acciones o declaraciones incorrectas u omisiones no intencionales que podría efectuar la entidad en la información financiera, administrativa o de otro tipo que examina o las transacciones, registro u otros documentos examinados, los cuales podrían incluir cifras, omisiones o revelaciones no adecuadas a las circunstancias.

IRREGULARIDADES:

El término irregularidad es utilizado como sinónimo de fraude, desfalco, malversación, etc.; es decir, todas aquellas acciones que la dirección o jefatura o sus funcionarios realizan en forma intencional o fraudulenta en las operaciones, transacciones y/o decisiones financieras y administrativas que el auditor podría identificar o descubrir como parte del examen para incluirlas en las observaciones, conclusiones y recomendaciones del informe de auditoría.

La característica de la irregularidad es la condición de intencional o fraudulenta que podría ser cometida por personal policial operativo, jefes, o incluso por la dirección.

En el entorno de la auditoría integral, el término irregularidad, según el SAS 53 el auditor asume responsabilidad para detectar e informar sobre errores e irregularidades.

ACTOS ILEGALES:

Actos ilegales son violaciones de leyes o reglamentos gubernamentales atribuibles solamente a la entidad. Dichos actos pueden haber sido realizados por la dirección, jefaturas y el personal pero actuando a nombre de la entidad, no incluyen bajo esta definición la conducta inadecuada del personal de la entidad. La SAS 54 trata de los actos ilegales cometidos en las entidades auditadas.

1. La lucha contra la corrupción es en esencia el establecimiento de normas y lineamientos para prevenir, detectar y actuar contra los actos de corrupción en las entidades públicas y privadas.

   El establecimiento de planes, organización, dirección, coordinación y control institucional es parte de los lineamientos para luchar contra la corrupción en la entidad policial. Los planes estratégicos, presupuestos, manuales, políticas y procedimientos de trabajo constituyen los elementos esenciales para luchar contra la corrupción.

   El establecimiento de indicadores de eficiencia, economía y eficacia en la gestión institucional, es parte de la maquinaria de lucha contra la corrupción.

   El entorno de control, las actividades de control, identificación de riesgos, la información y comunicación y la supervisión puntual y continuada, son elementos que contribuyen en la lucha contra la corrupción.

   La lucha contra la corrupción no debe ser un acto aislado de la dirección, las jefaturas y el órgano de control institucional, debe ser tarea de todos, en forma directa o indirecta. La corrupción afecta el crecimiento y desarrollo institucional, por tanto todos debemos aportar para eliminarlo, porque en la medida que esto suceda de este modo, la institución tendrá mejores servicios y especialmente la confianza del resto del estado y especialmente de la comunidad.

2. FILOSOFIA DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION
3. CORRUPCION E INTEGRIDAD EN EL MUNDO CAMBIANTE

Las instituciones, los estados, el mundo está cambiando vertiginosamente. Tenemos muchos adelantos tecnológicos, científicos y de otro tipo, lo cual tiende a fortalecer la existencia de las personas, instituciones y los estados mismos; sin embargo esto no podría tener una adecuada prospectiva si de por medio no hay integridad y además existe corrupción.

La policía es un tipo de entidad que existe en todo el mundo. Es una entidad que se ha ido modernizando vertiginosamente, ahora se habla de policía científica; sin embargo también se habla de cuerpos policiales donde no hay integridad y lo peor se habla de policía corrupta. Es necesario que los avances tecnológicos y científicos que aplican los cuerpos policiales vayan de la mano con el fortalecimiento de la integridad institucional y con la minimización hasta su eliminación de la corrupción.

No puede haber nada más negativo es las instituciones policiales que la proliferación de los actos de corrupción, por eso es necesario enfrentarla decididamente.

LA CUESTION DE LA INTEGRIDAD:

Según Edelman, la integridad es esencial al proceso presupuestario de la entidades en el las decisiones que se toman cada día afectan hasta la viabilidad de una institución y de un país. La falta de integridad en las instituciones y en los países conduce con rapidez al fraude y corrupción y a minar la confianza del pueblo en las autoridades y en el gobierno, confianza que es tan crítica para la sobrevivencia de la democracia. Las entidades están muy preocupadas con la integridad. El pueblo también está preocupado.

CORRUPCION E INTEGRIDAD EN UN MUNDO CAMBIANTE:

Más que cualquier otra cosa lo que se necesita ahora es continuar nutriendo las instituciones de libertad y políticas de tal manera que puedan profundizar sus medidas contra la corrupción que no los conduce en el mismo sentido del progreso tecnológico ni valorativo.

Por otro lado, lamentablemente la corrupción es una verdad de nuestra vida, existe en todas las instituciones y en todos países. Todo el mundo sabe que existe corrupción sin embargo es tolerada en silencio. La corrupción es un siniestro impedimento al crecimiento y desarrollo institucional y de los países, reduce la productividad y siembra las semillas del cinismo y la desilusión a través de la sociedad.