Aproximación a los conceptos de forma y estructura en el pensamiento creativo musical

Enviado por vaareze

INTRODUCCIÓN Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Durante nuestros estudios de composición, desde el año 1990 en el Instituto Universitarios de Estudios Musicales en Caracas (IUDEM), así como también en la Cátedra Latinoamericana de Composición Antonio Estévez (CLACAE), y finalmente en la Maestría en Música de la Universidad Simón Bolívar, hemos observado la importancia que, dentro del campo teórico y analítico de la música, se otorga a los términos forma y estructura. Esto es evidente, tanto por la presencia de dichos términos en casi la totalidad de las fuentes bibliográficas consultadas, como por su uso cotidiano en los cursos de análisis y de composición por la mayoría de profesores de estas materias. Pareciera que constituyen conceptos fundamentales, ubicados en la base de nuestro edificio cognoscitivo. Personalmente, durante nuestros años como alumnos de composición de Juan Carlos Núñez en CLACAE, adquirimos una preocupación muy especial por el tema de la forma en la composición, que es fundamentalmente lo que nos ha traído y motivado a iniciar la presente indagación.

Sin embargo, aunque no faltan definiciones abundantes y extensas de los términos mencionados, tales definiciones no suelen coincidir entre sí en diferenciar ambos significados, como veremos más adelante. En algunos contextos las palabras forma y estructura parecieran ser sinónimos referidos a una especie de "metafísica" sonora. En otros casos, aunque asumen significados distintos y concretos, se nos presentan poco claros. Deliberadamente vamos a omitir la revisión de estos "equívocos," por cuanto en vez de orientarnos en la búsqueda, tal vez dilatarían innecesariamente la exposición.

Las mejores y más claras definiciones se hallan por supuesto insertas en sistemas de pensamiento analítico altamente elaborados, como por ejemplo las expuestas por Wallace Berry en su libro Structural Functions in Music. Pero en un sistema tan denso como el de Berry estas definiciones encajan tan estrechamente que es difícil hallar una orientación creativa más amplia que pueda rebasar el sistema interno de análisis y sea capaz de fundamentar un pensamiento constructivo distinto.

Es por eso que, basándonos en la propia experiencia como punto de partida, y con la ayuda de diversas fuentes, quisiéramos ensayar un punto de enfoque que se ajuste a sí mismo a medida que se confronten las dificultades y cambios que estamos tratando. Esta visión se apoya en consideraciones provenientes de distintos ámbitos, como las ciencias sociales, el estructuralismo en general, aspectos de la ciencia matemática y la arquitectura, sin obviar por supuesto la matriz de fuentes y ejemplos musicales y artísticos en general.

Nos proponemos en definitiva poner en práctica una pequeña hipótesis, nacida con fines más composicionales que analíticos, que pretende sintetizar en sólo dos términos lo que puede ser diferenciado en una obra como esencial, fundamental o estructural por una parte, y accesorio, circunstancial o formal por otra. Es un binomio tal vez lejanamente emparentado con la clásica oposición nacida a partir de los estudios lingüísticos de Ferdinand de Saussure, aquella compuesta por el sintagma y el paradigma, y que en nuestro caso consta inicialmente de las voces forma y estructura.

La referida hipótesis que venimos meditando desde hace un tiempo no tiene otro fin que el de ensayar una herramienta que sea útil para el compositor durante el transcurso de la composición de una obra de música (siempre en el plano síquico-subjetivo que le es propio a este proceso), para determinar racionalmente las funciones que van adquiriendo o perdiendo las ideas y el material que se incorporan al cuerpo sonoro en gestación. Quisiéramos lograr con ésto, insistimos, que el compositor (o cualquiera que en ello encuentre interés), cuente con un instrumento que lo apoye en la elaboración de una propuesta constructiva integral.

Se trata de interpretar los conceptos forma y estructura según criterios generales y musicales que nos permitan trazar entre ellos un eje conceptual, a lo largo del cual puedan ser jerarquizados todos los elementos de un proceso de composición musical. Los criterios de referencia a priori pueden resumirse en los siguientes: a) los conceptos forma y estructura se complementan mutuamente para formar parte de un sistema de percepción y creación artística; b) cada uno de ellos representa instancias distintas en la obra musical, y en dicha separación reside el funcionalismo de este enfoque; c) es posible desplegar, dentro de este "sistema binario", una acción creativa abierta en el área de la creación musical; d) con base en la oposición forma-estructura, queda libre la posibilidad de integrar eventualmente otros conceptos, en función del interés del artista, que oriente más específicamente (multidimensionalmente) el proceso creativo.

La resemantización o redefinición de los conceptos forma y estructura puede determinar un sistema de reflexión racional acerca del acto artístico, ya que el proceso de pensamiento que desencadena es dinámico y razonablemente autónomo.

A continuación nos apoyaremos en varios autores que hacen referencia al problema que deseamos aquí exponer. En primer lugar, hallamos un planteamiento esencial de Pedro Miras en cuanto al problema de la conceptualización de la forma:

"esta categoría de lo formal ha sido en muchos sentidos y ocasiones utilizada por la crítica, la historia y la filosofía del arte, y no siempre lo ha sido de manera unívocamente definida […] y de esta misma equivocidad adolecen casi todos lo usos que del término y sus sinónimos hacen las demás disciplinas y doctrinas […] no existe pues una unidad de significación del concepto que nos permita su utilización fecunda en todos los campos de la actividad y el saber humanos. […] el problema podrá reducirse entonces a intentar saber, primero: cuál es el modo de utilización del término dentro de cada una de estas disciplinas; segundo: si es posible pasar de una acepción a otra; tercero: si es posible encontrar una significación del término que abarque todos sus diferentes usos y que se muestre operativo en el terreno de la estética"

Hacemos notar que, desde el plano musical, coincidimos totalmente con la preocupación de este autor, especialmente en lo que se refiere a "permitir su utilización fecunda". Claro que nos interesa más que nada la fecundidad del área musical, de la composición y su estudio. Entonces partiremos desde esta misma perspectiva para iniciar nuestra propia indagación al respecto.

De manera referencial nos hemos acercado un poco al punto de vista matemático, específicamente a través de cierto enfoque estructuralista. Hemos hallado allí cuestionamientos razonablemente análogos al nuestro, donde se ve involucrado especialmente el concepto de estructura. Son declaraciones que consideramos muy valiosas como apoyo en nuestro intento de demostrar la veracidad del problema, a la vez que nos sirven de ayuda para deslindarlo de otros campos, aún cuando no estamos seguros de la existencia del conflicto en el ámbito matemático. Con relación a la funcionalidad lógica del concepto de estructura en matemáticas, Marc Barbut nos dice lo siguiente (el resaltado es nuestro):

"En ésto se ve el motivo por el que las matemáticas son llamadas frecuentemente instrumento de comunicación: gracias a las tres nociones ligadas de estructura, de representación y de isomorfismo, los hombres que ejercen sus actividades en dominios muy diversos, podrían, según los casos, comprender y reconocer aquello que, desde cierto punto de vista, es lo más importante en su actividad: la combinatoria de sus actos, la de sus gestos, y la de las operaciones que llevan a cabo, es idéntica."

También Jean Pouillon es consciente de la imprecisión que conlleva el término estructura y cuestiona firmemente el tratamiento que hasta ahora se ha dado al concepto:

"al pretender deslindar la definición [de estructura] realmente implicada en el método, se querría mostrar que difiere sensiblemente de las que se utilizan en el momento actual, casi en todas partes, en una confusión tanto más difícil de evitar cuanto que la noción de estructura -aún en las obras que se le consagran expresamente- rara vez se define de manera directa. […] Así, la mayor parte del tiempo se limita a describir usos tan diversos que es posible llegar a preguntarse si no sería mejor diversificar igualmente el vocabulario."

Desde el campo del análisis literario, Pierre Macherey nos aporta una valiosa interpretación de estructura, reveladora de elementos que alcanzan -pero tal vez rebasan- las fronteras de este trabajo; sin embargo, no podemos prescindir de esta clarificación porque significaría romper con una motivación esencial subyacente en el arte:

"La noción de estructura, que parece venir de la lingüística donde se aplica justamente a los objetos literarios, es utilizada de hecho por el análisis literario en un sentido muy diferente. Remite a una hipótesis que no tiene nada de científica: la obra lleva su sentido en sí misma (lo que no significa que lo diga expresamente); es lo que le permite ser paradójicamente leída por anticipado, aún antes de ser escrita. Entonces […], descubrir una estructura es descifrar un enigma, revelar un sentido oculto"

Nos hallamos ante el problema de definir lo que significan los conceptos de forma y estructura en música, y esto implica liberarlos, desenmarañarlos entre sí. Por supuesto que este "nudo" ha sido ya encontrado e identificado por numerosos autores:

"otro aspecto de la terminologia debe ser sin embargo destacado. Todavía es común para quienes escriben sobre música, el igualar 'forma' y 'estructura', y aunque tan resbaladiza intercambiabilidad ha sido ya discutida -la forma ha sido descrita como subcategoría de estructura (Stolnitz), y la estructura como subcategoría de forma (Tenney)- es solo en tiempos relativamente recientes que se vislumbra la posibilidad de composiciones musicales que nos presenten estructura y forma como instancias opuestas […] la pregunta por los medios a través de los cuales las formas pueden adquirir organización estructural se convierte en un asunto crucial."

Es interesante resaltar aquí la referencia a nuevas composiciones capaces de ampliar la tradicional concepción de los términos y sus efectos. En este sentido, por nuestra parte, como compositores nos hemos estado planteando preguntas como éstas: ¿Cuáles variaciones estructurales conducen a cambios importantes en la forma y viceversa? ¿En qué medida siguen vigentes los conceptos de la historia tradicional frente a las nuevas ideas? ¿Es un campo infinito el de la forma? ¿Existe un límite para la ideación estructural?

Otras preguntas han surgido sobre la estructura y la forma, no solo desde la perspectiva del compositor, sino desde el interés del ejecutante, como en el caso de las enunciadas por W. Berry en su libro Musical Structure and Performance:

"¿Qué nota debe ser tocada cuando dos buenas ediciones de una misma obra difieren? ¿Un motivo dado se evidencia por sí mismo en la música, o requiere de la intervención del ejecutante? ¿Qué inflexiones dinámicas deben ser añadidas cuando ninguna aparece indicada? ¿Qué clase de intervención es necesaria para destacar una conducción de voces no necesariamente explícita? ¿Cuán importante es saber en qué parte de un proceso formal nos encontramos? ¿Cómo debe ser la proyección de las frases resultantes de tener conciencia de la estructura y de la forma? ¿De qué manera y hasta qué punto deberían ser traídas a primer plano aquellas imitaciones relativamente encubiertas? ¿Qué factores determinan la escogencia de un tempo? ¿Cómo puede afectar la ejecución el entendimiento de la fluctuación métrica superficial? ¿Hay algo que el ejecutante pueda o deba hacer en relación a la estructura tonal global de una pieza; y si no lo hay, entonces sirve de algo estar conciente de tal estructura? Cuando la música tiene un contenido descriptivo francamente explícito, como es común cuando hay un texto presente, ¿cómo los hallazgos analíticos relativos a los elementos descriptivos pueden condicionar la interpretación? ¿En qué medida el análisis puede revelar una actitud cónsona con el carácter de la pieza?"

Frases y comentarios como los siguientes también nos han llevado a sospechar la posibilidad de encontrar una herramienta útil en la revisión del binomio forma-estructura:

"[en el s. XVIII] el gusto por una estructura cerrada, simétrica, el emplazamiento de la tensión máxima en el centro de la pieza, y la insistencia en una resolución completa y prolongada, juntamente con la tonalidad articulada y sistematizada, produjo una gran variedad de formas, todas ellas con cierto derecho a llamarse ‘sonatas’."
"Las transformaciones básicas están utilizadas sólo como procedimientos formales y no como aspectos complementarios de un ordenamiento referencial exclusivo de las clases tesiturales."

En el primer caso, la frase de Charles Rosen involucra el hecho de que una estructura antecede a varias formas, lo que equivaldría a decir que una estructura puede causar muchas formas. En el segundo caso, George Perle, en relación con el Kammerkonzert de Alban Berg, parece también asignar una jerarquía superior al "ordenamiento referencial exclusivo de las clases tesiturales," en desmedro de los "procedimientos formales". Podemos pensar entonces que se refiere a "procedimientos formales" en contraposición a "procedimientos estructurales" (ordenamiento referencial exclusivo), sin que esta suposición de nuestra parte rebase por el momento el ámbito de las conjeturas.

Otra pregunta se nos apareció eventualmente, al encontrarnos analizando personalmente el Kammerkonzert de Alban Berg y efectuar una comparación casual con el Menuetto al Rovescio de la Sonata No. 26 en La Mayor de Joseph Haydn. Podríamos resumir seccionalmente el Menuetto con la fórmula A(a,b), B(a,b), da capo y encontramos que en A la parte b es un espejo exacto de a, igualmente en B (trío), la parte b es el retrógrado de a. La pregunta es de qué manera se diferenciaría formal o estructuralmente este trozo, este "espejo," del pasaje similar, escrito casi 200 años después en la misma ciudad de Viena por A. Berg, a partir del compás 361 del Kammerkonzert. Obviamente hay similitudes pero también grandes diferencias. ¿Es un asunto de forma o de estructura? ¿Cuáles serían las limitaciones de Haydn y sus libertades, en contraste con las posibilidades de la época de la 2da Escuela Vienesa? ¿Serían entonces dos formas de una misma estructura, o dos estructuras distintas con forma similar? Estas interrogantes serán ampliadas en un apéndice al final de este trabajo, como complemento y ejemplificación de los razonamientos teóricos.

Todas estas cuestiones dan cuenta de una inquietud real existente entre quienes se ocupan de la fundamentación teórica de sus respectivas disciplinas. Trataremos en lo posible de seguir aportando, en la medida en que podamos, nuevos y mejores ejemplos que justifiquen la investigación de esta problemática conceptual.

FORMA Y ESTRUCTURA: REFERENCIAS HISTÓRICAS Y DEFINICIONES

Se puede pensar, siendo las definiciones de forma y estructura tantas y tan diversas, que intentar unas nuevas sería agravar el problema que queremos resolver. No es nuestra intención, sin embargo, inventar ni especular sin fundamento, sino orientarnos en este camino a través de la existencia de tan numerosos intentos bien intencionados y encaminados. Por ello no desdeñamos de ningún modo los aportes logrados hasta el momento y trataremos de sintetizar algunos de ellos según nuestro enfoque, aunque en principio pueda éste resultar generalizante.

Al consultar en fuentes generales conceptos relativos a estructura, encontramos que palabras y frases como: 1) orden, 2) ordenación, 3) elementos y relaciones de interdependencia, 4) permanencia, 5) manera de asociación, 6) conjunto de relaciones, 7) grupo de propiedades, 8) conjunto de relaciones jerárquicas y funcionales, se encuentran frecuentemente asociadas al término estructura. En tanto relación con la definición de forma, encontramos las siguientes asociaciones: 1) distribución peculiar de la materia, 2) apariencia externa, 3) cualidades del estilo, 4) aspecto, 5) normas externas. No es difícil ver que cada uno de los conjuntos de palabras aquí presentados guarda cierta coherencia interna, por lo que creemos que este tipo de asociación nos será de utilidad más adelante, cuando nos encontremos en proceso de revisión crítica de conceptos previos más específicos escogidos como punto de partida y que más adelante saldrán a colación.

Pero mucho más allá de este enfoque general, veamos un poco de historia de cómo entraron los términos en el vocabulario musical. Nos limitamos a tratar de aislar los comentarios que involucran directamente las palabras forma y estructura, ya que no pretendemos por ahora más que hacer el seguimiento del empleo histórico de esas voces en especial. En el caso de forma, como voz principal y como sinónimo de estructura, encontramos que se inserta en la teoría musical durante el Renacimiento europeo, proveniente del vocabulario de la ciencia retórica greco-romana, para entonces recientemente revalorizada.

Según nos informa Ian D. Bent a lo largo de su eminente artículo "Analysis," en el año de 1416 fue redescubierta la obra Institutio Oratorio, del retórico y abogado romano Quintiliano (30-100 D.C.), en cuyos doce tomos es expuesto, a la manera ciceroniana (por cierto ya relativamente obsoleta para la época en que fue escrita), un plan educativo que tiene como fin la formación integral de un perfecto orador y, por supuesto, de perfectas piezas de oratoria. El interés despertado en la teoría musical renacentista por esta obra clásica había tenido ya precedentes en el s. XIII, pero a partir del s. XV los antiguos conceptos retóricos tomaron mayor fuerza en el pensamiento de los nuevos teóricos. El término retórica musical o música poética fue mencionado por primera vez en el renacimiento por Listenius (Musica, 1537). En 1563 escribe Dressler que la música puede organizarse formalmente en exordium, medium, y finis (comienzo, medio y final), al igual que la oración retórica. Burmeister contribuye a esta concepción mencionando en 1599 que las "figuras" musicales podían ser tratadas de manera similar o por analogía con las figuras retóricas, y en 1606 ya tiene lista la primera definición de análisis formal de la historia. Uno de los aspectos de esta definición de análisis que tendría consecuencias importantes en el s. XVIII, es el referido a la división de la composición musical en secciones o períodos, lo cual sentará precedentes muy significativos, como veremos, para subsiguientes especulaciones.

En 1612 Lippius declara que la retórica es el origen y fundamento de la forma o estructura de una composición musical, consolidando así un conjunto de ideas que venían haciéndose presentes, como dijimos, desde el s. XIII. Estas ideas incluyeron nociones tales como contraste y coherencia, fundamentales para la teoría de siglos posteriores.

Entendemos entonces, a partir de los datos que nos ofrece Bent, que desde el principio del s. XVII, por su vinculación con la ciencia retórica, la forma musical fue conceptualizada a través de un equivalente del esquema de la oratoria, y sus principales elementos constituyentes se definieron y ordenaron según el principio lineal espacio-temporal (sintagmático, podríamos decir) aportado por la ciencia retórica. Así mismo notamos que cuando Lippius menciona el término estructura lo hace igualmente como sinónimo de forma, quedando el primero por el momento excluído de la dinámica analítica de aquella época.

No queremos desestimar de ninguna manera el proceso que asimila música y discurso, por el contrario, nos interesaría ponerlo de relieve en un futuro con el fin de revisar bajo esta luz las conclusiones históricas y teóricas que venimos manejando comunmente, pero citaremos una vez más a Macherey, quien se propone de cierto modo desmentir a priori cualquier ilusión que hubiéramos podido hacernos en cuanto a la correspondencia "real" entre música y lenguaje:

"las expresiones 'lenguaje musical' y 'lenguaje pictórico' son evidentemente metafóricas; aunque estas obras no dejen de tener relaciones con el lenguaje en general, la palabra relación debe ser entendida en su sentido estricto: la relación supone una diferencia, una distancia inicial entre los términos que liga. Ni la pintura ni la música son lenguas; la materia que trabajan no tiene nada que ver con el lenguaje tal como ha sido científicamente definido por la lingüística."

Se trata, claro está, de un problema de relación, como bien lo dice Macherey, de distancia entre el signo y el significado; esta distancia es ese espacio "vacío" que no existe entre música y sonidos, o entre pintura y pigmentos, pero que es evidente en la lengua al ser esencial la separación entre la palabra y el sentido. Sin embargo guardaremos nuestras dudas y seguiremos considerando significativo el hecho de que el concepto de forma se inserte en el universo musical por medio de un vínculo literario, si se quiere.

Continuando con el artículo de Bent, en el s. XVIII los conceptos de ordenamiento lineal esbozados por Burmeister ya habían cristalizado en esquemas o modelos preestablecidos aunque un poco más amplios. Koch nos entrega la idea de modelo formal como si se tratara de un molde donde los aspectos más sobresalientes de una composición se hallaban ya indicados y la función del artista consistía en completar y ejecutar todos los detalles para terminar el trabajo. Como ejemplos Koch incluye los modelos formales de la gavotte, la bourrée, la polonaise, el minuet, la marche y la anglaise. A. B. Marx hace entonces un añadido importante al señalar poco después una relación entre el término forma y el sentido de totalidad. También deduce que los modelos formales o moldes son algo más que convenciones, es decir, que representan principios "naturales" de organización mental humana, noción que sería fundamental para el pensamiento del próximo siglo XIX.

A lo largo de la segunda mitad del s. XVIII y en el XIX se gesta un considerable desarrollo de las ideas expuestas en la primera mitad del XVIII, especialmente en función de la actividad analítica y la nueva musicología decimonónica. Pero con relación al término estructura no encontramos una distinción clara que le otorgue alguna independencia de "forma". Tal vez el hecho más importante en este sentido vino dado por el desarrollo, desde mediados del siglo XIX, de la sicología de la Gestalt, fuente primordial del estructuralismo.

Es necesario llegar al s. XX para que la noción de estructura sea considerada con alguna autonomía del término forma, circunstancia en que hallaremos mayor sentido al tema que nos concierne en este escrito. Podemos por el momento señalar como relevante la aproximación de Heinrich Schenker (1868-1935) en este sentido, porque introduce, a nuestro parecer, importantes elementos de juicio para diferenciar y entender el concepto de estructura. Cuando Schenker nos habla de estructura como un orden musical subyacente, nos posibilita una nueva perspectiva de observación. Esta perspectiva permite interpretar el fenómeno musical como una superposición de niveles o capas, cuya mutua interacción hace posible acceder a una noción particular de la estructura musical.

Es importante destacar que en este enfoque se habla de la "elaboración" a partir de una estructura, es decir: que un orden elemental (conocido como Ursatz) se "proyecta" en el tiempo a través de "prolongaciones", y es posible encontrar infinitas elaboraciones de una misma Ursatz. Según nuestra interpretación al respecto, se podría llamar forma a cada una de estas elaboraciones, proyecciones o prolongaciones de la estructura. Vemos aquí nuevamente la evidencia de la necesidad de distinguir en la música dos instancias distintas, que involucren respectivamente inmediatez sensorial y trascendencia racional.

El punto de vista schenkeriano ha sido confirmado, extendido y empleado por numerosas escuelas de pensamiento (especialmente en los Estados Unidos de América), que han encontrado en él una base sólida de apoyo para nuevos edificios teóricos y una herramienta analítica capaz de comprehender un amplio espectro de la música occidental, más allá de los fines con que fue concebido.

La historia de la concepción de estructura como un complejo multinivel, aunque se debe inicialmente a Schenker, como dijimos, también cuenta con aportes esenciales como el principio de monotonalidad de Schönberg, el cual señala una referencia tonal constante sin importar cuan lejanas parezcan las modulaciones o cambios de centro tonal en una obra. Pero continuemos revisando algunas definiciones más inclinadas hacia nuestro interés.

Para Cogan y Escot forma es "la continuidad de cualquier proceso," mientras que estructura corresponde a un nivel más amplio e implica "la coordinación de los procesos formales." En general concordaríamos con estas definiciones, si no fuera porque la imprecisión de lo que llaman "procesos formales" nos remite nuevamente al punto de partida.

María Aguilar, en Estructuras de la Sintaxix Musical, se refiere específicamente a estructura formal como "la referencia permanente para la tarea de desglose y articulación temporal de los aspectos del discurso musical." Esta definición es adecuada porque nos presenta un aspecto esencial de estructura, asociado con la faceta temporal, secuencial y si se quiere sintagmática del discurso; pero al incorporar el adjetivo "formal" el significado se oscurece y se cierra de nuevo el círculo que pretendemos penetrar. Sin embargo, la inclusión de la palabra "articulación" es un aporte muy valioso considerado en analogía con la teoría de la forma arquitectónica, a la cual haremos seguidamente una breve mención.

La articulación, según Francis Ching, es un concepto referido a una función perceptiva. Implica entonces una preocupación por la claridad en la lectura de la forma, que es plástica, espacial y visual en el mundo de la arquitectura. Entendemos entonces la articulación como los medios a través de los cuales se puede discriminar las distintas partes de una forma. También es gracias a la articulación que diferenciamos la forma y el fondo, o varias formas yuxtapuestas.

Lo más interesante para nosotros de esta visión arquetectónica es la afirmación de que la forma tiene propiedades concretas: dimensión, posición, contorno, color, textura, orientación, e inercia. Encontramos que todas estas propiedades pueden de una u otra manera ser interpretadas en relación con la música, pero entendemos que la más significativa y ajustable en nuestro campo es la dimensión. Este último rasgo de la forma, que nos revela la teoría arquitectónica, viene a ser clave para nuestra hipótesis como veremos en el Capítulo IV.

Sigamos adelante revisando algunas otras opiniones relevantes referidas a forma y estructura. Hallamos especialmente interesante la opinión que respecto al tema tiene el compositor Edgar Varèse, quien plantea que la forma es una resultante, una consecuencia del juego de fuerzas de atracción y repulsión entre elementos dinámicos. Varèse intuye además, en virtud de la preeminencia del caos en la determinación de las formas, que posiblemente éstas existen en cantidad "tan ilimitada como el aspecto externo de los cristales."

Esta concepción de la forma como resultado del choque de fuerzas la encontramos además en el mundo del diseño. Christopher Alexander nos habla de fuerzas irregulares que rigen el mundo. "Un mundo irregular trata de compensar sus propias irregularidades ajustándose a ellas y, de este modo, asume una forma." Se refiere también a D´Arcy Thompson, quien según él, ha llegado a decir que la forma es el diagrama de fuerzas de las irregularidades. "Más a menudo decimos que estas irregularidades constituyen los orígenes funcionales de la forma."

Por otra parte, la noción de infinitud implícita en los planteamientos de Varèse, Alexander y Thompson no nos debe resultar extraña, pues como lo señala Bent, había sido ya avisorada por A. B. Marx: "El número de formas es ilimitado."

Como hemos podido ver hasta ahora, el concepto de forma ha sido el favorito de la mayoría de las disquisiciones y especulaciones desde el Renacimiento hasta el presente, no así el de estructura, que parece haber entrado más recientemente en la palestra de la teoría musical. De cualquier manera, consideramos suficientemente significativa la muestra que hemos ofrecido acerca de la trayectoria aproximada de las discuciones previas sobre este asunto y pasaremos ahora a definir ciertos criterios sustentadores de nuestra propia opinión al respecto.

III

PLANTEAMIENTOS CONCEPTUALES: TERMINOLOGÍA OBJETUAL DEL CONOCIMIENTO

De los tantos conceptos y referencias reunidos y organizados por el Profesor Humberto Sagredo Araya en su artículo "Hacia una terminología musicológica," hemos encontrado algunos que nos resultarán útiles como fundamento en la tarea que nos hemos propuesto. Este conjunto consiste básicamente de una elaboración hecha por el propio Sagredo de un método, o como dice él mismo "un esbozo incompleto y asistemático (…) de un manual de procedimiento para el aspirante a terminólogo." Conocemos el nivel de exigencia científica del fallecido profesor Sagredo, por lo que pasaremos por alto la disminución que quiere hacer notar de su propio trabajo.

Sin embargo justifica él mismo su propuesta alegando que, como primer paso, es el intento válido de un músico en la esperanza de una futura colaboración con expertos que puedan mejorar y adelantar este "manual." La actitud y la generosidad del profesor Sagredo nos ha estimulado a trabajar en este tema sin ser o considerarnos expertos. Basándonos en una mínima parte de la propuesta hecha en el artículo mencionado, tratamos de involucrar en ella unos conceptos como forma y estructura, que consideramos relevantes y propicios para este fin, por la controversia que alrededor de ellos hemos detectado

"Terminología objetual del conocimiento" constituye un apartado o capítulo central, si se quiere, dentro del artículo "Hacia una Terminología Musicológica." Consta de un esfuerzo muy puntual de coordinación de ideas provenientes, según Sagredo, de corrientes de pensamiento del s. XX como lo son la Filosofía Analítica y la Filosofía de la Ciencia, y de sus principales autores: Gottlob Frege, Bertrand Russel, Rudolf Carnap, Ludwig Wittgenstein, Jean Piaget, Mario Bunge, Willard O. Quine, Reichenbach y Popper.

Tenemos que acotar obligatoriamente que la intención original del planteamiento de "Terminología Objetual del Conocimiento" es poner en marcha un proceso de definición de términos con utilidad científica, como bien lo advierte el título del artículo: "Hacia una Terminología Musicológica." Este comentario viene a colación porque si bien el presente trabajo tiene la pretención de ser un discurso racional vinculado al acto creativo, de ninguna manera reúne ni podrá reunir las características propias de un estudio científico en virtud de la naturaleza del tema tratado: he aquí una primera distancia con la fuente. Es por eso que nos hemos tomado la libertad de escoger a conveniencia los aspectos que consideramos relevantes en función de la materia que estamos tratando, exaltando la importancia de ciertos criterios y relegando la de otros que, por su especificidad científica, a nuestro entender cerrarían el paso a la obtención de resultados de interés creativo.

Para aclarar nuestra línea metodológica comenzaremos por resumir y dar cuenta de algunos de los conceptos fundamentales en la mencionada obra del profesor Sagredo, presentes especialmente, como dijimos, en el apartado central, "Terminología objetual del Conocimiento:"

Objeto es algo acerca de lo cual pueda emitirse un juicio, sin importar el nivel de la realidad en que esté manifestado. Es "todo aquello que pueda ser sujeto de uno o más predicados."
"La Terminología es la ciencia que estudia la adecuación de los términos a los objetos."
El universo entero está constituído por sólo dos clases de objetos: los objetos ónticos y los objetos lógicos. A partir de esta afirmación, que será considerada como un axioma para nosotros, hallaremos más adelante cuatro postulados.
Los objetos ónticos son aquellos de los cuales se presume que tienen existencia independiente del conocimiento humano. Son extensos, es decir, ocupan espacio, tienen dimensiones mensurables y constituyen, según Wittgenstein, la totalidad de las cosas del universo. El primer postulado que se deriva del axioma enunciado más arriba sostiene la existencia de los objetos ontológicos. "Los objetos ontológicos son conceptos que tienen por referente objetos ónticos." El referente es indispensable para reconocer la validez de un juicio o concepto determinado, y puede ser óntico u ontológico. El objeto ontológico no es más ni menos entonces, que la representación o imagen mental que del objeto óntico se adquiere a través del conocimiento.
"Los objetos lógicos son relaciones, cálculos y operaciones." Por tanto no son extensos, no pueden ser medidos y no tienen existencia física independiente sino que forman parte integral del sistema nervioso del ser humano.
"Con los objetos ontológicos se puede efectuar operaciones, tales como distinciones, comparaciones, definiciones, cálculos, etc., que tienen como referentes los objetos ónticos." Sin este concepto no sería posible entender el funcionamiento del pensamiento, ya que éste maneja y ordena única y exclusivamente representaciones mentales, es decir, objetos ontológicos.
El segundo postulado del axioma inicial nos indica que "el universo está en constante transformación." Esto significa que los objetos ónticos, sean orgánicos o inorgánicos, están sujetos a continuos cambios, sin excepción, aunque estos cambios puedan ser imperceptibles para nosotros. A través de análisis y estudios sobre estos cambios es que la ciencia ha logrado identificar en ellos ciertos patrones que se ha dado en llamar leyes o constantes naturales.
Hay un tercer postulado que señala, a su vez, que a consecuencia del segundo postulado los objetos lógicos también están sujetos a cambios y a constantes modificaciones. "Los conceptos son objetos lógicos abiertos (…) Según Piaget, el conocimiento progresa mediante la transformación constante de unos conceptos en otros (…) Este principio deja ver que ningún término puede ser definido de una vez para siempre."
Por último, encontramos un cuarto postulado que viene a precisar y balancear el conjunto. Sagredo nos explica que los objetos ontológicos "son de la exclusiva incumbencia del sujeto que los piensa y los construye." Pensamos que en definitiva los objetos ontológicos vienen a ser para nosotros la totalidad del universo, y está claro que es posible para dos o más sujetos intercambiar, compartir y transformar conjuntamente los objetos ontológicos; esa es la función del lenguaje.
Queremos, finalmente, introducir aqui otro interesante concepto que también proviene del rico ensayo de Sagredo, ya que nos será de utilidad más tarde. Se trata del "error categorial" (category-mistake), término acuñado por Gilbert Ryle y que designa la equivocación en que se incurre al confundir niveles distintos del discurso o de la realidad, en un mismo juicio.

FORMA Y ESTRUCTURA: OBJETOS DEL CONOCIMIENTO

Enfrentaremos ahora la aventurada pero necesaria tarea de sugerir una coincidencia entre los conceptos que consideramos fundamentales en el capítulo anterior y aquellos que involucran las voces forma y estructura en música. Pensamos seguir para ello, aunque parezca con razón rudimentario, un orden de exposición coordinado con el que presentamos en el capítulo anterior, es decir, haremos coincidir esta numeración de los párrafos con aquélla, para hacer más clara la explicación y comparación de las analogías entre objetos ónticos, ontológicos y lógicos, y los que consideramos sus correspondencia en el área de la música:

Objeto musical: podemos emplear este nombre para referirnos a cualquier cosa que exista en el universo musical, siempre y cuando esa cosa sea susceptible de ser sujeto de un predicado. Simplemente hemos reducido la extensión del dominio a que nos referimos, al pasar del universo total al universo musical. Sería muy complejo definir aquí con exactitud lo que es el universo musical, porque significaría tanto como dar una definición de música; y sin contar con el inminente riesgo de fracaso que ello implica, creemos que en el mejor de los casos obtendríamos un resultado menos amplio de lo que deseamos.
Para seguir adelante tendremos que insistir en el hecho de que este trabajo no persigue fines científicos, aunque la presencia de algunos términos provenientes de la ciencia sugiera alguna confusión en este sentido. Simplemente se ha tomado como modelo y soporte un planteamiento como la "Terminología Objetual del Conocimiento" por la solidez lógica que puede proveer a nuestro trabajo en función de organizar un discurso útil.
En el universo musical también es posible distinguir entre objetos ónticos y objetos lógicos, ya que como hemos visto, cada uno ocupa instancias diferentes.
En el caso de lo óntico, su extensión nos posibilita identificarlo como aquello de la música que tiene dimensión; esto es el sonido mismo. La tecnología nos ha permitido conocer y calcular con exactitud una serie bastante completa de los parámetros que conforman el sonido, al punto de poder reproducirlo artificialmente de manera casi exacta; y esto incluye desde un sonido aislado hasta grandes conjuntos de ellos, e incluso grandes conjuntos de conjuntos. Hay que tomar en cuenta que el término óntico implica la totalidad de las cosas del universo, es decir, incluye además de lo conocido, todo lo previo y extraño a la existencia del hombre por estar fuera de su conocimiento. Cuando decimos el hombre pensamos siempre tanto en el hombre individual como en la especie humana. Aclaramos esto porque la música, aunque pueda ser desconocida por seres individuales es propia de la especie y no es posible, en nuestra opinión, ninguna música que escape al conocimiento del hombre como especie; la música es humana, es producto de la acción del hombre. En consecuencia, todo lo que en concreto llamamos música, viene a ser para nosotros objeto ontológico, porque implica conocimiento, referido acierto sonido, a cierto objeto extenso en especial. Y este objeto vibratorio, en cuanto percibido y conocido a través del oído, es lo que llamaremos nosotros objeto formal, porque coincide en sustancia tanto como en propiedades con la mayoría de los planteamientos recogidos en el Capítulo II en cuanto a la forma -recordemos la teoría arquitectónica- así como también con las cualidades de los objetos ontológicos expuestos en el Capítulo III.
Damos por sentado que las palabras forma y estructura pertenecen al universo del discurso de la teoría musical, por lo tanto es pertinente su utilización en el sentido que queremos otorgarle. Según nuestra opinión, esta interpretación motoriza e impulsa su significación de una manera positiva en función de la ampliación cognoscitiva, donde los conceptos forma y estructura son representantes de los dominios ontológico y lógico respectivamente.
Forma es signo de una realidad sonora, ontológica, y estructura lo es de un dominio lógico, de una realidad referida a la capacidad ordenadora del hombre. Forma denota entonces el sonido en sí, la cosa sonora que se percibe con el oído, mientras que estructura denota una abstracción de sus regularidades. Ya hemos dicho que nuestra intención es en lo posible reducir el equívoco que lleva a confundir forma y estructura musical como entes de una misma sustancia, es decir, a caer en un error categorial. La confusión de categorías es clara: se trata de conceptos cuyos referentes son de distinta naturaleza.
Cuando hablamos de forma y estructura, aún con respecto al caso particular de alguna obra escrita, los términos parecen querer abarcar, pretenciosos, la totalidad del fenómeno. Y esta total comprehención, en una sola palabra, de un fenómeno tan complejo, en términos racionales resulta ser poco menos que un concepto universal, indefinible por naturaleza. Por este motivo hemos creído conveniente limitar internamente los conceptos forma y estructura, para despojarlos de su actitud totalizante, universal, y someterlos al dominio musical racional llamándolos objetos musicales. No es igual referirse a la estructura de una obra que al conjunto de sus objetos estructurales; creemos que esta última opción es más apta, accesible y manejable por la sencilla razón de que es más concisa y plural: no excluye la presencia de equivalentes, homólogos y relativos. De igual manera, hablar de los objetos formales constituyentes en tal o cual composición implica la posibilidad de un conjunto abierto, donde eventualmente pueden ser identificados y añadidos o quitados distintos objetos formales, bien sean vistos a nivel micro o macroanalítico.
Pero no es nuestra intención eliminar o sustituir definitivamente las palabras forma y estructura, ya que precisamente aquello que en el ámbito específico es tal vez demasiado generalizante, en un enfoque más amplio del pensamiento es un contenido insustituible, capaz de expresar con profundidad y propiedad aquellos procesos aún por vislumbrar en la historia de nuestra cultura y arte. Por ello continuaremos empleándolos para generalizar cuando sea requerida una proyección mayor de las ideas.
Al referirnos a forma y estructura como objetos ontológicos y lógicos respectivamente, como conceptos determinados, tendremos necesariamente que señalar, o al menos tomar en cuenta los referentes necesarios para considerar como verdaderos los juicios implicados. Los referentes de forma serían siempre objetos ónticos u ontológicos, mientras que para entender estructura buscaremos los referentes en objetos lógicos. Ahora vamos a dedicarnos a seguir comentando el resto de los párrafos numerados, ya que contienen fundamentos indispensables para la idea global que deseamos exponer aquí:
Por otra parte encontramos que la definición de objeto lógico coincide, desde nuestro de vista, con algunos de los conceptos generales que encontramos vinculados a la voz estructura; 1) orden, 2) ordenación, 3) elementos y relaciones de interdependencia, 4) permanencia, 5) manera de asociación, 6) conjunto de relaciones, 7) grupo de propiedades, 8) conjunto de relaciones jerárquicas y funcionales. Todos ellos son objetos lógicos o hacen referencia a los mismos, al igual que los siguientes, comunmente encontrados en el vocabulario musical: variación, modulación, sustitución, sucesión, progresión, repetición, yuxtaposición, superposición, inversión, retrogradación, etc. Tienen en común que carecen de extensión y los llamaremos en adelante objetos estructurales porque coinciden con las definiciones referidas a estructura que citamos en el Capítulo II. Por ejemplo, tomemos el término variación; pensamos que esta palabra designa principalmente un procedimiento y sólo en forma secundaria nos remite a un resultado concreto, u objeto óntico. La variación constituye un elemento indispensable como fundamento del desarrollo histórico en lo que conocemos como música en buena parte de nuestra cultura, y creemos que es necesario reconocer en la variación un objeto lógico que ha permanecido en el hacer musical occidental de incontables maneras diferentes durante siglos.
En cuanto a las operaciones que son posibles gracias a la manipulación de objetos ontológicos, encontramos un ejemplo de ello en la actividad del compositor; éste realiza operaciones no directamente con los sonidos, sino con una imagen mental que de ellos tiene, como dice Von Hildebrand, con una "representación formal" de ellos. Es decir, que un sonido, o un conjunto de ellos nunca es manejado en sí mismo, sino a través de una imagen de ellos según las circunstancias del sujeto pensante. Esto, aunque parezca obvio, resulta clave para diferenciar el concepto de objeto óntico (la cosa en sí) y el de objeto ontológico (representación que se tiene de la cosa). Von Hildebrand añade que cuando una representación formal se configura y asienta en nosotros, tiene preeminencia frente a la percepción sensorial directa del mismo objeto óntico representado.
La transformación del universo mencionada en el segundo postulado a que hemos hecho referencia, tiene especial importancia en el proceso de composición musical, ya que los componentes de dicho proceso son particularmente sensibles a todo tipo de cambios, y reaccionan ante ellos cambiando igualmente.
Con esto resulta que una obra musical en proceso está doblemente sujeta a cambios; las transformaciones que sufren sus partes como objetos ontológicos y lógicos de la composición según el segundo postulado del Capítulo II, y las transformaciones que como ser humano, y también objeto, aunque orgánico, experimenta el compositor. Las leyes que rigen estos cambios, aunque son objeto de indagación e interés permanente, escapan a las posibilidades actuales de la ciencia, e incluso de la teoría del arte.
El último postulado, que se nos aparece declarando la exclusiva potestad que el sujeto pensador tiene sobre sus objetos ontológicos, es esencial porque abre la posibilidad de que las ideas de este trabajo, por ejemplo, lleguen a interpretarse y a discutirse en forma abierta, y sobre todo puedan despertar el interés de compositores y tal vez, de teóricos. Todo lo expuesto aquí requiere una aplicación individual, una práctica y reflexión personalizada, ya que no pretendemos más que sugerir un orden esencial que no excluye, a nuestro modo de ver, otros puntos de vista. Esperamos francamente que tal posibilidad exista.

CONCLUSIONES

Como primera conclusión hemos llegado a entender la importancia que tienen en nuestro acercamiento a este tema las fuentes extramusicales. Sin ellas no hubiera sido posible ni siquiera plantearse claramente el dilema de la inadecuación entre los conceptos y lo que ellos pretendían designar, ya que en el vocabulario musical predomina la referencia metafórica y a consecuencia de esto todos los referentes parecen ser siempre etéreos o escurridizos. Partiendo desde la matemática y la arquitectura y pasando por la literatura y el diseño industrial, hemos encontrado un mundo de concepciones que es necesario retener dentro del universo musical como ampliación y reflejo de nuestro pensamiento creativo y lógico.

Dijimos al comienzo que encontrábamos cierta relación entre nuestra concepción de los conceptos de estructura y forma y aquello que en una composición podía ser considerado como esencial y accesorio, o fundamental y circunstancial. En realidad, nos damos cuenta ahora, esta correspondencia es posible en cierto modo, pero nunca literalmente, sobre todo por lo confuso que puede resultar el empleo de palabras como "accesorio" y "decorativo," que tienen como connotación "aquello de lo que se puede carecer porque no es realmente importante." Menos aún implica esto que una obra de música pueda constar únicamente de estructura faltándole la forma; ello sería, aparte de absurdo, imposible en términos musicales, a pesar de que se acostumbra quitar lo accesorio y dejar lo esencial: noción de economía artística. No se puede prescindir en música de la forma ni de la estructura, como llegado el caso se prescinde de lo accesorio o decorativo; pero sí es cierto que tal vez muchas modificaciones en los objetos formales de una pieza podrían pasar despercibidas y sin perturbar o desequilibrar el conjunto; no podría decirse lo mismo en cuanto a los objetos estructurales. La estructura, como la forma, están siempre presentes en la música, y no es su ausencia o su presencia lo que se discute, sino las cualidades y los valores que las justifican y sustentan. Una estructura puede "fracasar," al igual que una forma puede ser "defectuosa," pero ninguna puede estar ausente del fenómeno musical.

Queremos reafirmar nuestro interés en lo que Marc Barbut dice en torno a la utilidad de conocer el aspecto estructural, citando de nuevo: "[la noción de estructura, entre otras, nos permite] comprender y reconocer aquello que, desde cierto punto de vista, es lo más importante en su actividad;" a esto mismo aspiramos con la oposición entre lo esencial o fundamental (estructural) y lo accesorio, decorativo o circunstancial (formal). Es la finalidad de este enfoque: que pueda de alguna forma ayudar a esclarecer una vía de acción, una nueva salida que posibilite llevar a cabo experimentos creativos en el área de la composición musical.

Hay que reconocer que en definitiva, la gran mayoría de preguntas que nos hicimos en un comienzo siguen aún intactas, porque como afirma Patrick McCreless, son de la clase de preguntas que más que llevarnos a respuestas concretas, nos plantean reflexiones constantes en torno a los fundamentos de nuestra especialidad. Esto es cierto y constituye una de las grandes conclusiones de esta especie de introducción a un punto de vista personal sobre el tema de la construcción musical.

En algún momento de la exposición quedó sugerida una propuesta más maravillosa que sorprendente: las formas son infinitas. Debemos a A. B. Marx, Ch. Alexander, D. Thompson y Edgar Varèse esta deducción, y nos plegamos gustosos a ella por cuanto desde un comienzo cultivábamos esta sospecha. Pero tenemos que añadir que hacer esta afirmación no es un acto libre de consecuencias; por otra parte nos es preciso concluir que aquello que llamamos estructuras u objetos estructurales, a diferencia de las formas u objetos formales, no sólo son finitos sino que existen en número relativamente reducido. Puede parecer gratuita esta simetría, pero para nosotros no lo es, sino más bién coherente y lógica. Recordemos una cita que hicimos a Rosen en el Capítulo I:

"[en el s. XVIII] El gusto por una estructura cerrada, simétrica, el emplazamiento de la tensión máxima en el centro de la pieza, y la insistencia en una resolución completa y prolongada, juntamente con la tonalidad articulada y sistematizada, produjo una gran variedad de formas, todas ellas con cierto derecho a llamarse ‘sonatas.’"

Está claro en este párrafo, como señalamos en su momento, que según Rosen "una estructura cerrada, simétrica […] produjo una gran variedad de formas." Por otra parte, cuando planteamos el sistema schenkeriano nos dimos cuenta de que lo que Schenker llama "elaboraciones", son las distintas composiciones que según el método, re-presentan o re-crean unas mismas leyes o principios constructivos, lo que llamaríamos nosotros objetos estructurales, y en este caso también se evidencia que el número de "variantes" de una misma fuente es, si no infinito, se eleva al menos a una potencia enorme con relación a su raíz. Luego, si cada objeto estructural es un concepto y cada concepto implica una especie de ley, detengámonos a preguntar si las leyes, "naturales" o no, existen en cantidades infinitas en nuestro universo. Si bien su número es incalculable, no debe ser infinito, en nuestra opinión. En todo caso, séanlo o no, seguimos pensando que es inútil entonces asumir que los objetos estructurales también son infinitos, ya que basta con que puedan generar infinitos objetos formales. No de balde el mismo Schenker estaba claro en que el funcionamiento de su método se restringía a la música de un cierto período histórico; fuera de este conjunto los objetos lógicos o estructurales carecían de sentido para él.

A pesar de todas estas interpretaciones nuestras, tal vez erróneas, tal vez acertadas, consideramos no habernos alejado demasiado de lo que en general estaba ya planteado como definiciones de forma y estructura; coincidimos con la mayoría de los conceptos y definiciones existentes, salvo por una diferencia evidenciada en nuestra obsesión por diferenciar uno del otro, razón por la cual los hemos ubicado en contextos más amplios del conocimiento para facilitar su identificación y discriminación en el área musical. Creemos que no podría decirse que hemos tergiversado de manera gratuita unos términos que ya habían estado siendo manejados de manera operativa en la mayoria de las áreas del conocimiento artístico. De igual manera, hemos intentado salir de la práctica común, haciendo uso de ellos con un fin más o menos personal pero sin violentar el rango que ellos ya ocupaban.

Otro de los logros que consideramos significativo, en lo personal, es el haber detectado una gran limitación en nuestra propia formación general en cuanto al tema tratado. Es evidente que el punto de vista "retoricista" que culminó en el siglo XVIII, el conocido como "análisis formal," es el que ha permanecido vigente en la mayoría de los cursos y manuales que llevan por título "Formas Musicales," y que representan en el siglo XXI una grave omisión de lo que han aportado otras distintas y respetables corrientes de pensamiento, especialmente en cuanto a lo que al análisis se refiere, como la tendencia categorial de La Rue y Lomax, que identifica y mide parámetros; el análisis distribucional de N. Ruwet y J. J. Nattiez, interesado en identificar las micro unidades y leyes que componen el fenómeno musical con miras a conocer la sintaxis, y los aportes de la teoría de la información en estos campos, que han ofrecido nuevas perspectivas separadas del aspecto lineal y secuencial del punto de vista "retoricista".

No queremos de ningún modo desmerecer el estudio de la linealidad musical, porque sigue siendo interesante y fecundo este enfoque desde el punto de vista del creador. Pero es seguro que hoy en día, aquello que consideramos en este escritocomo los componentes de un proceso constructivo, requiere del auxilio de múltiples perspectivas que abarquen todo el potencial disponible de elaboración y creación.

Finalizando, pareciera que podemos llegar a una conclusión parcial, a una noción de la relación forma-estructura: la forma nunca alcanza a expresar totalmente la estructura, porque aquélla siempre es específica. En nuestra opinión se puede acercar nuestra acepción de forma con la "representación formal" de Von Hildebrand. Según él, cuando un artista (en su caso, escultor), se enfrenta a un objeto de la naturaleza, debe estar consciente de que esa apariencia es una sola de las infinitas variaciones naturales sobre ese tema en particular, un tema que nunca será visto en sí mismo sino siempre como una variante o una forma, y que su trabajo como artista consiste en elaborar una síntesis de esa apariencia, es decir, una representación formal. De esta manera, se puede trascender la circunstancia especifica y llegar al conocimiento de lo que para nosotros es la estructura. Un ejemplo equivalente nos da J. J. Nattiez, justamente con relación a la variación en la música folclórica: "el instinto de variación no es simple pasión por variar, sino consecuencia necesaria de la falta de un modelo irrecusable."

Tal vez esta "falta de modelo irrecusable" sea motivo y justificación de este ensayo y también de muchos otros que con respecto al mismo tema habrán de venir, porque guardamos la esperanza, si no de haber aportado algún mínimo avance o idea en nuestra área de trabajo, sí al menos de estimular a alguna otra persona en el interés por estos estudios por proseguir con ellos en su propio camino.

ANEXO

REFERENCIA COMPLEMENTARIA: EL KAMMERKONZERT DE ALBAN BERG

Los siguientes comentarios no tienen la intención de conformar un análisis de la obra Kammerkonzert de Alban Berg, sino más bien se refieren a ella como algo conocido de antemano. Sólo pretenden señalar hacia la obra con el fín de presentar un referente a través del cual puedan ser contrastados los lineamientos teóricos ofrecidos en los capítulos precedentes. Nos basamos para ello en nuestro análisis previo de la partitura, aunque este análisis no tiene valor en sí mismo en este momento, más que como precedente o punto de partida para las actuales reflexiones. Nos permitiremos entonces referirnos simplemente a conclusiones y observaciones generales resultantes del trabajo analítico, sin entrar en detalles menores.

La retrogradación en el Menuetto al Rovescio de Haydn, a que hicimos alusión en el Capítulo I no cambia en él la funcionalidad tonal, ni el ritmo, porque el trozo alterna de manera regular solo tónica y dominante, con alguna intrusión de la subdominante. En cambio, en el Kammerkonzert de Berg la retrogradación afecta seriamente la imagen original del trozo, porque su regularidad y periodicidad responden a otro objeto estructural: la polifonía. Pensamos por otra parte que la simetría, finalidad de la retrogradación, tiene también como principio un carácter estructural, es un objeto lógico. Puede hablarse tal vez la simetría de una obra en tal o cual medida, y esto dice mucho de la "totalidad" de dicha obra; y "totalidad" es otro de los conceptos que habitualmente y en general se relacionan con el concepto de estructura. Igualmente, la ausencia de simetría sería una característica importante al hablar en general de obras musicales. Otra cosa es explicar el cómo y el qué de la simetría: de estas cuestiones se ocuparía el análisis de los objetos formales involucrados en ella. Cabría aquí una primera clasificación: simetría como una especie, o clase, de objeto estructural.

Los objetos estructurales presentes en el Kammerkonzert se han de buscar en las razones por las cuales es posible, entre otras cosas:

Someter el material melódico a las cuatro posibilidades canónicas clásicas. Siendo los temas algo más que series y algo más que temas, por su carácter simbólico, admiten el sometimiento a las cuatro posibilidades porque su identidad depende de ello. Es decir, su propia figura (Gestalt) no está completa sin tales manipulaciones, por lo que podría decirse que también esta posibilidad de transformación es un objeto estructural en sí mismo que de ser omitido incumpliría con una cualidad inherente a los propios temas. Otra clasificación: Las cuatro posibilidades canónicas son especies o clases de objeto estructural. En el Menuetto al Rovescio de Haydn podemos hablar de una sola de estas cuatro posibilidades, la retrogradación, lo cual sería referirnos lógicamente a una sub-especie de aquéllas.
Yuxtaponer los materiales conocidos para obtener a la vez nuevo material. La asociación simultánea de dos o más temas sugiere la existencia de una fuente de procedencia única, o mejor dicho, de una sola "imagen" o "plano atemporal" de donde todos los temas provienen. Tal vez se puede comparar en términos de la Lógica: los temas son sólo enunciados diferentes de una misma proposición, y no proposiciones distintas. Esta imagen atemporal sólo existe en el logos (definitivamente la imagen es la proposición, y la proposición es un conjunto estructural), y por lo tanto es materialmente irrepresentable en su totalidad. Es el objeto formal, sensorial, sometido a las leyes espacio-temporales, el que nos presenta un proceso en el que los temas parecen nacer separados, desarrollarse, moverse y luego fundirse poco a poco.
Modificar libremente los intervalos de los temas y sus derivados. Es importante pensar si lo que entendemos como un "nuevo material" realmente es una presentación más del material ya expuesto tal y como su naturaleza se lo permite y hasta se lo exige. Los temas admiten y exigen transformaciones constantes en su configuración interválica. Estas alteraciones formales nos demuestran que ellos se encuentran en una dimensión distinta de la identidad, y no responden a los cambios como lo harían en un contexto estructural decimonónico.

Vamos a seguir con el ejemplo de los temas. Los temas son objetos ontológicos, por lo tanto, objetos formales. Con ellos se puede operar a la vez en niveles formales y estructurales, es decir, se les puede someter a cambios en sus elementos internos tanto como en sus relaciones con objetos externos a ellos. En general los temas, como cualquier objeto formal, y casi como cualquier objeto físico, son susceptibles de ser manipulados de manera similar a las "cosas". Pueden ser agrupados, aislados, superpuestos, distorsionados, divididos, en fin, desintegrados y reconstruidos, etc.

Veamos ahora algunas propiedades de los temas del Kammerkonzert:

1) Sus intervalos, su ritmo, consecutividad y direccionalidad pueden ser alterados sin pérdida de identidad, a través de procesos como la inversión, la aumentación, la disminución y la retrogradación. Tal vez la única limitación es que no ocurren todas las transformaciones a la vez.

2) Pueden ser yuxtapuestos y sumados o asociados con otros temas o con materiales no temáticos.

3) Pueden ser divididos, atomizados y transpuestos, conservándose la identidad de las partes resultantes.

Pero en el Kammerkonzert hallamos, aparte de los temas, otros objetos que identificamos fácilmente pero cuyas relaciones recíprocas son más difíciles de entender. ¿Qué tienen en común elementos como temas de doce tonos, escalas y pasajes cromáticos, grupos de arpegios aumentados y disminuídos, acordes y arpegios mayores y menores, progresiones melódicas, arpegios de cuartas, ritmo de valse vienés, y otros ritmos recurrentes, que conviven sin que el conjunto acuse una tendencia tonal? Tal vez sea más fácil encontrar entre ellos similitudes que diferencias. Por ejemplo, la regularidad es uno de los componentes esenciales que nos induce a denominarlos y agruparlos como objetos. En cada uno de ellos puede distinguirse algún tipo de patrón organizador o distribuidor de los demás componentes.

Entonces tal vez es hora de otorgar a la regularidad un papel de importancia dentro del conjunto de objetos estructurales. Creemos que la regularidad rige el cálculo de los intervalos, el sistema métrico, el sonido mismo, es decir, tiene que ver con unidades. La simetría, por otro lado, refiere básicamente relaciones entre imágenes: permite comparar identidades, y sentir el transcurso del tiempo. Claro que la aparición frecuente de un tema, por ejemplo, puede verse como un tipo de regularidad a la vez que una manifestación de simetría. Por el momento, sin embargo, diremos: regularidad es una especie o clase de objeto estructural.

Una de las cosas que nos ha llamado mucho la atención del Kammerkonzert, en relación con el asunto de la forma y la estructura: ¿Por qué cada movimiento puede tener un final propio? ¿Por qué además del final común de los tres movimientos, que guardan entre sí una continuidad como conjunto, cada uno cuenta con su propio final? Esta pregunta genera varias respuestas. Tal vez Berg compuso un final a cada movimiento para posibilitar la existencia individual de cada uno de ellos, y por lo tanto aumentar sus posibilidades de ejecución. También el hecho de ver incluída la posibilidad de eliminar alguno de los movimientos, permitiendo que alguno de ellos quedara olvidado, nos orienta acerca de la idea de una cierta "totalidad" existente en cada uno de los movimientos. En este caso la definición enciclopédica de estructura, que la asocia con un todo inseparable, o como la totalidad de las partes de un todo, resultaría insuficiente para abarcar esta obra, donde vemos que sus partes sí son separables.

Para Berg, tal vez, cada movimiento del Kammerkonzert contenía la suficiente información acerca de la estructura como para sobrevivir sin los demás, y era "una estructura" en sí mismo. Más difícil nos parece creer que se haya previsto la ejecución de dos movimientos solos, ya que esta situación implicaría una elección arbitraria, fuera del control del compositor. En pocas palabras, creemos que Berg tomó en cuenta dos posibilidades: ejecutar un solo movimiento en cada ocasión, o tocar los tres: hacer sólo dos sería un despropósito. En este caso creemos que las tres grandes secciones o movimientos responden a una concepción de equilibrio material. Berg se refiere, en su "Carta Abierta a A. Schoenberg," a la trinidad de eventos como un principio siempre presente, en todos los planos de esta composición, lo cual podemos asociar entonces con un proceso mental de creación y por lo tanto un objeto estructural. Estaríamos hablando de un tipo especial de regularidad y también de simetría, ambas referidas a "lo triple", y/o "lo dividido en tres". Entendemos entonces la posibilidad de ínter cambiabilidad entre el "Tres" y el "Uno".

El hecho de que Berg haya preparado cada uno de los movimientos para que pudiera ejecutarse independientemente de los demás prueba que a la vez existe en cada uno de ellos una estructura dentro de la totalidad. Toda esta especulación tiene como objeto argumentar que el proceso de estructuración implica generalmente varios niveles, o estructuras que funcionen dentro de otras estructuras mayores, o totalidades, que a su vez también parecen depender de superestructuras como la que más arriba hemos sugerido.

Podríamos afirmar que en el caso del Kammerkonzert, especialmente dentro del primer movimiento, la variación constituye uno de los principales objetos estructurales sobre el cual tienen lugar los procesos de generación formal. Variación es un concepto o procedimiento con implicaciones muy amplias, asociadas a la noción de identidad, que se resiste a ser ubicado dentro de un momento histórico aunque haya generado formas paradigmáticas llamadas "Variaciones." Lewis Rowell sostiene que la variación representa un símbolo síquico, símil de los procesos humanos de identidad y transformación del Yo a lo largo de la vida y además: "La variación se compromete con un valor musical asociado: estructura y decoración." Esta afirmación también es muy útil para nuestro enfoque en cuanto genera una pregunta ligeramente distinta, implicando decoración como opuesto a estructura. De ahi que nos preguntamos si es posible en música este tipo de relación. ¿Hay en la música una parte esencial y una parte decorativa?

Vamos a mencionar un caso que en nuestra opinión da mucho que pensar al respecto de lo esencial y/o decorativo, accesorio, prescindible, o como quiera llamarse esta opción. Encontramos en la partitura del Kammerkonzert una barra de repetición que afecta los compases 536 al 710, es decir, una muy buena parte del Rondo Ritmico, casi un aria da capo. Mas en la grabación hecha por el Ensamble Intercontemporain y dirigida por Pierre Boulez, dicha repetición no es efectuada, atendiendo a una breve nota de la partitura que parece sugerir que dicha repetición es opcional. Bien haya sido una acción artística por parte del director, o una decisión mercadotécnica con el fin de dejar espacio en el disco para Dumbarton Oakes y Ebony Concert de I. Stravinsky, nos despierta la duda de si esa sección que "falta" era imprescindible o no lo era, si respondía a un objeto estructural, o si como objeto formal no comprometido podía ser simplemente eliminado. ¿Podemos pensar entonces que en general las repeticiones textuales son de poco valor? En el caso del Menuetto al Rovescio de Haydn parece no ser así, pues si en él prescindimos de la vuelta o aria da capo, el efecto tal vez sería más notorio, y seguramente la identidad del Menuetto como género se vería afectada.

Pudiéndose suponer que el Kammerkonzert representa, desde el punto de vista técnico, una elaboración extensa a partir de material temático en cantidad limitada, como ha sido característico de la tradición germana a la que pertenece, acordaremos que subyace en ella el deseo de unidad, o lo que es lo mismo, de la preservación de la identidad. El material temático además esta jerarquizado de tal manera que podemos decir que los temas o motivos derivados de los nombres de los vieneses desempeñan funciones más importantes que el resto, al representar directamente los sujetos del devenir (tal vez se acentúa su importancia por denotar precisamente seres humanos). Esto es evidente por las posiciones de relevancia que ocupan desde el punto de vista de la distribución temporal.

Por el momento nos contentaremos con la formulación de estas preguntas, ya que pueden considerarse, a nuestro juicio, como una verdadera aproximación a las respuestas.

BIBLIOGRAFÍA

Aguilar, María del Carmen. Estructuras de la Sintaxis Musical. Buenos Aires: Departamento de Música, Sonido e Imagen, Centro Cultural Ciudad de Buenos Aires, 1990.

Alexander, Christopher. Ensayo sobre la síntesis de la forma. Buenos Aires: Ed. Infinito, 1973.

Benjamin, Thomas, Michel Horvit y Robert Nelson. Techniques and Materials of Tonal Music. Boston: Hougton Mifflin Company, 1975.

Berg, Alban. Kammerkonzert für Klavier und Geige (partitura). Wien: Philarmonia Partituren in der Universal Edition, 1953.

__________. Open Letter to A. Schoenberg. Fotocopia suministrada por Adina Izarra.

__________. Kammerkonzert. Ensamble Intercontemporain – P. Boulez. Deutsche Gramophon, CD 47405.

Berry, Wallace. Form in Music. New Jersey: Prentice-Hall, 1986.

____________. Structural Functions in Music. New York: Dover Publications, INC., 1987.

Boulez, Pierre. Hacia una Estética Musical. Caracas: Monte Avila, 1990.

Brenet, Michel. Diccionario de la Música. Barcelona: Editorial Iberia, 1962.

Ching, Francis. Arquitectura: forma, espacio y orden. México: Ed. Gustavo Gili, 1994.

Christ, William, Richard DeLone, Vernon Kliewer, Lewis Rowell, William Thomson. Materials and Structure of Music 2 vol. New Jersey: Prentice-Hall, 1981.

Cogan, Robert y Pozzi Escot. Sonic Design The Nature of Sound and Music. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, INC., 1976.

Cooper, Grosvenor y Leonard B. Meyer. The Rhythmic Structure of Music. Chicago: The University of Chicago Press, 1963.

Erickson, Robert. Sound Structure in Music. California: University of California Press, 1975.

Forte, Allen. The Structure of Atonal Music. New Haven: Yale University Press, 1973-1979.

Gut, Serge. "La Cathédrale engloutie, prélude de Claude Debussy: Interferénces entre le matériau, la structure et la forme." Analyse Musicale 4 (Junio 1986). París: Société Française d´Analyse Musicale, 1986.

Haydn, Joseph. Sonata en La mayor, Op. 26. Fotocopia sumnistrada por Joseph Lubben.

Hildebrand, Adolf von. El problema de la forma en la obra de arte. Madrid: Visor, 1988.

Jiménez, Yamilé. El Estilo en Música. Maracaibo: Ediciones Conservatorio de Música José Luis Paz, 1992.

Köhler, Wolfgang. Psicología de la forma. Buenos Aires: Argonauta, 1948.

Lester, Joel. "Wallace Berry, 'Musical Structure and Performance,'" Music Theory Spectrum vol. 14 No. 1. Boston: Society for Music Theory, 1992.

López, Hugo. La "Cantata Criolla" de Antonio Estévez. Caracas: Instituto Latinoamericano de Investigaciones y Estudios Musicales "Vicente Emilio Sojo," 1987.

___________. La Partitura de Orquesta. Mérida: Universidad de los Andes, 1991.

Martínez, Gabriel. Palabras de Teatro: la música, la danza, el cine, el circo y la canción, diccionario de términos teatrales. Caracas, 1980.

McCreless, Patrick. "Syntagmatics and Paradigmatics: Some Implications for the Analysis of Chromaticism in Tonal Music" Music Theory Spectrum vol. 13, No. 2. Boston: Society for Music Theory, 1991.

Miereanu, Constin. Fuite et conquête du champ musical. Paris: Méridiens Klincksieck, 1995.

Miras, Pedro. Análisis e integración del concepto de forma. Santiago de Chile: Universidad de Chile, Facultad de Bellas Artes, 1964.

Morris, R.O. The Structure of Music. London: Oxford University Press, 1976.

Munro, Thomas. Form and style in the arts: an introduction to aesthetic morphology. Cleveland: Case Western Reserve University, 1970.

Nattiez, Jean-Jacques. El pasado anterior. Tiempo, estructuras y creación musical colectiva. www2.uji.es/trans/trans1/nattiez.html

Neubauer, John. La emancipación de la música. Madrid: Visor, 1992.

Pavis, Patrice. Diccionario de Teatro. Barcelona: Paidós, 1990.

Popper, Frank. Arte, Acción y Participación. Madrid: Editorial Akal, 1989.

Pouillon, Jean et al. Problemas del Estructuralismo. México: Siglo XXI Editores S.A., 1969.

Puig, Arnau. Sociología de las formas. Barcelona: Ed. Gustavo Gili, 1979.

Rodríguez, Lucía. Influencia de los medios expresivos en la percepción musical. La Habana: Editorial Pueblo y Educación, 1991.

Rosen, Charles. El Estilo Clasico. Madrid: Alianza Musica, 1986.

Rowell, Lewis. Introducción a la Filosofía de la Música. Barcelona: Gedisa, 1996.

Sadie, Stanley, ed. New Grove Dictionary of Music and Musicians. London: Macmillan Publishers Inc., 1980.

Sagredo, Humberto. "Hacia una terminología musicológica". Revista Musical de Venezuela No. 35. Caracas: Fundación Vicente Emilio Sojo, 1997.

________________. El Núcleo Melódico. Caracas: Fundacion Vicente Emilio Sojo, 1997.

________________. Selección de artículos publicados entre 1981 y 1991. Caracas: Departamento de Ciencas Sociales USB, 1991.

________________. La Melodía. Caracas: Departamento de Ciencas Sociales USB, 1990.

________________. "Sintagma y Paradigma" s.f. [fotocopia], Departamento de Ciencias Sociales, Universidad Simón Bolívar, Caracas.

Salazar, Adolfo. Conceptos Fundamentales en la Historia de la Música. Madrid: Alianza Editorial, 1997.

Schenker, Heinrich. Free Composition. New York: Longman, 1979.

Schönberg, Arnold. Structural Functions of Harmony. New York: Norton & Company, 1977

Tovey, Donald Francis. Essays in Musical Analysis, vol. VI. London: Oxford University Press, 1957.

Turabian, Kate. A Manual for Writers. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Wennerstrom, Mary. "Form in Twentieth-century Music." Aspects of 20th Century Music. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1975

Winkel, Fritz. Music, Sound and Sensation. New York: Dover Pubications INC, 1967.

Wong, Wucius. Fundamentos del Diseño. Barcelona: Ed. Gustavo Gili, 1995.

Trabajo de Grado presentado a la Universidad Simón Bolívar

Como requisito parcial para optar al título de

Magíster en Música

Realizado con la asesoría de Emilio Mendoza

Por

Luis Alejandro Alvarez Alvarez

(Venezuela 1970) Compositor.

Categoría y palabras clave: Arte y Cultura, música, composición, teoría, forma, estructura.

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR