Simón Bolívar y Socialismo del Siglo XXI

Biografía de Simón Bolívar

Simón Bolívar y Palacios nació en Caracas el 24 de julio 1783. Sus padres fueron el hacendado Juan Vicente Bolívar y la dama María Concepción Palacios. Disfrutó de una infancia privilegiada, pero cuando tenía nueve años de edad quedó huérfano de padre y madre, víctimas de la tuberculosis. En su niñez fue alumno de los ilustres Simón Rodríguez y Andrés Bello.

En 1799, viajó a España para completar su educación. Poco después se casó con María Teresa del Toro, quien falleció en la luna de miel en Venezuela. Simón Bolívar regresó a Europa. En Austria se reencontró con Simón Rodríguez y juntos visitaron Roma. Estando en el Monte Sacro (15-8-1805) expresó su anhelo de luchar por la libertad de su patria. Llegando a Venezuela se unió a los conspiradores patriotas, que en 1810 derrocaron al Capitán General Vicente de Emparan. Desde entonces se hizo protagonista de los principales sucesos y batallas por la Independencia de Nueva Granada, a la que bautizó como República de Gran Colombia.

En 1823, llegó al Perú donde organizó el Ejército Unido Libertador que logró las brillantes victorias de Junín y Ayacucho (1824). Permaneció en Lima hasta 1826 organizando la Federación de los Andes, proyecto que uniría a la Gran Colombia, Perú y Bolivia. Retornando a Bogotá no pudo superar los planes nacionalistas de Caracas y Quito. Lima y La Paz también se le sublevaron.

Decepcionado, acorralado por sus enemigos y enfermo de tuberculosis, Simón Bolívar renunció al poder en abril de 1830, y se retiró a Santa Marta. Aquí se agravó su tisis pulmonar y falleció el 17 de diciembre de 1830.

Análisis del manifiesto del Partido Comunista

Karl Marx y Friedrih Engels

Existe temor por parte de los grupos de poder hacia el comunismo. De esto puede inferirse lo siguiente:

• 1. Este (el comunismo) se ha alzado como potencia ideológico- política

• 2. Es momento de que se plantee con claridad el programa de acción comunista

Burgueses y proletarios

La historia de la sociedad humana actual equivale a la historia de la lucha entre las clases oprimidas contra las opresoras. Todos los demás estamentos de la sociedad se insertan en este proceso. En la sociedad burguesa moderna este proceso se acentúa, haciéndose explicita la división entre dos clases antagónicas: la burguesía y el proletario.

La burguesía ha pasado por un proceso de desarrollo desde el seno de la sociedad feudal. Fuertemente impulsada por los progresos en la industria y las posibilidades de expansión del comercio, ha pasado de ser una clase oprimida a asumir el control político de la economía y hacer del Estado la junta de administración de sus intereses.

El papel de la burguesía ha sido revolucionario. Ha derribado las instituciones feudales y sus justificaciones ideológicas, reemplazándolas por el neto interés económico y afán de lucro. Ha revelado la potencia del trabajo humano , y la capacidad de la especie para extraer la riqueza de la tierra , sin animismos de por medio .Ha llevado la civilización a todo el planeta, exportando sus productos materiales y espirituales y centralizando el manejo de la economía. Ha creado fuerzas productivas por las pasadas generaciones.

La burguesía supero las contradicciones del régimen feudal de producción (reemplazando el agrarismo por el libre mercado), pero no puede superar las contradicciones del sistema que ha construido. Las fuerzas productivas han rebasado al modo de producción y las crisis comerciales, la producción excedente, la excesiva carga de civilización, las intentar resolver con más derroche y expansionismo. Solo logra alargar la agonía del sistema. Resistiéndose a morir, toca el proletario concretar el paso a una etapa de la sociedad.

Por su parte, el proletario se halla en el capitalismo como una mercancía más, tasada a gusto por el burgués. El maquinismo de la producción lo sitúan como un engranaje del sistema. Como su papel es mínimo, su salario es insatisfactorio y su empleo, su capacidad de aporte es explotada al máximo, en beneficio ajeno. Las diferencias entre los elementos del proletariado se borran e incluso la competencia entre capitalistas hace muchos de ellos a formar parte de la clase obrera.

En este contexto indignante, se desarrolla la clase obrera. En un primero momento, su lucha contra la burguesía es desplanificada y meramente espontanea. Pero la disciplina de los mismos procesos de trabajos y la nivelación de sus pésimas condiciones materiales eleva su conciencia, y los llama a unificar su lucha en tomo a reivindicaciones laborales. Esta organización se ve favorecida por el propio entrenamiento de la burguesía, que lo necesita como fuerza de choque en sus enfrentamientos mutuos , y en su lucha contra los remanentes de la nobleza feudal. Este entrenamiento los prepara para la lucha decisiva.

El papel revolucionario del proletario para la actualidad es indiscutible. Se presenta como la única clase capaz de trastocar su propia situación social, edificando a la vez todo un nuevo orden social para la humanidad . La causa de ello es que la total ausencia de posesión sobre los bienes y los medios para producirlos, hace que el proletario sea consciente de que, para superar su miseria, debe derrocar por la violencia a la burguesía y hacer añicos a toda la sociedad oficial.

Entre tanto, la burguesía muestra, frente a esta realidad, una completa incapacidad dirigencial: no puede siquiera sostener a la propia clase que explota. Alimenta el odio de la clase proletaria al someterla a una pauperización extrema. No reconoce ni siquiera la interdependencia entre capital y trabajo, y su accionar se vuelve incompatible con el desarrollo social. Con ello, cava su propia fosa y su ruina inevitable como clase dominante.

Proletarios y Comunistas

Los miembros del partido comunista no tienen intereses especiales, distintos a los del proletariado. Solo son la vanguardia de esta clase, la que orienta a las masas obreras a la consecución de su interés objetivo: derrocar a la burguesía y tomar el poder del Estado, decretando la abolición de la propiedad privada, es decir la forma burguesa de apropiación de la riqueza material.

Sin embargo, se acusa al comunismo con una serie de argumentos carentes de validez fáctica:

1.-"El comunismo quiere destruir toda forma de propiedad". Solo se quiere convertir la propiedad burguesa (que es patrimonio de cada vez menos personas) en propiedad colectiva, quitándole a la riqueza social su carácter de clase. Por lo tanto, se pretende reconocer que, en los hechos, la producción de los bienes es fruto del esfuerzo de la sociedad entera.

2.-"El comunismo pretende abolir la libertad humana". Sólo se procederá a generar condiciones para ampliar la misma a un estado que vaya más allá de la libertad de comercio.

3.- "El comunismo desea socavar las posibilidades de que las personas accedan a la posesión de la riqueza". En realidad, es la burguesía quien ya ha procedido de esa manera, con la tendencia de los grandes capitalistas a monopolizar la propiedad, y negarle a la inmensa mayoría esa posibilidad. Lo que se desea es acabar con la apropiación de los frutos del trabajo ajeno.

4.- "El comunismo quiere bloquear la iniciativa individual y promover la holgazanería". Pero eso es justamente lo que se quiere combatir, trastocando un orden en el que los que trabajan no tienen capacidad adquisitiva, y los que tienen capacidad adquisitiva no trabajan. Desaparecido el capital, naturalmente, desaparecerá el trabajo asalariado y la explotación del hombre por el hombre.

5.- "El comunismo busca destruir la cultura y el patrimonio espiritual de la sociedad", Esta objeción es falsa en tanto lo único que se pretende es eliminar la cultura clasista, promotora de valores abstractos, que justifican el régimen de propiedad sobre bases metafísicas y/o naturalistas.

6.- "El comunismo pretende destruir la unión familiar, colectivizando la educación de los hijos y de las mujeres". La "unidad familiar" ya no existe para el proletariado, pero por obra de la misma burguesía, que destruye los lazos íntimos entre los obreros, haciendo que éstos sean absorbidos por sus jornadas de trabajo. Por lo demás, temer la difusión del pensamiento comunista entre los menores y las mujeres es negar el carácter social de la educación, considerando que éstos son también una especie de mercancía apropiable individualmente.

7.- "El comunismo es apátrida, carente de identidad nacional". Ello es cierto, pero en la medida en que los trabajadores no desean establecer lazos de unidad con sus explotadores. Justamente por ello apelan al internacionalismo proletario, buscando que, en cada país, triunfe el poder obrero y borre la hostilidad artificial entre las naciones.

8.- "El comunismo desea abolir la libertad de pensamiento, y negar las bases morales de la sociedad". En realidad, los comunistas sólo desean generar condiciones que permitan revolucionar las formas de conciencia colectiva, y saben que ello sólo es posible transformando las bases estructurales e ideológicas de la sociedad burguesa, incluidas las que parecen "eternas", sólo por formar parte de la tradición. Se trata de socavar el trasfondo clasista del pensamiento, que sostiene los regímenes explotadores. Más allá de estas críticas, lo que el Partido Comunista desea es apoyar al proletariado en su lucha por tomar el poder del Estado, eliminar la primacía del capital, centralizar la producción y desarrollar a la máxima potencia las fuerzas productivas. Es de esperarse que para ello deba ejercer una dictadura contra los poderes fácticos de la burguesía y tomar medidas económicas y políticas que variarán de acuerdo al contexto de cada país. El objetivo es eliminar, por la acción revolucionaria, la división de la sociedad en clases, y sustituir el régimen de opresión estatal por una asociación libre entre productores.

Literatura socialista y comunista

Las diversas formas del socialismo no son todas convergentes con el socialismo científico o comunista:

1. Existe un socialismo reaccionario, que a su vez se subdivide en:

• El socialismo feudal (con el que concilia el socialismo cristiano) surge con los regazos de la aristocracia defenestrada, y se basa en mostrar, en base a diatribas e infundios contra el modo burgués de producción (contra el cual lucha por ser este el que la despojado del poder), una adhesión sentimental con el proletariado, idealizando el antiguo régimen.

• El socialismo pequeño burgués, propio de los estamentos perjudicados por el monopolio del gran capitalismo, parte de una crítica de las contradicciones del sistema burgués, pero propone una vuelta a las formas superadas del gremialismo o agrarismo; propone así salidas conservadoras y utópicas para evitar su "caída" a la condición de proletarios.

• La variante alemana del "socialismo verdadero" es una propuesta pseudo-filosófica que adorna de conceptos abstractos los principios del socialismo francés, intentando mostrar mesura e imparcialidad, declarándose a favor de los "intereses del ser humano", atacando el libre mercado para ponerse al servicio de los regímenes absolutistas alemanes.

Existe un socialismo burgués o conservador que en muchos casos no sale de una crítica humanista del capitalismo (como en el caso de Proudhon). En el mejor de los casos, busca reformar el sistema capitalista, ofreciéndole al obrero el cumplimiento de sus reivindicaciones laborales y una mejora de sus condiciones de vida. Pero no deslindan con la explotación privada de la riqueza social, y tienen como consecuencia la contención del espíritu revolucionario del proletariado.

Existe, por último, un socialismo y comunismo crítico-utópico, que o bien forman parte de etapas primitivas del desarrollo del proletariado, o están vinculadas al socialismo francés de Saint-Simón, Fourier y Owen. En este último caso (si bien aciertan en sus críticas a la sociedad clasista, la propiedad privada y la explotación del trabajador), no conciben al proletariado como sujeto activo de las transformaciones sociales. Se basan en un sentimiento de compasión hacia los más sufridos, pretenden instaurarse como sus protectores, apelando incluso a la buena fe de los gobernantes. Pacifistas radicales, rechazan el espíritu revolucionario y promueven la ascensión al comunismo por medios inviables, basados en la mera fe.

ACTITUD DE LOS COMUNISTAS ANTE LOS OTROS PARTIDOS DE LA OPOSICION

El Partido Comunista representa el porvenir de la clase obrera. Pero no descartan su participación en frentes amplios de lucha, de acuerdo al contexto de cada país. No rehúye el formar alianzas con otros partidos, mientras compartan sus críticas al régimen de la propiedad privada, su búsqueda de la democracia y su toma

de posición contra el régimen social y político imperante.

Los comunistas no ocultan su partidismo, su concepción de la lucha de clases como motor de la historia.

Infunden en el proletariado la conciencia de que, en su lucha, no se tiene nada que perder salvo las cadenas.

Promueven su organización constante en base a sus intereses reales.

Fuentes principales del ideario bolivariano

Ideario bolivariano, proceso popular y coyuntura histórica son unos de los temas principales desarrollados por el programa de formación sociopolítica. En él se propone una puesta en común de los principales elementos que configuran la historia de las luchas del pueblo venezolano y de los pueblos latinoamericanos contra la opresión y para conquistar la libertad e igualdad para todos y todas.

Primeramente, se identifican los elementos principales que configuran la herencia histórica libertaria de nuestro pueblo, comenzando por la heroica resistencia de nuestros pueblos indígenas y afro descendientes; el movimiento independista bolivariano; el marxismo y la lucha armada revolucionaria de los años 60 y 7O.

En la segunda sección, se analiza la vigencia del árbol de las tres raíces, teoría que rescata y actualiza el pensamiento de Simón Rodríguez, Simón Bolívar y Ezequiel Zamora. Si bien existen otras fuentes de gran relevancia, las ideas de estos tres venezolanos inmortales configuran las tres raíces principales del fundamento filosófico de la Revolución Bolivariana. Por último, se revisa el desmoronamiento de la democracia representativa, modelo político hecho a la medida de los intereses de los sectores dominantes; y se revisan las luchas recientes del movimiento popular venezolano para conquistar una democracia verdadera, que forman parte de la herencia histórica libertaria. Finalmente, se presentan los principales elementos del actual proceso revolucionario, que se nutre de todas las fuentes de nuestra herencia y que inicia su consolidación con el triunfo electoral del presidente Chávez.

El árbol de la tres raíces

El proyecto de la Revolución Bolivariana tiene su sustentación filosófica en el llamado árbol de las tres raíces, que recoge el pensamiento y acción de tres grandes revolucionarios venezolanos: Simón Rodríguez, Simón Bolívar y Ezequiel Zamora .Esta teoría fue desarrollada por un grupo de militares venezolanos que crearon en los años ochenta un movimiento clandestino revolucionario y bolivariano, con el objetivo de liberar al pueblo venezolano de la desigualdad, la pobreza y la dominación oligárquica. El proyecto revolucionario que estos tres hombres gestaron, con el concurso del resto de libertadores y el pueblo en armas, no ha logrado consolidarse hasta ahora. Por ello, sus ideales, junto con los del resto de los Libertadores, tienen un encuentro pendiente con la victoria. Hoy, los poderes creadores del pueblo y el compromiso del gobierno revolucionario avanzan juntos hacia su definitiva concreción.

PRIMERA RAIZ SIMON RODRIQUEZ

Simón Rodríguez fue un gran pensador venezolano, latinoamericano y universal, precursor y protagonista de las gestas de nuestros libertadores. Se caracterizó por un sentido estricto de la honestidad y por la trascendencia revolucionaria de sus ideas sociales, políticas y de educación.

Además de ser maestro del Libertador, se nutrió de las ideas libertarias de su época para desarrollar un pensamiento original, centrado en la necesidad de hallar un camino propio para los pueblos latino americanos. El objetivo y aspiración de toda su actividad intelectual fue servir a la liberación delos pueblos sometidos por el yugo del imperio español y a su integración en hermandad.

A través de sus métodos para una educación liberadora, propugnó la emergencia del nuevo hombre americano y la creación de Repúblicas de hombres y mujeres libres. El pensamiento innovador y la acción ejemplarizante de Simón Rodríguez brilló especialmente en el campo de la educación. Para él, la finalidad de la educación no era formar aristócratas, sino hacer de todos los habitantes verdaderos ciudadanos al servicio de la República. Las herramientas para lograrlo son una educación liberadora, el trabajo dignificante y la participación activa en los procesos de transformación política.

Así, preparó el terreno para el concepto de democracia participativa, al afirmar: ?Hacer leyes para los pueblos no es tan difícil como se cree. Hacer un pueblo legislador es obra muy laboriosa y ésta es la que ha emprendido la

América española. Las ideas de Simón Rodríguez son la principal fuente filosófica de la Revolución Bolivariana en la educación. Sus planteamientos sobre una educación inclusiva y una formación republicana crítica se encuentran ampliamente recogidos en la Constitución dela República Bolivariana de Venezuela.

SEGUNDA RAIZ SIMON BOLIVAR

Simón Bolívar es la raíz principal del árbol de las tres raíces. Sus gestas de revolucionario visionario y sus conquistas políticas constituyen uno de los grandes legados de la historia latinoamericana y universal. En él se conjugan todas las virtudes del auténtico revolucionario: el gran militar y estratega, el líder inigualable, el pensador social y el estadista.

Además de ser el gran líder de la independencia, Bolívar nos lega su poderos o pensamiento revolucionario, que ha sido la base ideológica fundamental del movimiento. Hoy, adaptado a las circunstancias actuales, guía al pueblo venezolano en la senda de la revolución bolivariana.

A su vez, su ideario convoca también a los pueblos de América Latina a luchar juntos por nuestra segunda independencia y por una integración solidaria, para hacer realidad sus sueños, que son también los nuestros.

Además de ser el padre de la independencia y de la integración latinoamericana, Bolívar es el precursor del pensamiento social revolucionario en nuestro continente. En su proyecto, la victoria militar no era más que el comienzo de una verdadera revolución social, que debía permitir eliminar los groseros privilegios de las minorías y la odiosa diferencia de clases, elevando a todos los y las habitantes al rango de ciudadanos.

TERCERA RAIZ EZEQUIEL ZAMORA

Ezequiel Zamora retomó la bandera de Bolívar treinta años después de la muerte del Libertador, enfrentándose con la oligarquía que truncó el sueño bolivariano. Conocido como el general del pueblo soberano, su pensamiento y acción representan la última raíz del árbol de las tres raíces. La principal bandera de lucha de Ezequiel Zamora fue la redistribución de la tierra y la dignificación de los campesinos. Las luchas que lideró, bajo la consigna de Tierras y Hombres Libres, encontraron un apoyo masivo en los habitantes del campo, que para ese entonces eran la mayoría del pueblo venezolano. A su vez, fue una cérrimo enemigo de las oligarquías. Su defensa de la dignidad de los campesinos y su arroje libertario hacen de él una fuente permanente de inspiración revolucionaria .Ezequiel Zamora comenzó su carrera política, uniéndose al partido de los liberales. En 1846, el gobierno conservador desató una feroz represión contra los miembros de su partido, lo que provocó que Zamora y otros caudillos populares se alzaran para tomar el poder. En su proclama rebelde, de inspiración bolivariana, invitó al pueblo a luchar para quitarnos el yugo de la oprobiosa oligarquía y para que, opóngase quien se opusiere, y cueste lo que costare, lleguemos por fin a conseguir las grandes conquistas que fueron el lema de la independencia.

Constitución

Hugo Chávez no ocultó en ningún momento su claro propósito de impulsar cambios profundos en la estructura política, económica y social de nuestra sociedad. Propuso la refundación de la República sobre la base del ideal bolivariano, llamando a la creación de un gobierno popular frente al gobierno de las elites; una economía solidaria frente a la economía capitalista del despilfarro; y la recuperación de la soberanía sobre nuestros recursos, para el desarrollo social y humano sustentable.

Su principal promesa electoral fue la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, como instrumento político para transformar el sistema.

Al asumir la Presidencia, firmó el decreto de convocatoria a la Constituyente, lo cual entusiasmó a la inmensa mayoría de los hombres y mujeres habitantes de la tierra de Bolívar .El pueblo venezolano escogió democráticamente a sus integrantes, otorgándoles una inmensa mayoría a los candidatos y candidatas que asumieron el proyecto bolivariano. El movimiento popular se organizó por todo el país para elevar sus propuestas. El resultado de este proceso fue una nueva Carta Magna: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aprobada en referéndum por la mayoría del pueblo bolivariano el 15 de diciembre de 1999.

En su preámbulo, el pueblo venezolano invoca nuestra herencia histórica libertaria, que toma cuerpo de Ley para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural, que consolide los valores de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley para esta y las futuras generaciones. La Constitución crea el marco legal necesario para impulsar las transformaciones políticas, económicas y sociales por las cuales ha luchado históricamente el pueblo venezolano. En ella se establecen modelos alternativos a la democracia representativa y al neoliberalismo, cuyas insuficiencias han permitido la consolidación de una sociedad marcada por la opulencia, la exclusión y la pobreza. , la Constitución establece un modelo de democracia participativa y corresponsable, como mecanismo para garantizar la redistribución del poder, las justicias Sociales y la consecución de una sociedad de iguales en derechos y deberes. Por otro lado, establece un régimen económico solidario y sustentable, centrado en la función social dela economía y en el papel del Estado como regulador de las relaciones económicas

Cuál fue el principio histórico del pensamiento bolivariano

Para Bolívar, la "felicidad" fue la razón de su magistral obra. Para lograrla, se convirtió en soldado y luego como legislador, creó un conjunto de Códigos y Leyes orientados a lograr la justicia y la libertad, como las hermanas inseparables de la felicidad de los pueblos.

Toda su obra legislativa se fundamentaba en la igualdad de los hombres frente a las leyes

En esta búsqueda interminable, Bolívar supo interpretar la justicia, no como la manera de castigar a los hombres, sino como la fórmula de la felicidad.

Los principios bolivarianos están orientados a lograr la "felicidad" en todos los campos, eliminando las barreras divisionistas entre los ciudadanos, procurando el Imperio de la Igualdad y la Libertad sustentada en la Soberanía Popular, como el único árbitro del destino del país, frente al Poder Supremo y el Imperio Económico que trata de dominar los pueblos; sin embargo, Bolívar supo encontrar el justo punto de equilibrio entre las funciones del gobierno y las del colectivo, en una balanza de justa distribución de las riquezas del país:

Simón Bolívar, además de ser considerado como El Libertador de un buen pedazo de Sudamérica (Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia); se destacó mucho como un Reformador Social y persona muy preocupada con todo lo relacionado al pueblo en general, sus exigencias y todos los factores que son necesarios para mantener a un pueblo con un desarrollo socioeconómico sostenible.

Desde el punto de vista social, las nuevas ideas independentistas, de libertad, y de igualdad social, fueron las grandes causas para que èste se preocupara muy intensamente de los indígenas y los esclavos, debido a que se consideraban como la clase más baja de la colonia. Para ello tuvo que firmar muchos decretos y manifiestos, con el fin de defender los derechos de todas esas personas, que simplemente lo que servían eran para ser peones y trabajadores de las grandes plantaciones y a favor de los grandes ganaderos.

Bolívar dice que, "la justicia es la reina de las virtudes republicanas", y que eso es lo que garantiza la Seguridad Social, es decir, para que pueda existir Seguridad Social debe haber Justicia. Además, sin ella no podemos construir una sociedad-

Es su concepción macroeconómica, la justa distribución de la riqueza, es la fórmula para mitigar la miseria. Insiste en el reparto de los bienes nacionales, primordialmente tierras; el principio inquebrantable de nacionalización de riquezas mineras por ser partes del subsuelo y por consiguiente, ser parte de la nación y de sus ciudadanos.

Bolívar concebía la educación como un instrumento de realización indispensable en la obra del buen manejo del Estado, y el problema era educar a todo el pueblo, por ello crea la educación pública obligatoria dirigida y orientada por el Estado.

Bolívar en su discurso de Angostura dejo ver todo su ideal políticos, para él la verdadera Democracia implica que la autoridad es derivada del Pueblo, de la suprema voluntad popular, igualmente describe que "El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política". Las bases de un buen gobierno republicano deben estar sustentadas en la soberanía del pueblo, la división de los poderes, la libertad civil, la proscripción de la esclavitud, la abolición de la monarquía y de los privilegios

La vigencia del pensamiento Bolivariano es indudable, Bolívar llenó su tiempo porque en la teoría y en la práctica supo interpretar los anhelos de los pueblos de nuestra América, y supo conducirlos en una heroica guerra de liberación que transformó esclavos y siervos en hombres y fijó los cimientos de nuevas naciones republicanas y democráticas, donde antes imperaba el colonialismo más oscuro y degradante.

Análisis socialismo del siglo XXI

El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden un sistema económico y político, basado en la propiedad y administración de los sistemas de producción y en el control social (parcial o completo) de los sectores económicos y políticos. Sin embargo, en la práctica el significado de facto del socialismo ha ido cambiando con el transcurso del tiempo.

Aunque es un término político bastante cargado, permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social, con el propósito de construir una sociedad sin clases, razón por la cual en la actualidad la mayoría del socialismo se identifica con los postulados marxistas y comunistas.

También se ha enfocado últimamente a las reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y término socialista se refieren a un grupo de ideologías, un sistema económico o un Estado que existe o existió.

El Socialismo del siglo XXI es un concepto del que se empieza a hablar a partir de enero de 2005, fue lanzado por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en el V Foro Social Mundial, en el marco de la revolución bolivariana, en su definición ha señalado que para llegar a éste habrá una etapa de transición que denomina como Democracia Revolucionaria.

El socialismo del siglo XXI es un concepto que aparece en la escena mundial en 1996, a través de Heinz Dieterich Steffan. El término adquirió difusión mundial desde que fue mencionado en un discurso por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el 30 de enero de 2005, desde el V Foro Social Mundial. El modelo de Estado socialista del socialismo del siglo XXI es un socialismo revolucionario que bebe directamente de la filosofía y la economía marxista, y que se sustenta en cuatro ejes: el desarrollismo democrático regional, la economía de equivalencias, la democracia participativa y protagónica y las organizaciones de base. Dieterich, en su obra Socialismo del Siglo XXI se funda en la visión de Karl Marx sobre la dinámica social y la lucha de clases. Dieterich profundiza la teoría marxista y la actualiza en el mundo de hoy, incorporando los avances del conocimiento, las experiencias de los intentos socialistas, develando sus limitaciones, entregando propuestas concretas tanto en la economía política como en la participación democrática de la ciudadanía para construir una sociedad libre de explotación. Resumiendo, el socialismo del siglo XXI supone que es necesario un reforzamiento radical del poder estatal democráticamente controlado por la sociedad para avanzar el desarrollo. En el marco de la Revolución Bolivariana, Chávez ha señalado que para llegar a este socialismo habrá una etapa de transición que denomina como Democracia Revolucionaria. Hugo Chávez expresó "Hemos asumido el compromiso de dirigir la Revolución Bolivariana hacia el socialismo y contribuir a la senda del socialismo, un socialismo del siglo XXI que se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad" en un discurso a mediados de 2006. Además, este socialismo no está predefinido. Más bien, dijo Chávez "debemos transformar el modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe construir cada día".

En un Aló Presidente en el 2003, Hugo Chávez también presentó la propuesta de Giulio Santosuosso para el Socialismo del Siglo XXI, Socialismo en un paradigma liberal, en el cual el autor opina que en el mundo está en curso una extensa realineación ideológica, consecuencia del cambio de paradigma en curso en la economía; el viejo modelo ha muerto, pero todavía no han aparecido los nuevos criterios que permitirán la realineación conceptual.

Para contribuir a la búsqueda de dichos criterios, propone releer la historia de la economía política, porque en su opinión algunos de ellos no logran hacerse manifiestos por confusiones conceptuales en esa disciplina: la primera, ocurrida a lo largo de los doscientos últimos años, identificó al capitalismo con el liberalismo; la segunda, ocurrida en este siglo, identificó al socialismo con el estatismo. Su tesis es que el camino más espedito para alcanzar la sociedad más justa a la que todos anhelamos, se consigue con una alianza entre el socialismo y el liberalismo, una vez que el socialismo haya dejado a un lado al estatismo y el liberalismo haya dejado a un lado al capitalismo.

Bibliografía

Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_del_siglo_XXI

http://elizabethran.lacoctelera.net/post/2008/11/08/el-legado-simon-bolivar-nuestros-dias-sigue-vigente

Autor:

Jorge Petia Cardero López

Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos

Área: Ciencias Políticas y Jurídicas

Programa Municipalizado de Derecho

Unidad Curricular: Doctrina Bolivariana I

Informe De Doctrina Bolivariana

CALABOZO, NOVIEMBRE DE 2011