Socialismo Bolivariano del Siglo XXI (Venezuela)

Introducción

El socialismo del siglo XXI representa, ante los ojos de la opinión pública nacional y de la opinión pública internacional, la nueva bandera de la segunda administración constitucional del Presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías. Una bandera ideológica que a diferencia de muchas otras utilizadas en la historia de naciones democráticas de Europa y Norteamérica, se va construyendo en la medida en que se van presentando las unidades problemáticas de una administración que difícilmente cuenta en su arsenal político con un programa bien acabado de medios y fines históricos, como sí lo presentaba el marxismo del siglo XIX y el marxismo­leninismo del siglo XX1.

Una de las particularidades que pueden observarse en la construcción del socialismo del siglo XXI venezolano ha sido el funcionamiento y hasta la intensificación de una visión institucional del Estado como una estructura ampliamente influenciada por las relaciones de dependencia financiera con el mercado petrolero internacional y con la distribución de las rentas de la comercialización del petróleo en la sociedad venezolana, y, en el caso de Hugo Chávez, en países geopolíticamente claves del continente, especialmente del Caribe y del Sur de América.

Esta dependencia del funcionamiento de la administración pública nacional de la economía petrolera ha permitido, tras el alza casi continuada de los precios del petróleo experimentada desde principios del año 2001, la creación de unas instituciones estatales que en un primer momento se pensó serían reducidas en su tamaño y que, tras los eventos de Abril de 2002 se han expendido y siguen expandiendo en el presente, al tiempo que se crea y se permite un paralelismo institucional, encargado de manejar las políticas denominadas misiones del gobierno nacional.

Estas han sido causas y al tiempo consecuencias de la actual configuración ideológica de lo que se ha denominado el socialismo del siglo XXI. Estas consecuencias generan tres escenarios probados que pueden encontrarse en la historia reciente de Venezuela:

a) El primero de estos escenarios es la creación de las condiciones de distribución económica suficientes para comparar ambas administraciones del Presidente Chávez con esquemas de distribución populista de los recursos financieros del Estado.

b) El segundo de estos escenarios es la potenciación de las formas demagógicas de hacer política, es decir, de la ampliación de un discurso político basado en la promesa de la construcción de una nueva sociedad, utópica por demás, y la utilización masiva de los medios de comunicación como mecanismo privilegiado de comunicación política entre líder y ciudadanos2.

c) El tercer escenario es la construcción constitucionalizada de una democracia participativa y protagónica, opuesta a la democracia liberal representativa y a sus dos elementos fundamentales: El Imperio de La Ley y El Imperio de Los Derechos Individuales Fundamentales de Los Ciudadanos, lo que ha ocasionado la pérdida de una parte importante del peso del Estado de Derecho y el ascenso de un liderazgo plebiscitario que asume la política del control de las masas como un elemento superior al mismo imperio de la Ley, con la consigna populista de siempre "El Pueblo Es El Soberano".

Este trabajo versará sobre estos tres escenarios, sus consecuencias posibles y las posibilidades de construcción de una democracia socialista supuesta en el proyecto de país del Presidente Hugo Chávez Frías, desde la perspectiva de la teoría de la democracia y de la sociología política contemporánea.

Socialismos, Populismos y Nuevos Escenarios Políticos en América Latina

América Latina parece destinada por la providencia a encontrarse entre las aguas del autoritarismo y las corrientes del populismo demagógico. Esto parafraseando la frase del Libertador, en cuyo pensamiento los factores externos jugaban un papel más fundamental que los factores internos de nuestra cultura híbrida latinoamericana. Al parecer aquellos factores externos han dejado su papel fundamental a casi doscientos años de la frase del Libertador, y, han dejado paso al peso político privilegiado de una serie de debilidades históricas del Estado y de las formas de hacer política ciudadana en América Latina.

La política del consenso, propia de los modelos parlamentarios y de los nuevos modelos deliberativos de la política ciudadana no han tenido, ciertamente, asidero concreto en el espacio público de las jóvenes democracias latinoamericanas, ello porque, entre otras cosas, las consecuencias ilustradas de la modernidad aún tratan de ubicarse en un lugar privilegiado dentro de una sociedad política e históricamente analfabeta.