La banca y las telecomunicaciones eran dos de los sectores más poderosos de las décadas previas. Hoy, su escenario ha cambiado radicalmente. Wells Fargo es el único banco occidental que se codea con las grandes empresas, pero a él se ha añadido la banca china. Igualmente ha ocurrido con las telecos. De haber cuatro empresas en 2002 se ha pasado a dos; una de ellas china. Anotar que las dos empresas españolas que estaban en el Top 100 en marzo eran Telefónica y Santander. Tercera conclusión: la irrupción de China –petróleo aparte- se produce en sectores que habían sido hasta hace no mucho de raíz occidental, las finanzas y las telecos.
En diez años, la capitalización de las veinte mayores empresas mundiales ha subido un 20% en dólares. Aquellos que piensan que el capitalismo está en crisis, no conocen los números. Las valoraciones de capital siguen siendo al alza. Con el paso del tiempo, desaparecen o pierden peso compañías que no han sabido enfrentarse al cambio tecnológico (Kodak), o que representan a sectores que viven en el quirófano (la banca occidental). Estas serán sustituidas por nuevos entrantes. Lo son desde su procedencia geográfica como sectorial.
Google, que ocupa la posición 25 entre las más capitalizadas, va camino de llegar al Top 20. Tras su salida a bolsa, a pesar de la corrección de los primeros días, Facebook ya se encarama entre las Top 100. Y, tal como va la bolsa española, no sería nada raro ver que Inditex se convierta en la primera empresa nacional entre las más grandes más pronto que tarde. Actualmente, está a poco más de 3.000 millones de euros de Telefónica y menos de 1.000 de Santander para sobrepasarlas. Cuarta conclusión: las crisis no impiden que los mercados celebren la llegada de empresas altamente innovadoras que enseguida son líderes en sectores muy diversos.
(*) Nota: El que quiera creer que crea y el que no, su razón tendrá
– El CEO de Apple renuncia a cobrar 75 millones (Negocios.com – 28/5/12)
El consejero delegado de Apple, Tim Cook, ha renunciado a cobrar un dividendo especial que la empresa ofrece a todos los empleados y ejecutivos que tengan acciones restringidas, una decisión por la que dejará de cobrar unos 75 millones de dólares en los próximos diez años.
Así lo comunicó este viernes Apple a la Comisión Nacional del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC) en un documento en el que detalla que Cook renuncia a recibir un dividendo trimestral de 2,65 dólares por cada unidad correspondiente a sus 1,12 millones de acciones restringidas incluidas en su paquete salarial.
El máximo ejecutivo de Apple negoció antes de ocupar el cargo de Steve Jobs tras su muerte el verano pasado, una bonificación de poco más un millón de acciones restringidas (que están condicionados a su permanencia en la empresa al menos una década), valoradas en más de 375 millones de dólares.
Con 378 millones de dólares, Tim Cook se convirtió el año pasado en el consejero delegado mejor pagado de Estados Unidos, aunque la inmensa mayoría de su paquete salarial negociado en agosto pasado corresponde a las acciones restringidas, activos de los que no puede vender la mitad antes de 2016 y el resto antes de 2021.
"Underclocking": pongamos un iPad en la cuna (…y que Dios nos pille confesados)
¿Amamantar o darle un iPad a su hijo? That is the question….
"La creciente pasión de los niños por los iPads, iPhones y aparatos con pantallas táctiles similares, plantea muchas preguntas para los padres.
Por años, los niños se han sentado cerca a los televisores por demasiado tiempo o pasado largas horas con videojuegos. Pero los neurocientíficos e investigadores que han estudiado los efectos del tiempo que los niños pasan frente a una pantalla sugieren que el iPad es un caso aparte"… Un iPad calma a un niño inquieto pero, ¿afecta su desarrollo? (The Wall Street Journal – 26/5/12)
Un niño pequeño aparta su mirada del televisor 150 veces por hora, dice Daniel Anderson, un profesor emérito de psicología de la Universidad de Massachusetts. Sus estudios de los últimos 30 años también concluyen que los niños tienen dificultades para saber qué parte de la pantalla del televisor mirar.
Una aplicación bien diseñada para el iPad es más atractiva porque usualmente el lugar de la pantalla que el niño toca es donde ocurre la acción.
Muchos investigadores esperan que esto ayude a los niños a aprender. Un estudio que utilizó un iPod Touch y que fue patrocinado por el Centro Joan Ganz Cooney de Sesame Workshop, la organización sin fines de lucro detrás de Plaza Sésamo, encontró que niños entre 4 y 7 años mejoraron en sus pruebas de vocabulario luego de usar una aplicación educativa llamada "Martha habla". Los 13 niños de 5 años registraron una mejora promedio de 27%. Un estudio que utilizó otra aplicación educacional produjo un resultado similar, con un avance de 17% entre niños de 3 años.
En muchas formas, un niño pequeño que usa un iPad es un conejillo de indias. La tableta de Apple salió al mercado hace apenas dos años y las investigaciones sobre sus efectos en el desarrollo infantil tomarían entre tres y cinco años.
El iPad y aparatos similares permiten a los niños interactuar con la tecnología a una edad temprana nunca antes vista. Los dedos pequeños que aún no pueden manipular un ratón u operar una consola de videojuegos pueden navegar la pantalla táctil de una tableta.
Algunos padres comparten sin problema sus tabletas con sus hijos, aludiendo a las muchas aplicaciones que se promocionan como herramientas educacionales. Otros no. De todos modos, otras familias recurren a ellas como última instancia para entretener y apaciguar a sus hijos durante viajes.
A los padres les preocupa que las tabletas hagan a sus niños más sedentarios y menos sociables. También se preguntan qué pasa en el cerebro de los pequeños cuando usan el aparato, durante una edad de pleno desarrollo. Al momento del nacimiento, el cerebro ha formado casi 2.500 sinapsis (las conexiones que le permiten transmitir señales) por neurona. El número crece a cerca de 15.000 por neurona a los 3 años y con el tiempo va bajando.
Mientras más televisión vean los niños durante los años de su formación, más propensos son a tener problemas de atención en el futuro, señala Dimitri Christakis, director del Centro para la Salud, el Comportamiento y el Desarrollo Infantil, en el Hospital Infantil de Seattle. El estudio se basó en observaciones, no investigación en laboratorio, agrega. Otros estudios no han hallado tal correlación. Aunque Christakis no ha estudiado la interacción entre niños y las tabletas, sospecha que el efecto puede ser similar, o quizá hasta más significativo. Una de las fortalezas del iPad -que es interactivo- "podría ser la debilidad", señala el doctor.
El hijo de 2 años de Julia Campins recibió un iPad de regalo en diciembre de parte de su abuelo. La mayor parte del tiempo lo usa para disfrutar de cuentos hablados y juegos sobre animales. Campins, que vive en San Francisco, dice que el aparato mantiene a su hijo calmado y entretenido durante vuelos. En casa, ella y su esposo le dan la tableta al niño sólo cuando necesitan distraerlo mientras ellos adelantan los quehaceres de la casa. El aparato queda confiscado si el niño llora por gusto o los padres notan que lo están usando demasiado.
Hace un año con mi esposa compramos un iPad, lo cargamos con juegos de palabras y dejamos que nuestro hijo de 4 años lo usara. Su conocimiento de palabras pareció elevarse inmediatamente, pero también notamos que cuando usaba el aparato entraba como en una especie de trance y no respondía cuando lo llamábamos.
"Se está concentrando", dice Sandra Calvert, profesora de la Universidad de Georgetown. "Es psicológicamente lo mismo que hace cuando se sumerge profundamente en, por ejemplo, Legos".
Hay una leve diferencia: el niño decide cuándo termina de armar una torre de bloques; en un iPad, es la aplicación la que determina cuándo se ha completado la tarea de manera correcta. Los investigadores no se han puesto de acuerdo sobre si esta diferencia tiene algún impacto sobre el niño.
No pasó mucho tiempo para que quitarle el iPad a nuestro hijo en las noches se convirtiera en una batalla. Muchas aplicaciones infantiles están diseñadas para estimular la activación de dopamina, el químico del cerebro usualmente asociado al placer, lo que los anima a seguir jugando. Decidimos quitarle el iPad a nuestro hijo, y ahora casi ni se acuerda de él.
"All Things Digital" (esto es "el acabose del terminose", como diría Mafalda)
Nos conocen más que nosotros mismos
"Fue el filósofo Platón quien en la Antigua Grecia planteó que el ser humano conoce tan sólo una realidad de sombras proyectadas sobre las paredes de la caverna en la que vive encadenado, ajeno al teatro del mundo que se desarrolla a sus espaldas y que es incapaz de ver. ¿Es internet una nueva caverna?
El discurso que celebra la ampliación al acceso a la información y la democratización del conocimiento que ofrece la red a veces parece hegemónico.
Sin embargo, en los últimos años hay informáticos que vienen alertando del efecto contrario: que muchos de nosotros conocemos el mundo a través de la "caverna" de nuestras computadoras, atados a golpe de ratón a una internet que es tan sólo un reflejo de la internet real"… Cómo internet hace nuestro mundo más cerrado y menos diverso (BBCMundo – 30/5/12)
Esta es una caverna llena de "filtros" desde los cuales el usuario se conecta a la globalidad, encerrado en su propia "burbuja".
Los filtros de internet
Hay una prueba sencilla para hacer visible esa cápsula.
Tendemos a pensar que ante una misma búsqueda, los resultados deberían ser los mismos, independientemente de quién sea el usuario.
Sin embargo, según los expertos consultados por BBC Mundo, las posibilidades de que esto suceda son prácticamente nulas.
El internet que somos capaces de ver cuando realizamos una consulta o las noticias que recibimos en nuestra red social, es resultado de muchos factores: desde nuestra ubicación geográfica, la computadora en la que nos conectamos, búsquedas previas o la cantidad de dinero que una empresa pagó al buscador para ocupar la franja privilegiada de la lista.
Uno de los primeros en plasmar este fenómeno fue el político y activista de internet estadounidense Eli Pariser, quien en su libro "The filter Bubble" (la burbuja de filtros) reflexiona sobre las implicaciones de una internet a medida.
Pariser se dio cuenta un día que en su perfil de Facebook habían desaparecido todos los comentarios de sus amigos conservadores, debido a que solía abrir más los vínculos colgados por sus amigos liberales.
Eso le llevó a concluir que internet ofrece una versión edulcorada de la vida, donde hay muchas más posibilidades de enterarnos de la última ruptura de la famosa de turno o video viral, que del aumento de la pobreza o los efectos del cambio climático.
¿Cómo escapar?
"Internet es un mundo que nos une pero que a la vez vemos solitariamente. Esto hace que quien está detrás de este mundo puede hacer con nosotros lo que quiera", asegura Josep Lluís Larriba, profesor de la Universidad Politécnica de Catalunya y fundador de Sparsity Technologies, empresa dedicada al análisis de datos en redes sociales.
Y aunque algunas páginas en internet ofrecen consejos sobre cómo evitar que nuestro buscador ofrezca resultados a medida (borrando el historial de búsqueda, por ejemplo), según Larriba se trataría de esfuerzos en vano, considerando que las redes sociales se pueden conectar entre ellas, y que los buscadores explotan esas conexiones.
"Cada vez que a través de una postal en Twitter te conectas a Facebook, estás dando información de tu perfil a otra red social. Esto significan que paralelamente recolectan información que les enriquece, lo que determina qué me van a ofrecer cuando busco alguna cosa", afirma Larriba.
"Está todo tan conectado que es difícil, una vez dentro, volver a salir. Google debe tener acuerdos con Twitter y Facebook para acceder a la información pública a la que pueden acceder".
"Nos conocen más que nosotros mismos"
Hay ciertos datos personales que introducimos casi a diario en internet, que son privados y que tan sólo pueden ser accesibles a las compañías de internet si les damos permiso, cosa que hacemos en ocasiones casi sin saberlo.
Pero hay muchos otros de carácter público, que sin nosotros saberlo, reflejan mucho de nosotros, y la "burbuja" los sabe detectar y usar.
"El programa informático que está detrás de todos estos buscadores es capaz de definir muchísimo mejor nuestro perfil que nosotros mismos, porque el concepto que tenemos de nosotros es subjetivo y su visión es objetiva".
La generación encapsulada
En este escenario, lo que preocupa a Larriba es qué va a ser de esas generaciones conectadas a internet desde la cuna y pone como ejemplo a sus abuelos, que lo primero que harían al ver por primera vez un computador es mirar qué hay detrás del monitor.
"Hoy un niño ni se lo plantearía" y otro tema alarmante, asegura, es la soledad.
"Muchos todavía hemos vivido en un mundo dividido. Antes podíamos valorar el conocimiento de las personas, interaccionar, pero los niños que están naciendo tendrán menos esta interacción personal, verán el mundo a través de un ordenador. En Japón de hecho ya ocurre que adolescentes terminan suicidándose por la soledad".
Tanto Periser como Larriba coinciden en afirmar que es extremadamente difícil escapar de la cápsula de experiencias en la que nos envuelve la red, a no ser que decidamos dedicarnos al pastoreo de cabras en el Sáhara (y aún así es posible que pronto un smartphone llegara a nuestras manos).
El inaccesible universo de internet
Sin embargo, aunque pudiéramos romper nuestras cadenas, mirar a nuestras espaldas y tratar de conocer por fin la realidad completa de nuestra vida virtual, necesitaríamos poderes sobrehumanos para hacerlo.
"Cada vez que hacemos una búsqueda en Google vemos una ventanita minúscula, lo que le interesa que tu veas", explica Larriba. "Pero si no fuese la que a ellos le interesa si no la que a ti te interesa, no verías todo lo que podrías ver".
Esto se debería a que es imposible "conocer" realmente el universo de conocimiento que fluye en la red, donde a diario brotan millones de datos a una velocidad sin precedentes en la historia.
"Cada dos días, estamos generando más datos de los que la humanidad generó hasta 2003. Eso es impresionante. Hay tantísima información que es imposible dar abasto".
El "triángulo de las burbujas": Apple, Facebook y Wall Street (la suerte está echada…)
"Rancho Palos Verdes, California.- Aunque presionado sobre las posibilidades de que se refiriese a un iPhone más pequeño o una televisión, no dio más detalles, alegando su compromiso de guardar el secretismo en torno a productos"… El presidente de Apple promete nuevos productos "increíbles" (The Wall Street Journal – 30/5/12)
En su entrevista durante la apertura el martes de la conferencia D: All Things Digital -su primera intervención en este evento anual- Cook habló de la continuidad respecto a su antecesor, Steve Jobs, que le cedió las riendas de Apple en agosto. Jobs murió en octubre.
Cook anunció que Apple continuará innovando y sugirió grandes cosas para el futuro. "Vamos a desvelar cosas increíbles"…
Cook pidió a la audiencia "estar atenta" sobre si Apple llegará a un acuerdo con Facebook Inc., la red social que no está integrada aún en iPhone completamente. La relación entre ambas compañías es un tema de continuo rumor en Silicon Valley, especialmente porque Apple ha cerrado un acuerdo con Twitter. "Creo que podemos hacer más con ellos", dijo Cook…
La conferencia, al igual que The Wall Street Journal, es propiedad de News Corp.
"Margin call" (las razones de "peso" (dólares) por las que Apple "laminó" a Nokia)
"El Lumia 900, el smartphone emblemático de la gama actual de Nokia, cuesta 450 dólares, doscientos menos que el modelo más barato de iPhone 4S. En cambio, los componentes del Lumia le cuestan a Nokia 19 dólares más que los del iPhone a Apple. Resultado: la empresa norteamericana gana casi el doble con cada teléfono que la finlandesa. Y aún hay quien duda de los motivos para poner a Tim Cook a dirigir Apple"… El negocio de Apple: comprar más barato y vender más caro que Nokia (El Economista – 31/5/12)
Si Apple es la empresa más valiosa de la actualidad en bolsa no es por casualidad. La firma ha refinado hasta el extremo dos de los procesos que constituyen el corazón de cualquier negocio digno de tal nombre: comprar la materia prima a buen precio y vender el producto acabado lo más caro posible. Tim Cook, máximo responsable de Apple en sustitución del desaparecido Steve Jobs, ha ascendido a su puesto gracias a su éxito como director de operaciones de la empresa, y muy especialmente gracias a los acuerdos que negoció con proveedores de componentes -Apple es el mayor cliente de memoria de Samsung, por ejemplo- y con subcontratistas de montaje como Foxconn.
Un gráfico publicado en el Wall Street Journal, elaborado a partir de los populares despieces valorados de iSuppli, demuestra los efectos de una buena gestión de compras sobre la cuenta de resultados total. En él se comparan los precios a los que compran tanto Nokia como Apple los diversos componentes de sus smartphones de gama alta, respectivamente el Lumia 900 y el iPhone 4S, y la diferencia es demoledora. Pese uno se vende por 200 dólares menos que el otro -en su versión más económica, la de 16 GB; la diferencia es aún mayor en los modelos de iPhone con más capacidad de memoria-, el coste de los componentes es muy parecido, de modo que prácticamente toda la diferencia se traslada al margen bruto del producto a favor de Apple.
Si bien se venden más unidades de iPhone que de Lumias, Nokia aún fabrica muchísimos más teléfonos que Apple, de modo que su capacidad de compra y de negociación con los proveedores debería ser mayor. La clave está, probablemente, en la menor variedad de referencias: Nokia compra más pantallas en total, pero las de Apple son todas iguales.
Las diferencias de coste a favor de Apple son especialmente visibles en el caso de los chips de conectividad inalámbrica (un 40% menos) y la pantalla táctil (un 36% menos). De hecho, el único concepto en el que Apple paga claramente más que Nokia por los componentes (un 31% más) es el de "Otros", que incluye los elementos visibles, como la carcasa del terminal. Curiosamente, la memoria, considerada uno de los grandes éxitos de gestión de Cook, le sale a Apple un 7% más cara que a Nokia.
Por lo demás, el éxito de Apple está en haber conseguido lograr, gracias a un inmenso ecosistema y a las dificultades de Nokia y Microsoft para transmitir los puntos fuertes de Windows Phone, que los consumidores paguen alegremente 200 dólares más por un producto cuyos componentes cuestan lo mismo.
Cuando "The Wall" se cae sobre Zuck (¿se comerán los tiburones al "Red-entor?)
"Facebook se está acostumbrando a vivir en números rojos. Este jueves la compañía de Silicon Valley se apuntó en los últimos minutos más de un 5% hasta los 29,6 dólares, aunque acumula pérdidas en sus dos semanas en el mercado de hasta un 23%. La compañía está demostrando a pulso que no es oro todo lo que reluce en la Red y los expertos creen que podría caer otro 20% hasta llegar a cotizar en los mismos ratos a los que lo hacen las principales empresas del sector de Internet"… Facebook caerá un 20% más hasta converger con los ratios del sector de Internet (El Confidencial – 1/6/12)
La red social ha perdido casi 35.000 millones de su valor bursátil en apenas dos semanas. Hoy su capitalización de mercado está por debajo de los 70.000 millones y su per se sitúa en 29,5 veces el beneficio estimado para el ejercicio de 2014. Según estos datos, los expertos estiman que la acción debería caer hasta los 23 dólares para ajustarse al ratio precio-beneficio que marca el Nasdaq Internet Index (índice que agrupa a las principales compañías de Internet) en relación con las ganancias esperadas para el próximo año.
A finales del mes de mayo, en plena tormenta bursátil sobre el valor, la empresa anunció pérdidas de un 12% en abril, una vez más justificadas por la caída de los ingresos publicitarios. En base a unos ingresos de 974 millones de dólares, el PER de Facebook se sitúa en 59 veces el beneficio previsto para este año. Este ratio es mucho mayor a la media del Nasdaq Internet Index, que agrupa a compañías como eBay, Amazon, Google o Yahoo, que alcanza las 36 veces.
La preocupación de los inversores sobre las perspectivas de crecimiento de la red social no ha dado tregua a la firma en el mercado. En las últimas dos semanas Facebook ha tenido que hacer frente a las críticas de los inversores que acusan a directivos y bancos colocadores de haber hinchado el precio de los títulos.
A pesar del incierto futuro que se vislumbra para la red social, algunos analistas consideran que Facebook es una empresa castigada por una OPV mal planteada que cuenta con un amplio potencial de crecimiento. Los expertos de Sterne Agee consideran que la compañía "está cambiando a un ritmo demasiado acelerado y su situación recuerda a los comienzos de Google, un valor que también parecía caro al principio".
Sterne mantiene la recomendación de compra de Facebook y sitúa el precio objetivo a un año en los 46 dólares. "No se puede sentenciar a una compañía de este tamaño por lo que ha hecho en las últimas dos semanas. Estas empresas suelen estar destinadas a cambiar los cimientos de la industria conocidos hasta la fecha".
La Guerra de los Iconos (mientras las "ovejas" (adictos) son "víctimas propiciatorias")
"Los fabricantes de "smartphones" compiten por superar las funciones del iPhone, el gran icono del sector, con pantallas más grandes, chips más veloces y software más avanzado. El gran rival de Apple es el nuevo Samsung Galaxy S III"… Guerra en el Olimpo de los móviles (Expansión – 31/5/12)
El estreno comercial esta semana del Samsung Galaxy S III aviva la guerra de los superteléfonos. El buque insignia del fabricante surcoreano supone un órdago a Apple, la firma que cambió las reglas de la industria con el iPhone.
¿Puede haber teléfonos inteligentes para gente no inteligente?
Tal vez por eso, pueden pensar (¿es mucho pedir?), que quien esto escribe no lo tenga. Y es posible, que hasta tengan razón… (aunque no es eso de lo que se trata).
¿Podrán algún día Facebook o Apple ser acusadas de "infanticidio"?
Después de los BRICS (Brasil, Rusia, China y Sudáfrica), vinieron los CARBS (Canadá, Australia, Rusia, Brasil y Sudáfrica), luego los MINTS (Malasia, Indonesia, Nueva Zelanda, Tailandia y Singapur), también los CIVETS (Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica) y los MIST (México, Indonesia, Corea del Sur -por su nombre en inglés– y Turquía), entre los grupos de países ingeniosamente bautizados. Y así, hasta que el concepto se ha extendido incluso a los mercados desarrollados. Russ Koesterich, estratega jefe de inversiones de iShares, acuño CASSH (Canadá, Australia, Singapur, Suiza y Hong Kong)…
Casi me animaría a decir que gracias a Facebook, llegaron los IDIOTS (que como se sabe, son más). En 2016 el tráfico global en internet llegará a los 1,3 zettabytes.
Viendo por la tele del "mundo mundial" (y hasta desde la ventana de mi piso) al inmenso "club de fans" de Apple "acampados" toda la noche para comprar el último modelo de iPad o iPhone… creo que Steve Jobs (q.e.p.d.), Tim Cook y "The Incredibles" han adaptado a Marx al capitalismo: "idiotas del mundo, uníos"…
En esta coreografía de la estupidez (hay más teléfonos móviles que habitantes en el planeta)… a corto plazo todos "memos" (ya no se puede negar la evidencia).
Pero no solo los "zombi-adictos" han sucumbido, también las "picaras" serpientes encantadoras de hombres de Wall Street (o eso pretenden hacernos creer), llevando el valor de mercado de Apple al Top Ten galáctico de la bolsa. También han hinchado el valor bursátil de Facebook (aunque por ahora, con menos suerte).
La empresa de la manzana vale 560.000 millones de dólares (y yo que no me lo creo, si perdonan el sacrilegio). Como un simple y primitivo usuario (apenas) de ordenadores convencionales y demandante de Internet al solo efecto de estudio e investigación, me cuesta rendirme (tal vez) a la evidencia que Apple tenga un valor de mercado mayor que ciertas empresas industriales globales (Exxon Mobil, General Electric, Nestlé o Procter & Gamble, por mencionar algunas).
En esta "potenciación de la banalidad" no hay que perder de vista el riesgo por la violación de la intimidad, por la desanonimización, por la mercantilización (inconsulta) de los datos personales de los usuarios, por el espionaje y el seguimiento personal, por la manipulación (directa e indirecta) del sujeto, por la generalización de la sopa boba, el amansamiento y la domesticación del hombre.
En este ocaso de la inteligencia, al final, los "instrumentos" serán lo menos grave. En el "@mundo feliz" anestésico solo se podrá "escuchar" el silencio de los corderos.
Last minute (9 de junio de 2012): Algunas cosas que su iPad no le dirá
Este Paper estaba previsto finalizarlo con el material reunido hasta el 31/5/12. Pero durante la primera semana de junio (2012) han aparecido algunas informaciones periodísticas que no me resisto a compartir con ustedes (ya que han tenido la bondad, y el valor, de llegar hasta aquí…), por aquello de que "el tiempo da y quita razones".
Pocas veces (aunque más de las que desearía) en un período tan breve de tiempo (una semana) he podido constatar el acierto de mis análisis (la mayoría de las veces pesimistas, cenizos, conspiranoicos, políticamente incorrectos, contra corriente…) como en este caso. La amargura de la victoria, entre tantas y queridas causas perdidas.
¿Los caminos de Dios? ¿Una confluencia planetaria? ¿El Apocalipsis "holístico" de los teléfonos inteligentes, las redes sociales, los "piramidales" de Wall Street y los "burbu-giles" (en todos los sentidos)?
Las siguientes lecturas, pueden ayudar (definitivamente) a elaborar una "enmienda a la totalidad" de la "teología del entretenimiento". Sin comentarios. Ustedes mismos.
– Los pobres (y por eso lo son) pasan mucho tiempo jugando con la consola (El Confidencial – 4/6/12)
(Por Iván Gil)
Los riesgos derivados del empeño institucional por reducir la brecha digital lo más rápidamente posible ha ocasionado una serie de negativos efectos secundarios en los que no se había puesto el foco hasta ahora. Se trata de la elevada exposición de los niños a los aparatos tecnológicos. Los ordenadores acaban absorbiendo a los más pequeños restándoles tiempo para dormir, estudiar o socializarse.
Lo más curioso es que estos malos hábitos son más comunes entre los hijos de familias con un bajo nivel socioeconómico, según se desprende de una investigación que ha publicado la Káiser Family Foundation. Si se incluye también la televisión, los niños estadounidenses con menos recursos dedicarían 90 minutos más al día que el resto. En 1999, la diferencia era tan sólo de 16 minutos.
Los hijos de personas sin estudios superiores pasan enfrente a las pantallas una media diaria de once horas y media, según los estadísticas de Kaiser Family Fundation, lo que supone un aumento de más de cuatro horas y media con respecto a los últimos datos de hace una década. Hay que tener en cuenta que la metodología utilizada suman las horas de actividades multitarea, es decir, si se ve la televisión y se navega al mismo tiempo, se duplican los minutos contabilizados.
El entretenimiento se impone sobre la pedagogía
La base del problema por el consumo excesivo de tecnología es que "a pesar del potencial educativo de los ordenadores, este uso es minúsculo en comparación con el empleo para el entretenimiento", según explica el director del estudio, Vicky Rideout.
Estas conclusiones intentan llamar la atención de las instituciones volcadas en romper la brecha digital, pues se pervierten los objetivos y en lugar de ayudar a las familias con menos recursos para que accedan a internet, se acentúan sus problemas con una mayor tasa de fracaso escolar y rompiendo la capacidad de establecer vínculos relacionales.
Uno de los participantes en el estudio, Marky Cook, de 12 años, perteneciente a una familia de clase baja tiene dos ordenadores portátiles en casa, una Xbox 360, una Nintendo Wii y un smartphone. Todo ello para pasar la mayor parte de su tiempo en Facebook y Youtube, enviar mensajes de texto a sus amigos y jugar a videojuegos. "Los lunes cuando voy a clase estoy muy cansado porque el fin de semana me puedo pasar despierto hasta las siete de la mañana", admite Cook. Como consecuencia directa, sus calificaciones escolares han descendido de manera drástica. Definitivamente, el acceso a la tecnología no es sinónimo de desarrollo ni de igualdad de oportunidades, sentencia Laura Robell, directora de la escuela Elmhurst Community Prep en Oakland.
La necesidad de una supervisión tecnológica adecuada
La reducción de la brecha digital provoca un aumento exponencial de la "brecha del tiempo perdido". Una situación que refleja la incapacidad de los padres menos formados a la hora de controlar y limitar el acceso de los niños a la tecnología, añade Robell.
La necesidad de alfabetizar digitalmente a los padres se convierte en una estrategia crucial para no seguir alimentando las diferencias de clase entre los más pequeños puesto que la tecnología no es neutral y su uso incorrecto deriva en problemas difíciles de corregir en el futuro si no se atajan con premura.
La capacitación tecnológica de los padres es vital. Los expertos incluso recomiendan que no se deje a los menores utilizar redes sociales si no se saben monitorizar para controlar con quién se relacionan y cómo. Además, también aconsejan filtrar ciertas páginas web con contenido violento o pornográfico. Sin embargo, todavía existen muchos padres que ni siquiera han oído hablar de una webcam en su vida.
Facebook en las guarderías: la "teta" de Zuck (el Hamelin de la red social)
Facebook quiere abrir su red social a los niños menores de 13 años
– Facebook evalúa darle acceso a niños menores de 13 años a su sitio (The Wall Street Journal – 4/6/12)
(Por Anton Troianovski y Shayndi Raice)
Facebook Inc. está desarrollando una tecnología que permitirá a los niños menores de 13 años usar el sitio web de redes sociales bajo la supervisión de sus padres, una medida que podría ayudar a la empresa a llegar a una nueva base de usuarios, pero que también podría avivar las preocupaciones por la privacidad.
Los mecanismos que se están sometiendo a prueba incluyen el conectar a las cuentas de los niños a las de sus padres y controles que permitirían que estos decidan a quién pueden aceptar como amigos sus niños y qué aplicaciones pueden usar, dijeron fuentes que han conversado con ejecutivos de Facebook al respecto. Las nuevas funciones podrían permitir a Facebook y sus socios el cobrarle a los padres por los juegos y otro tipo de entretenimiento al que accedan sus hijos, dijeron las fuentes.
Associated Press
Facebook actualmente prohíbe que los usuarios menores de 13 años tengan cuentas en la red social, pero muchos niños mienten sobre su edad para abrir una, poniendo a la compañía en una incómoda posición.
Cualquier intento de darle acceso al sitio a niños sería extraordinariamente sensible, dadas las elevadas preocupaciones de los reguladores con respecto a la forma en la que Facebook protege la privacidad de sus usuarios. Sin embargo, la empresa, preocupada por los riesgos a su reputación y regulatorios que enfrenta por los niños que usan el sitio saltándose sus controles, cree que no tiene otra opción sino crear una manera de formalizar su presencia en el sitio, dijeron fuentes.
"Informes recientes han resaltado lo difícil que es el hacer cumplir las restricciones de edad en Internet, especialmente cuando los padres desean que sus hijos tengan acceso a contenido y servicios en línea", dijo Facebook en respuesta a preguntas sobre la nueva tecnología. "Estamos en un diálogo continuo con los interesados, reguladores y diseñadores de políticas sobre cuál es la mejor manera de ayudar a los padres a mantener a sus hijos seguros en el cambiante ambiente de la red".
Facebook a menudo desarrolla tecnología que nunca se lanza al público y no se sabe si la empresa de redes sociales lanzará un servicio para menores de 13 años.
La presión sobre Facebook para evitar que los niños mientan para obtener acceso se ha incrementado en los últimos años a medida que se publicaron estudios que cuantificaron el número de niños en el sitio.
Consumer Reports dijo el año pasado que 7,5 millones de niños menores de 13 años estaban usando el sitio, incluyendo más de cinco millones menores de 10 años. Los casos de alto perfil de matoneo por Internet han incrementado estas preocupaciones. Facebook cuenta con 900 millones de usuarios en todo el mundo.
Un estudio patrocinado por Microsoft Research y publicado el año pasado, encontró que 36% de los padres estaban al tanto de que sus hijos eran miembros de Facebook y que un porcentaje sustancial de ellos les ayudó a ingresar.
– Facebook tocará los 10 dólares y "desaparecerá" en los próximos cinco años (El Economista – 4/6/12)
¿El principio del fin?, parece que los astros, y los analistas, se han alineado en contra de Facebook. Desde que la red social de Mark Zuckerberg saliera a bolsa a finales de mayo y destapase los entresijos de la compañía, su futuro cada vez parece más incierto a ojos de los expertos.
Eric Jackson, fundador de Ironfire Capital, explicaba a la CNBC durante una entrevista que "en cinco u ocho años Facebook desaparecerá" algo similar a lo que ha ocurrido con Yahoo. "Yahoo gana dinero, sigue siendo rentable, tiene empleadas a 13.000 personas, pero su valor es sólo un 10 por ciento del que alcanzó en el 2000. A todos los efectos, Yahoo ha desaparecido de Silicon Valley", estimó.
Los comentarios de Jackson sobre el futuro de la red social se producen en un momento en las acciones de Facebook, han perdido alrededor del 27% de su precio inicial de 38 dólares por título, es decir, en sólo dos semanas la compañía ha experimentado la mayor pérdida de valor en quince días sufrida por una empresa recién estrenada en bolsa desde 1995.
Por otro lado, la fecha del desbloqueo que permitirá la primera venta de acciones de Facebook por parte de sus inversores iniciales tendrá lugar en menos de tres meses, cuando 268 millones de acciones podrían ponerse en venta, es decir una décima parte de las acciones totales en circulación.
Menos de diez dólares
Así, en menos de los próximos seis meses, 1,7 millones de acciones quedarán desbloqueadas. Por otra parte, es probable que Facebook emita más acciones para financiar así adquisiciones como Instagram, algo que podría diluir aún más el precio de la acción, según informa la consultora EconMatters.
De hecho apuntan que muchos analistas ya ponen un precio de menos de 10 dólares por acción a Facebook, aunque otros recomiendan comprar. "Nuestra opinión es que hasta que Facebook pueda demostrar a través de sus resultados financiero que es el próximo Google o Apple, lo mejor es mantenerse alejado de sus títulos", recomiendan sus expertos.
– La caída de Facebook alienta la idea de la burbuja 2.0 (El País – 5/6/12)
Pandora, Zynga y Groupon han perdido gran parte de su valor desde que salieron a bolsa
(Por Javier Martín)
No es como para llorar por él, pero Mark Zuckerberg ha perdido 5.000 millones de dólares en dos semanas. No todo el mundo puede hacer eso. O sí. Facebook es solo la última de las grandes estrellas del Internet 2.0 que se ha dado de bruces en el mercado bursátil. El lunes durante algunos momentos su acción estuvo a 26,60 dólares, cuando hace dos semanas inició su cotización a 38 dólares. En total la compañía ha perdido un tercio del valor, y su fundador y accionista también.
Facebook, que iba a significar un antes y un después en la bolsa, es un eslabón más de la cadena de fracasos que alientan la idea y el debate de que realmente hay otra burbuja de empresas de Internet como la vivida en la última década del siglo XX. Esta vez va ligada a las redes sociales, a los sitios en donde el mayor valor de la empresa lo aportan los clientes. Empresas que no tratan tanto de vender productos como de regalar servicios para que después lleguen los ingresos bien por el tráfico que generan las personas, bien por minipagos.
Es el caso de Zynga. Empresa que se inventó los juegos sociales, juegos incrustados en Facebook y que solo se podían jugar en esta red social, como Farmville o Mafia Wars (posteriormente Zynga ha creado su propia plataforma). Su éxito fue fulgurante, con cientos de millones de personas que se divertían gratis. Los ingresos le llegaban a Zynga a través de las pequeñas compras de objetos con los que el jugador podía mejorar su actividad, como comprar un tractor si tenía tierras de labranza o vacas si era ganadero.
Pese a tener más éxito popular que beneficios económicos, Zynga salió a bolsa en diciembre pasado a 20 dólares la acción. Ese primer día acabó bien (26 dólares), pero hoy está por debajo de los 6 dólares. Zynga ha perdido el 70% de su valor en medio año de cotización. Si su capitalización bursátil era de 13.000 millones hoy no sube de 4.000 millones. Dicen que la caída en bolsa de Facebook arrastra a Zynga, pero lo cierto es que la caída viene de antes.
Un mes antes corría suerte similar Groupon. Otro bombazo –todas ellos con menos historia que Facebook y menos respaldo social-. Creado en 2008, se dedica a las compras con descuentos y se estrena en el parqué en noviembre a 20 dólares. Parecía un valor seguro, en un sector en auge y con poca competencia en Estados Unidos y en el resto del mundo, pues había ido comprando las empresas líderes en cada país. También cerró el primer día con subidas (26 dólares), pero hoy está a 9,25. Ha perdido más de la mitad de su valor bursátil.
En Junio del mismo año 2011, la emisora musical Pandora saltaba a la bolsa respaldada por sus 80 millones de oyentes, aunque tuviera pérdidas. Salió a 16 dólares la acción, con lo que la empresa se evaluaba en bolsa a 3.000 millones. El primer día acabó en 17 dólares, hoy roza los 10.
De entre todas estas estrellas de la época 2.0 la única que ha salido bien parada, y eso que había dudas sobre su futuro, ha sido Linkedin, la red social para profesionales. En un principio se pensó que se la acabaría comiendo Facebook, pero ha resultado todo lo contrario. El mago de Linkedin Reid Hoffman supo ir paso a paso hasta lograr una red social que intenta primar la seriedad y utilidad sobre todas lo superfluo. Así ha llegado a los 161 millones de usuarios con solo 2.300 empleados. Salió a bolsa en mayo del pasado año a un precio que se consideró alto (45 dólares), pero acabó el día a 94 dólares. Tras un tránsito titubeante se ha consolidado alrededor de los 100 dólares.
– Facebook comienza a dar señales de agotamiento entre sus fieles (El País – 5/6/12)
El 34% de los estadounidenses pasa hoy menos tiempo en ese sitio que hace seis meses
(Por Javier Martín)
Mil millones de moscas, perdón, de personas no pueden estar equivocadas, ¿o sí? En agosto Facebook alcanzará esa cifra de clientes. Y la empresa valía, tan solo hace unas semanas, más de 100.000 millones de dólares. Pero eso era hace unas semanas. Desde que saliera a Bolsa parece que todo rueda en su contra.
Las malas noticias coinciden con la caída en su cotización bursátil que en 12 días ha pasado de un máximo de 45 dólares a un mínimo de 26,80. Coincidiendo con el disgusto de los inversores van apareciendo más datos que enturbian la marcha de la red social.
Ayer una encuesta de Reuters / Ipsos añadió sangre a sus penurias financieras. El 34% de los usuarios de Facebook en Estados Unidos pasa hoy menos tiempo en la red que hace seis meses. Los motivos son que la consideran "aburrida", "irrelevante" e "inútil". La preocupación por la privacidad solo es el tercer motivo de abandono.
Primero llegaron las noticias de cierre de tiendas, luego la retirada de campañas publicitarias, y finalmente -lo que más dolió a los inversores- la pérdida de valor de la acción. Pero parece que la influencia de los que apostaron en Bolsa ha tenido consecuencias en la fidelidad de la gente de Facebook.
Su inicio titubeante en el Nasdaq (el primer día acabó casi como comenzó), sin embargo, ha provocado que el 44% de los encuestados, entre el pasado jueves y el lunes, se mostraran menos partidarios de la red. Y el 46% menos proclive a invertir en Bolsa.
Viejos males -reconocidos oficialmente por Facebook- como la dificultad de transformar su popularidad (901 millones de clientes) en dólares se agigantan ahora en los medios.
Cuatro de cada cinco usuarios nunca compran un producto o un servicio a partir de un comentario escrito por un amigo en la red. Un dato que recuerda la estampida de General Motors retirando sus campañas publicitarias pocos días antes de que saliera a Bolsa.
Ya en febrero un estudio de eMarketer señalaba que las sugerencias de pago de la red social tenían menos efectividad que el marketing directo al correo del consumidor.
De poco vale resaltar que dos de cada cinco usuarios se conectan cada día a su cuenta y que la mitad se pasa el mismo tiempo que hace medio año. Facebook, de repente, parece gafada.
Para el analista de Gartner Ray Valdes, se trata de un fenómeno de cansancio de la novedad. "Facebook continuamente tiene el reto de la fatiga de la gente, de la pérdida del factor novedad, por eso tienen que introducir novedades constantes", declara a Reuters.
También se ha dicho que su ritmo de crecimiento se ha ralentizado, aunque eso solo es verdad en países con ya alta penetración, como Estados Unidos, y lo suple con su fuerza en China, India o Brasil, determinantes para alcanzar la cifra mágica de los mil millones.
Si el número de suscriptores aumenta, también la caída bursátil es el menor de sus problemas. Lo más decisivo en una red social es que no cuajen calificativos como "aburrida" o "inútil". Tan grande, y teóricamente tan importante para nuestras vidas, era tener cuenta en MySpace hace seis años. Hoy es irrelevante. Por eso, también el lunes, qué casualidad, el fundador de la sociedad Ironfire Capital, Eric Jackson, pronosticó la desaparición de Facebook antes de 2020.
La aparente boutade iba bien razonada (al margen de que hay precedentes). Según él, nos encontramos en la tercera generación de Internet, algo así como la tercera glaciación. La mayoría de los de la primera han muerto y los de la segunda, a la que pertenecería Facebook, intentarían sobrevivir a las condiciones de la tercera generación, caracterizada por el mundo móvil, en donde la red social, paradójicamente a sus escasos 10 años de vida, de momento, no se está pudiendo adaptar.
Google, también de la primera generación, lo logró gracias a Android, su sistema operativo para móviles, gratuito, pero que le sirve para seguir captando la publicidad que ya había logrado en el mundo del ordenador.
El reto, pues, de Facebook es buscar a su gente en los smartphones y no dispersarse. Linkedin, la única salida a Bolsa con éxito, es un ejemplo de objetivo claro y clientela definida, la profesional. Linkedin no tiene, como Facebook, planes para abrir sus puertas a bebés y alumnos de preescolar.
La mala reputación es hoy en la Red
Antaño llegar a casa después de las diez podía dar lugar a mala reputación en el barrio, o en la escalera, especialmente si eran chicas y solteras. Hoy la mala reputación se adquiere en Internet. "La sensación de privacidad de los menores es una realidad diferente a la de los mayores", explica Francisco Prieto, director de CTIC Fundación de la Sociedad de la Información. "La privacidad no está incorporada a sus valores. No son críticos con la reputación digital", observa.
El CTIC organizó ayer en Gijón el Tercer Encuentro Internacional de Menores en las TIC, bajo el lema Privacidad versus participación. "Está claro que las redes sociales deben incorporarse a la docencia, pero hay que saber cómo. Los jóvenes saben más de tecnología", añade Prieto, "y los adultos de valores, por eso tienen algo que aportar. Hay que integrar valores y tecnología", afirma el experto.
Los conflictos no se dan en el patio, sino en un viaje de estudios cuando se hace una foto a un compañero y la pone en Facebook. "Nos encontramos con padres perdidos y con unos hijos que no conocen el miedo. Se necesita una reeducación, quizá como asignatura, para que los jóvenes aprendan del uso responsable de las redes".
Autor:
Ricardo Lomoro
| Página siguiente |