Sistemas inteligentes. Soporte estructural de las organizaciones del futuro
- Glosario de términos
- La globalización
- Problemas organizacionales
- La quinta disciplina
- El quinto paradigma
- Principios generales
- Teoría general de los sistemas
- Leyes generales aplicados a los sistemas inteligentes
- Modelo teórico para el desarrollo de la conciencia sistémica
- Modelo teórico para el desarrollo de las organizaciones inteligentes
- Modelo estructural de una organización inteligente
- Bibliografía
La globalización y la explosión demográfica son el preámbulo de la sociedad del futuro. La globalización hace que las personas estén cada día más informadas de todo lo que acontece en el mundo en el instante en que se producen los hechos, de la calidad de los productos o servicios y del surgimiento de nuevas tendencias en la moda y en los usos y costumbres que empiezan a expandirse globalmente. El horizonte de las personas crece inevitablemente haciéndose cada vez más compleja. Por otro lado, el crecimiento de la población mundial adjunto a los graves problemas ecológicos derivados de la expansión industrial y otros males del pasado, ponen en riesgo la supervivencia de la rasa humana debido a la grave escasez de recursos naturales básicos que se presentaran los próximos años.
En medio de este panorama, la sociedad actual no puede más vivir anclado a las costumbres del pasado: el derroche de recursos, sistemas de producción ineficientes y llenas de defectos, desperdicios, averías y accidentes propios de organizaciones sociales anacrónicas construidas y dirigidas con modelos mentales pragmáticos (utilitaristas).
El problema organizacional se ha convertido en un elemento crucial para contrarrestar los efectos de la globalización, la sobrepoblación mundial y el desastre ecológico. Pero dentro de este problema, hay otro aun más controversial: los modelos mentales que heredamos de la globalización del capitalismo financiero esencialmente especulativo que hacen del ser humano el elemento mas desconfiadle en un proceso de cambio orientado hacia organizaciones más eficientes.
Se hace entonces necesario un cambio sustancial en el modo de pensar de la gente, una verdadera metanoia, una forma diferente de ver las cosas de manera trascendente. Es así como se configura el presente trabajo intentando cambiar la visión del mundo, desarrollando nuevos conceptos partiendo de la realidad y yendo hacia ella, descartando todo vestigio de idealismo y subjetivismo.
Adicionalmente debo señalar que el presente trabajo esta orientado a abrir una trocha en medio del frondoso bosque del conocimiento humano que nos conduzca hacia el limite de las aspiraciones de los equipos lideres del futuro: el advenimiento del quinto paradigma "la gestión de la inteligencia colectiva" teniendo como soporte estructural para su desarrollo los "sistemas inteligentes" logrando niveles de eficiencia en las organizaciones jamás vistos en etapas predecesoras.
EL AUTOR
FILOSOFÍA: La filosofía es un concepto de carácter cognitivo relacionado con el devenir de los procesos naturales. La filosofía, en su proceso cognitivo de dichos fenómenos debe responder constantemente a las siguientes interrogantes: ¿Qué (es)somos?, ¿Cómo (es)somos?, ¿De donde (vienen)venimos? Y ¿Hacia donde (van) vamos?; en síntesis, la filosofía es el proceso cognitivo de la naturaleza que busca reflejar en la conciencia humana el devenir de los procesos materiales a lo largo de su evolución y desarrollo tendencialmente posible, sustentado sobre la base del conocimiento de su estado actual y su devenir histórico. La dialéctica de lo concreto y lo posible se refleja en la conciencia humana a través del conocimiento filosófico materialista dialéctico.
DIALÉCTICA: Modo fundamental y único de existencia de la materia. Este concepto trata de diferenciar entre el carácter subjetivo de la dialéctica en la filosofía tradicional que considera como un simple método de análisis de los fenómenos materiales, y su carácter objetivo, inherente al modo de existencia de la materia, independientemente de la conciencia, y cuyo reflejo en la conciencia, constituye la concepción materialista dialéctica del mundo.
SISTEMAS:Modo fundamental y único de estructuración y organización de la materia.
Este concepto resalta el hecho que los sistemas constituyen una forma natural de estructuración y organización de los fenómenos materiales en función de los procesos fundamentales que realiza. Los sistemas no solo pueden ser considerados como la interrelación de elementos en función del cumplimiento de un objetivo, sino que además, es una estructura y una organización bien definida de dichos elementos y que la ciencia trata de reflejar a través de la Teoría General de los Sistemas.
ESTRUCTURA:Cadena física y/o espacio físico integrados (fijo o con movimiento autónomo) generado por la interrelación de elementos de un sistema que interactúan cumpliendo funciones específicas orientados hacia el logro de los objetivos del sistema. Las funciones son acciones específicas que realizan los elementos del sobre los recursos del sistema.
ORGANIZACIÓN:Es el conjunto de funciones específicas que cumplen los elementos del sistema de acuerdo con sus requerimientos operativos. Las funciones son actividades específicas y especializadas asignadas a los subsistemas y se encuentran concatenadas unas a otras en concordancia con los procesos que desarrolla el sistema para el cumplimiento de sus objetivos. La concatenación de funciones determina la estructura del sistema y son las características del proceso las que determinan la distribución de funciones.
SINERGIA: Es una propiedad de los sistemas a través del cual sus elementos logran su rendimiento optimo al interactuar en una estructura y organización sistémica integrada. Este nivel de rendimiento es óptimo y es superior a todo nivel de rendimiento de cada elemento del sistema cuando actúa en sistemas anacrónicos; de allí que los sistemas sean más que la suma de sus partes.
SISTEMAS INTELIGENTES: Un sistema inteligente es un sistema con conciencia, estructura y organización de alta integración y sensibilidad que le permite responder adecuada, oportunamente y eficientemente a los problemas derivados de su interacción con el entorno.
COMPLEJIZACIÓN: Es el incremento de variables del entorno influenciables sobre el sistemas que escapan de su estructura actual de control.
Como complejización se entiende también los altos niveles de estructuración y organización sistémica de los procesos materiales (subsistemas dentro de sistema que conforman un sistema y estos a su ves dentro de otro subsistemas en una cadena interminable) que debido a su elevado número de elementos, o subsistemas e interrelaciones; crean gran dificultad para el entendimiento humano correspondiendo, así mismo, estructuras de conocimiento complejos.
Escribes una palabra en el lugar indicado por el cursor del buscador de Internet, haces un clic y pronto quizás más rápido de lo que esperas aparece en pantalla información suficiente y basta sobre el tema; pero esto es solo apenas un pequeño aporte de la tecnología de la información y las comunicaciones.
Hasta aquí todo parece maravilloso; sin embargo, cuando uno revisa su entorno de pronto se da cuenta que este ya no tiene limites, la vida es cada vez más compleja, las estructuras sociales se han convertido de pronto en anacrónicas, impotentes para resolver los problemas que nos presentan el mundo de hoy.
De la misma manera de cómo buscar información en Internet, una persona cualquiera, abre un correo electrónico con la finalidad de compartir información de cualquier tipo, inserta en su lista de contactos o grupos a unos amigos, luego a otro y otro, comparte información de toda índole con cada uno de ellos. De pronto se da cuenta que la información no es compartida por igual por todas las personas, necesita clasificar a sus contactos por el tipo de información que comparte. Dependiendo del tipo de información que hace circular por la red la lista de contactos crece inevitablemente, debe atender correos de diversas partes de la ciudad, quizá muy pronto antes que se lo que imagine, estos correos no solo vendrán de la ciudad, sino también de su país y también de otras partes del mundo. Su entorno ha crecido. No solo necesita clasificar sus contactos, tiene que incrementar sus manos, ojos y oídos, no le vasta su persona, debe llamar a mas personas, formar un equipo, finalmente, construir una organización. Esta obligado a moverse en un mundo cada vez más complejo. Su pensamiento no le ayuda a entender lo que esta pasando, necesita cambiar y ver las cosas de otra manera.
Con las empresas sucede igual, solo que en este caso está presente la competencia, ese fantasma que no le deja en paz. El entorno de la empresa tradicional es pequeño, con una lista de clientes fácil de controlar y manejar, están muy bien localizados; pero el fantasma de la competencia, lo invade. Aparecen nuevos productos y a menor valor comercial. Debe reducir costos y buscar otros mercados, la tecnología de las comunicaciones le permite ir más allá. Ahora puede entrar a los confines de la ciudad, del país y del mundo. Sus estructuras no resisten, no sabe lo que pasa, las oportunidades han crecido, pero internamente todo sigue igual. Está obligado a cambiar, debe conocerse así misma, debe aprender a moverse en medio de la complejidad.
Visto desde otro ángulo. Una noticia ha dado la vuelta el mundo. "Los pobladores de cierta localidad han tomado la justicia con sus manos". El gobierno condena los hechos, intenta poner orden e impedir el desenlace fatal; sin embargo, en otro lugar del país suceden hechos similares, dando inicio a una escalada de violencia incontrolable. Intenta detenerlo. Las leyes no funcionan, los jueces y funcionarios se tornan incompetentes. De pronto notamos la presencia en el estado de "el síndrome de la rana hirviendo". Su insensibilidad a los cambios sutiles no le permite ver lo que realmente está ocurriendo. La temperatura del ambiente sigue en aumento, finalmente el agua hierve, la rana muere, ya no tiene opción de reaccionar y corregir sus deficiencias. El gobierno es victima de sus propias deficiencias frente a los cambios sutiles que es incapaz de detectarlas y corregirlas oportunamente.
La tecnología de la información y las comunicaciones, es la responsable de estos cambios. El mundo es tan pequeño que bastan fracciones de segundo para viajar virtualmente al otro lado del globo, la velocidad de la información pone en contacto a gente de todas partes del mundo, ha complejizado la vida de los seres humanos, pero al mismo tiempo, la permeabilidad a los cambios ha aumentado poniendo al descubierto la grave escasez de recursos que permiten el sostenimiento de las empresas y de la población mundial que ha crecido enormemente. Escasez de recursos se ve agravada con los problemas ecológicos generados por el gran desarrollo industrial, los parques automotores y la necesidad de supervivencia de los pueblos que habitan las áreas verdes del mundo. Los problemas del mundo son cada vez más complejos. Las pautas de solución de los seres humanos a los problemas complejos se han vuelto obsoletas. ¡Que tal paradoja!: con tanto conocimiento e información acumulados en toda la historia de la humanidad nos sentimos hoy incapacitados para enfrentar los problemas derivados de la complejización.
La impotencia para resolver los problemas cada vez más complejos entorpece a los seres humanos convirtiéndoles en esclavos de sus propias estructuras sociales, vive aferrado a su modo tradicional de vida y muy resistente a los cambios que impone la modernidad.
La tecnología y los sistemas de información han acortado las distancias y están diluyendo las fronteras. El mundo de hoy se ha convertido en una aldea pequeña en el que es muy fácil escucharse unos a otros no importando la distancia que nos separe. Esta misma tecnología de la información es la responsable del crecimiento del entorno personal y de las estructuras sociales del ser humano; así mismo, de la complejización de las interrelaciones personales y de las instituciones sociales de todo nivel.
En estas circunstancias la globalización nos plantea los cinco problemas fundamentales siguientes:
Primero.- La complejización del entorno traducida en el incremento de las influencias externas sobre las personas y organizaciones traducidas en variables que escapan de su estructura actual de control
Segundo.- La incapacidad de los seres humanos y las organizaciones para descifrar los problemas derivados de la complejización.
Tercero.- Los modelos mentales predominantes se han vuelto anacrónicos convirtiéndose en la traba fundamental de los cambios que exige la globalización.
Cuarto.- La contradicción entre la necesidad de colectivizar la actividad social para hacer frente los problemas derivados de la complejización y el modelo social liberal imperante que fomenta el individualismo a ultranza.
Quinto.- La velocidad de los cambios y la lentitud de las respuestas de las organizaciones que hacen pensar en la necesidad de construir organizaciones inteligentes con la capacidad de responder en forma rápida y eficiente.
La competitividad se ha convertido en la fuerza dinamizadora de los cambios, obligando a las personas y organizaciones a insertarlos en procesos innovación y mejora continua de sus estándares de calidad.
La globalización induce a la realización de cambios radicales en las estructuras organizacionales debido a que el desarrollo del conocimiento, la tecnología y sistemas de información han llegado a sus límites de crecimiento y para dar el salto cualitativo es necesario resolver la contradicción principal que engendra la globalización. Dicha contradicción se refleja, por un lado, en el alto nivel de desarrollo tecnológico y del conocimiento humano y, por el otro, en su capacidad para poder manejar sistemas complejos creados por tal desarrollo.
Nunca antes la tecnología de la comunicación ha puesto tanta información en nuestras manos a tal punto que no existe en la faz de la tierra un cerebro capaz de descifrarlo. La capacidad del cerebro humano para descifrar tanta información es insuficiente. Esto nos plantea la contradicción principal que se encuentra detrás del impulso de los cambios radicales que nos impone la globalización.
La masa crítica del cambio, -a diferencia de la era de la revolución industrial en el que era el estado de desarrollo de las fuerzas productivas y la tecnología-, es el factor humano. El acelerado desarrollo de las fuerzas productivas acompañado del desarrollo tecnológico y el conocimiento científico ha progresado tanto a niveles de la automatización de los procesos y el desarrollo de sistemas mecánicos inteligentes dándoles niveles de autonomía nunca antes vitos. Este proceso ha puesto al tapete el dilema: entre el hombre y la máquina el menos confiable es el ser humano. La capacidad del ser humano ha sido puesta en tela de juicio. La inteligencia individual ha sido superada por la inteligencia colectiva puesta de manifiesta por el desarrollo tecnológico. ¿Qué hacer para superarlo?
Pero ¿por qué ha sido puesta en tela de juicio la capacidad de los seres humanos? Las estructuras anacrónicas vigentes en el que se desenvuelve la vida del ser humano han sido construidas bajo esquemas mentales pragmáticos, individualistas, unilaterales, lineales y fácticos. Para superar los efectos de la inteligencia colectiva se debe actuar colectivamente, trabajar en equipo, compartir visiones, desarrollar sinergias bajo un nuevo modelo mental con dominio pleno del pensamiento sistémico.
En síntesis, el ser humano está obligado a cambiar empezando por sus estructuras mentales y el diseño de nuevas estructuras organizacionales que le permitan generar nuevos patrones de conducta; pero el ser humano por naturaleza es resistente al cambio, esto es así debido a que sus patrones de conducta están fuertemente arraigadas al estatus quo de sus estructuras de crecimiento. Es resistente al cambio debido a sus limitaciones de entendimiento de las estructuras que subyacen a sus patrones de conducta. Y es resistente al cambio debido a las limitaciones impuestas por su capacidad de entender y manejar sistemas complejos.
La globalización impone a los seres humanos la necesidad de cambiar radicalmente sus estructuras sociales y estos cambios exigen a su vez un cambio radical en las estructuras mentales para poder entender y trasformar sistemas cada vez más complejos; un desplazamiento, un cambio fundamental o trascendencia mental. Una auténtica metanoia.
La metanoia significa un desplazamiento de un estado mental anacrónico a un estado mental trascendente. De modelos mentales lineales y adaptativos a modelos mentales sistémicos y generativos. De pensamiento fáctico a pensamiento sistémico. De concepción idealista y metafísica del mundo a una concepción dialéctica y sistémica del mundo. Si los seres humanos no cambian sus estructuras mentales no podrán ser actores activos y directos en los procesos de cambio que nos impone la globalización.
La globalización es la oportunidad que nos ofrece la tecnología de la información y de las comunicaciones a las personas y organizaciones estar al mismo tiempo en todas partes del mundo, reestructurando sus estructuras e interrelaciones internas y externas en grados cada vez más complejos.
Características generales de las organizaciones
La mayoría de las organizaciones en nuestro país, por no decir todas, son organizaciones tradicionales sustentadas en la división horizontal del trabajo y vertical en la toma de decisiones, con estilos de liderazgo autocráticos en donde los subordinados están condenados solo a cumplir órdenes, incapacitados de pensar por si mismos; esto hace que los miembros de la organización se dediquen exclusivamente a sus labores asignadas sin importarles lo que hagan los demás y escasamente comprometidos con la visión, misión, objetivos y metas de la organización.
Así mismo, las organizaciones tradicionales son incapaces de desarrollar una filosofía propia orientada a su autoconocimiento presente y las posibilidades de desarrollo futuro, que originalmente se plasman en la visión y la misión de las organizaciones, convirtiendo a la filosofía organizacional en puro formalismo que les impide desarrollar una visión compartida entre sus miembros.
Las organizaciones tradicionales están caracterizadas por un crecimiento espontáneo donde la intuición y el instinto juegan un rol importante, esto implica que apenas se descubra un recurso vital para la sobre vivencia de la organización éste debe ser explotado al máximo sin importar los problemas colaterales y recurrentes. Están caracterizadas por la sobre explotación intensiva de la mano de obra como único medio para reducir costos. Las organizaciones tradicionales son incapaces de generar programas de optimización en el uso de recursos debido a la gran cantidad de variables incontrolables que generan como consecuencia de su estructura sistémica anacrónica y de alto nivel entropico.
La cultura organizacional en este tipo de organizaciones esta caracterizado por un tipo de empoderamiento informal, en la medida que son incapaces de desarrollar una visión compartida y con una estructura organizacional que impide a sus miembros lograr ascensos de acuerdo al desarrollo de sus capacidades y como consecuencia del tipo de liderazgo autocrático predominante, los miembros de la organización tienden a formar grupos informales de empoderamiento para lograr el control de la organización. Así mismo, el desconocimiento de las normas internas de la organización y la falta de compromiso institucional, hacen que la cultura organizacional en este tipo de organizaciones este sustentada en el culto a la informalidad.
La estructura piramidal de las organizaciones, la incapacidad de desarrollo de una filosofía organizacional propia, su estructura sistémica anacrónica y la predominancia de la informalidad en la cultura organizacional, hacen de nuestras organizaciones, instituciones anacrónicas. ¿Cómo puede progresar un país con este tipo de organizaciones? La presión de la globalización nos esta imponiendo un nuevo paradigma y nos obliga a un cambio radical en nuestras estructuras organizacionales, marcando de este modo un reto fundamental en el presente y para nuestras futuras organizaciones.
Estilo de soluciones a los problemas organizacionales
Las organizaciones de hoy son organizaciones especializadas en el desarrollo de soluciones sintomáticas y no fundamentales, cuando la competencia acecha a través de productos más baratos y de mejor calidad se busca siempre la solución más fácil: reducción de personal, reducción de sueldos, fijar metas de calidad sustentados en el sobredimensionamiento del esfuerzo de los técnicos de la organización o en la búsqueda de "iluminados" que les ayude a salvarse del naufragio a través de una "idea genial", olvidándose por completo de las soluciones fundamentales.
Las organizaciones tradicionales solo están capacitadas para reflejar las cuestiones inmediatas y coyunturales, son organizaciones reactivas, actúan impulsados por los "pinchazos" del entorno y son incapaces de prevenirlas respondiendo intuitivamente y movidos por su instinto de conservación.
Así mismo, son organizaciones insensibles a los cambios sutiles internos y externos, siendo capaces de fenecer con plena ignorancia del mal que les aqueja; algunas veces descubriendo las causas de los problemas demasiado tarde cuando las posibilidades de solución ya se han diluido.
Estos males se derivan de la incapacidad de estas organizaciones de aprender de si mismas de su estado de desarrollo presente y futuro y de generar estructuras sólidas de soporte de su crecimiento organizacional y del desarrollo de un pensamiento colectivo para mejorar su sensibilidad ante los cambios y su capacidad de respuesta rápida y oportuna. Derivan además, del pensamiento lineal y fáctico predominante dentro de las organizaciones y del entorno que no hacen más que configurar su poca capacidad de ver totalidades caracterizadas por la complejidad de sus estructuras e interrelaciones de los sistemas que conforman dicha totalidad.
Solución sistémica
"La mayoría de los problemas que enfrenta la humanidad se relacionan con nuestra ineptitud para comprender y manejar sistemas cada vez más complejos de nuestro mundo". "Esta incapacidad de entendimiento y manejo de situaciones complejas hace que las organizaciones no puedan ver las estructuras que subyacen a sus problemas fundamentales, orientándose a soluciones sintomáticas que fortalecen el corto plazo y debilitan o empeoran en el largo plazo, y alentando la intervención sobre nuevos síntomas".
Frente a estos hechos la realidad nos impone el desarrollo de un nuevo enfoque, un cambio de perspectiva, una METANOIA, es decir, el desarrollo de una nueva concepción del mundo como soporte mental para el desarrollo del pensamiento sistémico. Si la mayoría de nuestras deficiencias parte de nuestra incapacidad de entendimiento de situaciones complejas e interconectadas, debemos admitir que nuestra concepción del mundo en la actualidad es anacrónica y con un escaso compromiso con la verdad, es decir un reflejo objetivo y fiel de la realidad.
Esta nueva concepción del mundo implica ver totalidades integradas y no elementos aislados, fenómenos en constante movimiento, interacción y cambio permanente, implica ver la naturaleza real de los procesos materiales de naturaleza contradictoria fundamental y de negación permanente para dar paso a nuevos estados evolutivos dentro de un proceso continuo de transformación.
Esta nueva concepción además, nos obliga a ver la tendencia al incremento de la entropía del universo como producto de la transformación espontánea de la materia (estructuración sistémica espontánea), y al mismo tiempo, la generación de procesos negentrópicos a través de la organización de los procesos materiales en sistemas inteligentes para contrapesar el desorden, el caos total y la destrucción irremediable del universo. De esto podemos concebir un mundo compuesto por sistemas espontáneos que sucumben en medio del caos frente a sus niveles de complejización interna y externa y, de sistemas inteligentes que no solo son capaces de autorregular su estructura y procesos internos y externos para perfeccionar su adaptabilidad, sino que además, son capaces de transformar su entorno para garantizar su estabilidad en el tiempo. Pero en mundo fuertemente influenciado por sistemas inteligentes que han convertido a este en un laboratorio gigantesco de modelos reversibles de procesos materiales, existen también los sistemas anacrónicos caracterizados por su disfunción estructural.
Una nueva concepción se abre paso hoy en día en forma acelerada, es la concepción dialéctica y sistémica del mundo, es decir, del mundo en constante movimiento y cambio y de la configuración sistémica de las estructuras y procesos de la naturaleza, que con su propio poder elemental se refleja en las mentes de los hombres de ciencia, dando origen al surgimiento del pensamiento sistémico como elemento integrador del desarrollo del conocimiento científico. La unidad de la ciencia solo es posible bajo la luminaria del pensamiento sistémico y de la inteligencia colectiva.
El desarrollo de la inteligencia colectiva requiere de un soporte estructural llamado sistema inteligente conformado por subsistemas que adquieren autocontrol, autorregulación y autogeneración estructural autónomos. Un sistema inteligente es un sistema con conciencia, estructura y organización de alta integración y sensibilidad que le permite responder adecuada y oportunamente frente a las interacciones del entorno y se sustenta bajo el principio del rendimiento óptimo de sus elementos.
Construir sistemas sociales sobre la base de sistemas inteligentes es al parecer la perspectiva de un futuro provisor para la humanidad.
Peter M. Senge propone la construcción de organizaciones inteligentes sobre la base del desarrollo de 5 Disciplinas fundamentales: El pensamiento sistémico, el dominio personal, los modelos mentales, la visión compartida, el aprendizaje en equipo.
El pensamiento sistémico según el autor viene a ser un marco conceptual, un cuerpo de conocimientos y herramientas que se han desarrollado en los últimos 50 años. Es además considerado como la quinta disciplina y que se sustenta sobre la base de 11 leyes que derivan a su vez de la obra de muchos autores del área de sistemas (referencia del autor). Dichas leyes son las siguientes:
- Los problemas de hoy derivan de las "soluciones" de ayer, se refiere a la concatenación de las soluciones del pasado y los problemas del presente.
- Cuanto más se presiona, más presiona el sistema, se refiere a los procesos de realimentación compensadores de los sistemas cuando las intervenciones bien intencionadas provocan respuestas del sistema que compensan los frutos de la intervención.
- La conducta mejora antes de empeorar, se refiere a la relación entre las soluciones a los problemas y el tiempo de demora de los resultados que pueden mejorar antes de empeorar.
- El camino fácil lleva al mismo lugar, se refiere a que a pesar de la complejidad de los problemas siembre habrá un camino mas fácil que los demás que nos conduzca a un mismo lugar.
- La cura puede ser peor que la enfermedad, se refiere a los tipos de soluciones asistémicas cortoplasistas y sintomáticas que tienden a ser adictivas y a empeorar los problemas del sistema.
- Lo más rápido es lo más lento. Se refiere a la tasa de crecimiento óptimo de los sistemas, el crecimiento rápido puede a la larga traer graves problemas que finalmente significan un retraso en el crecimiento del sistema.
- La causa y el efecto no están próximos en el tiempo y en el espacio. Se refiere a que los problemas sutiles del sistema derivas de causas distante en el tiempo que no podemos percibirlos debido a nuestros modos predominantes de pensar.
- Los cambios pequeños pueden producir resultados grandes, pero las zonas de mayor apalancamiento son las menos obvias. Se refiere al principio de la palanca: la necesidad de descubrir zonas de alto apalancamiento en estructura subyacentes que muchas veces requieren de soluciones simples.
- Se pueden alcanzar dos metas aparentemente contradictorias. Se refiere a la necesidad de asumir la naturaleza contradictoria de las cosas y dar soluciones sin necesidad de confrontarlas.
- Dividir un elefante por la mitad no genera dos elefantes pequeños. Se refiere a la necesidad de ver las cosas como un todo, visión holìstica.
- No hay culpa. Se refiere a la búsqueda de responsables externos a los males del sistema; "el pensamiento sistémico muestra que no hay nada externo: nosotros y la causa de nuestros problemas formamos parte de un solo sistema."
El dominio personal que se basa en el manejo de la visión personal, la tensión creativa, la tensión emocional y los problemas generados por los conflictos estructurales, a través de técnicas que permitan un estado optimo de las personas para mejorar su rendimiento.
Los modelos mentales se relaciona con el hecho de que muchos de los conceptos no se llevan a la practico por que chocan con profundas imágenes internas a cerca del funcionamiento del mundo (lo que yo llamo concepción del mundo) imágenes que limitan a modos de pensar y actuar. "la disciplina de manejar modelos mentales – afloramiento, verificación y perfeccionamiento de nuestras imágenes internas del mundo- promete ser una decisiva innovación en la construcción de organizaciones inteligentes"…"Aunque las personas no [siempre] se comportan en congruencia con las teorías que abrazan [lo que dicen], si se comportan en congruencia con sus teorías-en-uso [los modelos mentales]."
La visión compartida se refiere a la necesidad de la organización de desarrollar una filosofía organizacional plasmada en una visión de largo plazo que oriente sus actividades. Pero no solo se trata de un mero hecho formal del establecimiento de la visión sino que además, ésta disciplina, busca la necesidad de compartir dicha visión con todos los miembros de la organización. De este modo todos deberían estar comprometidos en una misma imagen del futuro de la organización, la misma que debe servir para el uso de la tensión creativa como fuerza impulsora del desarrollo organizacional.
El aprendizaje en equipo "es el proceso de alinearse y de desarrollar la capacidad de un equipo para crear los resultados que sus miembros realmente desean". Se construye sobre la disciplina de desarrollar una visión compartida,…sobre el dominio personal". Se basa en el dominio de la capacidad de diálogo y la discusión para el desarrollo de ideas y conceptos comunes y pueda orientar al equipo a un acercamiento mayor a la realidad, o sea a un mejor entendimiento de la mismo. Al mismo tiempo, el aprendizaje en equipo pone en relevancia la práctica. La conexión entre el aprendizaje y la práctica permite verificar la validez de los conceptos construidos en el proceso de aprendizaje.
La quinta disciplina que es el pensamiento sistémico es la disciplina integradora de las demás; sin el dominio del pensamiento sistémico las demás disciplinas son declaraciones huecas y poco relevantes, tal es el caso que en mucho de los casos se confunde el dominio personal y los modelos mentales con auténticos procesos de mentalización que sirven para solucionar problemas coyunturales y luego cesa el efecto volviendo la organización a convivir con sus problemas cotidianos. Con esto Peter Senge trata de hacer entender que los problemas de las organizaciones derivan de su estructura sistémica y por lo tanto su entendimiento y solución están estrechamente ligados a una concepción sistémica de dichos problemas.
Un paradigma se define como un modelo que está en el límite de las aspiraciones de los líderes y que es capaz de arrastrarles al más allá de la vida cotidiana que envuelve al común de la gente, es la herramienta fundamental que posibilita la solución de los problemas sustanciales que impiden el éxito de las personas y organizaciones.
Los paradigmas no se inventan, son modelos que se construyen en el propio proceso del desarrollo de las organizaciones. Las personas, en este proceso desarrollan una idea generalizada de la forma suprema y global de solucionar sus dificultades, es decir, construyen sus propios modelos que les sirve de soporte para avanzar hacia delante de acuerdo con los recursos con que disponen. Modelos que por sus características de expanden universalmente, mientras que en el mismo proceso se va engendrando el nuevo modelo que reemplazará definitivamente al paradigma anterior.
Sobre el particular, José Ramón Betancourt Tang en su libro GESTION ESTRATÉGICA: NAVEGANDO HACIA EL CUARTO PARADIGMA, de un modo muy didáctico señala lo siguiente: "¿Por qué hablamos del Cuarto Paradigma?. Para saber el por qué, quisiera mencionar los cuatro paradigmas que se han manejado en la historia de la Gerencia, en lo que respecta a estrategias organizacionales.
1) El primer paradigma lo hemos llamado ¡Dios quiera que…!. Este paradigma que invoca el Gran Poder de Dios, estaba basado en el deseo de que "ojalá las cosas funcionen como esperamos que funcionen". Lo hemos llamado ¡Dios quiera que…!, debido a que era un modelo basado en simples deseos, pero sin acciones concretas que llevaran a obtener los resultados. Se esperaba que ocurrieran cosas como: ¡Dios quiera que alcancen los recursos!, ¡Dios quiera que no pase nada malo!, ¡Dios quiera no cambien las cosas!, ¡Dios quiera que todo salga bien!, ¡Dios quiera que la empresa sobreviva!. En sus inicios, la mayoría de las organizaciones cuando todavía son organizaciones pequeñas, tal como ocurre con muchos negocios familiares, funcionan de acuerdo a este modelo aún en la actualidad.
El deseo es que: "ojalá que las cosas funcionen de una manera adecuada y ojalá no tengamos que vernos en apuros". Por supuesto este es un paradigma que uno podría haber manejado muchos años atrás, cuando el mundo se movía muy despacio, pero hoy en día, una empresa que trate de vivir dentro de este modelo está condenada irremediablemente al fracaso. Este modelo del Gran Poder de Dios fue el que utilizaron los dinosaurios y ya hemos visto las consecuencias.
2) El segundo paradigma, Planificación Presupuestaria, basado en el Poder del Dinero se inicia cuando las empresas comenzaron a organizar la Gestión Presupuestaria de la organización. Esto establece los primeros elementos de Planificación Financiera. Este paradigma de la Planificación Presupuestaria dice que, si establecemos con claridad el presupuesto del próximo año, probablemente estemos mejor preparados para controlar el flujo de los recursos materiales y financieros requeridos para lograr los objetivos propuestos y por lo menos allí vamos a tener control. Se piensa que controlando los recursos podemos controlar como se desarrolla la gestión de la organización. Aún hoy en día muchos creen en el Poder del Dinero para llevar adelante una gestión.
Este enfoque, basado en el orden en el manejo de los recursos, no garantiza que estemos gastándolos en lo que hay que gastarlos. Solamente se ordena el gasto, pero no se determina si el mismo garantiza el cumplimiento de los objetivos organizacionales, ya que estos no están determinados de manera global, sino en términos de objetivos individuales de cada organización o departamento.
Nuestro problema no está en como gastar o invertir los recursos, sino en saber cual es el "norte verdadero" que debe seguir la organización. Pensar que basta confiar en el Poder del Dinero y hacer una buena planificación presupuestaria para mantenerse competitivos, es pensar que es suficiente con estar en buenas condiciones físicas para ganar la Maratón de Nueva York.
3) El tercer paradigma comienza con los conceptos de Planificación Estratégica y representa el llamado Poder Central. Este paradigma permite establecer estrategias adecuadas para enfrentar los retos y dificultades que ofrece el entorno a corto, mediano y largo plazo. Aquí aparecen los conceptos de plazo (corto, mediano y largo) y el concepto de estrategia.
Durante la Planificación Estratégica se comienza a realizar análisis del entorno y a concentrar el interés en áreas determinadas de la organización. La Planificación Estratégica es un proceso centralizado y a partir de ella se inicia un proceso de Planificación Funcional que toma como lineamientos las estrategias establecidas a través de los planes corporativos, a fin de desarrollar estrategias particulares para cada una de las áreas funcionales del negocio.
El enfoque de Planificación Estratégica es básicamente el que han venido manejando las Grandes Corporaciones durante los últimos 20 ó 25 años y ha dado buenos resultados dentro de la situación mundial existente. Pero los tiempos cambian y cambian las necesidades, por eso era necesario entrar en un nuevo paradigma:
La Gestión Estratégica. El problema que plantea la planificación estratégica, es que hace suponer a los Gerentes de las empresas, que la planificación es un problema de los planificadores ubicados en los Centros de Poder y no una responsabilidad gerencial. Al final, se termina estableciendo bellísimos planes que nadie cumple, y que solo sirven para adornar las bibliotecas de los ejecutivos de las organizaciones. Robert Waterman en su libro "Cómo Mantener la Excelencia"(1) dice que los ejecutivos aprenden cuando desarrollan el Plan de la Empresa, pero una vez que han hecho el plan, pueden botarlo a la basura, ya que lo importante es la gestión y no el plan en sí. Si el Gerente no participa en el desarrollo del Plan se está perdiendo la parte más importante del mismo. Al final, los trabajadores se quejan de que "se hacen muchos planes, pero no se hace el trabajo que hay que hacer".
Muchos planes y pocos resultados sugieren la presencia de una terrible burocracia intelectual que juega al adivino y establece escenarios que la mayoría de las veces no sirven absolutamente para nada. Durante muchos años estuvimos tratando de utilizar la Planificación para predecir el futuro. Hoy en día debemos utilizarla para comprender la dinámica de los Sistemas Organizacionales.
4) El cuarto paradigma, Gestión Estratégica, está basado en el Poder de la Gente y establece que cada Gerente o Líder es quien debe generar, dentro de su propia gestión, las estrategias anticipativas y adaptativas requeridas para sobrevivir y ser competitivos a corto, mediano y largo plazo. Aquí aparece una serie de conceptos nuevos que no estaban dentro de los conceptos de la Planificación Estratégica tradicional.
El primero es que cuando se dice "cada Gerente o Líder", pareciera que estuviéramos hablando de fracciones. Sin embargo, aún cuando la organización debe ser manejada como un equipo, las estrategias de la misma son responsabilidad de cada Gerente. Ya no es un centro de poder (Poder Central) el que establece los planes corporativos, sino que ahora, existiendo una serie de lineamientos corporativos establecidos en equipo, cada organización tiene la responsabilidad, dentro de su gestión, de actuar estratégicamente para lograr los objetivos. Las estrategias deben responder a la Visión y la Misión de la organización y deben ser desarrolladas en forma democrática y participativa.
Hay también algo nuevo cuando se habla de estrategias anticipativas y adaptativas. Las estrategias adaptativas sirven para responder a los cambios que se están dando actualmente en el entorno y que son parte de nuestra realidad, pero las estrategias anticipativas sirven para ser promotores del cambio y hacer que la competencia tenga que cambiar al ritmo que impongamos nosotros. Este es un cambio que introduce el concepto de Gestión Estratégica y lo llamaremos la Empresa Proactiva. Las estrategias adaptativas nos permiten sobrevivir, pero las estrategias anticipativas nos permiten ser competitivos.
Una organización que solamente está reaccionando a los cambios del entorno apenas puede sobrevivir, pero, para ser realmente competitiva, la organización tiene que realizar procesos de anticipación.
Es importante señalar que cada nuevo paradigma no viene a sustituir al anterior, sino que se agrega a este. Es decir, cuando surge el segundo paradigma, de la Planificación Financiera, al final del proceso la gente se sigue encomendando a Dios. Cuando aparece la Planificación Estratégica, después se sigue haciendo
Planificación Presupuestaria y finalmente nos encomendamos al Señor. El Cuarto Paradigma de la Gestión Estratégica, involucra un proceso de Planificación Estratégica (modificado en su estructura), que lleva después a la Planificación Presupuestaria y al final seguimos encomendándonos a Dios Todopoderoso…"
Es evidente el grado ilustrativo que tiene el autor de esta extensa cita es grande, razón por la cual he preferido copiarla íntegramente para sustentar la tesis del quinto paradigma.
La gestión es un proceso de acopio de recursos y la administración de los mismos para el logro de objetivos previstos. Visto de esta manera, la gestión estratégica constituye un proceso de acopio de recursos estratégicos y la administración de los mismos para el logro de los objetivos estratégicos de la organización. Pero ¿Cuáles son esos recursos estratégicos?
El recurso estratégico fundamental hoy en día es el conocimiento. Ese conocimiento que se encuentra almacenado en las grandes bibliotecas del mundo y aquel conocimiento que se encuentra expandido en todas partes a través de las redes virtuales al alcance cualquier ser humano posible. Pero el conocimiento como recurso no es el problema en si debido a su abundancia; el problema es la gestión del conocimiento y su administración para la producción de nuevas tecnologías que permitan superar la velocidad de los cambios en el entorno global, que permitan innovar y al mismo tiempo desarrollar el mismo conocimiento.
El acelerado desarrollo del conocimiento y de las tecnologías de la información y de las comunicaciones ha traído como consecuencia un nuevo problema: no existe cerebro humano capaz de descifrarlo, esto ha obligado a las organizaciones a formar equipos de acopio y administración del conocimiento. Es así como el propio avance de la tecnología de la información y las comunicaciones no ha sido producto de algún iluminado de la tierra que con su poder inventivo ha logrado tal desarrollo. Esta tecnología es producto del trabajo en equipo y estos a sus ves son la expresión original del desarrollo de la inteligencia colectiva.
La gestión estratégica ya no es suficiente, el conocimiento esta a disposición de todos, ya no es necesario gastar grandes esfuerzos para acopiar los conocimientos y administrarlos de cualquier manera, el problema es gestionar y administrar eficientemente dichos conocimientos y frente a ello el líder sabelotodo ya no es suficiente por que el volumen de conocimientos sobrepasa su capacidad cerebral; hay que sumar cerebros y formar quipos especializados, hay que desarrollar la inteligencia colectiva.
El quinto paradigma se relaciona con la gestión de la inteligencia colectiva. Pero la inteligencia colectiva es el resultado del surgimiento de un nuevo modelo estructural que le sirve de soporte para su desarrollo. Ese modelo constituye algo que ya mucho se habla: los sistemas inteligentes.
El quinto paradigma se refiere entonces a la gestión y desarrollo de la inteligencia colectiva sobre la base de los sistemas inteligentes que sirvan de soporte estructural de las organizaciones del futuro
La gestión estratégica es una herramienta para salvar al barco del naufragio en un mar lleno de tormentas, en la que el capitán de la nave pone lo mejor de su ingenio para salir del peligro. Las organizaciones de hoy están sumergidas en medio de ese mar lleno de tormentas que les impone la globalización con su elevada tasa de cambios y por lo tanta están obligadas ha hacer uso de la gestión de los recursos estratégicos; pero aún así seguimos con el dicho "Dios quiera que…" debido a que la administración de los recursos estratégicos es aún ineficiente a causa de que la estructura organizacional aún sigue segmentada y sus procesos internos también siguen segmentados.
Las organizaciones del futuro tienen que ser organizaciones inteligentes sustentadas sobre estructuras totalmente integradas en tiempo real, tienen que ser organizaciones globales, veloces y altamente eficientes. Esto solo es posible con organizaciones construidas con un soporte estructural inteligente, es decir, sobre la base de los sistemas inteligentes, materializado en la gestión estratégica de los recursos humanos orientados hacia el desarrollo del pensamiento sistémico como soporte básico de la inteligencia colectiva.
Materia y conciencia
La relación entre estos conceptos es un tema controversial para psicólogos y filósofos. "A sabiendas – señala Alberto Meraní- los psicólogos se mueven entre la línea divisoria entre lo natural y lo sobrenatural. Si parten de la experiencia, si ahondan en el camino de la experimentación, llegan a un punto en el cual preguntarse cómo se desarrolla el fenómeno no explica porqué se desarrolla; si arrancan de datos subjetivos la deducción se quiebra frente al cómo se ligan los fenómenos con la forma del objeto". Mas adelante señala: "El fenómeno universal de cuya consideración no se libera ningún saber, ni siquiera el matemático por formal que se le considere, es el de la materia. Su consideración está planteada desde los orígenes del pensamiento conceptual, y a través de la filosofía y de la ciencia ha terminado por integrarse con la noción de objeto, la finalidad externa del conocimiento humano. Si la materia es universal también lo es el pensamiento que lo conoce, y este, por el mismo camino de aquella, terminó por identificarse con el sujeto, ser cognoscente por autonomía, que en posición singular es materia y conoce de la materia, revelando su conocimiento por medio de actitudes mentales que constituyen la conciencia. De esta manera materia y conciencia se revelan como datos primarios, universales del fenómeno psíquico que en todos sus niveles, del reflejo al pensamiento conceptual, se manifiesta como una expresión de uno y otro fenómeno, o de ambos a la vez."
Desde el punto de vista psicoanalítico el problema se plantea de la siguiente manera: "La vivencia de realidad no se puede derivar, sino descubrir sólo indirectamente, como un fenómeno originario comprendiendo los siguientes factores:
1) Real es lo que percibimos corporalmente; a diferencia de nuestras representaciones, las percepciones tienen una realidad que no está en la sensación del ojo o del oído, sino en el modo de lo sentido, algo originario inderivable, la realidad sensorial (normalmente en conexión con excitaciones del mundo exterior).
2) La realidad está en la conciencia del ser como tal; incluso cuando percibimos corporalmente puede faltarnos la conciencia de realidad. Tiene que haber una experiencia originaria de la realidad y fue llamada por Janet "fonction du reel".
3) Real es lo que ofrece resistencia. Alcanzar un objetivo contra la resistencia significa "experiencia de realidad", "por eso toda vivencia de realidad tiene su raíz en la práctica. Pero, lo que en la práctica es realidad es constantemente un significar de las cosas, procesos, situaciones. En la significación puedo captar la realidad", "las cosas con que cuento prácticamente, ante las cuales me comprometo en todo instante, en lo que creo como algo que existe".
"De la vivencia o certidumbre directa de realidad hay que distinguir el juicio de realidad, que surge de la elaboración ideal de las experiencias directas. Éstas son probadas sucesivamente y como real vale sólo lo que mantiene la prueba y se confirma con ella, sólo lo que es accesible al saber común idéntico y no es sólo subjetivamente privado."
La diferenciación clara de estos conceptos es la base del desarrollo del pensamiento sistémico por lo que su entendimiento se hace imprescindible para la construcción de las organizaciones inteligentes.
Conciencia normal de realidad
La conciencia es un sistema perfectamente estructurado y organizado que tiene como objetivo central el proceso de abstracción de la realidad para orientar los procesos de transformación internos y externos de los sistemas inteligentes; por lo tanto, la conciencia como sistema esta constituido por cuatro elementos fundamentales: el sistema de percepción o captación de la información externa e interna, el sistema de almacenamiento de la información (memoria) y el sistema de procesamiento de la información (pensamiento) y el sistema de motricidad que facilita los procesos de realimentación permanente de comprobación de la aproximación entre la imagen percibida y la realidad.
Los cuatro elementos básicos de la conciencia están unidos en una estructura totalmente integrada que les permite una interrelación permanente en tiempo real interna y externamente. De este modo, la conciencia se convierte en un fenómeno global que orienta la motilidad de los sistemas inteligentes dando origen a un elemento de diferenciación trascendente respecto de los sistemas espontáneos.
En la conciencia se encuentran diferenciados tres niveles fundamentales: el nivel global, el nivel afectivo y el nivel cognitivo.
JUAN MARCONI, propone la siguiente ordenación de la conciencia de la realidad: "
1) Existe una conciencia total de realidad…, que incluye, en una estructura telescópica, la conciencia afectiva de realidad, y ésta a su vez, a la conciencia cognitiva de realidad. El carácter total de la conciencia de realidad en un individuo se traduce en un comportamiento también total, masivo, ante la experiencia: las percepciones, los afectos, la motricidad, los pensamientos o juicios, etc., todos están impregnados de divides dramática. La conciencia total de realidad (lo que mas adelante llamaremos concepción del mundo) es escenográfica, se da en un ámbito integrado, indivisible, y, a partir de la experiencia visual de realidad, ordena en su torno todas las demás manifestaciones conductuales.
2) Dentro de la conciencia total de realidad se diferencia, normalmente, la conciencia afectiva de realidad,… Ella implica, necesariamente, un ordenamiento de la experiencia de realidad en torno a los afectos, a su intensidad y curso. Comanda, desde este punto de partida, un ámbito menor de actos conductuales que la conciencia total de realidad; la motilidad, los juicios, algunas percepciones aisladas atingentes al tono afectivo, son arrastradas por la conciencia afectiva de realidad. Ella es privada, subjetiva.
3) A su vez, dentro de la conciencia afectiva de realidad se puede separar, en el normal, la conciencia cognitiva de realidad,… Ella se nutre de juicios analíticos, racionales, confirmados repetidamente. La conciencia cognitiva de realidad normal es compartida por el individuo con los miembros de su grupo cultural, se pone a prueba constantemente en busca de confirmación. Desde esta estructura racional, el ámbito conductual comandado por ella es mucho más reducido que lo señalado para la conciencia total o afectiva de realidad. Los juicios son los que, predominantemente, se ordenan en torno a la conciencia cognitiva de realidad, las percepciones aisladas, y el valor semántico del lenguaje."
Esquemáticamente se observa lo siguiente:
Fig. 01: Niveles de la conciencia sistémica
En este esquema se observa que la prueba de realidad ("La prueba de realidad trata de la corroboración de la experiencia…, o de un momento a otro…. La tarea central de la prueba de realidad es determinar los diversos contextos en los cuales las diferentes experiencias puedan considerarse reales") acciona como un elemento de realimentación sobre la conciencia cognitiva propiciando de este modo el desarrollo de la conciencia global y afectiva, del mismo modo como lo hace el proceso de interacción con el entorno.
Concepción del mundo
La permanente interacción del ser humano con el medio y el desarrollo del conocimiento científico van formando constantemente en nuestras mentes una idea global de la configuración del mundo. De este modo, la concepción del mundo se configura como un reflejo objetivo de la naturaleza y el universo en sus estados concreto y tendencialmente posible y en forma global, ubicándose como soporte estructural del pensamiento.
La concepción del mundo define los límites de nuestro entendimiento de la realidad. Si esta concepción se sustenta en el predominio de la idea absoluta que se convierte en realidad, nuestro marco de entendimiento será obviamente subjetivo, idealista o metafísico. Si nuestra concepción del mundo es el reflejo objetivo de la realidad fortalecido por el desarrollo del conocimiento científico nuestros límites de entendimiento serán más profundos y certeros. En ambos casos el rumbo que se tome depende exclusivamente de la orientación filosófica que uno adopte.
La concepción del mundo está estrechamente ligada con los modelos mentales, son un conjunto de creencias o ideas prefijadas en la mente humana que subyacen a su modo de pensar. Cuando estos modelos se construyen carentes de objetividad, entran en permanente contradicción con la realidad.
Orientación filosófica
La filosofía es un concepto de carácter cognitivo relacionado con el devenir de los procesos naturales. La filosofía, en su proceso cognitivo de dichos fenómenos debe responder constantemente a las siguientes interrogantes: ¿Qué (es) somos?, ¿Cómo (es) somos?, ¿De donde (vienen) venimos? Y ¿Hacia donde (van) vamos?; en síntesis, la filosofía es el proceso cognitivo de la naturaleza que trata de reflejar en la conciencia humana la naturaleza de las cosas en su proceso de evolución, tendencialmente posible, sustentado sobre la base del conocimiento de su estado actual y su devenir histórico.
El dilema entre el ser y el pensar ha sido siempre el problema cardinal de la filosofía. Según la posición que adopten los filósofos, estos se han dividido en dos campos: idealistas y materialistas. Los filósofos idealistas que han devenido en la historia del conocimiento filosófico en una especie variopinta, cambiando de postura constantemente desde el idealismo puro, la metafísica, el subjetivismo, positivismo, mecanicismo, entre otros; han construido su esquema filosófico sobre la base del predominio del espíritu sobre la materia y que los fenómenos materiales son hechos aislados que dependen de la voluntad de alguien superior o que son construidos a partir de la materialización de la idea absoluta.
Para los efectos de la presente investigación optamos por una clara posición materialista en el campo de la filosofía, considerando a demás que esta, o sea la filosofía, es el reflejo de la posibilidad objetiva del desarrollo de los fenómenos materiales en su estado tendencialmente posible, de este modo, la filosofía se convierte en una fase del desarrollo del conocimiento orientador del proceso de desarrollo del conocimiento científico.
La filosofía como forma del conocimiento humano, busca explicar la existencia del mundo en su estado tendencialmente posible sobre la base del conocimiento de su estado concreto y su devenir histórico. De este modo cuando los clásicos de la filosofía idealista señalan en la famosa frase "pienso y luego existo" quieren decir en otras palabras que la tendencia de los fenómenos materiales precede al pensamiento. De este modo el pensamiento existió desde épocas remotas precediendo la existencia de los fenómenos materiales y que finalmente estos son un producto de la materialización de la idea absoluta (filosofía idealista).
Por otro lado, asumiendo que los estados tendencialmente posibles de desarrollo de los fenómenos materiales son hechos que obedecen al propio proceso de evolución de la materia, la filosofía materialista trata de explicar la existencia de dichos fenómenos sustentado sobre la base de los siguientes principios: la objetividad de los procesos materiales, su existencia dialéctica y su estructuración sistémica, cuyo reflejo en la conciencia constituye la concepción materialista del mundo.
Principio de la objetividad de los fenómenos materiales
Este principio se basa en el reconocimiento objetivo de la existencia de los fenómenos materiales, reflejada por nuestros sentidos, que a través del desarrollo del conocimiento forma el soporte estructural de la conciencia.
La importancia de este principio radica en la necesidad de anteponer la objetividad de los procesos materiales a los modelos mentales o métodos subjetivos de estudio de dichos fenómenos. Es común observar en el terreno de la investigación el predominio de los "métodos" en el análisis de ciertos fenómenos forzando los resultados a conclusiones subjetivas. Los métodos deben constituirse en procedimientos de aproximación entre la interpretación de la realidad y la realidad misma y no al revés adaptar la realidad a los métodos muchas veces subjetivos para dar una interpretación de la misma.
La Dialéctica por ejemplo ha sido considerada desde sus inicios como un método para conocer o reflejar la realidad objetiva, es decir, adaptar la realidad a la dialéctica subjetiva. Razón por la cual, nuestros conspicuos defensores del materialismo dialéctico han terminado en simples estrategas de la radicalización de las contradicciones como único fin de conseguir los cambios en los procesos sociales, o en feroces fieras que caen rendidos frente a las armas sutiles de la realidad que con su poder elemental acaba con someterlo a sus designios.
El principio de la existencia dialéctica de la materia
Este principio se basa en el reconocimiento de la dialéctica como un modo fundamental y único de existencia de la materia, es decir, que la materia existe dialécticamente, en constante movimiento y cambio, de naturaleza fundamentalmente contradictoria.
La observación directa de los fenómenos materiales nos indica que la complejidad del mundo se reduce a una cadena de ceros y unos, positivo o negativo, verdadero o falso, abierto o cerrado. El átomo por ejemplo es una estructura de cargas positivas y negativas, aun que la ciencia señala la presencia de partículas neutras, estoy en condición de señalar que estas partículas son estructuras equilibradas de carga eléctrica positiva y negativa.
Así mismo, el modo dialéctico de existencia de la materia indica que en los cambios permanentes de los fenómenos materiales se observan que los cambios cuantitativos conducen inevitablemente a cambios cualitativos, fenómeno que es poco observado por las organizaciones en desarrollo que muchas veces llegan a quebrar como consecuencia de las crisis producidas por los límites de crecimiento. Así mismo se observan procesos que implican la auto negación del ser conocido como el fenómeno de la negación de la negación como requisito indispensable del proceso de evolución de la materia.
El principio de la estructuración sistémica de la materia
Este principio se basa en el reconocimiento de los sistemas como un modo fundamental y único de estructuración y organización de la materia en función de los procesos fundamentales que realiza.
Mientras que la dialéctica implica un proceso permanente de movimiento y cambio de la materia causando un crecimiento entrópico permanente del universo, en el lado opuesto surgen los sistemas como estructuración y organización fundamentales de la materia, orientado a contrapesar el caos con el orden en la búsqueda permanente de estados de equilibrio. Desde el átomo hasta las estructuras mas complejas de la materia podemos observar una cadena interminable de sistemas, es decir, de elementos que interactúan cumpliendo funciones específicas generando cadenas físicas que constituyen finalmente las estructuras sistémicas elementales, hasta sistemas complejos que se comportan como elementos de otros sistemas mas complejos aún y que interactúan para formar cadenas físicas igualmente complejas para dar origen a sistemas cada vez más autónomos de los procesos aleatorios que limitan su evolución. Se trata en este caso de la evolución de los sistemas inteligentes.
Estos principios son hechos que se deducen de la observación directa de los procesos materiales y por lo tanto no requieren de un proceso demostrativo rígido; sin embargo cabe señalar, que para entender los principios tal y como están señalados, ha sido necesario previamente definir una orientación en el terreno filosófico e incluso dar una redefinición de este trascendental campo del conocimiento científico.
La función y la estructura dependen de los procesos.
La función está relacionada con las actividades especializadas que realizan los subsistemas para el logro de los objetivos del sistema. Dichas actividades se realizan sobre los recursos del sistema, en forma secuencial de acuerdo al flujo que siguen los diferentes procesos del sistema.
La estructura sistémica es el espacio físico y/o la cadena física generada por la interacción de los elementos del sistema. La interacción, por otro lado, es la forma como se relacionan dichos elementos en cumplimiento de sus funciones para el logro de los objetivos generales del sistema. Entendiéndose en este caso "interacción" el flujo de relaciones entre las distintas funciones atribuidas a los subsistemas y definidas por el proceso principal y los subprocesos del sistema.
De este modo, los procesos son los que definen las funciones y estas a su vez configuran la estructura del sistema. Tal como observamos en el siguiente grafico:
Fig. 02: interrelación PROCESO-FUNCIONES-ESTRUCTURA
En los sistemas inteligentes, la estructura es global y totalmente integrada en tiempo real por canales de información y realimentación permanentes y alcanza un tamaño óptimo debido a que las funciones de los elementos del sistema son exclusivas únicas, especializadas y ordenadas de acuerdo con el requerimiento de los procesos que realiza el sistema.
En el gráfico siguiente observamos la configuración de la conciencia sistémica de acuerdo a los requerimientos de los procesos que realiza el sistema en un entorno de flujos logístico y de información permanentes e integrados que son las características fundamentales de los sistemas inteligentes.
FIG. 03: Estructuración de la conciencia sistémica en función de los procesos
A manera de conclusión señalaremos que no puede haber conciencia sistémica si es que los procesos internos y externos no están bien definidos.
| Página siguiente |