Posición de los Evangelios en el Juicio Seguido a Jesús de Nazaret (página 3)

Con la llegada del reo por segunda vez ante su presencia, Pilato busca la manera de librarse de él de la forma más rápida posible. Es por eso que al ver a Jesús, convoca: "A los príncipes de los sacerdotes, y los magistrados, y al pueblo". La acusación que los representante del pueblo mantiene es la de de corte religioso. Pilato, que no ha encontrado ningún delito, por lo cual le dice, de acuerdo al Evangelio de Lucas: "Me habéis presentado a éste por hombre que desvía al pueblo: y he aquí, preguntando yo delante de de vosotros, no he hallado culpa alguna en este hombre de aquellas de que le acusáis. Y ni aun Herodes; porque os remití a él, y he aquí, ninguna cosa digna de muerte ha hecho. Le soltaré, pues, castigado".

Los Evangelios dicen que en cada Fiesta, Pilato le soltaba, a manera de indulto a un preso, el que el pueblo pidiera, pero en este caso, es Pilato que está presentando su candidato. Sobre esta costumbre, es mucho lo que se ha escrito, sin que se conozca su origen. Lo más probable, es que el mismo Pilato fue que introdujo la costumbre con su administración, como una forma de congraciarse con la multitud.

El romano esta mas que convencido, a pesar de su crueldad, de la inocencia de Jesús, ya se lo manifestó al pueblo, también está buscando la manera de soltarle. Él sabe que por envidia, es que el Sanedrín ha traído al prisionero; y aun mas, lo habían calumniado, con las acusaciones que le hacia. Es por eso que como máxima autoridad, llama al pueblo a un Plebiscito. Por el poder con que estaba investido, en sus manos estaba el librarlo sin pedir ningún tipo de autorización, pero no quería hacerlo. Sentía cierto temor, su espíritu estaba vacilante; aunque quería librarse del reo, no quería enemistarse con los dirigentes de la nación.

Es a esta altura del Proceso que se presenta el gran dilema: los príncipes de Israel querían limpiarse de la muerte de Jesús, por eso lo remitieron a Pilato; Pilato no encontró nada digno de muerte, según sus palabras, y lo envía a Herodes Ántipas, para que este enfrentara el problema. Herodes se desapodera enviando a Jesús de nuevo ante Pilato; pero cuando éste se encuentra de nuevo con Jesús, frente a frente, no quiere tener la obligación, y lo presenta ante el pueblo, para que éste sea el que escoja, si quiere o no la muerte de Jesús, el Profeta de Galilea, el Rey de los judíos. Con este protesto, busca la forma de desapoderarse de él.

Sabiendo que estaba en la prisión Barrabás, un sedicioso, rufián, ladrón y asesino, que estaba en espera de la muerte, pone al pueblo a que escoja. Posiblemente Pilato tiene en mente, que tan pronto se le pidiera a la multitud, ésta no iba a titubear ni un momento en elegir el mejor partido, a Jesús; pero mucho se equivocaba el político y militar romano, buen maestro es el pueblo, y más cuando está reunido en multitud ciega, para escoger la peor de las cosas. No se sabe que fascinación tienen los canallas, que siempre son aclamados por las masas. El pueblo, de una forma histérica, rechazó a Jesús, el mismo pueblo que una semana antes lo había proclamado como Mesías, de una forma tan estruendosa, que hacia temblar los muros de la ciudad.

La multitud escogió a Barrabás. El que había sido tomado prisionero en una sedición, debía ser liberado; y Jesús, el Príncipe de Paz, debía morir. El que había sido la causa de una muerte, se le perdonaba para que viviera; y el que era objeto de vida, era preciso que muriera. Esa es la elección que hace el alma cuando se aparta de la voluntad de Dios.

El Gobernador romano, Poncio Pilato, se encuentra en una disyuntiva: sabía que contra Jesús no existía ninguna culpabilidad, pero el pueblo estaba vociferando que muriera. Como juez que era, como gobernante, estaba en el deber de mandar al ejército a dispersar a la plebe que se agitaba en las calles, y poner al acusado en libertad. Él mismo sabía que Jesús era inocente, Herodes no encontró nada digna de muerte en Jesús, los Príncipes lo acusaban por envidia, por celos, y la multitud no sabia lo que pedía. Aquí cabe la pregunta: ¿Por qué no puso Pilato en libertad a Jesús?

Esta puede ser una pregunta que los cristianos se hallan formulado en todos los tiempos; pero Jesús había dicho de que tipo de muerte era preciso que muriera, y los romanos podían condenarle a la muerte de cruz. La pena por blasfemia, en el Derecho Judío, era la lapidación, y los judíos habían perdido su independencia para aplicar la pena capital. Ellos si podían hacer recomendaciones, pero no ejecutarla.

Lo importante es que el intento de Pilato, para poner a Jesús en libertad fue un fracaso rotundo. Lo que si consiguió fue exasperar los ánimos en el pueblo, el cual estaba siendo incitado por sus dirigentes. Es muy probable, que si a Jesús le hubiesen liberado en ese momento, la turba lo hubiese linchado.

Mateo escribe, que en ese momento, en el cual el pueblo vocifera y Pilato titubea, es que llega una esquela de la esposa de Pilato, Claudia Procla, o Procura, como dicen los latinos, en la cual se expresa en estos términos concisos y lapidarios, sin rodeos o ambages: "No tengas que ver con aquel Justo; porque hoy he padecido muchas cosas en sueños por causa de él." La esposa del Gobernador había recibido una premonición, una revelación en sueño le fue dada, y quiere advertir a su esposo de lo que esta sucediendo, y a Jesús le denomina justo.

En el apócrifo titulado Actas de Pilato, que son los Apócrifos de la Pasión y Resurrección, en los cuales, después de recibir la misiva antes copiada, la Actas dicen: "Pilato entonces llamó a todos los judíos y les dice: "Sabéis que mi mujer es piadosa y que responde mas bien a secundaros en vuestras costumbres judías." Ellos dijeron: "Si; lo sabemos"…después de haberle leído el recado de esposa, las actas continúan diciendo: "Pero los judíos respondieron a Pilato diciendo: ¿No hemos dicho que es un mago? Sin duda ha enviado un sueño quimérico a tu mujer".

El mismo Apócrifo dice que, pidiendo Pilato a Jesús que respondiera a esas acusaciones, pero el nada contestó. Por eso, como nada ganaba el Gobernador, y viendo que el pueblo había hecho su elección, llegó a la cumbre máxima de la injusticia, al proponerle, que como Jesús era inocente, primero le iba hacer flagelar, y que luego le pondría en libertad. Siendo inocente, debía ser castigado; pero el pueblo no pedía eso, pedía la muerte.

Lo que Pilato proponía, la flagelación romana, era una manera despiadada e inmisericorde de castigo. Los azotes tenían unos aguijones de metal o de huesos, que arrancaban la piel del que sufría esta tortura. Era común que el flagelado muriera, ya que los golpes no tenían limites, siendo esa la razón por la cual ningún ciudadano romano podía ser condenado a la flagelación; ese castigo estaba reservado a los esclavos y para los extranjeros, a quienes los romanos veían con desprecio. Cicerón llegó a decir, que cualquiera que fuere llevado al tormento, si decía que era ciudadano romano, se le debía facilitar la escapatoria o por lo menos dulcificarle el tormento al que fuere sometido, pero que nunca podía ser condena con este infamante castigo.

Tres veces buscó Pilato la forma de liberar a Jesús, pero el pueblo, incitado por sus líderes no lo permitió. Los astutos Ancianos, habían comprendido que el Gobernador estaba vacilante, que estaba inclinado por la liberación, por eso, en un ultimo y postrer recurso, a sabiendas de que las relaciones del Gobernador con la Metrópolis no estaban en buena armonía, tuvieron la feliz ocurrencia de poner al representante de Roma contra la misma Roma, al insinuar que el mismo Gobernador se podía convertir en un sedicioso, y enemigo del Emperador. Con esto ponían al Pretor entre la espada y la pared, lo tenían en sus manos.

Su consigna maestra fue: "Si a éste suelta, no eres amigo de César: cualquiera que se hace rey, a César se opone". Y ellos estaban para que ningún representante de los poderes de ésta tierra se oponga a su gobernante terrenal. Pilato tenía que regirse conforme a sus deseos, porque ellos eran súbditos del César.

Hegel,(1981: 91) en su Historia de Jesús, ve el alboroto del pueblo de esta manera: "Cuando Pilatos vio que el ruido y el alboroto se hacían cada vez mayores y que quizá tendría que temer una sublevación, a la que los judíos podrían dar una apariencia de celo por -la gloria del César -cosa que seria muy peligrosa para él-, y se dio cuenta de que la obstinación de los judíos era invencible, hizo que le trajeran un recipiente con agua clara, se lavó las manos delante del pueblo y dijo: «¡Soy inocente de la sangre de este justo!.>>"

Todo romano de la época de Pilato sabia de sobra que Tiberio no iba a titubear en desterrarlo, como pena mínima, ya que los destierros estaban de moda. También podía ser ejecutado. Siendo Palestina una región turbulenta; por lo cual una sedición que procediera de un Gobernador romano, ningún Emperador lo iba a tolerar. Webster y Wilkisonson, citados por Jamierson, Fausset y Bowm, (1991) dicen tocante a la acusación que los funcionarios judíos le hacen a Pilato fue equivalente a una amenaza de acusación ante el Emperador, la cual sabemos era muy temida por oficiales como por procuradores, especialmente por hombres del carácter de Pilato y Félix. También esto es la consumación de la perfidia y desvergüenza de los gobernantes judíos, quienes, con el propósito de destruir a Jesús, se rebelan para fingir celo por un príncipe extranjero. Por lo tanto no había nada que hacer. Pilato no podía irse contra Roma. Preferible era sacrificar su conciencia y el sueño de su esposa. Por eso saliendo al Lithóstrotos, esto es Gabbatha, y señalando a Jesús dijo: "He aquí vuestro Rey."

No faltan quienes pongan cierta ironía en estas palabras; pero es posible que no contengan ninguna ironía. Lo que estas palabras pueden encerrar en el fondo, si puede ser una cruel venganza. El reconocimiento por parte del latino, del Mesías que los judíos esperaban que llegara como liberador.

Porque no decir que Pilato reconocía a Jesús como Rey de los judíos. En presencia del Gobernador, Jesús había dicho que era rey, se había declarado como Mesías, y los mismo dirigentes del pueblo no habían aportado las pruebas de que Él no lo fuera, por lo cual, Jesús era su Rey. Este es un reconocimiento a la dignidad real del acusado.

El pueblo y sus dirigentes habían elegido su destino. Su rey era el César, y habían elegido a Barrabas en lugar de Jesús. Y lo que era mas aun, había dicho, en una forma corporativa, que la sangre del condenado cayera sobre ellos y sobre sus hijos; por esa razón, Pilato flageló a Jesús, como un preliminar de la crucifixión, y lo entregó en manos de una guardia especial para que obrara según la voluntad de los peticionarios.

El Juicio a Jesús había llegado a su final. Solo faltaba que la sentencia fuera ejecutada. El acto de Pilato de lavarse las manos no lo limpia de cargo, si no que lo presenta ante la historia como Juez que juzgó a Jesús, y que por falta de carácter y de voluntad, torció la balanza de la Justicia. También tenemos a Herodes Ántipas, como el juez que lo vejó y encarneció, vistiendo con una túnica que representaba dignidad.

La crucifixión de Jesús, bien pudo tener sus circunstancias políticas, como se ha empeñado Winter en hacerlo aparecer, llegando a legitimizar la decisión de Pilato. Esto dice Winter (1995: 240, nota 21)) en una nota al pie de pagina, en el capitulo quinto de su obra: "El hecho mismo de que Jesús de Nazaret perviva en la historia como "CRISTOS", es decir, MESIAS, demuestra claramente que un importante grupo de seguidores suyos tenían objetivos políticos, y atribuían significado político al segundo advenimiento, pues un «mesías» es el caudillo político de Israel, un caudillo que realiza sus funciones dentro de la vida social de la nación. El vocablo indica un dirigente mundano, un hombre entre hombres, no un caudillo de seres celestiales. Los Evangelios afirman claramente el hecho de que algunos de sus discípulos hicieron una proclamación de «soberanía» en favor de Jesús y que éste fue juzgado y ejecutado por ese hecho."

En un trabajo escrito por René Alberto Esquinca Esquinca, titulado El Juicio de Jesús, un Análisis Jurídico, disponible con ese nombre en la Internet, y que incluido como anexo, el autor trata de reunir las corrientes de opiniones del jurista francés Jean Imbert, y del mexicano Ignacio Burgoa Orihuela. En el capitulo once, Esquinca alega que con la sentencia condenatoria de Pilato, no se puede decir que a Jesús se le celebró un Juicio, y llega a estas conclusiones: "Aunque se alude a el término juicio, pero si se examina la intervención de Pilato a consecuencia de la homologación que le exigió el sanedrín  de la sentencia que se dictó contra Jesús, se debe concluir que no hubo tal juicio." En el Juicio seguido a Jesús, y por el cual fue condenado, no existió base para acusarlo en base al delito político de sedición; tampoco se le reconoció ante el Tribunal de Pilato el delito religioso de blasfemia, razón por la cual fue llevado por el Sanedrín ante el Gobernador romano, sentencia que Pilato homologó. El Sanedrín no tenía calidad para un juicio político, por lo cual era incompetente.

El capitulo XXV, de la obra de Renán, (2005) y que esta dedicado a la crucifixión de Jesús, y en el cual encontramos que aunque el motivo real de la muerte de Jesús fuese exclusivamente religioso, sus enemigos habían conseguido presentarle ante el pretorio como culpable de crimen de Estado; no hubiesen obtenido del escéptico Pilato una condena por motivos de heterodoxia. Consecuentes con esta idea, los sacerdotes hicieron que la multitud pidiera para Jesús el suplicio de la cruz. Este suplicio no era judío de origen; si la condena de Jesús hubiese sido puramente mosaica, se le hubiera lapidado. La cruz era un suplicio romano, reservado para los esclavos y para los casos en que se querría añadir a la muerte el agravio de la ignominia. Al aplicárselo a Jesús, se le trataba como a los ladrones de caminos, los salteadores, los bandidos, o como a los enemigos de poca categoría a quienes los romanos no concedían los honores de la muerte por la espada. No era al dogmático heterodoxo, sino al quimérico «rey de los judíos» al que se castigaba. A consecuencia de la misma idea, la ejecución tuvo que ser abandonaba en manos de los romanos.

Pero el pueblo pidió su sangre sobre ellos y sobre sus hijos, sangre que fue derramada cuando ellos y sus hijos se revelaron contra el rey que habían escogido. Ellos habían elegido a Barrabas, por lo cual habían renunciado a estar bajo los dictámenes de Dios. La sangre de Cristo iba a ser la maldición que sobre el pueblo de Israel ha pesado por unos dos mil años. Cuando ese pueblo vuelva a ver cara a cara al que despreciaron, le verán como Rey de reyes y Señor de señores, sentado en el trono de la majestad de Dios para juzgar a las naciones.

Todo proceso que conllevara la pena de muerte de un acuso, en los dominios de Roma, tenia que ser reportado por escrito, por el Gobernador que dictó la sentencia, y ser enviado a la Metrópolis una relación del caso. Desde los orígenes del cristianismo se ha venido diciendo que Pilato envió esa relación a Roma, y que la misma fue conocida por los historiadores cristianos y por los paganos. Un argumento a favor de esto, se extrae de los dicho por Tácito, quien en sus Anales, Libro XV, cuando trata del incendio de Roma por Nerón, se puede leer lo siguiente: "…y comenzó (Nerón) a castigar con exquisitos géneros de tormentos a unos hombres aborrecidos del vulgo por sus excesos, llamados comúnmente cristianos. El autor de este nombre fue Cristo, el cual imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, Procurador de Judea."

Justino Mártir, que escribió su Apología por el año 150 de nuestra era, dice haber conocido las Actas de Pilato. Tertuliano, en el año 200, también de nuestra era, hace mención a la Relación que éste Gobernador envió a Tiberio, llegando estos escritos de Pilato a influir tanto en el ánimo del Emperador, que pidió que a Jesús se le incluyera entre los dioses de Roma, pero el Senado se lo denegó. Eusebio de Cesarea, que escribió en plena persecución contra los cristianos, entre los años 311 y 312 habla de unas actas de Pilato, las cuales no son los Apócrifos que ya han sido citadas, escritas en griego, y que seguramente son muy posteriores a Pilato. En el Libro Segundo de la Historia Eclesiástica de Eusebio, se encuentran los esfuerzos de Tiberio, por poner a Jesús en el Panteón de sus dioses, pero que el Senado romano se lo denegó.

Volviendo de nuevo a los escrito por Jorge, S. (1982: 24), en lo tocante al Juicio de Jesús se puede y debe decir: "En resumen, eliminando la investigación oficiosa de Caifás y Anás, tenemos que el juicio contra Jesús recurrió a tres jurisdicciones: el Sanedrín, Poncio Pilato y Herodes Ántipas. Pero, en realidad, habría que agregar una cuarta que se escenifica cuando el proceso vuelve por segunda y última vez donde Poncio Pilato, por envió que le hiciera Herodes. El proceso se desenvolvió en dos fases distintas ante Pilato, sin ninguna otra continuación jurídica, salvo la brevedad del tiempo entre una y otra. Ante un juez se pueden suceder distintas audiencias que forman parte de una sola instancia. Pero, las dos veces que Jesús compareció ante Pilato no fueron dos audiencias de una misma instancia, sino audiencias independientes, como se produjeran ante el mismo hombre en función de juez. El Procurador romano le otorgó la ratificación o confirmación a la pena de muerte dictada por el Sanedrín contra Jesús. Esto sucedió en la ultima intervención jurisdiccional de Pilato en ese histórico juicio para toda la humanidad."

El Proceso Judicial del Juicio contra Jesús ha llegado a su final, pero aun falta la ejecución de la sentencia, que es el corolario de todo ese turbulento procedimiento que va a concluir con la muerte del Hijo del Hombre. El proceso de la crucifixión, será presentado a manera de apéndice, ya que es parte del Proceso Judicial, pues toda sentencia de muerte, culmina con la muerte de aquel contra el cual se ha pronunciado; pero lo que tiene que ver con lo relativo al Juicio a Jesús, ya ha llegado a su fin. La vida del Hijo de Dios fue determinada en un Tribunal humano, pero su muerte injusta, fue la razón por la cual todos los seres humanos tienen absceso a la presencia de Dios el Padre, ya que Jesús creó una avenida por la cual todos podemos transitar. El Evangelista Juan nos recuerda, que una noche de luna, Jesús le dijo al Rabino Nicodemo: "Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna."

Fue gracia a la injusticia que se cometió contra el Hijo de Dios, que se pudo cumplir lo dicho por White, E (1966: 16 y 17): "Cristo fue tratado como nosotros merecemos a fin de que nosotros pudiésemos ser tratado como él merece. Fue condenado por nuestros pecados, en los que no había participado, a fin de que nosotros pudiésemos ser justificados por su justicia, en la cual no habíamos participado. Él sufrió la muerte nuestra, a fin de que pudiésemos recibir la vida suya. "Por su llaga fuimos nosotros curados." Isaías 53: 5." (16 y 17)

CAPITULO III.

Aspectos metodológicos

3.1. Tipo de investigación:

El tipo de investigación que se utiliza en este trabajo es el bibliográfico conceptual, ya que sus fuentes se encuentran en los libros. Por esa razón Tejada, C. (2008: 82) dice que esta investigación "…se efectúa con la finalidad de recoger datos y conocimientos previos sobre un problema para el cual buscamos respuestas y sobre una hipótesis que se desea experimentar o probar o negar".

Y tales son las virtudes de este tipo de investigación, que en el siguiente párrafo, Tejada expresa: "La bibliografía es el medio de formación por excelencia, ya que como trabajo científico original, constituye la investigación modelo en el área de las ciencias humanas. Además, como resumen de tema constituye el primer paso de cualquiera investigación de carácter científico".

Los documentos bibliográficos de los cuales se hace uso en esta investigación, son fuentes primarios unos, como los Evangelios, y fuentes secundarias, otros, como son los comentarios y estudios que sobre esas fuentes primarias se han realizado. Es por esa razón que la presente investigación es del tipo analítico, ya que consiste fundamentalmente en establecer la comparación de variables entre grupos de estudio y de control. Además, se refiere a la proposición de preguntas que como investigador se han de tratar de probar o invalidar.

También se puede decir que es una investigación histórica, y esto es así, porque al hacer uso del material recopilado, este se ha presentado en forma heurística, lo cual consiste en la localización y recopilación de las fuentes documentales, que son la materia prima de todo historiador. Por otra parte, la crítica de esas fuentes no solo han de estar acorde con el rigor de la historiografía, sino en un estricto apego al espíritu de la filosofía de la historia. Por eso la heurística ha de permitir extraer las conclusiones más positivas para los fines de este trabajo.

En vista de que esta investigación no se podía llevar a un laboratorio para obtener unos resultados controlados, se hizo necesario descender al campo, y por medio de la entrevista y de la encuesta recabar datos sobre el proceso. Estos datos se reunieron a partir de las opiniones que los teólogos y los estudiantes de teologías conocen, piensan y oponían sobre este proceso. En virtud de esta recolección de datos, se afirma que esta investigación es de campo.

Van Dalen, D. (2001) en su Manual de Investigación tocante a la investigación histórica sugiere que es importante que el investigador obtenga los mejores datos disponibles para resolver el problema, para ello al inicio del estudio se exploran los vastos y variados testimonios de la actividad humana que proporcionan información acerca de los sucesos pasados y entre ellos selecciona las pruebas que se relacionan con su problema.

Por ultimo, el presente proyecto es explicativo. Cuando se propone explicar el Juicio a Jesús, no es solamente que se ha de narrar o reconstruir el Proceso del juicio más famoso del mundo, no, ya mucho lo han hecho, lo que se ha de investigar son las causas y las razones de ese juicio y su dictamen. Para esto es necesario que se llegue al conocimiento, a las razones por las cuales el cuerpo de dirigentes religiosos judíos quería al Maestro de Galilea muerto. Es por eso que se ha tratado de explicar el porque de los hechos, y los efectos de ellos.

Para esto es necesario partir de descripciones suficientemente exhaustivas de una cierta realidad, y argentar, por los estudios realizados, de que ciertos hechos de esa realidad ocurren del modo descrito. Por lo cual lo que se está diciendo, lo que se describe sucedió de esa manera, ya que la ley de causa y efecto nos permite describirlo así. Como es un axioma, el hecho de que en igualdad de circunstancia, las mismas causas producen los mismos efectos, por medio de la descripción fiel de un fenómeno podemos determinar sus variables a través de la conceptualización que de el hagamos.

Para Tejada, C. (2008) la investigación documental es predictiva, ya que permite al investigador tener la comprensión y el control de su objeto de estudio. Para conseguir esta predictividad, se hace necesario que los documentos a analizar sean tratados en forma cuidadosa, a fin de confiar o no en su veracidad.

3.2. Métodos utilizados:

Para el presente trabajo de investigación bibliográfica, fue necesario utilizar el método histórico y el analítico, ya que estos métodos responden a los requerimientos de esta investigación. Como esta investigación fue predominantemente bibliográfica, fue necesario analizar y deducir una serie de causas, así como partiendo de lo particular, llegar a lo general, para hacer una reconstrucción abstracta del caso en estudio.

El método histórico es definido por el profesor Tejada, C. (2008: 56) como el método que: "Consiste en estudiar el trasfondo histórico del texto, de un hecho o fenómeno, a fin de poder comprender la realidad o parte de la misma". El mismo profesor dice a renglón seguido que este método: "Tiene la ventaja que permite al investigador sistematiza el orden en que sucedieron los hechos" Esta es la razón por la cual este método fue el principal auxiliar para reconstruir las escenas del juicio seguido contra Jesús.

Ruiz, R. (1999) define el método analítico, como aquel método de investigación que consiste en la desmembración de un todo, descomponiéndolo en sus partes o elementos para observar las causas, la naturaleza y los efectos. El análisis es la observación y examen de un hecho en particular. Este hecho fue el Proceso a Jesús, el cual como se ha visto, fue desmembrado, tamizado, puesto bajo el lente del microscopio para ver todas sus partes. La disección de este Proceso, se ha vista en sus la partes más pormenorizadas.

3.3. Técnicas utilizadas en la investigación:

La técnica del cuestionario y de la entrevista, fueron las utilizadas en esta investigación. Estas son las técnicas que conviene a todo trabajo intelectual de este género. Una investigación detenida y minuciosa, nos puede permitir un gran número de datos. El hecho de que las autoridades judías no asesinaran a Jesús, sino que lo enviaron a Pilato, permite colegir que en ese tiempo no tenía los poderes que detentaban en los días de Esteban. Las fuentes y las personas entrevistadas así lo percibieron.

El cuestionario, no es más que el instrumento indispensable que se debe elaborar cuando se quiere llevar a cabo una entrevista formalizada, o cuando se quiere recoger información por escrito, en el cual, la otra parte, esta es a la que se le aplica la batería de preguntas ha de responder. La enciclopedia electrónica de Wikipedia, define el cuestionario de esta forma: "El cuestionario es un documento formado por un conjunto de preguntas que deben estar redactadas de forma coherente, y organizadas, secuenciadas y estructuradas de acuerdo con una determinada planificación, con el fin de que sus respuestas nos puedan ofrecer toda la información que se precisa."

Cuando se efectúa un entrevista, se busca por medio de ella establecer un dialogo, donde una de las partes, el entrevistador, busca recoger informaciones y la parte entrevistada es la que suministra las fuentes de esa información. Por medio de la entrevista, las partes involucradas son las que suministran los datos que se quieren recolectar.

En el presente trabajo, las entrevistas efectuadas fueron entrevistas estructuradas, ya que las preguntas formuladas fueron dirigidas con los propósitos de conseguir un fin determinado. Al momento de realizarse el encuentro con las personas que iban a ofrecer los datos, las preguntas se estandarizaron y se formalizaron, con tal fin de que se pudieran llenar los objetivos que se necesitaban cubrir. A los entrevistados se le suministró un cuestionario.

Por ultimo, se utilizó la filosofía como técnica, ya que por medio de ellas podemos reflexionar de forma adecuada. La técnica nace como un arte, un oficio, y la filosofía es la encargada de guiar los pensamientos de los que se dedican a trabajar en forma sistemática, analítica y coherente. Un volver a la filosofía en el campo de la investigación, es trabajar en forma racionar.

3.4. Universo y muestra.

Universo es el conjunto de personas, cosas o fenómenos sujetos a investigación, que tienen algunas características definitivas. Ante la posibilidad de investigar el conjunto en su totalidad, se seleccionara un subconjunto al cual se denomina muestra. Ahora bien, como el universo no es fácil de abarcar en su totalidad, se ha tomado una muestra.

Las muestras se obtienen con la intención de inferir propiedades de la totalidad de la población, en este caso los estudiantes de teología de la Universidad Nacional Evangélica, para lo cual el número tomado es representativo de la misma. Para cumplir esta característica la inclusión de sujetos en esta muestra se siguió una técnica de muestreo.

El universo de las personas a las cuales está dirigida esta investigación es de manera principal a los estudiantes de teología la Universidad Nacional Evangélica, quienes han de tener absceso este trabajo depositado en su biblioteca. Actualmente, en la universidad cursan sus estudios unos cuarenta estudiantes de Teología, de los cuales se han seleccionas veinte, lo cual es equivalente al cincuenta por ciento del universo.

Como el número de estudiante de teología en la Universidad Nacional Evangélica, recinto de Santiago, tiene un universo de cuarenta alumnos, es decir que es reducido, y los encuestadores acostumbran a utilizar 1,96 para el 95% de confianza y el 2,56 para el 99%, debido a lo reducido del universo estudiado, que de 40 alumnos, se han tomado 15, que es el equivalente al 37,50, %, para tener un 100 % de confiabilidad.

Para esto se ha recurrido a la siguiente formula:

1/37,50+1/N40 donde n"=15

Donde n'= Tamaño de la muestra necesario

N= Tamaño de la población

3.5. Instrumentos y su Validación.

Previo a su implementación, el instrumento del cual se sirve esta investigación, un breve cuestionario para la recolección de los datos, al Juicio seguido contra Jesús. Durante el Proceso en los distintos estamentos de este Juicio, ha sido sometido a revisión, primero al profesor y asesor del proyecto, el Dr. Rafael Reyes. El profesor Cristino Tejada Peña, asesor final de la misma, quien a su vez sugirió un cuestionario para entrevista a los teólogos consultados, así como la aplicación del breve cuestionario al grupo seleccionado de estudiantes de Historia y de Teología.

Para la aplicación de dicho instrumento de recolección, el análisis de las fuentes y la reflexión sobre los mismos son fundamentales. Por eso los datos recolectados con la aplicación del cuestionario, así como la búsqueda y persecución de los objetivos, se han hecho en procura de las observaciones y ubicación del material disponible.

3.6. Procedimiento de valoración de los datos.

Para el presente trabajo de investigación, la cual es en su casi completa totalidad bibliográfica, los datos fueron recabados de la forma más rigurosa y exhaustiva. Con la paciencia de un monje benedictino, se fueron reuniendo las fichas, las cuales fueron catalogadas según el interés de ítem en el cual debía ser colocada. Para esta recolección y valoración de los datos que están siendo presentados, se ha tomado en cuenta el consejo que se encuentra en el libro del profeta Isaías: "un poquito allí, otro poquito allá". 28:10.

Como la observación directa no pudo ser el elemento que condujo a crear la idea, la causante de la admiración filosófica que es la generadora de la búsqueda del saber, y que opera como el primer motor que echó andar la maquinaria de acopio de materiales, los cuales una vez ordenados fueron sometidos a la verificación. Verificación que en este caso se debe entender por verificación, la comprobación de que los datos que se estaban extrayendo del material en cuestión eran los correctos. Es por eso que la verificación histórica, así como la comprobación hecha por las grandes autoridades sobre la materia, permite determinar, que a las conclusiones arribadas, son las correctas y las más ortodoxas.

3.7. Cronograma.

3.8. Presupuesto.

CAPITULO IV:

Presentación y análisis de los resultados

4. 1. Resultado con relación a los objetivos.

Este trabajo de investigación se propuso como meta un objetivo general, consistente en determinar cuales fueron las distintas fases o instancias del proceso judicial seguido contra Jesús, así como enunciar los vicios del procedimiento, los cuales fueran lo suficientemente palmario para declarar su nulidad. Para poder alcanzar ese objetivo general, se necesario servirse de cuatro objetivos específicos, a través de los cuales se llevó a la culminación de ese enunciado. Por esa razón fue necesario identificar las violaciones cometidas por las autoridades judías.

En la investigación también se verificó la conducta de Pilato, el cual estaba en el ánimo de liberar a Jesús, llegando manifestar públicamente la inocencia del acusado; pero a pesar de ese reconocimiento, ofreció castigarlo, para luego liberarle. También se destacó en este estudio el comportamiento de Herodes Ántipas, subrayando la burla y el menosprecio a que Jesús fue sometido. El hecho de que se vistiera a Jesús con la ropa de un senador, no es más que una parodia y una comedia de circo.

. Cuando una persona es puesta al ridículo, es expuesto a la burla o al menosprecio de las gentes, sea o no con razón justificada, y ese acto bochornoso y vejatorio fue sufrido por Jesús.

En la última instancia del proceso, cuando Jesús es presentado ante Pilato por segunda vez, se enuncian las causas políticas que los dirigentes judíos expresan. Al esgrimir esta arma afilada y sutil, las autoridades de Israel, que alegaban ser representantes de un gobierno teocrático, logran poner de su parte al procurador romano, el cual sabe que el emperador Tiberio no iba a tolerar un acto de insubordinación. Es la variación de la calificación del delito, del cual se acusaba a Jesús, que no solo intimida a Pilato, sino que también atrae sobre la nación una culpa corporativa, al pedir sobre ellos y sus descendientes, la sangre del condenado. Su pedido se cumplió ante de los treinta años.

Al pasar un balance del resultado alcanzado con relación a los objetivos de esta investigación, se puede decir con todo propiedad, que las seis fases del juicio, según se encuentran en los Evangelios se encuentran debidamente identificados. Iniciando con la presentación ante Anás, para continuar con la presentación nocturna ante Caifás y el Sanedrín. La tercera fase, que no es más que la legalización del juicio nocturno, es celebrado en las primeras horas de la mañana de ese día, de donde es conducido ante la presencia de Pilato, quien, queriendo desapoderase del reo, lo envía al rey Herodes, alegando incompetencia en razón del territorio.

En la corte de Herodes, fue Jesús zaherido y vilipendiado. Por ultimo, en la sexta parte del proceso, alegando motivaciones políticas, Jesús es condenado a la muerte de cruz. Todos esos resultados fueron mostrados en la investigación, como un cumplimiento de los objetivos propuestos.

.4.2. Resultados del cuestionario aplicado.

La encuesta que se les aplicó a los alumnos de teología de la Universidad Nacional Evangélica consistió en cinco preguntas cerradas, y de selección múltiple y de una sexta pregunta abierta para que cada alumno consultado dé su opinión personal. Para los fines de esta tabulación se tomaron en cuenta las preguntas cerradas. El cuestionario en cuestión se encuentra como anexo dos éste trabajo.

Una vez analizados los resultados de la encuesta aplicada a los estudiantes, se encontraron los siguientes resultados. Se ha de notar lo revelador que resultaron ser los datos que arrojaron los mismos, ya que 7 alumnos de 15 promediaron 60 puntos o más, para un 46.66 %. De esos alumnos, solamente uno sacó 80 puntos, esto es el 6.66% y los restante 6 alumnos promediaron 60 puntos, lo que arroja el 40%. Los restantes 8 alumnos promediaron 40 o menos para el 53.33%. D esos alumnos, uno alcanzó 20 puntos, esto es una sola pregunta buena.

Los datos ante enunciado se pueden resumir de esta manera en el siguiente cuadro, según el porcentaje de puntos alcanzado:

Estos resultados son un indicio de que el tema de esta investigación es desconocido, y de que se impone la obligación y la necesidad de crear conciencia para su conocimiento y comprensión. Es inadmisible que entre estudiante de teología se tenga, no un conocimiento superficial, sino un desconocimiento casi total de esta pericona que se encuentra en la ultima semana del Redentor, y que se encuentra en medio de su pasión y al inicio de su muerte.

4. 3. Resultados con relación a las entrevistas.

En cuanto a la entrevista realizada a dos teólogos, los cuales ostentan maestría en teología, siendo uno de ellos el profesor Faustino Pichardo, Director de la carrera de Teología de la Universidad Nacional Evangélica, recinto de Santiago, y el otro, un estudioso a carta cabal y que pidió reserva de su nombre, podemos decir lo siguiente. La entrevista que se aplicó, como se puede ver en el anexo, son preguntas abiertas, para que cada uno de ella diera su parecer sobre el juicio.

En la primera pregunta ambos coinciden en que el juicio tuvo aspecto religioso, diciendo uno que tenía implicaciones políticas y el otro que la implicaciones eran civiles.

En la segunda pregunta, se puede decir, que aunque con sus divergencias, ambos coinciden, ya que Faustino sostiene las implicaciones civiles, pidiendo que se aclaren las calidades de los intervinieron en el mismo; en cambio que la otra persona, ve el juicio como puramente humano y religioso, pero para que se cumpliera lo que Dios había establecido.

En cuanto a la tercera pregunta Faustino Peralta opina que se debe tomar en cuenta las causas de la acusación contra Jesús, así como el código penal por el cual lo condenaron, a fin de saber si se actuó con "justicia". Por su parte la otra persona dice que las Escrituras habían profetizado el juicio, y que el diablo intervino; pero lo que le juzgaron, aunque estaba profetizado, le hubiese sido mejor no haber nacido.

La cuarta pregunta, la cual se transcribe dice: ¿Qué situación entiende usted que se resuelve con un conocimiento profundo y cabal del juicio seguido contra Jesús?, el profesor Faustino dice: "Pienso que se demuestra la inocencia de Cristo ante el tribunal, y por lo tanto es una muerte que el único sentido que tenia es el redentivo".

El amigo que gentilmente respondió a las preguntas, pidiendo reserva de su nombre dijo, que con el conocimiento de este juicio, se entiendo, que:

"Primeramente no es fruto del infortunio, ya que nos muestra su humanidad en vida.

"2do, Se entiende el porque la premura de su aceleramiento y brevedad.

"3ro. Él lo esperaba, pero por su naturaleza divina él tuvo que soportar."

Del cotejamiento de las opiniones de estos dos estudiosos se puede colegir que sus pensamientos son homólogos, todo lo contrario del conocimiento que tienen los estudiantes encuestados.

4. 4. Análisis de los resultados de la encuesta.

Si se considera que la nota promedio para aprobar una asignatura es de 70 puntos, y un solo de los alumnos alcanzó esa nota, la situación es alarmante. El hecho de que el 6.66% apruebe, esto es uno, y que el 93.33 no apruebe, esto es 14 de 15, es sumamente preocupante. Se hace necesario que se estudie la Palabra de Dios con más cuidado, detenimiento y meditación.

Este estudio también arrojó que ninguno de los encuestados respondió en forma correcta la primera pregunta que dice: ¿Cuántas fases o instancia tuvo el juicio seguido contra Jesús, según se encuentran en los Evangelios?

La segunda pregunta que dice: ¿Qué objetivo básico del juicio contra Jesús buscaban los dirigentes políticos y religiosos de Israel?, no da este cuadro:

La tercera pregunta que se fórmula: ¿Por qué razón Pilato quiere liberar a Jesús cuando es presentado ante él?, tuvo este resultado:

En la pregunta cuarta: ¿Cómo fue el trato que Herodes Ántipas le dio a Jesús?, tuvo un grado elevado de aceptación como se pude ver:

La pregunta quinta, ¿Por qué razón usted entiende que Pilato prefirió sacrificar a Jesús, después de haber dicho que no lo encontraba culpable?, tuvo el mismo nivel de aceptación que la pregunta cuatro:

El estudio de ésta encuesta da como resultado, que el juicio más famoso de la historia, es un juicio poco conocido. El hecho de que se desconozcan los pormenores internos de éste proceso, es un indicador de la superficialidad con que se leen las Sagradas Escrituras, como lo demuestra ésta prueba diagnostica. Por lo cual es necesario que se vuelva al estudio de la Biblia en forma sistemática y concienzuda, no solo para que no se fatiguen los ojos, sino para que se tenga provecho de la misma.

Jesús nos invita a "escudriñad las Escrituras", en el evangelio de Juan:5: 39, y el apóstol Pablo le decía a Timoteo que las Escrituras "te pueden hacer sabio para la salvación", 2da a Timoteo:3: 15. Y si las Escrituras son útiles, y pueden hacer al hombre de Dios perfecto, ¿Por qué no estudiarla con más devoción y detenimiento, para conocer el plan de Dios para con nosotros?

Nunca fue tan necesario como ahora tener un conocimiento pleno de la Biblia. El hecho de que se ignoren los pasos fundamentales del juicio seguido contra Jesús, es un indicio claro, de que si sondean otros aspectos del libro sagrado, los datos serían más alarmante. El apóstol Pedro amonesta: "…estad siempre aparejados para responder con mansedumbre y reverencia a cada uno que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros." 1ra de Pedro: 3: 15. Este es el momento en que la Palabra de Dios debe ser la causa de la meditación del cristiano, y este debe gravarla en su corazón, y recitársela a sus hijos, en el camino y cuando esté en su casa, al acostase y al levantarse, Deuteronomio: 6: 6 y 7.

CAPITULO V:

Conclusiones y recomendaciones

5. 1. Conclusiones.

Al analizar el presente trabajo de investigación, que versa sobre la posición de los Evangelios en el juicio seguido contra Jesús de Nazaret, el 3 de abril del año 31 de nuestra era, se pudieron obtener las siguientes conclusiones que satisfacen las variables de los objetivos presentados:

De acuerdo al primer objetivo, se pudo identificar en que medida las autoridades religiosas y políticas de Israel violentaron el procedimiento legal, para lo cual recurrieron al juicio nocturno, fabricaron pruebas, buscaron testigos falsos y privaron al acusado de un defensor. Las leyes rabínicas eran tajante en cuanto a la nocturnidad, y sobre todo que ningún juicio debía iniciar ni terminar durante la víspera de un día feriado.

En vista de la formulación del segundo objetivo, se pudo verificar la conducta pusilánime y medrosa del procurador romano Poncio Pilato, el cual quiere absorber al reo la primera vez que le es presentado. Esa posición ambivalente, lo compromete, ya que declara delante del pueblo y de sus dirigentes religiosos y civiles, que él no encuentra nada digno de muerte en el acusado.

También se concluye que en el tercer objetivo, en el cual se destaca el comportamiento de Heredes Ántipas, que este, que al principio fue curioso delante de Jesús, ya que quería verla operar alguna señal, termina tratando al acusado con burla y mofa, entregándolo a la soldadesca para que lo escarnezcan, y hagan mofa de él.

De acuerdo al cuarto objetivo, se concluye que al verse Pilato acosado y acorralado por los dirigentes judíos, éste termina condenando a Jesús por una acusación política. La muerte de cruz era contraria al derecho judío, pero Pilato la acuerda, porque tiene temor de ser declarado enemigo de Tiberio César.

De manera generar se concluye que el juicio seguido ha Jesús es ilegal desde el mismo momento de su arresto, y ese vicio se extiende hasta la consumación de la sentencia condenatoria, la cual concluye con su muerte en la cruz del Calvario. Partiendo del momento en que fue arrestado, ya que no fue arrestado en fragante delito, que contra él se instrumentaron las pruebas, para lo cual se buscaron testigos falsos, eso aumenta la ilegalidad del proceso. Se ha de tener en cuenta que sus acusadores fueron variando la calificación de sus acusaciones, iniciando por la acusación religiosa de blasfemia, seguida por la desobediencia civil de negar el pago del tribuno, hasta terminar con la de sedición y rebeldía.

Si lo ante expresado se agrega que Caifás, el sumo sacerdote judío se había inhabilitado al rasgar sus vestiduras, esto junto al hecho de que se había convertido en juez y acusador en un mismo proceso. Estas anomalías, vician este procedimiento. Pilato otro de los jueces, y quien termina condenando al acusado a la pena capital, desde un principio había declarado que contra el acusado no tenia prueba digna de muerte, y de que en su intima convicción estaba seguro de su inocencia. Ese juez sabía que los acusadores habían incoado sus demandas por envidia, y porque no, celo de su popularidad.

Por todo lo ante manifestado se puede concluir, que todas las variables, iniciando con la búsqueda de la condena, pasando por los falsos testigos, la curiosidad de Herodes, el temor de Pilato al ser acosado e intimidado debido a su carácter inconstante, están bien implementados y corroborados en esta investigación. A pesar de lo metódico de este trabajo investigativo, la realidad presentada en la encuesta muestra un nivel de desconocimiento supino, por lo cual se debe proseguir implementando los pormenores del conocimiento y la divulgación de este proceso. Para esto, la mejor manera de llenar este vació, es divulgando por todo los medios posible el conocimiento del juicio seguido contra el Hijo de Dios y sus consecuencias salificas.

5. 2. Recomendaciones.

Tomando en cuenta las conclusiones a que se ha arribado en el presente estudio, su autor recomienda:

Primero: que cada dirigente de iglesia, ya sea el pastor, anciano o cualquier encargado de predicar la Palabra, que estas personas pongan énfasis en este proceso y que lo dividan en sus seis partes, para que se conozcan sus diferentes interioridades, y puedan ser diferenciadas cada parte del proceso.

Segundo: Es recomendables que en la escuela dominical se preparen las lecciones para el estudio de este juicio, y con la ayuda de comentarios bíblicos, armonías y concordancias, se enseñe a los miembros el orden en que ese este juicio a Jesús se desarrolló..

Tercero: También se recomienda, de que en cada iglesia, en el culto de jóvenes o ministerio juvenil, se preparen dramas, en los cuales se representen las distintas instancias del proceso. Un drama es la forma más grafica de representar un acto, y por medio del mismo se puede recrear y visualizar en forma pedagógica cada uno de los pasos que se quiere representar.

Cuarto: Se recomienda hacer debates y torneos sobre el juicio de Jesús, teniendo antes los organizadores la precaución de señalar donde se ha de buscar en los Evangelios, para que los participantes tengan una reseña cronológica del mismo.

Quinto: Se insta a los estudiares de teología, y con ellos al pueblo cristiano, a ser más diligente y perspicaz en el estudio pormenorizado del las Sagradas Escrituras, ya que ellas son útiles y provechosas.

Glosario

El presente glosario está dirigido a esclarecer una serie de palabras principalmente en su acepción jurídica, para lo cual se a recorrido a la definición dada por al Real Academia Española de la Lengua, exceptuando La palabra intríngulis.

Acusar: Imputar a alguien algún delito, culpa, vicio o cualquier cosa vituperable.

Alzada: Recurso de apelación en lo gubernativo.

Cargo: Falta que se imputa a alguien en su comportamiento.

Caso: Cada uno de los asuntos en cuya averiguación trabaja la Policía o que se dirimen en juicio ante los tribunales de justicia.

Declinar: Rechazar cortésmente una invitación.

Evacuar: Cumplir un trámite. Evacuar un traslado, una diligencia.

Fallo: Sentencia de un juez o de un tribunal, y en ella, especialmente, el pronunciamiento decisivo o imperativo.

Fase: Cada uno de los distintos estados sucesivos de un fenómeno natural o histórico, o de una doctrina, negocio, etc.

Heterodoxia: 1. Disconforme con el dogma de una religión. Escritor heterodoxo. Opinión heterodoxa. U. t. c. s. Un heterodoxo. Los heterodoxos españoles. 2. adj. No conforme con la doctrina fundamental de una secta o sistema.

Heurística: 1. f. Técnica de la indagación y del descubrimiento.

2. f. Busca o investigación de documentos o fuentes históricas.

Homologar: 1. Equiparar, poner en relación de igualdad dos cosas. 2. Dicho de un organismo autorizado: Registrar y confirmar el resultado de una prueba realizada con arreglo a ciertas normas.

Incoar: Comenzar algo, llevar a cabo los primeros trámites de un proceso, pleito, expediente o alguna otra actuación oficial.

Incompetencia: Falta de competencia o de jurisdicción.

Inhibir: Decretar que un juez no prosiga en el conocimiento de una causa por no ser de su competencia.

Intríngulis: 1. Razón o motivo oculto y último de algo. 2   Dificultad o complicación que tiene una cosa.

Instancia: Cada uno de los grados jurisdiccionales que la ley tiene establecidos para ventilar y sentenciar, en jurisdicción expedita, lo mismo sobre el hecho que sobre el derecho, en los juicios y demás negocios de justicia.

Justicia: Aquello que debe hacerse según derecho o razón.

Juez: Persona que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar. Miembro de un jurado o tribunal. Persona nombrada para resolver una duda.

Juicio: El que se sigue ante el juez sobre derechos o cosas que varias partes contrarias litigan entre sí.

Jurisdicción: Territorio en que un juez ejerce sus facultades de tal.

Oficioso: Por contraposición a oficial, que hace o dice alguien sin formal ejercicio del cargo público que tiene.

Plebiscito: Consulta que los poderes públicos someten al voto popular directo para que apruebe o rechace una determinada propuesta sobre soberanía, ciudadanía, poderes excepcionales, etc.

Preliminar: Que antecede o se antepone a una acción, a una empresa, a un litigio o a un escrito o a otra cosa.

Proceso: Agregado de los autos y demás escritos en cualquier causa civil o criminal. Causa criminal.

Reo: Persona que por haber cometido una culpa merece castigo. Demandado en juicio civil o criminal, a distinción del actor.

Sentencia: Declaración del juicio y resolución del juez.

Testigo: Persona que da testimonio de algo, o lo atestigua. Persona que presencia o adquiere directo y verdadero conocimiento de algo.

Venal: 1. adj. Vendible o expuesto a la venta. 2. adj. Que se deja sobornar con dádivas.

Veredicto: 1. m. Fallo pronunciado por un jurado. 2. m. Parecer, dictamen o juicio emitido reflexiva y autorizadamente.

Vicio: Falta de rectitud o defecto moral en las acciones.

Bibliografía

1. Clarke, A. (1974). Comentario de la Santa Biblia. Kansa City: Casa Nazarena de Publicaciones.

2. Deobold, D. (1991). Manual de Investigación Educativa .Recuperado el 20 de mayo del 2012, dhttp://sitios.ruv.itesm.mx/portales/bibliotecaeducacion/adquisiciones.htm.

3. Edersheim, A. (1989). La Vida y los Tiempos de Jesús el Mesías. Barcelona: Libros Clie.

4. Hegel, G. (1981). Historia de Jesús. Madrid: Ediciones Taurus.

5. Jamieson, R. (1991). Comentario Crítico y Explicativo. Miami: Editora Vida.5.

6.Jorge, S. (1982). Justicia y Prensa. Santo Domingo: Taller Amigo del Hogar.

7. Johnsson, W. (2005). Jesús Visto por Marcos. Bogota: Asociación Publicador Interamericana..

8. Platón. (2005). Diálogos. Bogota: Panamericana Editorial.

9. Renán, E. (2005). Vida de Jesús. Madrid: Editora Edad.

10. Renán, E. (1968). Los Apóstoles. Barcelona: Centro de suscripciones la Ilustración.

11. Ruiz, R. (1999). Historia y Evolución del Pensamiento Científico. Santo Domingo: Editora, Taller.

12. Osorio, R. (2001). El Cuestionario. Recuperado el 15 de mayo del 2012, http://www.nodo50.org/sindpitagoras/Likert.htm.

13. Taylor, W. (1982). Así Vivió Jesús. Kansa City: Casa Nazarena de Publicaciones.

14. Tejada, C. (2008). Metodología. Santiago: imprenta AMAN"s.

15. White, E. (1966). El Deseado de Todas las Gentes. California: Ediciones Interamericanas.

16. Winter, P (1995). El Proceso a Jesús. Barcelona: Editores Munchnik.

La Santa Biblia, Versión Reina-Valera, revisión 1909, Sociedad Bíblica en América Latina, impresa en España, sin año de edición.

Anexos

Anexo. 1.

Entrevista con el teólogo______________________sobre el juicio seguido a Jesús.

1. ¿Qué importancia entiende usted que tiene el juicio que se le siguió a Jesús?

____________________________________________________________________

2. ¿Como se ha venido evaluando entre los teólogos, los distintos criterios acerca del juicio contra Jesús?______________________________________________________

______________________________________________________________________________

3. ¿Cuáles sugerencias haría a fin de homogeneizar criterios acerca del juicio que se le siguió a Jesús?________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

4. ¿Qué situación entiende usted que se resuelve con un conocimiento profundo y cabal del juicio seguido contra Jesús?________________________________________________________

__________________________________________________

5. ¿Le gustaría que su nombre apareciera en este trabajo de investigación?

Si No

Anexo 2.

Cuestionario aplicado a estudiantes de teología de la Universidad Nacional Evangélica a fin de sondear sus conocimientos sobre el juicio seguido a Jesús, según se encuentra en los Evangelios.

Marca con una X la respuesta correcta.

1. ¿Cuantas fases o instancias tuvo el juicio seguido contra Jesús, según se encuentran en los Evangelios?

A. 1. B. 2. C. 4. D. 6.

2. ¿Que objetivo básico del juicio contra Jesús buscaban los dirigentes políticos y religiosos de Israel?

A. Hacerlo que se declarara el Mesías.

B. Conocer quines eran sus seguidores.

C. Condenarlo a muerte.

D. Condenarle a prisión.

3. ¿Por qué razón Pilato quiere liberar a Jesús cuando es presentado ante él?

A. Porque sabe que es el Mesías.

B. Por la carta que le envía su mujer.

C. Porque él no es el juez natural del acusado

D. Porque entendió que le fue presentado por envidia.

4. ¿Cómo fue el trato que Heredes Ántipas le dio a Jesús?

A. De burla.

B. De tortura.

C. De camaradería.

D. De indiferencia.

5. ¿Por qué razón usted entiende que Pilato prefirió sacrificar a Jesús, después de haber dicho de que no le encontraba culpable?

A. Porque eso era lo que querían los dirigentes judíos.

B. Porque era un gobernante cruel.

C. Porque le podían acusar de ser enemigo de César.

D. Porque cambiaba fácilmente de forma de pensar.

Anexo 3.

Del trabajo de René Alberto Esquinca Esquinca, titulado: El Juicio de Jesucristo, un análisis jurídico, Capítulo 8, y que se titula: Síntesis del Jurista. Dirección: http://www.mailxmail.com/curso-juicio-jesucristo-analisis-juridico/sintesis-jurista.

En contraste con la extensión de el alegato referido, Ignacio Burgoa sintetiza las contravenciones en que incurrió el Sanedrín en el proceso de el Maestro.

1. Violación al principio de publicidad, en virtud de que el proceso se verificó en la casa de Caifás y no en el recinto oficial llamado "gazith".

2.     Violación al principio de diurnidad, puesto que el proceso se efectuó de noche.

3.     Violación al principio de libertad defensiva, ya que a Cristo no se le dio oportunidad de presentar testigos para su defensa.

4.     Violación al principio de rendición estricta de la prueba testimonial y de análisis riguroso de las declaraciones de los testigos, pues "la acusación se fundó en testigos falsos".

5.     Violación al principio para que nuevos testigos depusieran en contra de Jesús una vez cerrada la instrucción, ya que con posterioridad a las declaraciones de los testigos falsos, el Sanedrín admitió nuevos.

6.     Violación al principio consistente en que la votación condenatoria no se sujetó a revisión antes de la promulgación de la sentencia.

7.     Violación al principio de presentar pruebas de descargo antes de la ejecución de la sentencia condenatoria, puesto que una vez dictada, se sometió a la homologación del gobernador romano, Poncio Pilato.

8.     Violación al principio de que a los testigos falsos debía de aplicárseles la misma pena con que se castigaba el delito materia de sus declaraciones, toda vez que el Sanedrín  se abstuvo de decretar dicha aplicación a quienes depusieron en contra de Jesús.

Tesis para Optar por el Título de Magíster en Teología.

Agradecimiento

Gracias Jesús por permitirme

Penetrar el pórtico de tu ciencia,

Estudiar el misterio de tu amor,

Ver tu bondad, tu clemencia.

Te agradezco Padre por revelarte

En tu Ley, el átomo y la estrella,

En la flor, en la lluvia y la mañana,

Como en la hierba de la pradera.

Gracias Espíritu Santo,

Por esclarecernos la Palabra,

Que nos muestra el amor del Padre

Y oír al Hijo cuando habla.

Dedicatoria

¿A quienes dedico ésta tesis

Para que sean mis Mecenas?

Primero a Sheilly Teresa,

Por ser mi única nieta;

También a Branly y a Jen Luís,

Ambos hijos de mis hijos,

Por ser ellos las diademas

Con que mi Dios me bendijo.

Autor:

Humberto Rafael Méndez Bustamante

Asesores:

Dr. Rafael Reyes

Cristino Tejada Peña, MA.

UNIVERSIDAD NACIONAL EVANGELICA

(UNEV)

Facultad de Humanidades

Unidad de Post-Grado

Maestría en Teología

Santiago de los Caballeros,

Republica Dominicana,

Octubre del 2012