"Youtube ha popularizado el uso del vídeo y el costo de la tecnología hace que sea más fácil que nunca para casi cualquier persona el uso de cámaras de video o cámaras flip para incorporar sonido e imágenes en sus comunicaciones." Afirma Leigh Richards, como miembros modernos de negocios acostumbrados a esperar la comunicación en una variedad de formatos, el "negocio" de los comunicadores se está encontrando cada vez más en forma necesaria producir mensajes de comunicación en la impresión, así como los formatos de vídeo. El autor se refiere a que debemos producir videos para la comunidad como producimos comunicados de prensa o un spot de marketing con causa o social.
"La Internet ofrece una amplia gama de opciones de comunicación que las empresas pueden utilizar para sí y para la presentación de su empresa al público" comenta en su articulo Kristie Lorente.
El sitio Web es quizás la más obvia, y la mayoría de las empresas del siglo 21 se les anima a desarrollar algún tipo de sitio Web, sin embargo, son los sitios de redes sociales, como Twitter y Facebook y Youtube-que se comunican con el público de una manera más informal – y por lo tanto más accesible – y la forma en que las empresas puedan estar revisando constantemente su imagen y su marca sobre la base de la inmediatez de la respuesta del público.
Comunicación política:
Hoy en día, no podemos imaginar una vida política sin medios de comunicación. Si nos preguntamos el por qué, es muy fácil llegar a la respuesta, quién no recuerda las campañas televisivas de las últimas elecciones, los innumerables spots de cada uno de los partidos políticos.
En un estudio realizado por Kurt Lang, Robert Dahl, Paul Weaver, Michael Robinson, Robert Putnam y Marcus Maurer, se comprobó que entre más exposición a los medios de comunicación es más alta la probabilidad de involucrarse en temas políticos. Hoy en día los medios de comunicación tienen tintes amarillistas que según la investigación afecta directamente a la opinión de la ciudadanía en cuanto a procesos políticos.
Un buen ejemplo del marketing político a través del Internet, fue el caso de la exitosa campaña de Barack Obama. David Plouffe fue el mercadólogo que desarrolló esta maniobra política. Él cayó en cuenta que las estrategias de marketing político deben de consistir principalmente en el uso de las herramientas que brindan las nuevas tecnologías mediáticas y el Internet. En la actualidad, el punto principal de las campañas políticas es saber aprovechar las nuevas tecnologías, lo que da como resultado un buen marketing online. La principal razón por la que el marketing online está funcionando es que este se dirige a un nicho en particular con las herramientas adecuadas: el de la gente joven. Este nicho es aquel que tiene su teléfono celular siempre a la mano, es gente que entra en su cuenta de Facebook para leer las novedades a diario, que lee su correo electrónico varias veces al día, que llena formularios de datos sin temor a dar información personal y que ve videos mediante Youtube. Es así como la gente misma se va involucrando en la política directa o indirectamente.
Para finalizar lo referido a la comunicación política mencionare lo escrito por el Dr. Guillermo López García "Los partidos políticos no han sido en modo alguno ajenos al desarrollo experimentado por el audiovisual en Internet, significándose por un uso intensivo, y cada vez en mayor medida, de las tecnologías digitales para distribuir sus mensajes en formato audiovisual." Se refiere a que ello les permite acceder directamente al público, sin la intermediación de los medios de comunicación, y facturar sus propios productos audiovisuales, que oscilan desde la publicidad política explícita hasta los contenidos más o menos alentados o generados indirectamente por los partidos, pero que se presentan como información supuestamente objetiva y desinteresada.
Marco Regulatorio:
Youtube empezó a desarrollarse como negocio sin que exista, hasta el día de hoy, una legislación específica que regule el tipo de actividad que desarrolla en Internet, teniendo en cuenta que opera dentro del mercado de la información y especialmente en contenidos audiovisuales. La ley bajo la cual puede contemplarse su accionar es la que contempla la protección de los derechos de autor.
Derechos de autor
En la Sociedad de la Información, el derecho de autor se constituye como una herramienta que actúa protegiendo a los autores y los incentiva a seguir creando, mientras que también posibilita a los usuarios el acceso a bienes de interés cultural, ed ucativo e informativo. En este marco, la tecnología se posiciona como un medio (y no como fin en sí mismo) para conseguir y producir conocimiento.
Debido la trascendencia económica que han adquirido los bienes sujetos a la propiedad intelectual en Internet y por la facilidad de obtención de copias de los mismos, los Estados se han visto obligados a adoptar regulaciones que se ajusten al nuevo marco impuesto por la Sociedad de la Información.
La legislación específica estadounidense sobre copyright que se aplica a los contenidos de Youtube es la Digital Millenium Copyright Act (DMCA), sancionada en octubre de 1998. En el título segundo, la ley atiende a "las limitaciones y responsabilidades a la violación de los derechos de autor en línea". El título crea un "puerto seguro" para los proveedores de servicios en línea, limitando la responsabilidad de las empresas que actúan para bloquear el acceso a materiales pirateados, una vez que los propietarios de los derechos de autor les notifican las infracciones específicas.
La Electronic Frontier Foundation, organización de derechos civiles en el territorio digital, junto con otras organizaciones de consumidores como la Electronic Consumer Association, se han declarado en contra de la DMCA, considerando que su aplicación ha llevado a "ahogar la libertad de expresión y la investigación científica legítima, minar los derechos de uso legítimo de los consumidores y bloquear la innovación tecnológica y la legítima competencia".
Tal como plantea Alejandra Castro Bonilla, el conflicto entre titulares del derecho de autor y usuarios de las obras protegidas, encontró un equilibrio con la autorización del fair use establecido en el derecho norteamericano. Se trata de una doctrina legal sobre el copyright que permite el uso limitado del material con derechos de autor por parte de aquel que no es dueño de tales derechos. La licencia se restringe a la utilización de datos con fines educativos, personales o de investigación.
Sin embargo, en el entorno digital existe otro conflicto que tiene lugar entre los titulares del derecho de autor y los prestadores de servicios ya que en Internet la aplicación de las cláusulas de derecho de autor y fair use resulta problemática. La puja se plantea en estos términos: por un lado, "los titulares del derecho de autor argumentan que los prestadores de servicios en la red violan al menos indirectamente el derecho de autor, porque hacen posible que se realicen copias no autorizadas, y, por su parte, los prestadores de servicios en la red alegan que son simples portadores de datos, y que no pueden controlar los contenidos que reciben, almacenan o transmiten para terceros."
En este sentido, Alonso Ureba plantea crear un marco favorable a la convergencia resulta necesario eliminar todo tipo de barreras. Sostiene que la falta de protección de contenidos tales como películas o música puede considerarse una barrera importante a la hora permitir el desarrollo de la convergencia. Para este autor, resulta crucial que los propietarios de los derechos encuentren unas "condiciones aceptables de confianza y de seguridad" que les garanticen la protección y la rentabilidad de sus contenidos. Por lo tanto, subyace la idea según la cual "la balanza del poder económico tenderá a inclinarse hacia los titulares de derechos que controlan los contenidos más que hacia la capacidad del canal de transmisión".
Entonces, por un lado, el autor requiere de protección jurídica sobre la propiedad de sus obras como incentivo para seguir creando. Pero, por otro lado, es también es innegable el derecho que tiene el usuario a acceder a estos bienes exigiendo un equilibrio entre los intereses en conflicto. "Estamos, pues, en una encrucijada: o se confirma el fair use, o se suprime y el derecho de autor lo invade todo". Se plantea, entonces, la necesidad de buscar dentro de este conflicto, un sistema que permita armonizar los intereses de las distintas partes implicadas.
Demanda judicial a Youtube
En marzo de 2007, bajo el amparo de la ley DMCA, el grupo multimedia Viacom demandó al sitio de videos por una suma de mil millones de dólares como resarcimiento por la publicación no autorizada de sus contenidos, convirtiéndose en el primero en exigir una compensación económica por vía judicial.
La denuncia plantea varias cuestiones. En primer lugar, establece una supuesta competencia entre dos soportes: televisión y PC. De hecho, el enfurecimiento de Viacom podría explicarse a partir de esta dicotomía, y de la amenaza que aparentemente representaría el sitio de videos para su continuidad. Pero, ¿hasta que punto puede una pantalla pequeña y pixelada competir contra la calidad de la imagen televisiva? La posibilidad de que Youtube le quite audiencia a Viacom parece algo ridícula .Youtube funciona como publicidad o como medio para recibir la opinión de los usuarios pero resulta difícil pensarlo como competencia para Viacom.
En segundo lugar, y como una derivación de lo anterior, la demanda encierra otro aspecto a analizar. El hecho de que, en lugar de aprovechar la amplia difusión que le ofrece el sitio, el grupo multimedia se indigne porque sus televidentes "comparten" los contenidos que ven en los canales. Las cifras demuestran que con su cantidad de usuarios, Youtube funciona como vehículo indiscutido para incrementar su audiencia televisiva.
Sin embargo, el acuerdo de Viacom con Joost, el servicio de televisión por Internet, configura otro tipo de apuesta que permite una mejor comprensión acerca de las acciones llevadas a cabo contra Youtube. Joost es un sitio que ofrece videos de distintos canales de TV y que resulta desconocido para la mayoría de los internautas, que para poder acceder a sus contenidos deben ser "invitados" por alguno de sus usuarios. Aquí radican justamente las razones del acuerdo; la posibilidad de formar parte de un servicio que brinda una mayor calidad, pero fundamentalmente, que apunta a brindar otro tipo de experiencia en la que, a diferencia de Youtube, el usuario tiene menor participación. Los únicos programas que emite el sitio son los acordados con las cadenas con las que tiene convenio, lo cual le ofrece a Viacom la oportunidad perfecta de tener un control absoluto sobre los contenidos que se emiten. Tanto la millonaria demanda a Youtube como el acuerdo con Joost, permiten hablar de una estrategia por parte de Viacom, que apunta a controlar la circulación de sus contenidos en la Red y a restringir la participación del usuario en torno a los mismos.
Antecedente
El sitio de contenidos musicales Napster constituye un antecedente a tener en cuenta en la violación a los derechos de autor. En sus principios, era un programa que permitía a sus usuarios intercambiar ficheros de música MP3 a través de Internet de manera gratuita. A fines de 1999 la Asociación Americana de la Industria Discográfica (RIAA) interpuso una querella criminal en representación de empresas del sector tales como Universal, Sony y Warner, argumentando que se estaban violando los derechos de autor. Napster intentó negociar con las compañías discográficas sin poder llegar a un acuerdo. En el año 2001, ante un nuevo juicio iniciado por la banda de rock Metallica y luego de un largo período de litigio judicial con la RIAA, un juez ordenó el cierre de los servidores Napster para prevenir más violaciones de derechos de autor.
En el año 2003 fue lanzada una versión renovada del sitio, que debió insertarse en un mercado más competitivo. Hoy en día, su oferta procede de los cinco grandes sellos discográficos y algunas compañías independientes y para acceder a ella debe abonarse una cuota mensual.
El caso Napster encuentra relación directa con la actividad y el tipo de contenidos ofrecidos en Youtube. Tal como se explicaba anteriormente, la mayoría de los videos que tienen lugar en el sitio violan la legislación de derechos de autor de una u otra manera. Por lo tanto, se plantea la duda acerca de que podría pasar con Youtube; si cabría la posibilidad de que termine de la misma manera que Napster.
Acuerdos llevados a cabo por Youtube
La situación de Youtube se inserta en un contexto muy diferente al de Napster. Antes de la compra por parte de Google, muchas cadenas de televisión habían permitido al sitio la difusión de cortes de sus emisiones solamente a cambio de la publicidad de sus programas. Y, si bien la compra cambió bastante el panorama, Youtube desarrolló las estrategias suficientes como para hacer frente a una posible ola de demandas de las grandes productoras de contenidos, alcanzando varios acuerdos a cambio de la difusión legal de sus contenidos en el sitio. De esta manera, Youtube evita problemas legales, y las compañías aprovechan el potencial de difusión ofrecido por el sitio, además de los importantes ingresos percibidos por publicidad. Económicamente, ambos se benefician del acuerdo. Hasta el momento los principales son:
– Warner Music: el acuerdo tuvo lugar en septiembre de 2006, antes de la compra por parte de Google. El mismo se basa en la división de la renta publicitaria y permite la aparición en Youtube de videos y entrevistas con artistas del sello. Además, los usuarios del servicio podrán utilizarlos para crear sus propios videos, aunque estos deberán ser aprobados por Warner antes de ser publicados.
– Universal Music Y Sony BMG: el arreglo se realizó unos días después de la compra de Youtube por parte de Google, y permite la difusión legal de sus contenidos financiados con publicidad. Las discográficas permitirán la distribución de videoclips de su catálogo de artistas así como que los usuarios utilicen extractos en sus videos caseros.
– CBS: El grupo de televisión difunde a través de Youtube videos extraídos de sus programas informativos, de deportes y de algunas de sus principales emisiones, con un reparto de ingresos publicitarios entre las firmas. BBC: En marzo de 2006 firmó un acuerdo por el que tendrá tres canales en YouTube; uno de noticias (BBC News, que será lanzado a fin de año y será financiado con publicidad) y dos de entretenimientos (uno de ellos muestra videos cortos que promocionan programas del canal y el otro videos cortos completos que pertenecen a su archivo). La estrategia de la BBC es utilizar a Youtube como vehículo promocional y, además, acceder a una parte proporcional de las ganancias por publicidad del sitio. En este punto la BBC resultó cuestionada ya que se estaría alejando de su objetivo de servicio público.
– NBC y FOX: A partir del mes de marzo de 2007 ofrecen en línea películas y series como 24, House, Los Simpsons, Borat, etc. Estos programas, además, van a distribuirse por los canales de Aol, MSN, y Myspace, con lo cual estarían armando una especie de "frente" para competir con Youtube en asociación con Microsoft.
– EMI: En los primeros días del mes de junio de 2007, la discográfica EMI Group, anunció la firma de un acuerdo con Youtube. La empresa anunció que los usuarios podrán no sólo ver y reproducir videos autorizados y grabaciones de artistas de EMI, sino también incorporar elementos de estos videos en sus propios contenidos. Este último acuerdo convertiría a las cuatro mayores compañías discográficas del mundo (Warner Music, Universal Music, Sony- BMG y EMI Group) en socias de Youtube.
Se plantea, entonces, la imposibilidad de sobrevivir si no es a través de la conformación de alianzas con los actores de más peso en la Red. En definitiva, esta dificultad fue, la que, en un principio causó la desaparición de Napster y, luego, lo obligó a redireccionar su estrategia para poder volver. En este proceso, se perdió la "esencia" del mismo ya que, de ser un sistema que permitía a sus usuarios compartir música de manera gratuita pasó a consolidarse como un sitio al servicio de las compañías discográficas en detrimento del usuario, que ahora se ve obligado a pagar para acceder a los contenidos.
Se va trazando un esquema, en el que Youtube, para no "perecer" entra a jugar como una suerte de vehículo promocional dentro de lo que sería el oligopolio de los medios de comunicación. Youtube segura su supervivencia dentro de la Red y las empresas aprovechan los ingresos derivados de la publicidad así como la promoción de sus contenidos.
Lo mismo puede decirse de Viacom con respecto al acuerdo alcanzado con Joost. Al mismo tiempo que decide demandar a Youtube elige otro modo de inserción en el mercado. Dentro de la industria de contenidos, el servicio de Joost reduce a los usuarios a meros espectadores, reproduciendo el modelo emisor-receptor consolidado con la televisión. Pero, si bien se trata de un tipo de servicio que apunta a una relación diferente con el usuario, la estrategia subyacente sigue siendo la misma; la necesidad de armar alianzas que permitan la supervivencia de uno y el aumento de las ganancias del otro.
Si bien en estos casos no se trata directamente de compras ni de fusiones, los acuerdos nombrados igualmente generan barreras de entrada para los nuevos posibles agentes que tengan interés de entrar al mercado. Internet se va configurando como un espacio cada vez más concentrado en el que operan menos jugadores que centralizan el capital y cierran el mercado a la participación de nuevos actores, que necesitarán inversiones muchos mayores para poder competir. Tal como expresa Laura Siri: "aquellos que no formen alianzas ni puedan ser líderes por sí mismos, tendrán tres opciones: perecer, consolidarse, o diseñar estrategias para ser sitios de interés específico y no tan generales. Si esto es así, sólo cabe esperar aún una mayor concentración".
La pregunta obligada, en primer lugar, ante la compra millonaria de Youtube y de otros sitios por parte de Google y, en segundo lugar, ante la enorme cantidad de acuerdos también millonarios entre las corporaciones, tiene que ver con el lugar que ocupa el Estado en este proceso. A simple vista, los hechos hablan de un Estado que tiene escasa o nula participación en el ejercicio de su rol de regulador. Es cierto que Internet es un "medio caótico" y que como tal resulta difícil de regular. Pero otra cosa también cierta es que esta ausencia del Estado "denota renuncia al cumplimiento de ciertos roles que, al no ser asumidos, deja al mercado y a la sociedad civil a merced de fuerzas cuya acción puede producir, entre otras consecuencias, un deterioro de las condiciones materiales de vida de los sectores sociales mas vulnerables, con sus negativos impactos sobre la equidad, el desarrollo y la gobernabilidad."
En consecuencia, se puede decir que estamos en presencia de un "Estado ausente" para la sociedad civil y sus demandas, pero con una presencia muy fuerte en lo que hace al beneficio de las grandes corporaciones. El Estado no desapareció sino que, por el contrario, redireccionó su rol, esta vez a favor de las corporaciones económicas, posibilitando el flujo de capitales hacia las privatizaciones, las fusiones y la inversión directa en el exterior.
Entrevistas
ENTREVISTADO: Federico Wiemeyer
Método: Entrevista telefónica
Federico es periodista argentino, columnista de los noticieros de Canal 13 y Todo Noticias y conductor de TN "Tecno".
P: La llegada de internet modifico nuestra forma de comunicarnos ¿la modifico aun más Youtube?
R: Si, si porque es instantánea. Internet unió a todos los medios de comunicación Tv, de audio y de video en tiempo real. Cambio muchísimo la manera de comunicarse.
P: ¿Crees que Youtube la modifico aun mas?
R: Si, me parece que Youtube modifico la manera de ver televisión. La manera de ver contenidos. Teníamos la tele, teníamos el cine y teníamos lo pre-grabado en video casete. Lo que modifica Youtube es la manera de verlo porque Youtube es una especie de archivo audiovisual de la humanidad, hay veces que creemos que si no está en Youtube no existe; y eso no es verdad. Pero bueno vamos tendiendo a creerlo. Vos queres ver como fue la noticia de cómo fue lo de las Torres Gemelas, vas a poner la fecha y vas a poner por qué cadena vas a querer ver las notas de aquel día.
Sí, cambio absolutamente y todo lo que vino atrás de Youtube también. Como la "Ipanema" de ese tipo de portales.
P: Crees que los mensajes emitidos en los canales oficiales tienen mayor penetración en el público puesto que hay mayor presencia de comunicadores (interrumpe)
R: ¿A qué te referís con "canales oficiales"?
P: A los canales oficiales de Youtube.
R: ¿Y cómo me decís que tiene? ¿Mayor potencia?
P: Mayor penetración en el público. Como si fuera más "creíble"
R: Eso puede ser si puede ser, mira te doy un ejemplo, queremos (se corrige) sabemos que va a salir el Iphone5 para fin de año si vos te pones a buscarlo en Youtube van a aparecer cientos, miles. De cómo muchos suponen de cómo lo hacen, de cómo va a ser, si hay un video de Youtube (se corrige) de Apple en donde ahí hay un video de Iphone 5 lo damos por hecho, lo damos por cierto. Yo creo que en lo que hace al contenido periodístico le aumenta la credibilidad y seguramente le aumenta la difusión, ponele los videos del canal oficial de tal artista van a tener muchos más suscriptores.
P: ¿Crees que Youtube puede llegar a ser comparado con la televisión o incluso superarla o como mucho llegaría a complementarla?
R: Si, si yo creo que la llegaría a superar. Cuando hablamos de Youtube hablamos de este tipo de portales. Tanto es así que la tv es quien complementaria a los medios digitales.
P: En Youtube podemos encontrar videos desde cómo hacer un nudo Windsor hasta el discurso de apertura de campaña del presidente Obama, ¿viste algún video que lo hayas considerado de gran valor comunicativo? ¿Y crees que ese mensaje enviado por otro medio de comunicación, por ejemplo la tele, hubiese tenido la misma llegada al público?
R: Yo Creo que hoy la televisión tiene todavía mayor poder que internet. Ahora que internet va a tener más poder también es un hecho. ¿Que haya visto algún video o alguno importante y que la plataforma ideal haya sido internet? (pregunta)
P: Claro.
R: No, yo creo que hay contenidos propios de cada medio. Análisis de la misma web, todo lo que tiene que ver con tecnología el lugar indicado para buscarlo es la misma web. Ponele si yo quiero saber cuál es la ultima Ferrari que salió en Italia, ese tipo de cosas es muy probable que las busque en Youtube ya que es muy probable que las encuentre ahí. Si las queres ver en la tele tenés que estudiarte la grilla de la BBC hasta que te aparezca un programa de coches y que TAL VEZ te muestren la caja automática de la Ferrari.
P: Al ser periodista te beneficio en algo el uso de Youtube
R: Si, al ser periodista de televisión, totalmente. Hay veces que me han dicho en épocas "pre-Youtube" "Tu nota es se cayó un micro de un puente en la India y hay 100 muertos" ponele. Y bueno en la Época "pre-Internet" aparecía una foto ponele. Y desde que apareció Youtube o internet misma pero mas Youtube pero es probable que tengas imágenes mismas de un noticiero local de la nota o cualquier otra nota que quieras dar. Pero Sí, Youtube cambio mi manera de trabajar al 100%. Te la posibilidad de acceso a todas las cadenas informativas del mundo.
P: Es una puerta al mundo.
R: Si, claramente.
P: Federico, ¿que critica negativa le harías al sitio?
R: ¿A Youtube?
P: Sí.
R: Puede ser ahora con todo el tema de monetización, porque ahora cualquiera que suba un video puede activar un botón de monetización y significa que te van a dar 50 centavos de dólar por cada uno de los anuncios que miran y se han puesto un poco (se corrige), un poco no, BASTANTE hincha pelotas con el tema de qué cosas tiene licencias y qué no. Te doy un ejemplo. Nosotros, TN tecno el programa que sale por TN, subimos un video que los derechos son de ARTEAR y no de Youtube y subimos el contenido; a dos por tres nos bajan los videos porque pusimos el tráiler de un videojuego que es un juego de EA Games y la verdad que nosotros estamos promocionando el tráiler pero "un programita" de Youtube detecta un pedazo del video juego y me bajan el video. Es decir ese tipo de controles de los derechos de autor, está bien que los tenga, pero eso termina de hincharle las pelotas demasiado al usuario. Si yo cada vez que subo un video Youtube me lo baja directamente lo subo a Vmeo.
P: Para concluir, ¿crees que Youtube puede ser considerado como un medio de comunicación masiva ya o en un próximo futuro?
R: Ya lo es
P: ¿Ya lo es?
Definitivamente.
P: Federico muchísimas gracias por la onda, hasta luego.
R: Chau, hasta luego.
ENTREVISTADO: Aranzazu Muraca
Método: Entrevista mediante Skype
Aranzazu Muraca, Licenciada en Relaciones Publicas, redactora, Social media manager en CircusBa, Co-fundadora MUDA contenidos Creativos. Su trabajo la lleva a estar relacionada directamente con Youtube tanto como usuario como generador de contenidos.
P: Anzu ¿crees que la llegada de Internet modifico nuestra forma de comunicarnos? Y ¿crees que Youtube, como un "portal al mundo" lo cambio aun más?
R: Eh bueno, así como pregunta es muy grande pero si tenés que posicionarnos de un lugar seria que sí, que Internet además de modificar la manera en que las personas se comunicar modificó la forma en que las personas se relacionan, como que eso trasciende lo que es la comunicación. Fijate que a través de Internet hoy una persona que vive al otro lado del mundo hoy puede hablar con su vieja y verle la cara casi como si estuviera en ese lugar, armar un encuentro o hasta juntarse a cenar o cantarle el feliz cumpleaños a alguien o ni hablar de lo que es laburo etc. Se armo una industria gigantesca que hoy me da laburo a mí concretamente y a otros colegas… y si claramente Internet es como una variable que atravesó todo no solo la comunicación, acelero prospectos de lo que sea es como una industria nueva que digamos… (duda) sin duda es como el invento del siglo, ya nada va a ser igual; hablando un poco, retomando un poco lo que vos decías de Youtube, sin dudas Youtube, en este caso, inicialmente como que empezó como un medio que te proponía hacer como un Broadcasting propio, como que la gente suba sus propios videos y en ese sentido también cambio un poco la manera en que las personas se posicionan frente a las demás como además de ser espectadores como que se volvieron productores de contenidos que es algo que antes no pasaba digo, ahora cualquier persona que tiene una idea o no la tiene o sea quizás alguien puede filmar a su gato con música divertida bailando y ese video pudo tener 1 millón de vistas en un solo día y ese pibe no es ningún genio del cine ni un Adrián Suar que la tiene clara con cual es el mejor show para el primetime para el canal 13. En ese sentido sí Youtube es como que cambio el paradigma de la comunicación y la forma en que la gente se relaciona y la forma en que la gente se posiciona frente a los contenidos como además de ser espectador la clave es que ahora pasan a ser productores de contenido y creadores de contenido y eso un poco también lo da Internet; la diferencia fuerte es que Youtube tiene ese contenido audiovisual que no tiene otra plataforma que no tiene quizás otra plataforma obviamente Twitter, Facebook , Blog o lo que sea uno puede como compartir de contenido propio como "mira donde me fui de vacaciones", "te comento lo que pienso hoy", "te muestro lo que estoy escuchando" o por Twitter te cuento lo que estoy pensando o comparto, que se yo, ironías o bajadas de línea o cosas que me parecen o chistes o lo que sea y ya es el gran diferencia que pongo acá en contrapunto a favor de Youtube es la parte audiovisual que no solo te paso contenido sino que te muestro cosas.
P: Vos crees que los mensajes emitidos por los canales oficiales, y a lo que me refiero con canales oficiales por ejemplo VMEO o Argentina, tiene mayor penetración en el publico puesto que hay mayor presencia tanto de comunicadores como usuarios a que si lo subiera otra persona?
R: ¿Si tiene sentido tener un canal oficial seria la pregunta?
P: Claro, como que si esos canales oficiales Yo Peugeot Argentina empiezo a meter videos publicitarios del nuevo Peugeot 508, Esos mensajes emitidos por ese canal, para vos, tendría mayor penetración
Mayor penetración en el público que si fuera subido por "Fulanito88"?
R: Sin duda los canales oficiales tiene más penetración en el publico que lo suba "Fulanito88" salvo que ese usuario individual salvo que ese usuario sea que tiene una capacidad de influenciar/influenciadora que no la tiene el canal. O sea si lo subo a @Anzumuraca no pasa nada. Absolutamente el canal oficial va a tener mucha más fuerza ya que esta posicionado y tiene como un background que hace que hasta la lógica de que cuando uno googlea un video lo primero que va a salir es el canal oficial porque esta hasta dentro de la lógica de Google posicionarlo mejor ahora si lady gaga comparte lo que quiere seguro va a rankear masque cualquier video oficial simplemente por la influencia que tiene la placa en internet.
P: Ustedes en la agencia (CircusBA) tienen canales?
R: Tenemos, si. ¿Canales de la agencia o si manejamos canales de Youtube para distintas marcas?
P: A eso justamente iba mi próxima pregunta. A sus clientes les recomiendan la utilización de los canales de Youtube?
R: ¿Del sitio Web?
P: De Youtube.
R: De Youtube? Si, absolutamente. Ahora la realidad es que hoy por hoy para cualquier estrategia de social media digital hay 3 canales que no puede faltar hoy si o si son Facebook, Twitter y Youtube. Son las 3 plataformas que por default contemplan que van a estar en una campaña de creatividad digital para cualquier marca grande. Después de a poco vas a ir metiendo plataformas que pueden estar o no pero… si, claramente todo lo que tiene contenido audiovisual siempre a favor de la marca hace que la marca pueda ofrecerle a los usuarios un contenido un poco más atractivo y de entretenimiento y no solo lo que "colgas" o comunicas es "comprame, comprame, comprame, mira qué bueno que es lo que vendo, esta buenísimo, por favor fíjate que esta barbaro" si solamente es eso el "Engajement" o involucramiento con la marca va a ser mucho más difícil que si "Versus" podes ofrecerle a los usuarios otra estrategia digital otro tipo de contenidos y entre ellos contenidos de videos, audiovisuales, en este caso la plataforma en la que se alojan que es Youtube. Si claramente es conveniente y necesario que una marca hoy que tenga una presencia digital tenga un canal de Youtube.
P: Últimamente viste algún video de gran valor comunicativo, que si este mismo mensaje fuese enviado mediante otro medio, por ejemplo la televisión, hubiese tenido la misma llegada al público.
R: Perdóname, podes repetir la pregunta que justo me hablaron.
P: viste algún video de gran valor comunicativo, que si este mismo mensaje fuese enviado mediante otro medio, por ejemplo la televisión, hubiese tenido la misma llegada al público.
R: (Piensa) A ver estoy pensando que tenga esta característica de gran valor comunicativo como que "ya ya" no se me viene nada a la cabeza pero si te puedo decir que la dinámica o la forma en que llega y en que se comparte un contenido de Youtube es distinta a la lógica de cómo funciona la tele. O sea lo que te da la tele es una masividad jodida que no te la da hoy ningún otro medio, digamos ese impacto (…). Estoy pensando en algún ejemplo para darte pero no se me ocurre ninguno, dejame que después me fije, tengo cosas que las veo todo tiempo pero ahora no se me ocurren. Pero esto que vos me decís Youtube vs la Tele pega o llega un video a tal y tal vez la lógica funciona de una manera diferente que a través de la tele. La tele es, claramente, un medio masivo y no implica ningún mínimo de participación ni apreciación por parte del usuario para que llegue a más gente, solo basta que este la tele para llegue a mucha gente; la diferencia es que a través de Internet que da ese concepto de "viralidad" que partir de que un contenido tiene un valor especial hace que la gente le interese compartirlo con otras personas y en este sentido es que se crea como una cadena de valor o una lógica distinta, o sea un contenido que esta bueno en Internet llega lejos simplemente porque, en el medio esta la intervención del usuario, que se compromete con este video y le parece que esta bueno que lo vea más gente y se dedica a compartirlo. Digamos en ese sentido es como una magia o un valorcito extra desde "este lado" que si haces un buen contenido en Internet se vende solo entre comillas porque hay más gente que te lo "Viraliza" al margen de que vos puedas pautar en medios para que haya más gente que le llega este video a través de la publicidad online; digamos si este video naturalmente se comparte y llega lejos y tiene muchos "views" habla bien de esto que elegiste de comunicar el video.
P: Justamente la pregunta que seguía era que es lo que genera y podría llegar a generar Youtube con respecto a la comunicación, ¿seria esto de la viralidad?
R: Si claramente, la realidad es que hacer que un video sea viral no es fácil tampoco, habiendo un caudal tan grande de videos, hace poco escuche la cuenta de cuantos videos se subían por minuto a Youtube y era demente e imposible que una persona desde que nació hasta que se murió le llegue a dar el tiempo para ver todos esos videos. Entre tanto tráfico de información no es fácil sacar y pegar un tiro tan correcto como para que tu video llegue a ser… eh no sé, esos videos súper famosos de Internet. No es tan fácil. Pero si obviamente va a depender de cómo la astucia de tu agencia de comunicación para hacer algo que pese, que despegue y que merezca que los usuarios lo compartan, yo creo que eso tiene un valor especial y diferencial ya que su contenido se haga viral depende de que sus propios usuarios lo consideren "bueno". Que uno u otros lo vean es como el valor agregado gigante que te puede dar Internet en ese sentido a diferencia de cualquier medio ATL o masivo.
P: Cursando Públicos III mencionamos el concepto de "Astroturf",¿ no crees que se puede asociar con la viralidad de los videos y me refiero a "obligar" al video a ser "Viral"?
R: (Piensa) como ejercer cierta influencia en la gente para que comparta el video (se pregunta a sí misma) y aplicar el concepto de esta manera. En realidad un video se hace viral mas allá de la intención primera de la persona, de la agencia, de la marca que lo ejecuta pasa mas por la idea de la gente porque lo sienten así y lo empiezan a mover y les parece que ese contenido lo vale. Me parece que el astroturf tiene que ver que aunque, si bien, se puede haber influencias con gente que… suponete yo dentro de mi estrategia para mover un contenido que quiero que quiero compartir en mi red puedo pedir un trato con una "celebrity" que tenga muchos seguidores Twitter o lo que sea y obviamente ahí vas a hacer un acuerdo claro, un contrato firmado por tanta guita para que esa "celebrity" por ejemplo Luisiana Lopilato que hace poco hice una campaña con ella para un canal de tele ahí podes mandar desde su Twitter el mensaje que vos queres comunicar; obviamente ahí si estas metiendo como un agente influenciador que haga que a estas personas les haga llegar el mensaje de una manera distinta, un poco más fuerte, no es lo mismo que te lo diga yo, que no me conoce nadie, a que te lo diga Luisiana Lopilato que la conocen todos, eso esta claro. Ahí si queres podemos meter un poco de lo que es el concepto de astroturf.
P: ¿Crees que algún día Youtube suplantará a la televisión o como mucho llegara a complementarla?
R: Qué buena pregunta Mario (risas). La verdad que no sé. Calculo que será un complemento, la verdad es que habrá que ver de acá a 10 años o 20 para ver cómo se va dando el proceso, yo dudo que sea un reemplazo me parece que todavía siguen teniendo objetivos diferentes. Si bien cada vez mas gente mira series y películas en la compu o lo que sea y la compu cada vez mas es el lugar donde uno consume contenidos, quizás mas que en la tele, sigo pensando que la tele sigue siendo un espacio distinto, mas de compartir con personas y quizás la compu un lugar mas individual, uno baja una peli, una serie, se cuelga a ver fotos que le pasaron lo que sea es "1 y la compu". Entonces dudo que una cosa y la otra lleguen a juntarse y se pasen, si bien están muy cerca porque ambas tienen un concepto de contenido audiovisual que capaz que la tele sigue generando ese espacio de compartir con otros que dudo que la compu llegue a reemplazar.
P: ¿Que críticas negativas le harías a Youtube?
R: (Piensa y se re-pregunta)
P: Si queres te doy la mía así te doy una idea. Odio que me pongan publicidades previas a ver el video…
R: (Interrumpe) Plenamente. Eso…ESO me enerva la sangre. Lucas, apoyo tu moción. Loco contenla con eso, no quiero esperar 15 segundos para ver el video, quiero verlo YA jaja (risas). Sacame la publicidad dentro del video. Poneme "Adds" alrededor, pone esa… esa barrita abajo, donde quieras pero no hagas colgarme 10 segundos. Se me va la vida (risas). Muy bien, voto esa crítica Sala.
P: ¿Crees que Youtube puede ser considerado como un medio de comunicación masivo?
R: Digamos que no encaja, tiene otras lógicas. Recordamos que tenemos 3 medios de comunicación masivos básicos que son tele, radio y grafica. Ahora esos tres medios no interviene para nada la mano del publico es como un mensaje unidireccional. Todo lo que sale de ahí empieza y termina en la cabeza del usuario, pero el usuario no interviene. Internet es diferente porque termina de tener significación a partir de la participación del usuario entonces claramente es un medio de comunicación masivo pero tiene otra lógica diferente. Creo que es así, es lo mas masivo que hay, Internet es lo más masivo que hay y seguramente Youtube tamben lo sea pero no me parece que entraría en la misma bolsa que los medios masivo de comunicación que ya tenemos previamente "setiados" en nuestra cabeza con anterioridad. No sé si me explico… claramente es lo mas masivo que hay, es la masividad misma Internet pero no condice con la lógica de la definición de medios masivos de comunicación que tenemos "setiados" en la cabeza que son tele, radio y grafica es un medio masivo distinto, otra cosa, por esto de la intervención del usuario y la construcción como mas democrática, funciona diferente… Medio masivo pero con otras características seria la respuesta final.
P: Anzu muchísimas gracias por la nota.
R: Bueno "Luqui" que te vaya muy bien.
ENTREVISTADO: Juan Pablo Sanchez Liste
Método: Entrevista por mail.
P: La llegada de internet modifico la forma de comunicarnos. ¿La modifico aun más Youtube?
R: efectivamente. Hoy tenemos la oportunidad de recurrir a lo que no vimos por televisión a través de Youtube.
P: ¿Cree que los mensajes oficiales de Youtube tienen mayor penetración en el público, puesto que hay mayor presencia tanto de comunicadores (entiéndase por tal a empresa, noticieros, gobierno, etc) como de usuarios?
R: No. Creo que estos canales tienen un cierto grado de informalidad que le quita la ¨ventaja de comunicación¨ a instituciones o empresas. Creo que hay pocos videos realizados por empresas que son conocidos mundialmente en Youtube como otros mas aficionados.
P: Peugeot Argentina cuenta con un canal propio en el sitio web de Youtube? ¿Qué uso le da? ¿Esta consciente de las herramientas que le provee el sitio web? ¿En qué beneficio a su empresa tanto la utilización del sitio como del canal?
R: Si, contamos con un canal desde el año pasado y lo utilizamos como un canal de información exclusiva audiovisual para nuestros clientes o seguidores. Tenemos piezas especiales para Youtube que no vas a encontrar en nuestro sitio o en otro lado.El sitio y nuestro canal son dos cosas distintas. En el sitio nuestro objetivo es comunicar unidireccionalmente enfocando nuestra atención en las ventas. En cambio, en el canal, nuestra intención es acercar la marca al usuario y poder conocer su opinión al respecto.
P: En Youtube podemos encontrar muchos videos, desde hacer el nudo Windsor hasta el discurso de apertura de campaña del presidente Obama ¿cree que, si el mismo mensaje fuese enviado por distinto medio de comunicación masivo hubiera tenido la misma llegada al público?
R: Es complicado saber eso ya que no estamos comparando con algún medio en especial. Creo que la TV tiene más relevancia que Youtube pero este responde a otra cuestión: Poder acceder al video una y otra vez, sin límite de tiempo. El video estará siempre ahí y eso es lo que hace tan famoso al sitio.
P: ¿Cree que si no utilizara Youtube, los mensajes emitidos por Peugeot Argentina tendrían la misma llegada al público?
R: Como mencioné anteriormente, nuestros mensajes son distintos. No comunicamos lo mismo en el sitio y en youtube o en una conferencia de prensa. Si no tendríamos la posibilidad de disponer este canal nos estaríamos perdiendo de una herramienta muy interesante.
P: ¿Cuál es su opinión de lo que genera y puede generar el sitio web Youtube con respecto a la comunicación?
R: Es un call to action muy poderoso. La gente se moviliza por reclamos o concursos subidos a youtube y son portavoces del mensaje tomado en la web.
P: ¿Que critica negativa le puede hacer al sitio web?
R: Actualmente es un canal muy publicitario. Eso satura y molesta al usuario.
P: ¿Para concluir, cree que Youtube puede ser considerado como un medio de comunicación masivo?
R: Por el momento no. Creo que en pocos años, cuando la gente termine de adaptarse a este movimiento de las redes sociales, va a tomar mucho protagonismo.
ENTREVISTADO: Juan Pablo Mantecon
Método: Entrevista por mail
P: ¿La llegada de internet modifico nuestra forma de comunicarnos, ¿la modifico aun más Youtube?
R: YouTube es una de las tantas formas de comunicación que trajo internet y que modificó la manera de comunicarnos. No es que la haya modificado más o menos. Fue una de las colaboró en la modificación de nuestros hábitos comunicacionales y probablemente una de las que acaparan una parte importante de ese cambio; pero este fenómeno se dio por un conjunto. Una serie de canales nuevos de comunicación que podían concentrarse en un único dispositivo; que en primera instancia fue la computadora y ahora se está trasladando hacia los teléfonos celulares y las tablets.
P: Cree que los mensajes emitidos por canales oficiales de Youtube tienen mayor penetración en el publico, puesto que hay mayor presencia tanto de comunicadores (entiÉndase por tal a Empresas, noticieros, Gobierno, etc) como de usuarios?
R: No creo que aún podamos hablar de mayor penetración que otros canales tradicionales como la TV, la Radio y los medios gráficos; pero sí ha colaborado a aumentar el poder de penetración de aquellas entidades que además de continuar con los canales tradicionales supieron incorporar estas nuevas tecnologías. Actualmente coexisten distintos tipos de de audiencias con diferentes hábitos de información. Probablemente, en 10 o 20 años cuando las generaciones más jóvenes que se criaron con estos nuevos soportes ocupen roles destacado en la política y economía mundial, los soportes digitales comiencen a reemplazar definitivamente a los tradicionales. Pero mientras los actores importantes de la política y la economía sigan confiando en los medios tradicionales, esto no va a ocurrir.
P: Su consultora cuenta con su canal propio en el sitio web de Youtube? ¿Qué uso le da? ¿Está consciente de las herramientas que le provee el sitio web? ¿En qué beneficio a su consultora la utilización tanto del sitio como del canal? De no poseerlo ¿Por qué?
R: Si, contamos con un canal en YouTube. El uso que le damos es limitado, ya que a nuestros clientes no les interesa demasiado; y en los pocos casos que les interesaba, les desarrollamos canales personalizados. Lo abrimos precisamente para mantenernos a la vanguardia y conocer las potencialidades de este canal como herramienta comunicacional, aunque por el tipo de clientes con los que trabajamos, el uso que le podemos dar es limitado.P: Le recomienda el uso de social media a sus clientes? Entre las recomendaciones se encuentra Youtube?
R: Depende del cliente. Hoy hay una sobrevaloración de los llamados "medios sociales" y ante la novedad todo el mundo quiere estar. Y estar implica definir una política especial para interactuar y generar contenidos para esta comunidad digital, la cual irá variando según las herramientas (o redes sociales) que se seleccionen como indicadas para cada cliente. Considero que las estrategias de social media son muy buenas para productos y servicios de consumo masivo, que requieren de una presencia constante en la mente de los consumidores y que además tiene el plus de erigirse como una herramienta de contacto directo entre fabricante y consumidor; sin la intermediación de otros actores involucrados en la distribución y comercialización. Pero no lo recomendaría, por ejemplo, para una empresa que brinda productos y servicios para otras industrias.P: En YouTube podemos encontrar muchos videos, desde aprender a hacer el nudo Windsor hasta el discurso apertura de campaña del Presidente Obama ¿cree que, si el mismo mensaje fuese enviado mediante otro medio de comunicación masivo hubiera tenido la misma llegada al público?
R: Depende del mensaje. En esos casos que menciona, definitivamente el soporte audiovisual es importantísimo. Pero para otros mensajes no cambia. Si hay que reconocer que el buen manejo de los soportes audiovisuales no hace más que enriquecer cualquier mensaje. Y cuando uno cuenta con piezas elaboradas para esos soportes YouTube ofrece una plataforma accesible de difusión; mientras que los medios tradicionales como el cine y la TV tienen un costo muy elevado. También hay que destacar el crecimiento del "video explain" (videos explicativos o tutoriales) como una consecuencia directa de la aparición de YouTube.P: ¿Cree que si no utilizara YouTube, los mensajes que emita de sus clientes, tendrían la misma llegada al público?
R: Como mencionaba en la pregunta 4, uso muy poco YouTube porque para el tipo de clientes a los cuales asesoramos no requieren de este tipo de soportes en sus estrategias de comunicación con públicos target, orientados a resultados.P: ¿Cual su opinión de lo que genera y puede generar el sitio web YouTube con respecto a la comunicación?
R: Ha contribuido a cambiar los hábitos de información y comunicación de las generaciones más jóvenes y esto se irá profundizando conforme se produzca una renovación poblacional; además de la incorporación de los nuevos productos que YouTube genera permanentemente. Hoy podemos encontrar videos en HD, películas desarrolladas exclusivamente para YouTube (a través de convenios con las principales compañías cinematográficas) y transmisiones en vivo vía streaming. Y probablemente, durante los próximos años este canal se seguirá enriqueciendo con nuevas aplicaciones.P: ¿Que crítica negativa le podría realizar al sitio web?
R: En lo profesional, ninguna. En lo personal, me molestan los avisos sobre los videos. Y así como hay películas, me encantaría disponer de transmisiones en vivo o partidos históricos de diferentes deportes, para verlos cuando quiera. En vez de irme a dormir viendo alguna película en Cuevana o Netflix, me gustaría mucho más hacerlo viendo un partido de Maradona en el 86 ó 90; o las importantes victorias de la generación dorada del básquet argentino durante los últimos 11 años.P: Ha manejado varios casos de crisis para distintas empresas. entre ellas utilizo el sitio Web Youtube para realizar algun comunicado? ¿si? ¿no? ¿por qué?
R: No he utilizado aún YouTube como herramienta de comunicación de crisis. El principal motivo es que la mayoría de las crisis que me tocó gestionar fueron entre los años 2006 y 2008 cuando trabajaba para grandes empresas que eran mucho más susceptibles a padecer una crisis. Y en esos momentos todo lo relacionado con comunicación digital estaba en pañales y se aplicaba muy poco a lo corporativo. Pero de ocurrir hoy, quizás lo utilizaría pero en una última instancia; porque en una situación así donde el tiempo apremia y hay que tener bien claras las prioridades informativas, me focalizaría en los medios periodísticos tradicionales. Quizás nosotros como profesionales de la comunicación conocemos todos los intereses que influyen en la cobertura que hacen de los acontecimientos, pero la credibilidad que poseen frente al resto de la sociedad es muy difícil de objetar; además de ser mucho más masivos. Aún cuando una crisis se genere por un rumor nacido en medios digitales, hoy no hay nada mejor para contrarrestarlo que los medios tradicionales.P: ¿Para concluir, Cree que YouTube puede ser considerado como un medio de comunicación masivo?
R: Desde luego. Cumple con todas las características de un medio masivo para ser considerado como tal. La incógnita radica en establecer a partir de qué cantidad de personas a las que llega podemos considerarlo "masivo". Y eso no depende del canal en sí, sino del emisor y sus recomendadores. La ventaja de YouTube como canal es que, a diferencia de los mass media tradicionales, es un soporte igualmente accesible para cualquier persona; evitando la monopolización de la información y la concentración en unos pocos grupos económicos. El canal está, creo que la clave es el trabajo de difusión que se haga como respaldo; especialmente cuando el emisor es desconocido.
Conclusión
Youtube es un sistema que está basado en una conversación y comunicación interactiva, no como un "Broadcasting"; este término en inglés se corresponde con el término "radiodifusión" en español, por ello hay que tomarlo como lo toman los usuarios, como una alternativa a la televisión y no como una extensión de la T.V es más Federico Wiemeyer comenta que incluso llegará a superarla ya que la llegada de sus mensajes tiene cada vez mayor penetración de mercado y por ende ya es considerado un medio masivo.
Así mismo vemos como el portal de video es utilizado por las empresas para enviar mensajes (ya sea comunicados, publicidades, etc) como así también realizar comunicados de índole político como fue la campaña realizada por Barack Obama quien supo utilizar (y canalizar) la social media para realizar su campaña de comunicación y Marketing político.
El "negocio" de los comunicadores se está encontrando cada vez más en producir mensajes de comunicación en la impresión, así como los formatos de vídeo. Nos referimos a que debemos producir videos para la comunidad como producimos comunicados de prensa o un spot de marketing con causa o social. Los comunicadores no han sido en modo alguno ajenos al desa rrollo experimentado por el audiovisual en Internet, significándose por un uso intensivo, y cada vez en mayor medida, de las tecnologías digitales para distribuir sus mensajes en formato audiovisual. Se refiere a que ello les permite acceder directamente al público, sin la intermediación de los medios de comunicación, y facturar sus propios productos audiovisuales. En la actualidad, el punto principal es saber aprovechar las nuevas tecnologías, lo que da como resultado una buena comunicación. La principal razón por la que está funcionando es que este se dirige a un nicho en particular, con las herramientas adecuadas, el de la gente joven. Este nicho es aquel que tiene su teléfono celular siempre a la mano, es gente que entra en su cuenta de Facebook o Twitter para leer las novedades a diario, que lee su correo electrónico varias veces al día, que llena formularios de datos sin temor a dar información personal y que ve videos mediante Youtube.
Aranzazu Muraca y J.P Mantecon comentan que Youtube es un medio masivo pero que se caracteriza por poseer otra lógica a la que persiguen los medios masivos "setiados" pero no descarta que en un futuro (10 o 20 años) cuando las generaciones más jóvenes que se criaron con estos nuevos soportes digitales ocupen roles destacado en la política y economía mundial, comiencen a reemplazar definitivamente los medios tradicionales será considerado plenamente un medio de comunicación masivo mientras tanto Youtube es considerado un poco más que un complemento de ellos sin llegar a ser considerado como tal..
Bibliografía
Lasse Rouhiainen; Youtube Marketing- Guía práctica de cómo empezar a promocionar tu negocio en Youtube.
Alonso Ureba, Antonio; Telecomunicaciones y Audiovisual: Los retos regulatorios de la convergencia, Congreso de Convergencia de Medios, Mayo, 2002.
Castells, Manuel; La Era de la información I, La sociedad en Red, Alianza, Madrid, 2000.
De Charras, Diego. "Sociedad de la información" y "Una nueva economía": una revisión crítica. Documento de la materia Políticas y Planificación de la cátedra Mastrini.
Garnham, Nicholas, "El desarrollo del multimedia: un desplazamiento de la correlación de fuerzas" en Presente y futuro de la televisión digital.
Mastrini, G. y Becerra, M., Concentración de Medios, Bs. As, Mimeo, 2003.
Mastrini, G. y Mestman, M., ¿Desregulación o reregulación? De la derrota a las políticas de la derrota, Facultad de Ciencias Sociales (UBA), 1996.
Ozslak, Oscar; "El mito del Estado mínimo", en Desarrollo Económico, 2002.
Siri, Laura; Internet: Búsquedas y Buscadores, Buenos Aires, Grupo Editorial Norma, 2000.
http://www.paidcontent.org/entry/youtube-pins-profitability-on-creative-advertising
http://www.eff.org (Electronic Frontier Foundation)
http://www.informatica-juridica.com/trabajos (Página específica sobre derechos de autor)
http://www.tvdb.com.ar
http://www.YouTube.com
http://www.copyright.gov
www.chron.com
http://www.fcc.gov
Se seleccionó esta bibliografía por dos razones, la primera es que es de fácil lectura y la segunda es que no se encuentran muchos textos en lengua hispana en donde se relacione a Youtube y a la comunicación. Si los hay relacionando al portal de videos con el marketing y la publicidad.
Autor:
Lucas Sala.
Universidad de Morón
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Lic. Relaciones Públicas
Materia: Medios de Comunicación II.
Año: 2012
Profesor: Luis Buero.
| Página siguiente |