Juan de Dios Cáceres, pide que su esclava (Dionisia) se mantenga en su servidumbre, que el dinero otorgado por Ciriaco sea devuelto y que se le imponga la pena de perpetuo silencio. Da a conocer un amor filial, ya que según él, la esclava tenia el cuidado de toda la casa y su marido Ciriaco vivía mantenido por su esposa, aclara que la esclava no hacia otro trabajo diferente a los demás. Alega que Ciriaco era consiente que Dionisia era esclava antes que ellos contraigan matrimonio, por lo tanto Ciriaco no tenia porque reclamar la libertad de su mujer y Ciriaco vivía en la casa de Juan, por lo que él lo mantenía, pagaba sus enfermedades, no le permitía gasto alguno, se curaban y mantenían a sus expensas. Le parece absurdo que Ciriaco pida protección a para la esclava, ya que los amos no pueden dar maltrato a los esclavos ni se les permite más espacio, en contra de su voluntad van a dar un justo de precio por algo que es de él, según la apreciación de Juan de Dios Cáceres es buen precio por que la esclava se encontraba en buenas condiciones, muchas veces los esclavos con tal de obtener la libertad calumnian a sus amos.
Entonces Ciriaco pide que un medico revise a su esposa para esclarecer la verdad, se le concede la petición del cirujano que la va a revisar, quien será Manuel Pardo de Figueroa. Dionisia declara que, hace cuatro años ella sentía dolores en sus articulaciones y mayormente la sentía por las tardes que se origino por haber lavado lana sacándola del agua caliente al agua fría, por orden de su ama (Jerónima de Gracia). Entonces el cirujano Manuel de Figueroa encuentra a Dionisia Masferrer "dolores en las articulaciones superiores e inferiores originados en humores crudos y flemáticos que indica un vicio y galico – convulsivo, como reliquias de un gran pasmo que padeció con sucesiva repetición hace cuatro años o más, por causa de haber lavado primeramente en agua caliente y luego en agua fría. Esto generara un parálisis, si se atenúan los citados humores y en nuevo pasmo, llamado emprototonos si se inerrasasen".
Ya habiendo nombrado Juan de Dios Cáceres a su tasador de la esclava Dionisia y Ciriaco pide también que se le asignen un tasador y nombran al capitán Don Pedro Josef Dávila. Se le otorga la petición del nombramiento del tasador Juan Cáceres. Alega que Ciriaco no actúa conforme a la ley, ya que él no cuenta con un letrado para llevar el caso y pide que suspendan el proceso, pero no es aprobada la petición también estima a su esclava en seiscientos pesos, donde le es negada por que el precio justo de la esclava es materia de juicio. Cristóbal Juaquin López y Pedro Josef evalúan a la esclava por un precio de ciento setenta pesos, por lo que Ciriaco argumenta que no pueden silenciar a Dionisia (esclava y esposa de este), para ello se necesita que ella haya faltado a uno de estos tres motivos: el primero, que ella haya matado a no de sus amos; el segundo, que atente con la honra de su amo; tercero, que intente comprar su libertad con dinero de sus amos; a pesar de todas estas calumnias ella trata con mucho amor a los hijos de sus amos, pero Juan de Dios actúa como un tirano. Ciriaco trata de persuadir para que el precio sea menos de lo pactado y se argumenta en que su esposa Dionisia está enferma, vieja y sobrevalorada, pero Juan de Silva Santistevan establece que Ciriaco debe pagar lo pactado y Juan no debe negarse en vender a la esclava. Santistevan establece que Don Diego Barrantes poseía la cantidad de ciento setenta pesos; unidos con los siento ochenta pesos que antes tenia oblada Ciriaco de Urtecho haciende a la cantidad de trescientos cincuenta pesos por lo cuales se estimaba la esclava por lo tanto se otorgara la correspondiente escritura de libertad a favor de Dionisia, entonces enterado de esto Juan de Dios protesta quiere apelar, pero al parecer esta apelación es incierta por lo que se da una escritura de libertad a favor de Dionisia Masferrer.
En la INTRODUCCION, hacen una comparación con lo que se podría llamar esclavismo en la actualidad. Señala que pocas cosas han hecho daño al estudio del Derecho, ya que los textos marxistas iban contra todo lo normativo y se planteaba una nueva ideología. "la letra del manifiesto comunista sostienes que el derecho no es sino una expresión de clase dominante" (Pág. 77), esto solo seria una especie del disfraz o la imposición de la voluntad de los explotadores, por lo que no era posible el estudio del Derecho, esta información tenia una forma afirmativa y genérica, pues era visto como un enemigo. Por lo que el derecho se escondería tras una mascara, el razonamiento es una mera argucia de clase.
Por consiguiente, no vale la pena detenerse en un análisis jurídico sino arribar prontamente el análisis político y el económico. Se afirma que el derecho solo puede ser estudiado sociologicamente, solo es objeto de estudio. La devoción de los seguidores del Marxismo se encargaban en lo que planteaba, el autor señala que el trabajo es un ensayo de analfabetismo, ya que se pretende reivindicar la es especifidad del razonamiento jurídico y estudiarlo, nos encontramos frente a una analogía inspirada en el análisis de clases. Hay que señalar que Marx nunca dejo que el Derecho fuera un instrumento mecánico de los intereses de clase, ni un reflejo inmediato de la voluntad de los explotadores. Lo que Marx y Engels pretendían era que su objetivo era hacer conciencia que el derecho debe ser temporalizado por el análisis, señalan que el derecho es algo más o algo diferente, por lo que "el derecho no es la expresión literal de la voluntad exclusiva de la clase dominante" (Pág. 79), esto hace que los obreros pasen algunos de sus intereses al orden jurídico. El derecho da leyes favorables para la clase obrera porque ellos lucharon por sus derechos por eso se que son "conquistados", no es que la clase dominante se los quiso otorgar.
El manifiesto comunista es la mejor obra que presenta la literatura marxista, lo que Marx y Engels trata de explicar es distorsionado por el pensamiento de muchas personas, pero también tuvo gran influencia en el pensamiento de los juristas marxistas pues ellos creían que "el derecho era un vinculo de la clase dominante".
En el caso de Ciriaco encontramos enfrentamientos de diferentes clases sociales ya sea individual o colectivo. La batalla más dura es el proceso de la creación de la ley, esto casi siempre beneficiaba a la clase dominante lo que se busca es que se aplique justicia y no solo se beneficie a una clase en particular. Lo que busca Ciriaco es darle libertad a su mujer y esto solo lo logro con un razonamiento jurídico adecuado.
Para tener un mayor conocimiento de cómo se dio el PAISAJE SOCIAL DE LA ESCLAVITUD en la época y poder entenderla mejor, proseguiremos a analizarla. Todo inicia cuando los esclavos negros llegaron a América en el siglo XIV, por una expedición Africana organizada por Mohamed Gao (sultán de Guinea). Los datos dados no son exactos lo que podemos afirmar es que los negros llegaron a América como esclavo de los conquistadores españoles.
Se cuenta que en la expedición de Pizarro trajo negros y los incas estaban muy sorprendidos porque nunca habían visto a un negro y lo bañaron y lavaron por días para poder quitarles la pintura. Con el pasar de los años se comercializo a los esclavos negros, el precio de estos se incremento a tal punto de que solo los nobles pudieron darse el lujo tenerlos, un dato me gustaría resaltar es "los niños negros se conservaban como mascotas y se obsequiaban de corte en corte", con lo que se demuestra cómo eran tratados por las personas de esa época, esto se dio en mediados del siglo XV. En 1501 la corona española intento prohibir la inmigración a las Indias, sin embrago ello no pudo concretarse ya que la necesidad de mano de obra era indispensable. Las razones que se dieron para este cambio de política fueron de dos tipos de un lado se dieron argumentos humanitarios: era necesario importar negros para el trabajo de los indios. Por otro lado, se mencionan también "las razones de eficiencia productiva, tales como la afirmación de que en el trabajo, un negro vale por cuatro hasta por ocho indios" (pag.87), por lo que ellos solo fueron traídos para satisfacer las necesidades de la clase dominante.
En 1513 se autoriza oficialmente la importación de los negros, por lo que se inicia su comercio. Se concede la licencia de comercio a los portugueses, pero estos no satisfechos desarrollaban un amplio contrabando en base a numerosos artificios, ellos realizaban el trafico vendiendo a los esclavos en cada puerto y esto lo realizaban en complicidad con las autoridades locales y daban a conocer las fugas de los esclavos (denunciando su fuga) es por eso que se suspenden las licencias, por lo que solo el trafico podía ser el medio para comercializar con los esclavos. En 1694 se inicia la época de grandes compañías Cacheo y Guinea. Luego la corona inglesa otorga primero una concesión monopólica a la Sout sea Company, que la ejerce por veinticinco años.
Al inicio los negros eran casados como animales por los portugueses, y para que realicen esta acción fueron autorizados por el Papa Nicolás V en una Bula de 1454, y es ahí donde descubren que en las tribus también existía la esclavitud y estos se podían hacer esclavos por cometer adulterio, robo y asesinato, ya sea por cualquiera de estas causas. Se opto por obtener esclavos mediante el trueque, la demanda europea estimulo las guerras para que las tribus puedan ser vendidas como esclavos, fueron consideradas como mercancías los jefes de las tribus abusaban de su poder e imponían sanciones de esclavitud en casos leves. "también es cierto que en tiempo de hambre muchos africanos se vendían a sí mismos para asegurarse la supervivencia" (pag.89), esta es un claro ejemplo de cómo se aprovechaban de la necesitad de las personas para satisfacer diversas necesidades.
Cuando los esclavos desembarcaban estos eran bautizados, muchas veces se rumoraba que con ellos se hacían aceites o grasas y servían como comida para los españoles y por estos rumores nacía el miedo de los esclavos y los llevaba al suicidio. Eran tratados con tal crueldad que llevaban cadenas y grilletes. Se quedaban dentro del barco y hacían muy poco ejercicio, se dice que los españoles cuando pasaban por donde estaban los esclavos o se acercaban a la escotilla estos sentían nauseas, a tal punto llego la inhumanidad de aquellos tiempos. Los mejores esclavos eran traídos a Lima, sin embrago no todos llegaban vivos muchos de ellos morían en el trayecto. Ellos eran marcados con hierro caliente con una "R" como señal que había ingresado legalmente. Luego estos eran designados para realizar diversas tareas, como los aristócratas demandaron la compra de estos, personas que vivían en extrema pobreza imitaban esta tendencia.
Lo que no se quería era una mezcla de razas manteniendo el estatus de clase y raza. Pero ello no pudo ser controlado por lo que dio origen a nuevas razas mulatos y zambos. Se dice que la vida de los esclavos no era aburrida sino monótona (pág. 94) ellos tenían asistencia médica, vestido. Yo discrepo de esto porque podrá haberse dado pero tan en solo en pocos casos, los amos les otorgaron vestimenta ya que era la obligación de ellos dárselas, puesto que sino las hubiesen dado habrían atentado contra la moral más aún en esos tiempo que "los valores era la base de la sociedad y no hay que olvidar que la gran mayoría era católico por excelencia", les tenían que dar comida porque sino ellos se hubiesen enfermado y el dinero que invirtieron se hubiese extinguido con su vida y el médico es por salvar dicha inversión. Existían castigos severos sin embrago alguno de estos esclavos heredaban a sus amos.
Para que no se mezclen razas se impuso que los negros que tuvieran relaciones con las indias eran castrados pero luego se aliviano la pena a cien azotes si este lo había cometido por primera vez, pero se le cortaban las orejas si era por segunda vez, por lo que se destaca que tuvo un problema racial. Las negras y las mulatas libres no podían usar cosas de valor o finas en esa época ya que había sanción de quitársela. También hubo discriminación en los centros de estudios y carreras. En los años 1800 aproximadamente, existían carreras que no podían ser ejercidas por los negros como la medicina y el derecho.
Lo que podemos destacar de la historia es que los esclavos siempre han servido a la clase dominante ya sean negros o indios, han sido objeto de las tareas más duras forzados estos a servir a los libertos, pero sobre todo a la clase dominante, ellos eran tratados como mercancías mas no como personas siempre destinados a servir a sus amos. Lo único que les importaban a los amos era que los esclavos realicen las tareas que ellos les correspondían pero no las cumplían porque no estaban acostumbrados a realizarlas, es por ello que los esclavos se vuelven indispensables para los amos. Hubiese sido maravilloso que por lo menos los dueños o amos les hubiese dado un trato digno por lo contrario no fue un a si por ende sufrían de maltrato, abuso por parte de sus amos y discriminación.
EL MATERIAL NORMATIVO nos ayuda a comprender mejor como eran vistas las leyes en ese entonces y cuales utilizaron a favor del litigio. Por ello para poder entender los argumentos que Ciriaco utilizo en la lucha judicial, para obtener la libertad de su mujer, debemos tener conocimiento de las leyes que en ese entonces se establecían, ya que existían los derechos del amo y derechos del esclavo ambos litigantes comparan normas y argumentaban.
"El cuerpo legal más importante que rige las relaciones de esclavitud es el constituido por las partidas de Alonso el Sabio" (pag.102), estos fueron comentarios jurídicos y de buen gobierno, el más amplio sentido de estos términos, son tomados como fuentes formales del derecho.
En la definición de las partidas establecían que todos eran libres pero las personas muy antiguas sometieron a otras a la servidumbre creándose un señorío y esto va en contra de la naturaleza, uno de los puntos que se hallaba escrito en las partidas nos señalaban que "la servidumbre era la más vil y la más despreciada cosa que entre los hombres puede ser", las partidas insisten en reafirmar que el hombre es naturalmente libre, que la esclavitud va en contra de la naturaleza y esta solo puede ser admitida solo en excepciones y en circunstancias muy especiales.
Las partidas se expresan con palabras muy elocuentes condenan a la esclavitud en forma muy general, estas hablan de la naturaleza jurídica del esclavo, por lo que se le era tratado como una cosa u objeto. "el mundo jurídico se dividía en dos categorías: primero las personas, quienes son sujetos de derechos y por lo tanto pueden poseer cosas y gozar de derechos; segundo esclavos, son las cosas que son objetos inertes que no pueden poseer sino que son poseídas, no gozan de derechos sino que constituyen la materialidad respecto de la cual estos gozan de derechos" (pag.103), por lo que este fragmento del texto hace alusión que los esclavos estaban dentro de las cosas materiales, podemos apreciar como ellos se encuentran sujetos ante el dominio y la explotación. El pensamiento socio-jurídico antiguo no distingue entre las personas y las cosas, se nota claramente que se pretende partir un orden total antes de los hechos individuales. Recordaremos que en el derecho romano la cabeza de la familia lo tenía el paterfamilia, estos poseían los máximos derechos. Luego surgen los liberi, los clientes o personas similares, sometidas a protección y dominio del ciudadano. Los esclavos con el pasar del tiempo se les permitieron contar con peculio (Hacienda o caudal que el padre o señor permitía al hijo o siervo para su uso y comercio. Dinero que particularmente tiene cada uno, sea o no hijo de familia), más tarde celebrar con actos jurídicos, pero todo lo ganado pasaba a los dueños. En la Edad Media los esclavos recogen mayores derechos no se podían matar esclavos sin razón alguna, el esclavo tenía derecho a quejarse ante los tribunales. Algunos afirmaron que las partidas quedaron solo como un mero papel, pero estas fueron muchas veces citadas durante los juicios del virreinato, se encontraron muchos expedientes donde los esclavos piden ser transferidos haciendo valer judicialmente su derecho. Todos los esclavos no tenían igual trato ante la justicia, por ejemplo un esclavo domestico tenia mejor trato que uno agrícola. Es importante señalar que el esclavo no poseía nada para sí mismo todo pasaba a su amo.
El matrimonio de personas sujetas a la esclavitud, en un inicio se desalentaba estas uniones ya que esto reducía el precio del esclavo. Pero "las partidas establecen que los siervos deben casarse entre sí sin necesidad de autorización" (pag.109), esto era un derecho la iglesia intervenía para que los esclavos casados no se separen, lo que hace la iglesia es sacralizar el matrimonio. El problema que existía si una persona libre contraía nupcias con un esclavo no era racial sino religioso, lo que se pretendía era prevalecer la pureza del cristianismo. El esclavo y una persona libre podían casarse siempre y cuando el segundo tenga conocimiento de la condición del primero, ya que si un ciudadano libre se casaba con una esclava su prole seguía la misma condición de la madre, por ello las esclavas tenían gran valor ya que al dar hijos aumentaban la cantidad de esclavos.
El esclavo podía obtener su libertad de varias maneras, ser manumitido o comprar su libertad. Para ser manumitido existían diversos casos, cuando el esclavo aplicaba lo que las partidas llamaban "bondades del siervo", perdidas de los esclavos por culpa del amo (se da la manumisión por culpa del señor) y el otro caso es el de los esclavos que se vuelven clérigos con consentimiento de su amo. Por otro lado si un esclavo libre vivía diez años en el territorio de su amo se le otorgaba libertad, si vivía en otras tierras se tenía que esperar veinte años; pero en ambos casos se necesitaba la buena fe, por lo que se suponía que un esclavo fugado no podía adquirir su libertad en tales plazos. Pero por usucapión (Adquisición de una propiedad o de un derecho real mediante su ejercicio en las condiciones y durante el tiempo previsto por la ley), cualquier esclavo adquiere su libertad treinta años de haber vivido como libre, que hubiera tenido buena fe o no incluyendo a los fugados.
Un tercero podía comprar la libertad de un esclavo en el caso de Ciriaco que es el esposo de Dionisia y estaba interesado en darle su libertad, cuando el amo estaba de acuerdo se discutía el precio.
En Moquegua se discutía el precio de Nicolasa una esclava que acuerda con su ama a comprar su libertad, pero la ama no quería otorgársela porque sostiene que no había pagado todo el dinero y sus hijos no eran libres porque aun existía la deuda (según la regla del vientre), pero el juez concluye que dar el documento es una simple formalidad y la esclava ya había obtenido su libertad, por lo cual sus hijos también quedan libres.
El esclavo podía reunir dinero para manumitirse a través de trabajos donde se le otorgaba un pequeño porcentaje, pero casi todo el dinero era para el amo, cuando llegaban a un acuerdo lograban manumitirse. Ellos no ingresaban a la categoría de personas libres sino "libertos" o "aforrados" (persona que ha alcanzado su libertad). Después de la manumisión se podía volver esclavos si atentaban contra el señor o sus hijos excepto los casos de merecimientos, bondades, recibidos del rey o emperador en forma expresa. Si el ex esclavo no tiene herederos que estén en condición libre, el antiguo amo es su heredero forzoso y este tiene derecho a heredar un tercio.
HECHOS DEL CASO, nos muestran un mejor panorama geográfico y social. Como se sabe Cajamarca es una pequeña ciudad en la sierra del Norte del Perú. Esta es una ciudad hermosa, hace muchos años llegaron los españoles a esta ciudad, pero estos eran muy pocos en número, habían indios que eran cien veces más que ellos. Se dice que los indios y los españoles se tenían gran admiración, tanto que Atahualpa le otorgo la mano de su hermana a Pizarro.
Cajamarca era apreciada por sus aguas termales, en aquellos tiempos también por los incas. Los españoles tenían como objetivo conquistar el Cuzco, también nos dejaron bellas obras de arquitecturas, esto es importante porque describe donde se dieron los hechos. En aquellos en aquellos tiempos los españoles no alcanzan el 13% de la población y los esclavos apenas alcanzaban el 2.69% de la población.
El día 11 de septiembre 1754, don Bernabé Masferrer decide vender una mulatilla su esclava de aproximadamente 9 años de edad quien más tarde será Dionisia, la cual será objeto de pelito judicial. Masferrer había heredado de doña Rosa Bravo una esclava llamada Luisa, la cual dio a luz a Dionisia y por la aplicación de la regla "partus sequitur ventrum", devino de la propiedad del amo. Siguiendo la costumbre de la época adquiere el apellido del señor, por lo que se señala que era propiedad de este.
La venta de niños era desalentada, por lo que solo se podían vender esclavos teniendo en cuenta el parentesco. No se conoce la situación familiar de Dionisia en ese entonces si hubiera habido algún familiar la venta de esta hubiera sido ilegal. Masferrer vende la niña esclava a don Pablo de Gracia y Loris, lo hacen con todas las formalidades de la ley. El precio fue dado en 170 de ocho reales y en el documento se emplea el término "el justo precio y el valor". El pago se antes de la firma y la escritura, el comprador y el vendedor acuden al notario para formalizar el acto, ambos se ponen de acuerdo y expresan su formalidad. En aquel proceso de venta se invoca al Derecho Romano, a pesar de que este no era válido en el Perú colonial.
Se describen tres derechos que someten al esclavo a la potestad del amo: la propiedad, el patronato, el derecho de señorío. El comprador debía de verificar que la esclava que fue vendida se halla en buenas condiciones y que efectivamente era el vendedor quien las vendía, por ello se debía de ver los títulos de dominio para obtener los datos del esclavo como edad y procedencia. Todo esto se hacía con el fin de evitar el tráfico de esclavos ya que si vendían esclavos en forma ilegal era muy probable que los compradores obtengan esclavos enfermos. Las partidas de bautizo era fundamentales para las adquisiciones de dominio esto se demostraba que la propiedad provenía de un derecho de vientre o también con los documentos que probaban una transferencia legal de dominio. Las transferencias más frecuentes eran las de compra-venta.
Como marcar a los esclavos era común no se sabe con exactitud si Dionisia fue marcada con fuego, pero lo que sí se sabe es que la marca fue abolida el 4 de noviembre de 1784, es decir una año después del juicio. En la compra-venta se establecían ciertas clausuras, por ejemplo "conque" que permitía al esclavo a venderse a un bajo precio para que si su nuevo amo la maltrataba le sea más fácil obtener otro amo.
En el contrato de Masferrer a favor de Gracia en primer lugar asegura que la niña no tiene ninguna enfermedad secreta que no sea el "mal de corazón y catoral". No se sabe cómo es que Dionisia pasa a ser propiedad de Don Pablo de Gracia y Loris a su hermana Jerónima, la mayor probabilidad es que se haya tratado de una donación. Hay que resaltar que Dionisia es una persona de la que se sabe poco, porque ella no participa nunca en el litigio, lo único que se sabe es lo que Ciriaco nos quieres transmitir cuando habla de ella.
Dionisia pasa a ser una esclava domestica de la familia Cáceres. El autor plantea que es muy poco probable que Dionisia sufría maltratos, ya que si esto hubiera ocurrido el hubiese solicitado que la vendan y Ciriaco hubiera tenido la posibilidad de comprarla por lo que la estrategia legal hubiese sido diferente, también habla que los esclavos ganaban simpatía de sus amos y sus amos les permitían hacer pequeños trabajos como coser, cocinar, lavar. Yo no concuerdo con el autor en ninguno de los dos puntos planteados, en primer lugar si Dionisia no sufría maltratos por que se hallaba tan enferma al punto de que esa enfermedad iba a traer consecuencias graves, ella le decía a su ama que se hallaba enferma y no era prestada atención, este es un claro ejemplo de que los amos trataban a los esclavos era de persona a algo. Segundo puede ser cierto que los amos les permitían a dionisia a vender pero no hay que olvidar que en las partidas señala explícitamente que "si el esclavo a obtenido dinero por su trabajo gran porcentaje de este dinero es dado a su amo ya que él se debe al amo", por lo que gran parte del dinero que ganaba Dionisia era entregado a sus amos.
Ciriaco de Urtecho es natural de Cajabamba, contrae matrimonio Dionisia cuando ella tenía 29 o 30años aproximadamente, el es un español criollo libre. Al parecer Juan de Dios consintió el matrimonio y le advirtió a Ciriaco la condición de esclava de su futura mujer.
Se compara la actitud de Ciriaco con la del célebre marinero ingles Thomas Inkle de la conocida leyenda de Caribe que veremos a continuación. Inkle se salva de morir en un naufragio del cual lo rescata Yurico, el le propone matrimonio y llevarla a Inglaterra, como Yurico lo amaba mucho se fue con él, pero la vendió como esclava. Cuando ella le dijo que estaba embarazada el resolvió en venderla a mayor precio ya que las esclavas embarazadas valen más. Y a si como Yurico, Ciriaco también pierde su libertad por amor.
El tenía que restringirse a lo que mandaba la ley a ese entonces y atenerse a las consecuencias por haberse casado con la esclava. A Ciriaco le toca vivir una vida privada de todo hasta el derecho de sus hijos antes que estos hubieran nacido. Pero Ciriaco debió ser un español de buenos sentimientos ya que le permitieron casarse con la esclava también les permitieron alojarse en la casa de los dueños de la esclava. Sin embrago, Ciriaco era un hombre libre y aspiraba en vivir en libertad con su mujer y no estar sometido a los tratos que se daba de amo a esclavo. Ciriaco tenía conocimiento que la única forma de liberarla era comprándola, así que decide trabajar en la mina de plata HUAL GAYOC, todo esto lo hizo con el fin de conseguir la libertad de su mujer, por lo que si obtenía la libertad de Dionisia también ganaba su libertad. Luego que regresa a las minas Ciriaco le ofrece a Cáceres comprar a su mujer por el precio de ciento setenta de ocho reales pero Cáceres, no acepta le pide cuanto menos quinientos pesos, lo que en aquellos tiempos era un valor muy elevado, pero le pide los quinientos pesos cuando ella tenía los treinta y ocho años de edad, Ciriaco no se queda con las manos cruzadas y se asesora con un abogado y decide tentar el camino judicial.
EL PROCESO, nos describe el panorama que se dio en el litigio. Lo que hace Ciriaco es plantear la demanda ante el corregidor y ante la justicia mayor de Cajamarca, quiere obtener la libertad de su esposa, pero para ello utilizara el dinero que gano en las minas.
Ningún esclavo podía pedir la obtención de su libertad pagando su precio sin ninguna justificación, porque si esto hubiera sido a si Dionisia seria quien hubiese interpuesto la acción por lo que si este derecho se hubiese dado traería consigo la desintegración del sistema. El esclavo no podía normalmente atar en juicio al amo y mucho menos podían forzarlo por vía judicial para liberarlo. Ya que las Partidas prohibían tales enfrentamientos y como veremos a continuación solo se permitían en pocos casos, uno de ellos era lo maltratos, lo que se buscaba era que las esclavas maltratadas pasen a otro dueño, y lo que Dionisia y Ciriaco buscaban era la libertad. "el autor plantea que es muy probable que los maltratos hacia Dionisia no se hayan dado y estos hayan sido una estrategia judicial para que obtengan su libertad" (pág. 138), hay que recordar que en el proceso Dionisia declara que sufría de dolores lo cuales fueron productos del maltrato que la ama le daba a dicha esclava, por lo que considero yo no creo que haya sido un ardid judicial.
Como lo que se quería era evitar confrontaciones entre el amo y el esclavo, Ciriaco prefiere ser el demandante. Ciriaco se haya entre "dos mundos", la del hombre libre y la del esclavo. El pasa todas las clemencias al lado de su esposa, vive y sufre como un esclavo, pero en realidad el es un hombre libre y por ello puede demandar.
El esclavo se encontraba protegido en el mundo jurídico, pero no del todo. En consecuencia el esclavo se hallaba en una protección sub-jurídica, al margen de la acción legal pero Ciriaco por su condición de hombre libre tenía ventaja ya que litigaba con otro de su misma condición.
"El proceso se plantea como la lucha entre dos familias: la familia dominada formada por la pareja Urtecho-Masferrer y la familia dominante formada por la pareja Cáceres-Gracia" (pág. 140). Hay que recordar que ambos conyugues defendían los intereses de sus esposas, Ciriaco quería obtener la libertad de su mujer ya que eso significaba obtener su propia libertad, Juan defendía la propiedad de su mujer, ya que Dionisia era patrimonio de esta. Ambos defienden los intereses de sus mujeres. En el proceso se demuestra la no intervención de Dionisia, todo el juicio gira en torno a ella, pero ella en el proceso no es tomada en cuenta. Pero esto no debería ser así, ya que ella es la persona en la cual gira el juicio, todos hablan por ella, pero nadie le interroga que es lo que ella realmente quiere. Parece que Dionisia se tiene que someter a lo que determinen los demás, lo que demuestra que el esclavo sigue siendo objeto de manejo. Parece increíble que el juicio determinaría cual sería el destino de Dionisia y no se le tome en cuenta, ni siquiera por Ciriaco que es su esposo la llamo a declarar. Ni por Juan de Dios que dice quererla como un padre y el juez que es quien es el que va a determinar el caso. La única vez que se cita a Dionisia es cuando se le examina si estaba enferma o no.
A simple vista se podría decir que el proceso fue escrito de manera muy formal cuando en realidad no es así, ya que se obviaron pequeños detalles, por lo que decimos que hay una mezcla de formalismo e informalismo. A continuación veremos cómo se desarrolla el proceso. Ciriaco solicita que Juan de Dios Cáceres exhiba la escritura de compra de la esclava. Se pide el documento donde especificaba el precio de la esclava cuando esta tenía nueve años, para que el pueda pagar su libertad. Luego que Cáceres haya cumplido el mandato de exhibición, Ciriaco encuentra la escritura de compra de Dionisia. Una vez que ya se savia el precio original (ciento setenta pesos), Ciriaco quería pagar esa cantidad de dinero. Se suponía que Cáceres iba a pedir un precio mayor, ya que la esclava fue criada por él, Ciriaco se defiende diciendo que la esclava estaba enferma, por lo que se solicitaría su reconocimiento corporal y tasación. Se ordena que dicho dinero sea custodiado por un tercero, en este caso lo custodiaría Diego Barrantes. Todo esto se le da a conocer a Cáceres, el no acepta la demanda por dos razones; nadie puede obligarlo a vender algo que él no quiere y el valor de la esclava ya no es el mismo ya que ella había crecido. Pero el acude a vender a dionisia por el precio que determinen los peritos (esta pieza clave del proceso). Juan toma como tasador al sargento mayor don José Antonio de Arce y Sarabia, el abogado de Cáceres es ineficiente y nombra el tasador cuando aun no se había formalizado la tasación, este se adelanta a los hechos.
El corregidor al ver que hay un acuerdo se lleva a cabo la tasación. Se presume que Cáceres cambio de abogado y de estrategia legal por el error cometido. Cáceres le dice a Ciriaco que va vender pero en un justo precio, luego Ciriaco pide la libertad de Dionisia, pero esta vez lo hace de manera formal. Cáceres dice que acepto la tasación en contestación por lo que le propuso Ciriaco, pero él no lo acepta formalmente.
Se pide que se cite a Dionisia para verificar si padece de una enfermedad, si fuera afirmativo se practicaría un reconocimiento, para determinar si la esclava sufría de maltratos por servir en la familia Cáceres.
Por otro lado Ciriaco nombra como su tasador ala capitán Josef Pedro Dávila. Cáceres protesta por la forma que se da el proceso desconociéndose el hecho de su retractación. Cambia el planteamiento ya alega que fue un error de su parte, por lo que ata una regla de las partidas para tratar de invalidarlo por esta causa. El error cometido no se puede demostrar y por este motivo la regla citada está concebida en función de errores que solo se puede demostrar comparando y en lo que el equívoco fue en la estrategia procesal, por lo que esto es casi imposible de probar. Pero Cáceres está pretendiendo forzar el sentido de la regla por lo que le dice a Ciriaco que no pretende vender lo que es suyo.
El corregidor no acepta la transmisión de retracción enviado por Cáceres, y le pide que nombre un tasador, por lo que la actitud del corregidor favorece a Ciriaco. Por ello Juan pide al juez que se asesore, por que el razonamiento del juez lo consideraba inadecuado, cuya petición causa irritación al juez. Juan de Dios manifiesta que no apelara, pero luego se retracta y dijo que iba a apelar.
El corregido no acepta lo que Cáceres plantea, "de su libre voluntad" y a pesar que se le exige que se designe a un tasador este lo nombra después. El tasador valoriza a Dionisia por trescientos cincuenta pesos, Cáceres pide que el dinero entregado sea guardado por el corregidor, el tenía miedo de aceptar el dinero porque le podía traer como consecuencia debilidad ante la real audiencia; ya que este hecho pudiera ser como consumado, pero no habiendo persona que se quede con el dinero Cáceres tiene que quedárselo. En los expedientes se encuentran muchas fallas a la hora de redactarlo como el nombre de Dionisia, Ciriaco coloco en el primer escrito Dionisia Gracia y el escribano la escribe como Dionisia Masferrer. Es probable que cuando Ciriaco vivía en la casa de Cáceres haya pedido la venta de la esclava y este exigió quinientos pesos, como el precio era muy elevado se produce el litigio. En un primer plano Juan de Dios acepta la tasación y luego se retracta, por lo que no quiere venderlo, se supone que se debe a un cambio de abogado, Ciriaco también cambia de estrategia, ya que él quería comprar a la esclava a su precio real, luego cambia de estrategia y se aboca a la tasación.
LOGICA DEL AMOR Y LOGICA DEL AMO, cada uno defiende su posición para ganar el juicio y solo lo logran dando buenos argumentos. En la lucha judicial se dan dos tipos de razonamientos, la verdad y la validez. El juez debe de optar por una opción valorativa, por lo que la sentencia que el juez produce no es verdadera o falsa sino valida o invalida. La determinación del fallo solo se da cuando ambas partes presentan pruebas y argumentos validos, por ello el juez decidirá al dar la sentencia, por lo que en el proceso se da un enfrentamiento de argumentos lo que determina que es verdadero o no. Lo que se toma en cuenta de cada litigante es la persuasión y la estrategia.
La argumentación de Ciriaco es disolver la servidumbre; para ello el necesitara de argumentos y persuasión, para lograr la libertad de su mujer tendrá que valerse de argumentos que vaya dentro de la normativa de esa época, para que ello no ha considerado como un ataque. Ciriaco intentara persuadir al juez a través de los valores de compasión, unidad de la familia respecto del amor entre conyugues y Cáceres insistirá en la existencia legal de la esclavitud. Por lo que Ciriaco argumenta que él no tiene nada en contra de la esclavitud, el solo quiere obtener la libertad de su mujer a través de la normatividad, el tiene un "respeto absoluto del derecho de propiedad", por lo que se apega a las Partidas. En el proceso las personas que mas intervienen son los litigantes, el juez y escribano, etc.
"La argumentación de Ciriaco se desarrolla en tres lemas fundamentales: proclama el derecho natural a la libertad y a la vida conyugal; por otra parte, sostiene que la esclava ya no tiene utilidad para el amo y que, por consiguiente, la libertad de ella no le causa perjuicio a este; por ultimo vincula el derecho a la libertad con el esfuerzo personal" (Pág. 159). Ciriaco alega que vivía con su esposa y el también se privaba de su libertad, también que la venta de Dionisia no perjudicaría a Cáceres, porque ella es inútil. También pide que premie a Dionisia por el servicio que ella les ofrece a sus amos. Es importante resaltar el argumento que a mi parecer es el más resaltante de todos "la gratitud del amo hacia su esclavo", el cual no mostraba Cáceres.
Para no correr riesgos se pide el traslado de Dionisia de la casa de Cáceres, estas medidas son tomadas para evitar maltratos.
Analizando el caso Ciriaco es consciente que si el gana el litigio, es porque el amor está por encima de la propiedad, por lo que el toma apreciaciones de tipo religioso y jurídico. Pero Cáceres también se apega a la religión diciendo que la esclavitud es respaldada por la religión y solo se le obligar a vender si la esclava demuestra servicia, sin embargo ella atendía más a su marido que a sus amos. Al parecer no había maltrato por parte de los amos por lo que se presume que la esclava era mimada. El dice quererla como una hija y nota una figura paternalista. Pero en la idea que Cáceres tenía sobre Dionisia no era la de una hija sino la de su propiedad. Por el dinero que poseía Cáceres se supone que contrato al mejor abogado, pero es notable que el nivel intelectual no era el adecuado; ya que en los documentos se expresan errores imperdonables. En los razonamientos jurídicos se hallaban violencia al expresar sus argumentos. Esto pretende intimidar a la otra parte.
CIRUJANOS, TASADORES Y ABOGADOS; EL CORREGIDOR. Los discursos de los litigantes son los que determinan el proceso judicial, pero también se necesitan a los peritos y otras disciplinas que ayuden a esclarecer el caso. Pero el juez es quien determina el caso.
Como se sabe Ciriaco insiste mucho en el estado de salud de su esposa. Por ello debemos trasladarnos al contexto de la época, no debemos de olvidar que había distinciones entre los médicos, los amos muchas veces mandaban a sus esclavos para que estos estudien cirugía. Por lo que la cirugía no se comparaba con la medicina, por esto la cirugía era utilizada solo para sanar heridas.
En el litigio el corregidor nombra a un cirujano para que este efectué el reconocimiento corporal de Dionisia, por lo que se nombra al bachiller Joseph de Figueroa, pero resulta muy extraño nombrar como perito a un cirujano y no a un médico, ya que los cirujanos solo están capacitados para realizar exámenes externos. El asume las funciones de médico y emite un diagnostico que incluso su diagnostico es una pronta muerte de la enferma. Hay que señalar que es muy posible que el perito sea negro o mulato y por este motivo este de lado de Ciriaco. Describe a la esclava como "muy enferma", según Figueroa la esclava tiene: "artritis en las extremidades superiores e inferiores, presenta algún problema respecto a los humores crudos, que puede ser dificultad digestiva igualmente hay problemas con los humores flemáticos que puede ser tuberculosis, tiene una sífilis convulsiva (vicio gálico), se encuentra en camino de la parálisis, esta atacada por el emprostotomos, sus nervios serán afectados con todo ello y consecuente, mente tendrá dificultades para respirar y le sobrevendrá prontamente la muerte" (Pág. 183). El cuadro es muy trágico pero esto ayuda a que le otorguen la libertad a Dionisia.
Dejando de lado el reconocimiento medico pasemos analizar a los tasadores. Juan Cáceres nombra como tasador a Pedro Josef Dávila, quien es militar y tiene el grado de capitán, pero esto no es muy importante, ya que en esa época había muchos militares por la revolución de Túpac Amaru. Lo único que se pedía para nombrar un tasador era que sea "una persona de ciencia, conciencia y experiencia". Los tasadores determinan que el precio de la esclava es trescientos cincuenta pesos, pero ellos no lo dan a conocer porque determinaría dicho precio. Para que se den los criterios de valorización los tasadores escuchan la lógica de cada uno de los litigantes para que lleguen a un precio justo. Ciriaco decía que lo que pedía Juan era muy exagerado, ya que ha pasado el tiempo y la esclava no vale lo mismo. En cambio Juan se vale de la edad de la esclava para afirmar que ella ha obtenido experiencia y el color de su rostro no representa enfermedad, sino es su color natural. Luego Ciriaco alega que la esclava tuvo cuatro partos y solo tuvo una hija por ellos su valor ya no es el mismo, pero Cáceres señala que eso no es de importancia y que solo bajaría su precio si ella ya no menstruara. Sin embrago, no es cierto que la esclava no sirve ya que ella si le es útil al amo, por ello Juan rechaza los ciento setenta pesos que le pretende dar Ciriaco.
Ciriaco dice que su mujer no es muy valiosa solo la quiere para tenerla a su lado Ciriaco protesta por la cantidad que le plantea Juan y dice que lo que pretende hacer es una usura ya que el precio es muy elevado, pero hay que señalar que solo se dan las usuras cuando hay préstamo de dinero y se pide mayor dinero que el prestado; sin embargo, en este caso no se da algo similar. Juan en venganza eleva el precio en seiscientos pesos. La tasación de Dionisia se valoriza de acuerdo al mercado. No se sabe quiénes asesoran a Ciriaco y a Cáceres, pero se siente la presencia de estos. Hay que resaltar el papel que tuvo el juez, no habla mucho en el litigio; es decir no participa. Solo se exaltaba cuando una de las partes actuaba en forma inadecuada como en el caso de Cáceres cuando quiso retractarse de la tasación y pide que se asesore mejor.
El juez solo le habla al escribano y firma "VALDEMAR". El escribano es el único que cuenta lo que ordena el juez. Hay que notar que el juez designa personas que ayudan a Ciriaco para que todo le salga a su favor.
En el caso se juegan dos valores fundamentales, la familia y la esclavitud. Por lo que el juez resuelve ayudar a Ciriaco sin minimizar la importancia de la esclavitud de esa época.
HACIA UNA TEORIA DINAMICA DEL DERECHO. Como ya lo mencionamos Dionisia y Ciriaco nos proyectan a un universo jurídico que no es el nuestro. Nos encontramos frente a un derecho formalizado que no es el nuestro, también hay que señalar que una de las fuentes legales más importantes resulta ser el material de las Partidas. Hay que destacar que en el contexto se presentan dos clases sociales dominantes y dominadas, una está subordinada frente a la otra.
Bueno, luego de haber analizado los hechos más resaltantes en la historia de Dionisia y Ciriaco he llegado a las siguientes CONCLUSIONES:
El juicio se da en una época distinta a la nuestra, pero no hay que olvidar que hay ciertos parámetros que se dan en nuestra realidad, un ejemplo claro de ello es que las personas deben de reclamar sus derechos para que estos recién se respeten. Ambos defendían los intereses de sus mujeres, por lo que Ciriaco buscaba la libertad de Dionisia y Juan defendía el patrimonio de Jerónima de Gracia.
Hay que recordar que la época donde se dieron los hechos las mujeres no tenían igual opinión que la de los varones, es por ello que no se toma en cuenta las declaraciones de Dionisia y Jerónima las únicas veces escuchadas fueron las de sus conyugues. Ciriaco se vale de argumentos muy hábiles para ganar el litigio, como utilizar argumentos religiosos y jurídicos para salvar de la esclavitud a su amada. Lo que permite realizar el juicio es el gran error de Juan de Dios Cáceres, cuando acepta la tasación. El abogado de Cáceres era un inepto, porque no se iba a dar la tasación si Juan de Dios no aceptaba vender según dispongan los tasadores. Al darse cuenta trata de retractarse, pero no puede volver atrás y el proceso sigue. Ciriaco para ganar el juicio tiene que apoyarse a las leyes de su época y no presentar argumentos que vaya fuera de la normatividad. Emplea su astucia y se respalda en la religión par que esta la apoye, ya que la religión protege a la familia y promueve su unión. El autor no cree que se haya maltratado a Dionisia cuando ella era la esclava de Cáceres, pero yo discrepo de él, porque se comprobó que Dionisia se hallaba muy enferma por lavar ropa del caliente al agua fría. Su ama le obligaba a lavar en contra de la voluntad de la esclava. Se podía pensar que es normal que un amo mande de esa manera a su sierva, pero Dionisia señala que había puesto en aviso a su ama que sufría de dichos dolores pero doña Jerónima no vaciló en seguir mandándole tales actos. Por otro lado si el esclavo se portaba bien y hacia todos sus deberes era premiado por el amo, se les daba su manumisión a bajo precio en gratitud de que el esclavo ha sido fiel. Pero si él le tenía mucho aprecio a Dionisia y decía que la quería como una hija. Entonces no lo hizo porque lo que más le importaba a él, era tener una esclava que una hija a quien amar.
Me parece muy importante señalar que en las partidas se aplica la ley "PARTUS SEQUITUR VENTRUM" (Pag.124). La cual establece que si una esclava da a luz cuando esta es aun esclava su prole nace con la condición de esclavos y en los años 1765 cuando Dionisia tenía 19 años da a luz a Bernardina, la que recibe como es costumbre el apellido "de Gracia", el cual señala que su hija es propiedad de los caceras. "es importante recordar que la esclava debe obediencia antes a su señor que a su marido y que sus hijos son esclavos que esta condición se transmite por madres; además aun cuando se lograra de alguna manera obtener la libertad de la esposa siempre queda ligado el antiguo amo por el patronato y en cualquier caso no era una persona "normal". Se le prohibía legalmente vestirse y engalanarse como una señora. Una esclava mujer era valiosa por que producía nuevos esclavos al amo.
No hay que olvidar la participación de personas que influyen mucho en el litigio, ya que estas son las que influyen mucho para que se dé la sentencia del caso (el corregidor, cirujanos, tasadores y abogados). Su participación es de suma importancia.
Hoy en día ya no se ve la esclavitud como algo normal, ya que se han determinado derechos universales para todos los individuos, con el fin de protegerlos ante los abusos que otras personas pudieran cometer.
Autor:
Mery Gutierrez Yalico
| Página siguiente |