La Ley de Educación Superior (página 2)

Marco conceptual

TOMADO DE www.asambleanacional.gov.ec

29.01.2010

Ley de Educación Superior establecerá los parámetros para una nueva evaluación y acreditación del sistema universitario

TOMADO DE www.elciudadano.gov.ec

02.05.2010

La ley de Educación Superior garantiza profesionales de excelencia con oportunidades de trabajo

Quito (Pichincha).- La vicepresidenta de la comisión de educación, cultura, ciencia y tecnología, de la Asamblea Nacional, Aminta Buenaño, aseguró que la nueva ley de educación superior garantizará profesionales de excelente.

Lo dijo en una entrevista con Javier Álvarez en el Ciudadano Tv.

P:  Que pasó entre Enero del 2010 y abril de este mismo año..?

R: Ha habido cambios, se ha consensuado con los rectores, precisamente hace 2 días hemos tenido una reunión con su vocero el doctor Ayala Mora y él señalaba algo que me complace y es que tenemos más del 80% de cosas que nos unen y esto es muy importante. La ley que estamos haciendo rompe paradigmas y va a transformar la universidad ecuatoriana, para que sea una fuente del saber, del conocimiento, donde se haga ciencia, donde se desarrolle tecnología y donde padres de familia y estudiantes tengan la certeza de que van a salir profesionales de excelencia con oportunidades de trabajo. Puesto que es primera vez que se articula la universidad con el buen vivir y con un plan nacional de desarrollo.

P: Sin embargo, usted ha asegurado que existen alrededor de 12 artículos de los 210 que posee la ley en donde existen discrepancias y en algunos de ellos, discrepancias de fondo, cuáles son..?

R: Por ejemplo en la conformación del Consejo de Educación Superior que viene a reemplazar lo que antes era el CONESUP, todavía se mantiene por parte de algunos rectores, la idea de que los rectores sean miembros de este organismo como ocurría antes, pero esto no puede ser, porque sería inconstitucional, porque dentro de la constitución se señala que los miembros de estos organismos no pueden ser juez y parte, por lo tanto los rectores si podrían serlo, siempre y cuando renuncien a su condición, porque lo que se ha pedido es que los miembros de este organismo sean académicos con un alto nivel de calidad. Van a ser 11 miembros, 6 académicos, 4 estudiantes y 1 representante del ejecutivo.

P: Los rectores justamente agrupados en el Conesup, decían que tampoco permitirían que el Gobierno tenga mayoría a través de sus representantes..?

R: El Gobierno no tiene mayoría. Yo quiero señalarle que dentro de la constitución, dice que las políticas públicas a nivel de educación, las dicta el Estado y esto es coherente, es normal. Ninguna universidad puede estar desarticulada de este gran proyecto del país que queremos, por eso el Consejo Nacional de Educación, va a ser el organismo que dicte las políticas públicas y está representado mayoritariamente por el mundo académico.

P: Cuáles son los requisitos que deben tener los miembros de este consejo..?

R: Tener un título de cuarto nivel, eso es sumamente importante; tener años de experiencia en el nivel docente; tener los requerimientos que se le pide a un rector o profesor titular. Los profesores ya no van a ingresar a las universidades por una decisión política como ocurría, sino por concurso de méritos.

P: El Presidente ha exigido lo mejor en educación, son alrededor de 900 millones de dólares que el Estado ecuatoriano presupuesta para las universidades, usted considera que esa exigencia va acorde al informe final que está saliendo de la comisión..?

R: El espíritu mismo de la ley es elevar el nivel, la calidad. Se está organizando un sistema de nivelación, para que los alumnos del bachillerato que entran con conocimientos desiguales, se igualen; también, se está apoyando mucho para la capacitación de los profesores, se está destinando el 6% del presupuesto de las universidades para beca, capacitación y publicaciones de los profesores. Porque queremos que los profesores investiguen, que publiquen. Se está destinando también el 15% del presupuesto de las universidades para ayuda de los estudiantes, para becas también; se está apoyando muchísimo a las mujeres dentro de la universidad.

P: Porque es importante esa paridad de género.?

R: El 54% de la población estudiantil somos mujeres y sin embargo, las mujeres no hemos ocupado puestos de representación, dentro de las dignidades universitarias.

P: También debe ser importante conocer la calidad humana de esos miembros..?

R: Usted debe tener en cuenta cuantas maestras extraordinarias y talentosas que no han tenido el espacio suficiente y el apoyo, para que entren a puestos de dirección. Estamos poniendo en la ley que las mujeres deben ocupar puestos representativos y de decisión, dentro de la universidad ecuatoriana. En los años de la universidad ecuatoriana no ha habido ni una rectora mujer en las universidades públicas y conste que son 72 universidades, 29 públicas y 33 privadas; y solamente en las particulares hay 2. No puede haber esta discriminación.

P: La ley de universidades y escuelas politécnicas de 1982 fue reformada y abolida con la ley de educación superior del 15 de mayo del 2.000. Diez años después, vamos a contar con una nueva ley, porque tan corto el tiempo, porque es que estas 2 leyes anteriores no funcionaron y porque eran necesarias las reformas a este cuerpo..?

R: La constitución de Montecristi arma el sistema de educación superior en el que se supeditan todas las universidades, institutos y conservatorios. En este sentido la constitución dice que la educación es un bien público, que responde a intereses públicos y no debe estar  a la merced de intereses individuales y corporativos. También reconoce esta constitución que la educación es un derecho de todas las personas a lo largo de la vida y un deber ineludible e inexcusable del Estado, también señala que debe estar garantizada como una política pública. En este sentido hay muchos derechos que deben estar señalados dentro de una ley.

P: Que pasó con el informe del Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación (CONEA), en el cual categorizó de alguna manera a las universidades. Se habló de que debería haber una auto-evaluación, luego una evaluación y por último una acreditación..?

R: Esa evaluación nos sirvió como diagnóstico para saber ¿en qué estado se encuentra la universidad ecuatoriana?, pero la constitución es muy clara y señala que en 5 años, todas las universidades deben ser acreditadas y evaluadas y esto se pone en las universidades.

P: No se cerrarán las universidades así estén en categoría E..?

R: Se dio la noticia de que se iban a cerrar las universidades, no es así. Hay que tomar los correctivos necesarios y el organismo de acreditación y evaluación, tiene que ir junto con las universidades evaluándolas, porque de otra manera, habría problemas con los estudiantes y lo que menos queremos es lesionar los intereses estudiantiles. Además de los 5 años para que se creen estos correctivos, hay otros 5 años para que no se creen más universidades.

P: Cómo quedaron los ánimos al interior del bloque de Alianza País, una vez que se ha desechado la posibilidad de un juicio político al fiscal Washington Pesantes. Hubo resquebrajamientos..?

R: Yo creo que se ha magnificado esto. Nosotros siempre tuvimos diferencias, discrepancias. Somos un grupo muy numeroso que siempre ha tenido opiniones diversas y la prensa siempre nos ha criticado. Cuando nos poníamos 100% de acuerdo, éramos levanta manos, borregos, cuando no nos ponemos de acuerdo estamos divididos, fracturados. Yo pienso que estas diferencias más que rupturas nos fortalecen y pase lo que pase, siempre saldremos mas enriquecidos, más fortalecidos, tenemos más experiencia en el campo legislativo y nos damos cuenta que en este sentido hay que actuar con convicción y siempre pensando en el proyecto político, no el nuestro, por el que votó la mayoría del país.JL/Prensa Presidencial

———————————————————————-

TOMADO DE www.hoy.com.ec

07.5.2010

Informe para segundo debate de la Ley de Educación Superior se entrega hoy

Xavier Tomalá, miembro de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, manifestó que se entregará hoy el informe para el segundo debate de la nueva Ley Orgánica de Educación Superior.El informe, que fue consensuado en más del 90% con la Academia y los actores del sistema de Educación Superior, consideró alrededor de 100 artículos y disposiciones transitorias en base al trabajo que realizó la Comisión bipartita, entre los requerimientos más importantes que fueron tomados en cuenta están; la conformación de los nuevos organismos de control del Sistema de Educación Superior se mantendrán en sus cargos los actuales directivos y funcionarios del Consejo Nacional de Educación Superior (Conesup) y del Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación (Conea).Se emprenderá el fortalecimiento de la Educación Superior en el país, con la creación de la Universidad Intercultural de las Nacionalidades y Pueblos Indígenas "Amawtay Wasi"; y la Universidad Regional de Santo Domingo de los Tsáchilas, que consta en el proyecto de Ley que también crea la Universidad Nacional de Educación "UNAE", que será una institución superior pública, de grado y posgrado, de capacitación, formación y perfeccionamiento profesional.Así también se propone que en 10 años empiece a regir la obligatoriedad para los rectores y miembros del Consejo de Educación Superior de acreditar un título de cuarto nivel correspondiente al doctorado o PhD; mientras tanto deberán contar por lo menos con un título de magister.TOMADO DE www.radiosantafe.com

12.04.2010

Hoy radicarán cambios a la ley 30 de educación superior

La discusión del presupuesto nacional para la Educación Superior pasará hoy a instancias legales. El Ministerio de Educación confirmó que radicará los cambios de la Ley 30 en el Senado de la República con mensaje de "urgencia". Se espera que a más tardar el 19 de julio salga la aprobación de la Ley.

Además, Gabriel Acosta y Edgar Espinola senadores del Partido Nacional de Integración (PIN), y Jorge Guevara del Polo Democrático, impulsarían las modificaciones de la Ley.

"El panorama, en cuanto a la aprobación de la Ley, lo veo difícil por las campañas políticas para la presidencia de la República, eso generará mucho ausentismo en el Congreso", manifestó Vélez Withe.

Añadió que "ya he conversado con algunos senadores y con parlamentarios de las Comisiones encargadas de estudiar la Ley y ellos están muy interesados en darle el "sí" al cambio de la Ley".

En cuanto al mensaje con que se pasará la ley, la Jefe de Cartera explicó que "estamos muy cortos de tiempo para su aprobación, el ánimo es que el Gobierno entrante tenga las herramientas para seguir pensando en el desarrollo de la educación".

La Ministra dijo que la universidad pública no está quebrada ni corre ningún riesgo porque "revisando los estados financieros se demuestra, inclusive, que algunas tienen una situación económica estable".

La Polémica

Desde octubre del 2009, cuando el Ministerio de Educación Nacional, anunció que modificaría la Ley 30 que aparentemente cambiaría el presupuesto anual para la Educación Superior, las Universidades en vocería del rector de la Universidad Nacional, Moisés Waserman, consideraron que el dinero destinado para el 2010 no es suficiente.

Pero la discusión de la financiación de las universidades del país y el análisis frente a las posibles reformas a la Ley 30 aún no acaba, teniendo en cuenta que el vicerrector de la Nacional, Rafael Molina confirmó que dan un paso al costado al debate porque "se ha venido trabajando una serie de propuestas que no han sido escuchadas por el Ministerio de Educación, además de una serie de articulados con las que no estamos de acuerdo".

Añadió que "entendemos que el proyecto no va a afectar el presupuesto actual y que sí generaría recursos nuevos. No obstante esto, puede estar postergando la solución a un problema estructural y podría estar generando consecuencias que no han sido lo suficientemente analizadas ni a corto ni mediano ni largo plazo".

Por su parte Bernardo Rivero, Director Ejecutivo de la Asociación Colombiana de Universidades (Ascún), reiteró que un gran porcentaje de universidades del país está de acuerdo con los ajustes de la Ley y que se espera que para la próxima década se inyecte un presupuesto de 4.5 billones de pesos para su cobertura.

"La negociación que se hizo con el Ministerio de Hacienda para el aval de los cambios del presupuesto nacional se habló que debían ser de 4.5 billones de pesos hasta el 2019, en ese orden todas la mayoría de universidades le dieron el sí al acuerdo" dijo Rivero.Colprensa

———————————————————————————————————-

12.05.2010

Ley de Educación Superior se debate

Promover una nueva Ley de Educación Superior es la meta del régimen que a través de la Secretaría Nacional de Planificación, Senplades, impulsa una serie de talleres encaminados a definir consensos entre los diferentes sectores sociales de la región Austral.

"Hasta ahora han sido sólo duras críticas del presidente Rafael Correa, por eso hemos aceptado de buena manera ser partícipes de este proceso que esperamos vierta como resultado verdaderos cambios que nos beneficie a todos", expresó el rector de la Universidad de Cuenca, Jaime Astudillo.El taller organizado por la Senplades, que se desarrolló ayer en la Universidad de Cuenca, contó con la participación de rectores de universidades de las provincias de Azuay, Cañar y Morona Santiago y de otros actores sociales vinculados a la educación superior.DebilidadesLa subsecretaria nacional de la Senplades, Ana María Larrea, señaló que la educación superior tiene debilidades como la carencia de catedráticos investigadores. Al respecto, el rector de la Universidad de Cuenca dice que es una insinuación injusta, puesto que al inicio del Gobierno actual se recortaron 30.000.000 de dólares del presupuesto, de los cuales 3.000.000 eran para proyectos ganados en concurso por la entidad que dirige.    Los criterios apuntaron a dejar de lado la vieja concepción de creer que la investigación debe estar vinculada a la docencia o cátedra; según algunos asistentes al taller, es factible y productivo formar profesionales que se dediquen exclusivamente a la investigación.CambiosTambién Mario Jaramillo, rector de la Universidad del Azuay, cree que falta inversión en investigación. Sobre la Ley de Educación Superior, afirmó que la última entró en vigencia hace 10 años, pero que las universidades de manera independiente han generado cambios importantes ajustándose a los perfiles profesionales que exige la sociedad actual. Pese a ello advierte un déficit de doctores PHD, pues en Ecuador hay sólo 250 en las 70 entidades de educación superior, mientras en Perú o hay más de 5.000. Larrea distingue tres puntos para transformar la educación del país: la calidad, con procesos innovadores en todos los niveles de la sistema educativo; la pertinencia: definiendo parámetros para que la universidad se inserte en la sociedad y contribuya directamente al desarrollo; y convertir a las universidades en centros de investigación. Proceso a seguir para la nueva LeyLas siete mesas de trabajo instaladas para el debate tuvieron la misión de determinar elementos para el diseño de la nueva Ley de Educación Superior.  Este proceso de debates y participación continuará en otras regiones y ciudades y concluirá a mediados de junio para que inmediatamente el proyecto sea presentado por el Ejecutivo y a la Asamblea Nacional, para su análisis y aprobación.Ernesto Nieto, dirigente estudiantil de la Universidad Politécnica Salesiana, sostiene que el nuevo cuerpo legal debe promover una universidad actualizada, donde se renueven las metodologías de la enseñanza y se genere conciencia crítica "para evitar que se sigan impartiendo materias bajo conceptualizaciones que ya no encajan con la realidad actual". 

TOMADO DE www.expreso.ec

12.05.2010

Educación superior tiene un texto de ley todavía "perfectible"

Cuatro participantes señalan artículos que pondrían en riesgo la autonomía del sistema. Dos asambleístas lo descartan, aunque reconocen que el texto aún puede mejorarse.

Foto: Jimmy Negrete / Expreso

Diálogo. (I.) Bolívar Ulloa, Xavier Tomalá, Sergio Flores y Juan Fernández atienden a Sonia Roca en el coloquio sobre el proyecto de Ley de Educación Superior, efectuado en este Diario.

El texto del proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior, que debatirá en segunda y definitiva instancia la Asamblea Nacional, aún puede y debe perfeccionarse. Ese fue el consenso de quienes participaron ayer en el coloquio que organizó EXPRESO sobre este tema, tras exponer sus observaciones y criterios sobre ciertos artículos del informe.

Entre los participantes estuvieron Sergio Flores, presidente encargado del Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación (Conea); Sonia Roca, canciller de la Universidad del Pacífico; Bolívar Ulloa, presidente de la Asociación de Profesores de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil; y los asambleístas Xavier Tomalá y Gastón Gagliardo (PAIS), y Juan Fernández (MDG).

Los primeros expresaron su preocupación porque el cuerpo legal ponga en riesgo la autonomía universitaria, al otorgar el control del sistema al Ejecutivo, a través de los tres nuevos organismos de regulación, evaluación y coordinación.

Flores consideró que eso ocurriría, en el futuro organismo de evaluación y aseguramiento de la calidad, que reemplazará al Conea, donde el Presidente de la República designará directamente a tres de sus seis integrantes. (Ver Art. 163)

Los otros tres serán nombrados por las universidades, pero no podrán presidir el organismo. Según Flores, esto implicaría, además, "que hay integrantes de primera y de segunda".

Ulloa coincidió con él y señaló que existe un "régimen presidencialista" en el texto de ley. Como prueba citó que una similar injerencia le otorga en la conformación del Consejo de Educación Superior (que reemplazará al Conesup), donde el Ejecutivo nombrará a su presidente y tendrá cuatro de sus diez integrantes. Y en la Secretaría de Educación Superior, cuyo titular también será designado por el Mandatario.

Gastón Gagliardo destacó que la ley tiene como objetivo lograr una nueva universidad, con autonomía responsable, con rendición de cuentas a la sociedad, que busque la excelencia académica y con igualdad de oportunidades.

Sobre las observaciones citó artículos de la Constitución que señalan que el Gobierno tiene a su cargo la rectoría de las políticas públicas, entre ellas, la de educación. De igual manera, que la Carta Política dispone la articulación de la educación general con la superior a través de mecanismos que debe establecer la ley. Y que ese es el sustento para la creación de la futura Secretaría de Educación Superior. (171)

Este organismo es rechazado por los gremios universitarios, que ven allí el fin de la autonomía universitaria y el control del Gobierno, toda vez que, según el proyecto de ley, tendrá a su cargo "la rectoría del sistema de educación superior".

Lo acusan de inconstitucional, porque no está incluido dentro de los dos organismos de regulación y evaluación que señala la Carta Política. (353)

Tomalá aclaró que "la rectoría es la dirección de las políticas públicas", aunque en el texto no consta esa definición.

Sonia Roca cuestionó que la ley mezcle a entidades de derecho público y privado en aspectos laborales y legales. Afirmó que la autonomía que les reconoce "es con piola", aludiendo a que las decisiones de las universidades quedarán sujetas a la aprobación del Ejecutivo.

Gagliardo replicó que la ley debe ser para todos, pero citó artículos que establecen casos en que se diferenciará a las entidades públicas y privadas.

Al final, Tomalá recordó que la ley todavía no está aprobada y que es "perfectible".

Artículos citadosConstituciónArt. 351. El Sistema de Educación Superior estará articulado al sistema nacional de educación y Plan Nacional de Desarrollo; la ley establecerá los mecanismos de coordinación del Sistema de Educación Superior con la Función Ejecutiva.Art. 353. El sistema se regirá por un organismo público de planificación, regulación y coordinación interna del sistema y de la relación entre sus actores con la Función Ejecutiva; y un organismo público técnico de acreditación y aseguramiento de la calidad de instituciones, carreras y programas…Texto de leyArt. 163. El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior estará integrado por seis miembros. Tres de ellos designados por el Presidente de la República, entre ellos se designará a quien presida el organismo, que tendrá voto de calidad. Art. 171. La Secretaría Nacional de Educación Superior es el ente coordinador entre la Función Ejecutiva y las instituciones del Sistema de Educación Superior. Ejerce la rectoría de las políticas públicas en materia de educación superior…

———————————————————————————————————-

TOMADO DE www.cotopaxinoticias.com

22/05/2010

No todos los universitarios rechazan nueva ley

La Asamblea Nacional Legislativa debatió este martes el proyecto gubernamental de nueva Ley de Educación Superior y estudiantes de las universidades del país llegaron para protestar contra el mismo, sin embargo, hubo quienes lo apoyan.

Según una nota de prensa publicada en el periódico electrónico de la Presidencia de la República, estudiantes de varias universidades, entre esas de la Universidad Técnica de Cotopaxi (UTC), no sabían contra qué protestaban, mientras que otros afirmaron que el proyecto del régimen es positivo.

Verónica Basántez, alumna de la UTC indicó a Elciudadano.gov.ec, según la nota publicada,  que "el motivo de la marcha es para reclamar por los derechos de la universidad, por el cogobierno y por la libre expresión de los estudiantes" pero que desconocía la Ley que se discute en la Asamblea.

Mayra Chávez, estudiante de Derecho también de la UTC, en cambio se mostró de acuerdo con el proyecto. "Personalmente me parece una ley excelente. Pienso que deben existir concursos de merecimientos antes de contratar a un docente universitario. La mayor parte de los profesores tienen una nivel de preparación deplorable, porque cuentan con título de tercer nivel, como sucede en nuestra universidad", resaltó la mujer, según El Ciudadano.

Indicó que es importante que un docente universitario cuente con un título de PHD, con la finalidad de mejorar la calidad académica y ayudar a impulsar la tecnología, agrega la nota..

Para Chávez, el Gobierno debe seguir adelante con su propuesta y no ceder a las presiones de la oposición, porque la educación tiene que mejorar. "Esta es una muestra que ciertos grupos como el MPD desean mantener su supremacía", indicó al mencionado medio de comunicación.

La estudiante de octavo nivel de Abogacía hizo un pedido al Presidente de la República, Rafael Correa, para que se inicie un cambio dentro de la Educación Superior. "La educación tiene que mejorar por el bien del país, para salir adelante en áreas como la tecnología y llegar al primer mundo", reseña la nota oficial. (FOTOS/Diario El Comercio)

———————————————————————————————————-

TOMADO DE www.diariohoy.com

22.5.2010

La Ley de Educación Superior tiene siete 'nudos'

La dirección de los organismos rectores de las universidades y la creación de seis nuevos centros públicos de educación superior generan rechazo

A días de que se apruebe la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) el descontento en la comunidad universitaria va en aumento, porque el documento no garantiza la autonomía de las instituciones de educación superior y comete algunas inconstitucionalidades, según sus detractores.El jueves pasado, por tercera ocasión, los universitarios marcharon hacia la Asamblea Nacional para pedir a los legisladores que se amplíe el debate y se incluyan las reformas pedidas por los universitarios.Sin embargo, el presidente de la Comisión Ocasional de Educación, Raúl Abad, descartó la posibilidad de devolver el documento a las mesas de diálogo y pidió que cualquier sugerencia sea entregada por escrito, para someterla al análisis de los asambleístas.Según el presidente del Consejo Nacional de Educación Superior (Conesup), Gustavo Vega, existen al menos siete puntos críticos que ponen en peligro a la comunidad universitaria, de ser aprobado el cuerpo legal tal como está planteado.Vega habló de procedimientos poco claros para la preasignación de rentas, afectación a la jubilación de maestros y empleados universitarios, creación de nuevas universidades y, sobre todo, una falta de definición sobre las funciones que tendrá la Secretaría de Ciencia y Tecnología, cuya creación ha sido calificada por varios sectores como inconstitucional.Sobre este último punto, la asambleísta Aminta Buenaño, vicepresidenta de la Comisión señaló que lo inconstitucional sería no crear la Secretaria, porque "el artículo 351 de la Constitución señala que se crearán instancias de coordinación entre el Ejecutivo y el sistema de educación superior".También existe inconformidad por la transitoria 18 de la LOES que estipula la creación de seis centros públicos de educación superior.Para el rector de la Universidad Técnica del Norte, Antonio Posso, es inaudito que se quiera crear nuevas universidades en lugar de mejorar las existentes. "Eso perjudicará económicamente a universidades como la Técnica del Norte", cuya sede esta en Ibarra.Buenaño replica esta acusación señalando que no es verdad que seis universidades van a ser creadas. "Hay algunas que ya existen como la Intercultural de las Nacionalidades (Amawtay Wasi), que pasará del particular a pública".Pero el punto más polémico se centra en la conformación y dirección del Consejo de Educación Superior, y el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.Según el proyecto oficialista, será el Ejecutivo el que envíe la terna de la que saldrán los presidentes de estos organismos. Para el rector de la Universidad Andina Simón Bolívar, Enrique Ayala Mora, esto constituye un atentado a la autonomía universitaria, porque se restará total independencia.En tanto, el rector de la Universidad Central del Ecuador, Édgar Samaniego, manifestó que el Consejo de Educación Superior debe tener representación directa de las universidades, porque "los académicos escogidos por concurso de merecimientos, necesariamente no representan a las universidades.Para el asambleísta, Xavier Tomalá, este pedido es inconstitucional, porque la Carta Magna impide que los rectores puedan se juez y parte de los órganos reguladores. El legislador dijo que la única forma de que las autoridades universitarias puedan acceder al Consejo, es dejando sus funciones actuales. (CRR)El MPD pierde otra FEUEEl Frente Universitario Democrático de la Universidad Técnica del Norte de Ibarra derrotó en las elecciones para escoger a los dirigentes de la FEUE

provincial, a los candidatos del Movimiento Popular Democrático (MPD), partido político que suma una nueva derrota en las contiendas universitarias.Durante el debate de la Ley de Educación, 10 filiales de la FEUE pidieron adelantar las elecciones presidenciales de la organización estudiantil, desconociendo la presidencia de Marcerlo Rivera, quien permanece detenido.Galo Mindiola, presidente encargado de la FEUE, rechazó esta pretensión y dijo que las elecciones se realizarán en mayo de 2011, tal como señala el estatuto de dicha organización

———————————————————————————————————-

TOMADO DE WWW.DIARIOHOY.COM

23.06.2010

Marcha en contra de la Ley de Educación Superior NACIONALES

Una concentración de autoridades, docentes, estudiantes y trabajadores universitarios y politécnicos se realizó ayer  en la ciudad de Quito,  en las inmediaciones de la Asamblea Nacional,  al iniciarse el segundo debate  del proyecto de Ley de Educación Superior. En las fotografías se capta un momento de la concentración y la sesión del  Pleno de la Asamblea Nacional en los momentos en que intervino el Dr. Gustavo Vega, Presidente del Consejo nacional de Educación Superior.

El Sistema de Educación Superior  presentó hace varios días a la Asamblea Nacional un documento sobre disensos, pues en el informe de la Comisión de Educación  que se está debatiendo en la Asamblea Nacional,  no constan  importantes consensos logrados en el proceso previo, mediante el trabajo de una Comisión Bipartita que funcionó con la autorización del Presidente de la Asamblea Nacional  y la presencia de su delegado;  no se incluyeron los puntos de desacuerdo o disenso, y no se alcanzó a  discutir las disposiciones generales, transitorias y el régimen de transición. Sin embargo y a pesar de la apertura de la Comisión en lograr positivos y visibles consensos con el Sistema de Educación Superior, quedaron pendientes varios Disensos que, el Sistema de Educación Superior está seguro, que con voluntad mutua se podrán superar en beneficio de una Ley trascendental para el desarrollo del país.

———————————————————————————————————-

TOMADO DE asambleanacional.gov.ec

13.07.2010

OBSERVACIONES A LA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Señor Profesor

Raúl Abad Vélez

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE EDUCACIÓN, CULTURA,

CIENCIA Y TECNOLOGÍA.

En su despacho.-

Señor Presidente:

A usted y por su digno intermedio a las y los colegas integrantes de la Comisión Permanente de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, en el marco del Art. 61 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, me permito hacerle partícipe de las observaciones que planteo en Segundo Debate al Proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior, las cuales recogen en parte, las aspiraciones y demandas de la Universidad ecuatoriana, legítimamente reivindicadas en las propuestas que ponemos a consideración de la Comisión que usted preside:

• Art. 13. El literal h) debe decir: Promover el ingreso del personal docente, administrativo y obrero a las universidades públicas en base a concursos públicos de merecimientos y oposición.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las universidades particulares tienen un régimen académico propio para nombrar a los profesores de acuerdo a su misión institucional. No debe confundirse el derecho público con el derecho privado. El estado debe exigir calidad, mas no inmiscuirse en la forma como cada universidad es administrada.

• Art. 20. El literal b) debe decir: Las rentas establecidas en la Ley del Fondo Permanente de Desarrollo Universitario y Politécnico (FOPEDUEPO) para las universidades públicas y particulares que reciben rentas del Estado.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las universidades particulares que reciben rentas del Estado son copartícipes de las rentas del FOPEDEUPO.

• Art. 24. El literal c) debe eliminarse.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Se propone eliminarse por cuanto es un absurdo el establecer categorizaciones de las universidades. Este literal no constaba en la versión original para segundo debate y no ha sido planteada su inclusión en dicho debate.

• Art. 28. En este artículo, luego de "Las instituciones de educación superior…" debe eliminarse la palabra "públicas".

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Se propone eliminar porque las universidades particulares deben tener el mismo derecho.

• Art. 30. Debe reformarse el segundo inciso sustituyendo "La Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología en Innovación" por "El Consejo de Educación Superior".

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

• Art. 31. Debe reformarse el segundo inciso para que diga: Los bienes que hayan sido transferidos por donación o legados podrán ser enajenados exclusivamente incrementar el patrimonio de la institución beneficiaria de la donación, o podrán ser donados a otras instituciones de educación superior públicas o particulares, dependiendo de la naturaleza de la institución.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Cuando un bien donado no tiene un uso específico para la institución beneficiaria, esta debería poder enajenarla exclusivamente para poder incrementar su patrimonio y dedicarla a las inversiones detalladas en el tercer inciso, el que no tendría sentido si es que no hubiese posibilidad de enajenación. Además la imposibilidad de enajenación entraría en contradicción con el Art. 39.

• Art. 42. Se debería reformar el primer párrafo del artículo, de tal manera que diga: "Las universidades y escuelas politécnicas públicas de grado y posgrado, en cumplimiento de la Ley, obligatoriamente deberán publicar en su portal electrónico las remuneraciones de sus autoridades, profesores, investigadores, servidores públicos y trabajadores."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las universidades particulares que reciban rentas del Estado, deberán publicar en su portal electrónico el uso de los fondos recibidos del Estado."

• Art. 48. Debe eliminarse el literal f).

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Se justifica esta propuesta por cuanto en la mayoría de las universidades públicas y particulares, muchos docentes que podrían ser elegidos como Rectores no han ingresado por concurso público.

• Art. 50. Se debe eliminar el segundo y tercer incisos.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Deben eliminarse porque no guardan coherencia con el primer inciso. Además, si el Vicerrector Académico debe reemplazar al Rector, debe cumplir los mismos requisitos.

• Art. 52. Se propone la siguiente redacción: "Las comunidades de las universidades y escuelas politécnicas deberán elegir autoridades académicas cada cinco años. Los procedimientos deberán constar en los estatutos correspondientes.

Para el caso de las universidades y escuelas politécnicas particulares, las autoridades académicas serán electas o designadas, según lo establezca el estatuto de cada institución, el mismo que también establecerá los períodos de gestión y alternancia."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las universidades particulares nacen y sobreviven por gestión de académicos que para constituirlas y hacerlas funcionar han aportado recursos, bienes y garantías con el objeto de cumplir una misión institucional específica que diferencia la universidad particular de la pública.

• Art. 54. Se propone recoger el contenido del segundo inciso del art. 52 de la propuesta original para segundo debate en lugar del segundo inciso de este artículo, de tal forma que diga: "La elección de rectores, vicerrectores y autoridades académicas en las universidades y escuelas politécnicas particulares respetará los requisitos y el cogobierno establecido en la presente Ley, sin perjuicio de que el respectivo estatuto señale las formas de elección o designación y períodos de gestión y alternancia de las autoridades.

El estatuto contemplará también las competencias e integrantes de su patronato o consejo gubernativo."

• Art. 57. Incluir un segundo inciso que diga: "En el caso de las universidades y escuelas politécnicas particulares equivaldrá a un porcentaje entre el 5% y el 10%."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: De esta manera se guardaría consonancia con la inclusión propuesta en el artículo 56 en el alcance del 12 de julio.

13. Art. 59. Se propone la inclusión de un segundo inciso que diga: "En el caso de las universidades y escuelas politécnicas particulares equivaldrá a un porcentaje entre el 30% y el 50%."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Para ser consistentes con la propuesta del alcance en lo relativo art. 56.

14. Art. 61. Se propone la inclusión de un segundo inciso que diga: "En el caso de las universidades y escuelas politécnicas particulares equivaldrá a un porcentaje entre el 5 % y el 10%."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA:Para ser consistentes con la propuesta del alcance en lo relativo Art. 57.

15. Art. 72. Se propone la siguiente redacción: "El cobro de aranceles por parte de las instituciones de educación superior particular, respetarán el principio de igualdad de oportunidades, y deberá ser informado al Consejo de Educación Superior, priorizando con estos ingresos el financiamiento de becas, ayudas económicas pasantías para los estudiantes, así como capacitación para el personal docente."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: La propuesta de que los aranceles sean regulados por el Consejo viola la autonomía financiera de las universidades y constituye un elemento nocivo que conllevaría al estrangulamiento económico de estas universidades, además de someterlas a un posible manejo político de los aranceles.

16. Art. 73. Se debe sustituir a la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la función ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

17. Art. 77. Se debe sustituir a la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la función ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

18. Art. 88. Se debe reformar el segundo inciso del artículo para que diga: "Las instituciones de educación superior particulares establecerán los aranceles ajustándose al costo de los servicios educativos correspondientes; dicho cálculo deberá ser informado al Consejo de Educación Superior"

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: La propuesta de que los aranceles sean regulados por el Consejo viola la autonomía financiera de las universidades y constituye un elemento nocivo que conllevaría al estrangulamiento económico de estas universidades, además de someterlas a un posible manejo político de los aranceles.

19. Art. 89. Se debe reformar el texto de este artículo para que diga: " Para el cobro a las y los estudiantes de los aranceles de carrera, las instituciones de educación superior particulares que reciban rentas del Estado, deberán obligatoriamente establecer un sistema diferenciado de aranceles, que observará de manera principal, la realidad socioeconómica de cada estudiante y no de la instancia de nivel medio de donde provienen".

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Hay que distinguir entre las universidades particulares que reciben rentas de Estado y que deben utilizar estos recursos para becas, de las autofinanciadas que no recibe recursos del estado. Estas últimas ya están obligadas, igual que las primeras a proporcionar un 15% de becas.

20. Art. 94. Se propone la eliminación total de este artículo y la sustitución por el art. 86 del proyecto original para segundo debate.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: La modificación introducida no obedece a razón técnica alguna y no fue motivo de observación en el segundo debate.

21. Art. 96. Debe eliminarse.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Es un absurdo el establecer categorizaciones de las universidades. Este artículo no constaba en la versión original para segundo debate y no ha sido planteada su inclusión en dicho debate.

22. Art. 102. Se deben eliminar el segundo y tercer incisos de este artículo.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Por ser atentatorio contra la autonomía de las instituciones del sistema que ya deben someterse al proceso de acreditación de calidad.

23. Art. 116. Se debe eliminar la tipología propuesta y sustituirla por la siguiente:

a) Si se dedican a la formación profesional y a actividades de investigación; y,

b) Si tienen como fin principal la investigación.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo una función esencial de la universidad la investigación, no es posible concebir una que solamente se dedique a la formación profesional. Se plantea la sustitución de esta tipología por aquella que constaba en el proyecto para segundo debate que dice:

Además se debe eliminar la última frase del tercer inciso y sustituirla por: "Únicamente las instituciones de investigación podrán ofrecer grados de PhD o su equivalente."

24. Art. 122. Se debe eliminar en el tercer inciso la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

25. Art. 126. Se debe eliminar la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

26. Art. 127. Se debe eliminar la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

27. Art. 129. En el primer inciso se debe eliminar la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

28. Art. 130. Se debe eliminar la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

29. Art. 134. En el segundo inciso se debe eliminar la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

30. Art. 150. Se debe modificar el literal b) para que diga: "En las universidades y escuelas politécnicas públicas, haber sido declarado ganador del correspondiente concurso público de merecimientos y oposición."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las universidades particulares tienen un régimen académico propio para nombrar a los profesores de acuerdo a su misión institucional. No debe confundirse el derecho público con el derecho privado. El Estado debe exigir calidad, más no inmiscuirse en la forma como cada universidad es administrada.

31. Art. 152. En el primer inciso se debe eliminar la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

Además se debe eliminar el segundo inciso del artículo por cuanto no constaba en el proyecto para segundo debate ni fue motivo de observación alguna en él y, además, atenta contra la autonomía universitaria al pretender obligar a que el 50% de los jurados sean de fuera de la universidad, con lo que serán extraños a la propia institución aquellos que decidan sobre los académicos que deben ingresar a ella.

32. Art. 162. En el segundo inciso se debe eliminar la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

33. Art. 163. En el segundo inciso se debe eliminar la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

34. Art. 164. En el segundo inciso se debe eliminar la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la Secretaría un organismo coordinador con la Función Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad operativa.

35. Art. 166. Se debe incluir la palabra "autónomo" luego de "El Consejo de Educación Superior es el organismo…"

36. Art. 167. Se debe incluir la palabra "autónomo" luego de "El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior es el organismo…"

37. Art. 174. Se debe eliminar el literal m) y n) para ser consistentes con las sugerencias anteriores de eliminar la categorización.

El literal x) debe ser eliminado por ser una competencia del Consejo de Educación Superior.

38. Art. 183. Se debe eliminar el literal b)

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Por que no puede ejercer la rectoría sobre el Sistema de Educación Superior

39. Disposición General Segunda. Al final del primer inciso se debe añadir: "Estas instituciones continuarán recibiendo las asignaciones y rentas que les correspondan hasta ser evaluadas."

40. Disposición Transitoria Tercera. Se debe eliminar el segundo inciso.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: La misma Comisión de Educación no considero adecuado el informe del CONEA.

41. Disposición Transitoria Novena: Debe ser eliminada

42. Disposición Transitoria Décimo Tercera. Se debe añadir la palabra "públicas" luego de "Desde la vigencia de la presente Ley, quienes hubiesen ejercido por un período los cargos de rector o primera autoridad ejecutiva, vicerrectores o autoridades académicas de las instituciones de educación superior…"

De manera similar en el segundo inciso se debe añadir la palabra "públicas" luego de "Quienes hubieren ejercido por dos períodos los cargos de rector o primera autoridad ejecutiva, vicerrectores o autoridades académicas de las instituciones de educación superior…"

Atentamente,

Ab. Henry Cuji Coello

ASAMBLEÍSTA POR PASTAZA

VICEPRESIDENTE DE LA COMISIÓN

DE JUSTICIA Y ESTRUCTURA DEL ESTADO

——————————————————————————-

TOMADO DE www.diariocritico.com

14.07.2010

El presidente de la Asamblea Nacional legislativa de Ecuador,

Fernando Cordero, suspendió la votación de un polémico proyecto de reformas a la Ley de Educación Superior y la postergó para el próximo jueves.

Cordero, militante del movimiento oficialista Alianza País (AP), tomó esa decisión para intentar consensuar posiciones con legisladores de la oposición, que critican el proyecto propuesto por el Ejecutivo.La medida de aplazar la votación busca que los legisladores puedan hacer observaciones a un anexo del proyecto, de 26 artículos, que la Comisión de Educación de la Asamblea entregó en la mañana del martes a los parlamentarios.Este apartado, que se suma al proyecto de 211 artículos, incluye una disposición para que la financiación que el Estado entrega al Sistema de Educación Superior deba "incrementarse gradualmente hasta llegar a, al menos, el 5 por ciento del presupuesto general del Estado".El texto incluye una cláusula de "competencia desleal", que impide a las universidades realizar actividades económicas, productivas o comerciales ajenas a su naturaleza, aunque admite que los centros puedan crear empresas independientes de las instituciones educativas para ejecutar esas funciones.Asimismo, en el anexo se señala la prohibición para crear universidades "durante los cinco años posteriores a la promulgación de la Ley", con ciertas excepciones.El presidente de la Comisión de Educación, Raúl Abad, dijo que recibirá las observaciones de los asambleístas hasta mañana e invitó a sus colegas a revisar al detalle el anexo y el proyecto de Ley.La reforma educativa que tramita el Parlamento, entre sus aspectos polémicos, incluye también la creación de un Consejo de Educación Superior, integrado por seis directivos elegidos por concurso, cuatro representantes del Ejecutivo y uno de los estudiantes.Autoridades académicas y estudiantes han criticado esta reforma por considerar que eliminará la autonomía universitaria y permitirá al Estado tener un control total en los centros de educación superior.Por su parte, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo hoy a periodistas que su país tiene "la peor universidad de Suramérica" y que por ello "la clave es un Consejo de Educación Superior independiente de las universidades y que haga cumplir la ley".El trámite de la Ley, que hoy debía ser votada en la Asamblea, generó protestas de estudiantes en varias ciudades del país.En la ciudad de Loja, en el sur andino de Ecuador, se registraron fuertes manifestaciones y la Policía habría detenido a unos cinco estudiantes, según informó el diario El Universo en su página web.La Ley de Educación Superior se debate desde noviembre de 2009 y, según el Gobierno, articulará el funcionamiento de las universidades con la educación media y primaria, y responderá a las necesidades establecidas en un Plan Nacional de Desarrollo del Estado.

———————————————————

TOMADO DE www.diariocorreo.com.ec

19.07.2010

Ley de Educación Superior

José Alfredo Andaluz Prado · 3 Comentarios 

Una ley de la trascendencia de la de Educación Superior merece ser dictada por la Asamblea luego de un gran consenso entre todas las universidades, el Gobierno y la Asamblea.

Nadie puede desconocer la importancia que tiene para el desarrollo del país la academia universitaria debidamente estructurada.

Nadie desconoce que la universidad ecuatoriana adolece de defectos que por ella son reconocidos; y que por haberlos así reconocido, ha efectuado gestiones por algunos años para tratar de superar esas deficiencias.

La universidad no es una isla aparte y, por lo tanto, soporta las debilidades, los defectos de una sociedad como la nuestra que exige soluciones coherentes que le permitan superarse.

El proyecto de ley de Educación Superior que se está discutiendo en la Asamblea no debe contener violaciones a la Constitución para que aspire a tener eficacia y vigencia desde su origen.

Por este motivo es que con justa razón todas las universidades no van a permitir, por motivo alguno, que esa ley atente contra uno de los principios básicos sobre los que se levanta la academia universitaria como es su autonomía. La autonomía no es una gracia.

La autonomía es una conquista lograda por las universidades latinoamericanas luego de la reforma de Córdoba de 1926.

Y la ley en estudio violentaría la autonomía si es que se insiste en la integración de un consejo de evaluación en el que tendría mayoría por su integración, el Poder Ejecutivo y concretamente el Presidente de la República.

La universidad debe marchar en plena coordinación con los poderes públicos, pero jamás bajo su subordinación. Y este es el punto neurálgico que debe ser entendido en forma nítida por quienes pretenden violentar la autonomía universitaria.

Por otro lado, es detestable el "toma y daca" que está funcionando en el seno de la Asamblea, al extremo de haberse hecho pública la posición de un asambleísta del Oriente ecuatoriano al expresar que su voto será por esa ley porque se le ha ofrecido a la Amazonía crear una universidad en la ciudad de Tena.

Este asambleísta debe saber que por encima de los intereses de una región tan importante como la amazónica, se encuentra el interés del país; y debe recordar que la propia Constitución de la República establece requisitos indispensables para la creación de una universidad.

El país exige más seriedad en la Asamblea Nacional. La ley de Educación Superior, para que tenga eficacia y no sea rechazada por la comunidad universitaria, debe ser dictada por encima de subterfugios, de maniobras que se dice eran de la partidocracia, pero que ahora se las repiten con la mayor desvergu¨enza.

TOMADO DE www.diario-expreso.com

19.07.2010

Proyecto final será sometido hoy a votación del pleno

Denuncias empañan a la Ley de Educación Superior

Los rectores siguen inconformes con la norma y la oposición denuncia la compra de votos, ya que el hermano de Scheznarda Fernández accedió a un cargo público.

Foto: René Fraga / Expreso

Consejo. El rector de la Universidad Central, Édgar Samaniego, a su salida del Conesup, donde los rectores analizan las reformas a la ley.

Cuestionamientos al contenido y denuncias de compra de votos acompañan al proyecto de Ley de Educación Superior que hoy será sometido a votación del pleno de la Asamblea.

El texto, con los últimos ajustes, fue remitido a los asambleístas al mediodía del domingo. Tras el respectivo análisis, grupos como Pachakutik (PK), MPD y PSP advirtieron su rechazo, ya que "no se recogieron todas las observaciones".

Por ejemplo, no hubo cambios en las atribuciones de la Secretaría Nacional de Educación que, según el proyecto, ejercerá "la rectoría en las políticas públicas de su competencia, previstas en la Constitución, que no afectarán la autonomía universitaria".

Para Diana Atamaint (PK), ese artículo es declarativo porque "la autonomía sí será afectada". En cambio Jorge Escala (MPD) rechaza que se haya negado la posibilidad de que los estudiantes tengan voto en el Consejo de Educación.

Las autoridades universitarias también suman cuestionamientos. Édgar Samaniego, rector de la Universidad Central, rechaza que en el Consejo de Evaluación haya representantes del Ejecutivo. Además, está en contra de la creación de cuatro universidades.

Alejandro Rivadeneira, rector de la Universidad de Los Hemisferios, concuerda con Samaniego y añade que el ofrecimiento de nuevas universidades busca conseguir votos de los asambleístas de Cañar, Napo, Guayas y Santo Domingo de los Tsáchilas.

Pese a estos reparos, Geoconda Saltos (ex PSP) considera que el oficialismo tiene 67 votos para aprobar la ley, contando con Scheznarda Fernández (ex PSC). Incluso, Escala denunció una supuesta compra de votos, ya que el hermano de Fernández es el nuevo director de la Autoridad Portuaria de Manta.

Mientras tanto, Gualberto Miranda interpuso una acción de protección en contra del titular de la Asamblea, Fernando Cordero, por supuestas ilegalidades en el trámite de la Ley. La demanda recayó en el Juzgado 25 de lo Civil de Pichincha. (GFS-ETE)

Los puntos del acuerdo1. Secretaría de EducaciónSería el ente coordinador entre el Ejecutivo y las instituciones del sector. Sin embargo, la oposición afirma que también tendrá facultades reguladoras.2. Consejo de EducaciónGrupos como el MPD y las federaciones de estudiantes afines creen que los alumnos deben tener voz y voto en el seno de ese organismo.3. Nuevas universidadesEl proyecto determina que se creen cuatro nuevos centros superiores sin que haya una  ley para cada caso.

4. Consejo de EvaluaciónHay rectores que consideran que este Consejo debe ser independiente del Ejecutivo y de las universidades.

Los universitarios salen de nuevo a las calles tras las críticas de CorreaLos estudiantes universitarios anuncian para hoy una movilización nacional para rechazar la aprobación del proyecto de Ley de Educación Superior. Serán protestas provinciales y un grupo irá a la Asamblea Nacional.El sábado pasado, durante su enlace radial, el presidente Rafael Correa cuestionó la actuación de los estudiantes de Loja, quienes son acusados de causar desmanes en el edificio de la Gobernación. "Vamos a judicializarlos", dijo el Mandatario. El domingo el régimen criticó nuevamente a los universitarios a través de una cadena nacional de televisión. Al respecto, el presidente de la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador (FEUE), Galo Mindiola, rechazó el calificativo de "payaso", propinado por Correa. Aseguró que los estudiantes protagonizarán jornadas de resistencia contra la Ley de Educación Superior, "porque tiene altos ribetes inconstitucionales".Geovanny Criollo, presidente del Frente de Izquierda Unitario (FIU) de Loja, no justifica los actos de violencia, pero considera que los estudiantes "actuaron de esa manera ante los oídos sordos de la Asamblea". Eduardo Betancourt, presidente del Frente de Estudiantes Politécnicos del Ecuador (FEPE), acotó que hasta Quito concurrirán varias delegaciones provinciales. Espera no sean impedidos de ingresar "al igual que la semana pasada".Por estas protestas, desde la semana pasada, fueron procesados Christian Santin, Fausto Rigoberto, John Sanargo, Patricio Analuisa y Alexander Cuenca. El juez segundo de Garantías Penales, Adolfo Moreno, dictó medidas cautelares. Ellos deberán presentarse una vez por semana, no pueden salir del país y tienen prohibido acercarse al edificio donde ocurrieron los incidentes. (ETE)

———————————————————————————————————

Tomado de www.eluniverso.com

20.07.2010

Tercer intento para votar por ley de universidades

QUITO. Para hoy se anuncian nuevas movilizaciones hacia la Asamblea Nacional, como ocurrió el pasado 13 de julio, por parte de estudiantes universitarios que se oponen al proyecto de ley.

El bloque oficialista PAIS llega hoy a la Asamblea Nacional convencido de tener más de 63 votos para aprobar en segundo y definitivo debate el proyecto de Ley de Educación Superior, en medio de denuncias de supuesta compra de conciencias de asambleístas.Este será el tercer intento que hace el pleno de la Asamblea por aprobar esta normativa. La sesión será desde las 10:30.

Ayer, el asambleísta del MPD, Jorge Escala, mostró documentos que dan cuenta de la designación del hermano de la asambleísta Scheznarda Fernández (ex PSC), Freddy Fernández D., como director de Autoridad Portuaria de Manta. Según Escala esa designación constituye una prueba real de la "compra de conciencias" en la Asamblea, porque "PAIS busca a como dé lugar los 63 votos para aprobar el proyecto de ley". La legisladora Scheznarda Fernández dijo que por la prensa se informó que la semana anterior fue nombrado su hermano como director de Autoridad Portuaria. No pudo responder si esa designación fue producto de un concurso de méritos y oposición. Galo Lara (PSP) manifestó que la designación de Freddy Fernández, como director de Autoridad Portuaria de Manta, es un "pago de favores" no solo para aprobar las leyes como quiere el Gobierno, sino que para bloquear la fiscalización como lo hizo la asambleísta Scheznarda Fernández, cuando votó en contra del juicio político al ex ministro de Transportes, Jorge Marún.Como grave calificó el coordinador del bloque PAIS, Juan Carlos Casinelli, la denuncia de Escala y dijo que eso deslegitima a toda la Asamblea, y por lo tanto, deberá probarla e ir hasta las últimas consecuencias.Afirmó que el movimiento oficialista tiene los votos suficientes para aprobar el informe y los anexos presentados por el presidente de la Comisión de Educación, Raúl Abad, y al interior del bloque están consensuados los textos y que habrá disciplina en la votación. "Los textos están consensuados al interior de PAIS; vamos a votar unánimemente, por lo que está en el proyecto y hemos conversado con otros sectores que están de acuerdo con los textos", subrayó Casinelli.Sin embargo, no reveló los nombres de los grupos que votarían por la Ley de Educación Superior y se limitó a señalar que son sectores de independientes del ADE y de los municipalistas. Manifestó que las denuncias de compra de conciencias deben ser probadas, y si hay algún asambleísta que esté incurso en algún tipo de denuncia, tiene que ser investigado.Para asambleístas de oposición los textos que se presentaron alrededor de la Ley de Educación Superior no se incluyeron cambios significativos que permitan asegurar una educación científica y de calidad.Fausto Cobo (PSP) confía que los asambleístas Guillermina Cruz y Geoconda Saltos, ambas de su partido, respalden la tesis de no votar por la ley por inconstitucional y por violar la autonomía del sistema.Demanda El abogado Gualberto Miranda Velasteguí interpuso ayer una acción ordinaria de protección en contra del proyecto de Ley de Educación Superior.  La demanda recayó en el Juzgado Vigésimo Quinto de lo Civil de Pichincha.Aplazaría votaciónEl jurista,  como integrante de la comunidad universitaria, observó que durante el análisis del proyecto de ley no se ha incluido a actores como son las comunidades indígenas, montubias y afrodescendientes. Esta medida podría suspender la votación del proyecto de ley.

———————————————————————————————————-

TOMADO DE www.eltiempo.com.ec

27.07.2010

Oposición habla de una posible destitución de Fernando Cordero

Los bloques de oposición de la Asamblea se mantienen reunidos para analizar la actitud adoptada por Fernando Cordero, después de que suspendiera nuevamente la sesión en la que estaba prevista la votación de la Ley de Educación Superior.

De su parte, Cordero dijo que no descarta acogerse a la 'muerte cruzada'; es decir, pedir que el Presidente disuelva por una sola vez la Asamblea y ponga a consideración su cargo tras recordar que es imprescindible que se apruebe la Ley de Educación porque hace parte del Plan Nacional de Desarrollo, informa Diario El Universo.La molestia de un grupo de oposición ante la suspensión de 15 minutos antes del inicio de la votación provocó un altercado entre asambleístas gobiernistas y de oposición. Los de oposición fueron hacia el Pleno a reinstalarse en sesión, pero las puertas fueron cerradas. En el exterior, cada representante de los diversos sectores habló, entre ellos Cynthia Viteri, Lourdes Tibán, Andrés Páez, Dalo Bucaram, Vicente Taiano, quienes advirtieron que se van a autoconvocar y analizar la conducta del presidente de la Asamblea, así como su posible destitución.Trascendió que la primera acción que tomarán los bloques de oposición será la de exigir al presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Cordero, convoque

a sesión ordinaria al pleno para tratar en segundo y definitivo debate el proyecto de Reformas a la Ley de Hidrocarburos y de Régimen Tributario Interno, que fuera enviado por el jefe de Estado, Rafael Correa, con el carácter de económico urgente y cuyo plazo concluye el 25 de julio.Consideran urgente tratar el proyecto que según dicen también sería negado porque juega con el principal recurso del país: el petróleo y de ser aprobado traería consecuencias nefastas para el país.

———————————————————

TOMADO DE www.hoy.com.ec/

28.07.2010

Ley de Educación se votaría mañana

La bancada oficialista pidió que no se dilate màs la votación de la Ley Orgánica de Educación Superior y asegurò tener los votos necesarios para aprobarla, tras el anuncio de someterla a Consulta Popular hecha por el presidente Rafael Correa. En tanto,  Raúl Abad (PAIS), presidente de la Comisión legislativa que está a cargo de desarrollar la norma indicó que en esta semana se votaría la ley.Pese a que la votación no consta en el orden del día de la convocatoria de mañana a la sesión del Pleno, Abad recordó que al tratarse de la continuación de la sesión 46, no es necesario realizar un nuevo llamado, y sostuvo que Cordero puede reinstalar la sesión en el momento que crea pertinente, informa Diario El Universo. Sin embargo, Alianza País (AP) tiene previsto reunirse a las 18:00 para analizar el cambio en el orden del día y de conseguirlo la ley pasarìa al pleno, mañanaEl titular de la Comisión de Educación se mostró confiado de contar con los votos para la aprobación de la ley en el Pleno. "No queremos tener los 65 y 66 votos, sino 75 u 80, porque es una ley de trascendencia", indicó el legislador, tras manifestar que el proyecto podría tener cambios.  "Hemos dicho que mientras el proyecto no entre a votación no es ley, por tanto se puede tomar en cuenta observaciones que contribuyan a enriquecer y perfeccionar la propuesta", sostuvo.Sin embargo, reconoció la potestad del presidente de la república para convocar a una Consulta Popular que apruebe o niegue la ley al tiempo que instó a las bancadas de oposición a profundizar el estudio y análisis del texto alternativo, "para que se den cuenta de las amplias bondades del mismo y, lo que es más, que se propicia un cambio estructural en el sector", dijo.FInalmente señaló: "Habrá que ver si a la consulta va el proyecto codificado o el inicial propuesto por el Gobierno".Al momento PAIS cuenta con 56 votos seguros, incluidos los socialistas Marisol Peñafiel y Pedro de la Cruz, más tres posibles votos de los ex miembros de ADE: Galo Vaca (Municipalista), Rocío Valarezo (MAR) y Xavier López, alterno de Ramón Cedeño (Popular). Con esos votos, el oficialismo sumaría 59, faltándole solamente cuatro voluntades más para aprobar la ley. (GAP)

————————————————————-

TOMADO DE WWW.HOY.COM.EC

29.07.2010

AP va tras la Ley de Educación Superior

Legisladores de oposición dicen que no es conveniente que el Proyecto de Ley de Educación Superior sea llevado a consulta popular