Poder e influencia en las organizaciones – Enfoques, fuentes, estrategias y tácticas (página 2)

El tema se analiza, por los especialistas en temas gerenciales, desde diferentes enfoques: como un factor de motivación; como una habilidad gerencial; su relación con las estrategias y estructuras organizacionales; también, el papel de las coaliciones externas e internas y los sistemas de influencia, entre otros.

Por su actualidad e interés, como complemento de temas más difundidos en la literatura sobre administración, como motivación y liderazgo, entre otros, en este capítulo se presenta un resumen sobre los principales enfoques que se utilizan en el estudio de este tema, por especialistas del "management".

2.1-El poder como factor de motivación

En los textos utilizados para la enseñanza de la "Administración", la primera referencia sobre el poder puede encontrarse en el capítulo dedicado a las teorías sobre la motivación. Se presenta, cuando se analiza la "Teoría de las necesidades y la motivación", de McClelland. En lugar de analizar las necesidades de las personas en un orden jerárquico, como había planteado Maslow, las investigaciones de McClelland y su grupo se centraron en identificar los factores que, preferentemente, pueden motivar más a cada cual. Como resultado de sus estudios identificaron, como factores de motivación, tres tipos de necesidades.

-Necesidad de logro.

Cuando prevalece el interés por alcanzar objetivos y demostrar competencia o maestría. Las personas que tienen esta necesidad en alto grado, centran su energía en terminar rápido y bien sus tareas. Les gusta recibir retroalimentación específica y expedita sobre lo que hacen. Es típica de investigadores y profesionales especializados.

-Necesidad de asociación.

Personas que disfrutan en alto grado tener relaciones interpersonales afectivas y que se les tenga estimación. Mantener buenas relaciones sociales y experimentar la sensación de comprensión y proximidad son sus preferencias. Están prestos a auxiliar a quienes se ven en problemas y a disfrutar las interrelaciones amistosas con los demás. Características de los que se dedican a las relaciones públicas, así como de vendedores exitosos.

-Necesidad de poder.

Las personas en las que prevalece esta necesidad, se interesan por ejercer influencia y control sobre los demás. Disfrutan cuando "están a cargo". Prefieren ser situados en posiciones competitivas y orientadas al estatus. Tienden a estar más interesados en el prestigio y la obtención de influencia sobre los demás. Característico de dirigentes y líderes, que asumen el poder como una vía para la obtención de una visión y objetivos.

En el test ¿Qué lo motiva a usted?, que presenta Robbins en su texto, para el autodiagnóstico de los tres factores de motivación que planteó McClelland, las personas que tienen preferencia por la "Necesidad de poder e influencia", se identifican con los siguientes comportamientos.

-Disfruto al competir y ganar.

-Disfruto estar a cargo.

-Confronto a la gente que hace cosas con las que no estoy de acuerdo.

-Gozo al influir en otras personas para que sigan mi camino.

-Con frecuencia, trabajo para obtener más control sobre los eventos a mi alrededor.

Aun cuando todas las personas tienen, en alguna medida, estos tres tipos de necesidades, en un momento determinado, prevalece una de ellas, como factor de motivación principal. Las organizaciones utilizan esta información en la asignación de tareas a su personal de manera que, en la medida de las posibilidades, se correspondan con sus preferencias personales. Darle a una persona autonomía y responsabilidad de supervisión que le permita ejercer el control de su trabajo, y tal vez el de otros, podría satisfacer su "necesidad de poder".

2.2-El poder como una habilidad gerencial

Whetten y Cameron, en el texto mencionado anteriormente, consideran que "Ganar poder e influencia" es una de las cuatro habilidades interpersonales principales que deben desarrollar los que dirigen. Las otras tres son: las comunicaciones interpersonales, el manejo de conflictos, y la motivación de otros.

Plantean que el desarrollo de esta habilidad tiene como objetivo, elevar las competencias en:

-Mejorar el poder personal y posicional.

-Utilizar la influencia para estimular un trabajo excepcional;

-Neutralizar los intentos de que utilicen con nosotros métodos de influencia inapropiados;

-Mejorar el comportamiento y resultados de otros (empowerment).

Para esto, proponen que deben aprenderse habilidades para: construir una base amplia y acertada de poder y uso de la influencia, estrategias para ganar poder organizacional, así como tácticas para transformar el poder en influencia.

Sobre la "construcción de una base amplia de poder" informan que, en una investigación realizada por Warren Bennis, con un grupo grande de personas identificadas como "líderes de mucha influencia" en diferentes campos, se encontró que estos individuos compartían una característica significativa: "hacen que otros se sientan poderosos". Estos líderes eran "poderosos" (tenían mucho poder) porque habían enseñado como construir una base de poder fuerte en sus organizaciones. Eran "influyentes" porque usaban su poder para ayudar a otras personas y subordinados a la realización de tareas excepcionales.

En investigación de Rosabeth Moss Kanter se reveló que "las personas tienden a preferir jefes "poderosos e influyentes". Los subordinados tienen tendencia a sentir que gozan de un estatus superior y una moral más elevada en la organización cuando perciben que su jefe tiene una influencia considerable. Cuando perciben lo contrario, se debilita la efectividad y la moral de trabajo. Moss Kanter identificó, entre los indicadores del poder e influencia de los "managers", los siguientes:

-intercede favorablemente en beneficio de otros que estén en problemas en la organización;

-consiguen una ubicación deseable para subordinados talentosos;

-obtienen aprobación de partidas de gastos que rebasen el presupuesto;

-consiguen acceso rápido a los niveles superiores de decisión;

-logran incorporar temas de su interés en agendas de reuniones importantes;

-mantienen contacto regular y frecuente con el nivel superior de los que deciden;

-consiguen tempranamente información sobre cambios en políticas y decisiones.

Whetten y Cameron también analizan las estrategias para "ganar poder en las organizaciones" y "para transformar el poder en influencia", que se comentarán más adelante.

2.3-Modelos para analizar el poder en las organizaciones

Judith Gordon define "el poder en las organizaciones" como "La capacidad, real o en potencia, para influir en otros en el sentido deseado". Plantea que los teóricos y los practicantes han traducido una vieja concepción del poder, que lo consideraba como algo malo, derivado primordialmente de la coacción, a modelos que reconocen que el poder puede ser tanto constructivo, como destructivo. Señala que, para entender el poder, "podemos analizar diferentes modelos" y presenta cuatro modelos que se resumen a continuación.

-Poder y dependencia.

En este modelo se explica el poder, como expresión de la dependencia entre las personas. Si A tiene algo de lo que depende B, entonces tiene poder sobre este último. Es lo que plantea Fisher en su análisis sobre "El Poder de negociación", que le sirve de base para proponer la tecnología del MAAN (Mejor Alternativa de Acuerdo Negociado).

-El poder como factor de intercambio.

En este modelo se considera que el poder es más bien una propiedad general de una relación social y no un mecanismo de "defensa contra la dependencia". Lo considera como un proceso de intercambio, en el cual, la persona que domina algunos servicios que necesitan otros, los intercambia por el cumplimiento (obtención) de lo que necesitan. Las personas o grupos desarrollan una red de intercambios sociales que les ayuda a negociar la asignación de recursos valiosos.

Minztberg coincide con esto, cuando expresa: "Algunas veces el acceso al poder es debido al intercambio de favores: amigos y compañeros se garantizan, unos a otros, influencias sobre sus respectivas actividades. En este caso, el poder no procede de la influencia, sino de la reciprocidad, ganar poder en una esfera a cambio de concederlo en otra… el juego de poder en las organizaciones se caracteriza tanto por las relaciones asimétricas de reciprocidad, como por las de dependencia".

-El poder como necesidad individual o rasgo de la personalidad.

Este modelo coincide con la teoría de McClelland que se comentó anteriormente. Considera el poder como una preferencia de algunas personas por ejercer influencia y control sobre otras. La personalidad de cada cual influye sobre la forma en que la persona ejerce el poder y la influencia.

Gordon plantea que, según investigaciones más recientes, las personas con personalidad "muy maquiavélica" usan tácticas indirectas y poco racionales (engaño, manipulación consciente) con más frecuencia. Las "poco maquiavélicas", tácticas directas y racionales (razón, persistencia, confirmación). Las personas con "gran necesidad de aprobación", usan tácticas racionales e indirectas (sugerencias, negociaciones). Finalmente, las personas con "poca necesidad de aceptación", usan tácticas poco racionales y directas (amenaza, evasión, premios).

-El poder como recurso que se comparte. (empowerment).

Los modelos anteriores consideran que el poder es un recurso limitado, que puede inspirar competencia y luchas. Un modelo "mas moderno", como el "empowerment", afirma que las personas y organizaciones pueden adquirir más poder si lo comparten con otros. Los trabajadores que han recibido más poder (preparación y autoridad), se sienten más comprometidos, tienen mayor satisfacción en su trabajo y es más probable que apoyen las metas, plantea Gordon. El enfoque de este modelo coincide con la investigación que realizó Warren Bennis que se comentó en el enfoque de "el poder como una habilidad".

2.4-Las estrategias y estructuras y el poder en las organizaciones

Especialistas en "Dirección Estratégica" analizan la relación del poder, con la toma de decisiones estratégicas y las interrelaciones entre funciones dentro de una organización. Hill y Jones, en "Administración Estratégica. Un enfoque integrado", lo abordan en la sección que dedican a los temas relacionados con "La implementación de la estrategia", donde incluyen, además: el Diseño de la estructura organizacional, y de los Sistemas de control estratégico. El capítulo donde lo presentan lo titulan "Implementación del cambio estratégico: política, poder y conflicto".

Fundamentan la necesidad de ocuparse de este tema en que "las luchas por el poder y la creación de coaliciones constituyen una parte importante de la administración estratégica. En un alto grado, el poder relativo de funciones y divisiones en una organización proviene de las estrategias a nivel corporativo y de negocios de una empresa". En una estrategia de "liderazgo en costos", el mayor poder lo tiene el área de producción, pues es la que garantiza las competencias distintivas para lograrla. En una estrategia de "diferenciación", el mayor poder relativo lo tendrá el área de investigación-desarrollo, por ser el que debe generar nuevos modelos o soluciones para los clientes.

Esta relación estrategia-poder, puede tener un sentido inverso. Coaliciones de individuos o grupos, dentro de una organización, pueden influir en la adopción de una estrategia que favorezca sus intereses. Según estos autores, en la toma de decisiones estratégicas, pueden operar dos perspectivas: la "racional" y la "política". En la "perspectiva racional", la formulación de la misión y de las estrategias corporativas se dirige a luchar por maximizar el bienestar de la corporación. Supone que hay información completa y que no hay incertidumbre. El proceso empieza por la información disponible y se concreta en acuerdos sobre las metas y medios para lograrlas, que toman cuerpo en un "Plan Estratégico".

"En realidad, la toma de decisiones estratégicas es bastante diferente", plantean estos especialistas. Muchas veces, la incertidumbre sobre los resultados previsibles de las decisiones y los intereses de individuos y grupos conducen a la "perspectiva política", en la que las decisiones estratégicas se establecen a través del compromiso, el regateo y las concesiones.

Para precisar esta perspectiva, estos autores definen "la política en las organizaciones" como: "las tácticas mediante las cuales los individuos y grupos interesados, pero interdependientes, buscan obtener y utilizar el poder para influir en las metas y objetivos de la organización, con el fin de apoyar sus propios intereses". (Esto puede ser una expresión del modelo de "el poder como mecanismo de intercambio" que plantea Gordon y que también comenta Minztberg).

El proceso, en esta perspectiva, transita por las siguientes etapas: información seleccionada disponible, desacuerdo sobre las metas organizacionales y los medios apropiados para lograrlas; finalmente, toma de decisiones mediante negociación, regateo y compromiso.

El supuesto de que los intereses personales, o de grupos, manejan las acciones corporativas, es lo que proporciona a la palabra "política" (manejo e intercambio de intereses) una connotación negativa, plantean Hill y Jones. Pero, debido a que nadie sabe con certeza qué decisión es la mejor, el "juego político" puede propiciar, a la larga, mejores resultados para la organización. "Si se maneja con moderación, la política puede constituir una herramienta administrativa útil para superar la inercia y generar el cambio estratégico", concluyen estos autores. (Es la estrategia de "estimular el conflicto", que sugieren especialistas en manejo de conflictos para romper la inercia en las organizaciones).

Finalmente, Hill y Jones analizan "los efectos del poder y la política en el cambio estratégico". Plantean que el poder y la política (intercambio de intereses) influyen fuertemente en la selección de la estrategia y estructura de una empresa, puesto que ésta debe mantener un contexto organizacional que responda a los intereses de las diferentes divisiones, funciones, y gerentes, así como a los cambios en el entorno externo. "El problema que enfrentan las compañías consiste en que la estructura interna de poder siempre se atrasa ante los cambios registrados en el entorno, puesto que estos últimos ocurren más rápido de lo que las empresas pueden responder", señalan.

Si las luchas por el poder se mantienen incontroladas, el cambio se hace imposible puesto que las divisiones comienzan a competir y acumular información o conocimientos para maximizar sus propios resultados, el intercambio entre ellas se hace costoso y es difícil generar sinergia, alertan.

Para enfrentar esto, recomiendan que las organizaciones diseñen disposiciones organizacionales que creen "un equilibrio de poder entre las diferentes divisiones y funciones", de manera que una sola no predomine sobre las otras, y pueda imponer sus intereses. El papel del Gerente General, como "mediador", es fundamental. Pero, además, deben utilizarse herramientas y mecanismos que promuevan la coordinación e integración del trabajo entre las áreas y gerentes.

2.5-Las coaliciones externas e internas y los sistemas de poder en las organizaciones.

El enfoque de Minztberg en el estudio del poder en las organizaciones es diferente a los comentados. Lo presenta en una obra voluminosa (más de setecientas páginas), "El Poder en la Organización" que, según confiesa, le llevó diez años (con algunos intervalos) "porque el concepto mismo es tan escurridizo y las cuestiones relacionadas con él tan complejas que nunca me sentía satisfecho con la supuestamente última versión y siempre quería escribirlo de nuevo".

Con esta obra, Minztberg cierra una trilogía, precedida por "La naturaleza del trabajo directivo", su tesis doctoral que defendió en el MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts) en 1968 y "La estructuración de las organizaciones; una síntesis de investigación". Con esta trilogía, Minztberg se propone formular lo que denomina "La Teoría de la Política de Gestión", que fundamenta en lo siguiente:

"Las teorías son útiles porque reducen la necesidad de almacenar grandes volúmenes de datos… Estoy firmemente convencido de que la mejor vía hacia una elaboración más eficaz de políticas consiste en mejorar los conocimientos que actualmente tienen en mente los que las ejecutan… Para mí, una buena teoría descriptiva, en las manos adecuadas, es una herramienta normativa, tal vez la más potente de que disponemos… Asumo la palabra "política", para denominar la disciplina dedicada al estudio de la gestión de la organización en su totalidad, con un interés especial por el comportamiento en las decisiones…".

A diferencia de los especialistas en "Comportamiento Organizacional", que en el estudio del poder en las organizaciones se centran en el individuo y las vías que utiliza para obtenerlo y cómo lo usa, Minztberg se centra en la organización, su interés principal es:

"…comprender los elementos básicos del "juego de poder" en la organización, en particular saber quiénes son sus jugadores, o "agentes de influencia", cuáles son los medios o "sistemas de influencia" que utilizan para obtener el poder, cuáles son los "objetivos y sistemas de objetivos" que resultan de estos esfuerzos. Posteriormente, queremos reunir todos estos elementos para describir varias "configuraciones" básicas de poder y, finalmente, ver cómo podemos utilizar estas configuraciones para comprender mejor el comportamiento de las organizaciones…".

Aunque toma como punto de vista la organización, y no el individuo, aclara que "… esto no significa que en el libro se adopte siempre una postura a favor de las organizaciones…". Consecuente con su propósito, define el "poder en la organización" como objeto de estudio, como "…la capacidad de afectar (causar efecto en) el comportamiento de las organizaciones…". Resumiendo, su interés está más dirigido a estudiar "el impacto" de los mecanismos de poder e influencia en las organizaciones, que los procesos para obtenerlo y utilizarlo, aunque en la práctica los estudia con profundidad.

Otra diferencia con los enfoques que prevalecen en el tratamiento de este tema en la bibliografía sobre administración, es que estos se centran en lo que sucede "adentro" de las organizaciones. Minztberg empieza estudiando la influencia de factores externos. Lo trata en la Parte I que titula "La Coalición Externa", que "… está formada por los agentes con influencia, que tienen una relación con la organización que no es a tiempo completo (es decir, que se encuentran en el entorno…)". Los cuatro grupos más importantes de agentes externos que identifica son: los propietarios, los asociados, las asociaciones de empleados y los distintos públicos que los rodean.

Después de comentar las particularidades de estos "agentes externos", pasa a analizar los "medios externos de influencia" que inicia con la pregunta "¿Cómo experimenta la organización las presiones de los agentes externos con influencia?". Como particularidades de esta influencia destaca que puede ser: regular o episódica, general o concentrada en algún aspecto, indirecta (la prensa) o personal, constructiva u obstructiva, formal o informal. Las cinco formas de influencia que identifica son: normas sociales, restricciones formales, campañas de presión, control directo (inclusión en la Gerencia de un representante de agentes externos), y colocación de miembros en los consejos de administración.

La Parte II la dedica al estudio de "La Coalición Interna", donde se desplaza, del poder existente en el entorno de la organización, al poder dentro de ella. Plantea que "una gran cantidad de poder informal procedente de la coalición externa se desplaza hacia la interna a través del Director Ejecutivo (que es nombrado por el Consejo de Administración, o Directorio)". Comenta las necesidades que tiene cada uno de los cinco tipos de agentes internos con influencia que son: el Director Ejecutivo, los directivos intermedios, los operadores, los analistas de la tecnoestructura y el personal de apoyo. Después analiza los cuatro sistemas que estos agentes internos tienen a su disposición, como medios de influencia, que se comentarán más adelante.

Mintzberg concluye su extensa y documentada obra con una Sección con el sugestivo título ¿Quién debería controlar las grandes empresas?", que fue tema de una de las conferencias que impartió en La Habana en 1993, donde analiza temas como: la nacionalización, la democratización, la regulación, y la presión, entre otros.

III-Fuentes de poder en las organizaciones

"El poder es un proceso natural en cualquier grupo u organización. Usted necesita saber cómo se adquiere y se ejerce, para entender el comportamiento organizacional. Al aprender cómo funciona, usted será mas capaz de aplicar su conocimiento, para ser un gerente más eficaz"- Stephen Robbins

En el análisis de las "fuentes de poder en las organizaciones" los especialistas las clasifican en los siguientes grupos:

1-Las fuentes que pueden tener, o desarrollar, los individuos.

2-Las fuentes que se derivan de situaciones o decisiones organizacionales.

3-Las relacionadas con sistemas y procesos de integración de intereses, individuales o grupales, tanto internos en las organizaciones, como de sus relaciones externas.

Por su interés para comprender mejor el funcionamiento del poder en las organizaciones, se presentará un resumen de los criterios principales que se plantean. Como introducción, se comentará la relación entre los conceptos "liderazgo" y "poder en las organizaciones", un tema bastante recurrente en trabajos recientes.

3.1-Liderazgo y poder en las organizaciones

Para Robbins, los conceptos "liderazgo" y "poder" están estrechamente unidos. Los líderes usan el poder como un medio para lograr las metas del grupo, es un medio para alcanzarlas. A la pregunta: ¿Qué diferencias existen entre ambos conceptos?, plantea lo siguiente:

–Uno, la compatibilidad.

El poder no necesita compatibilidad de metas, tan sólo la dependencia. El liderazgo, requiere cierta congruencia entre las metas del líder y las de los que dirige.

-Dos, la dirección de la influencia.

El liderazgo se enfoca en la influencia descendente sobre los subordinados, minimiza la importancia de los patrones de influencia lateral y ascendente. El poder no, ejerce influencia en todas las direcciones.

-Tres, el énfasis en la investigación.

La investigación sobre el liderazgo, en su mayor parte, enfatiza el estilo (esto lo destaca también Kotter). Busca respuestas a preguntas como ¿hasta que grado debe apoyar un líder? ¿qué decisiones deben tomarse conjuntamente con los subordinados?.

En contraste, la investigación sobre el poder ha tendido a abarcar un área más amplia y a enfocarse en las tácticas encaminadas a obtener la dependencia. "Ha ido más allá del individuo como ejecutor ya que, tanto los grupos como los individuos, ejercen el poder para controlar a otros individuos o grupos", concluye.

En bibliografía reciente sobre temas gerenciales, es frecuente encontrar determinado acercamiento entre estos conceptos. Warren Bennis, analizando los "Mitos sobre el liderazgo" plantea: "El liderazgo es tanto el ejercicio del poder, como el "enriquecimiento" (empowerment) de otros", (es decir, el desarrollo del poder de otros). Whetten y Cameron ayudan a comprender mejor esto cuando plantean:

"Tradicionalmente, el poder ha sido definido como "tener control sobre el comportamiento de otros"; como el jefe sobre sus subordinados, los padres sobre sus hijos. Sin embargo, en el mundo de negocios de hoy, la definición de poder esta cambiando. Varias tendencias en las organizaciones están cambiando la definición de poder desde "tener autoridad sobre otros" hacia "capacidad para lograr que las cosas se hagan".

Las tres tendencias principales que plantean que están influyendo en esto son:

1-Las organizaciones están siendo menos jerárquicas, más "aplanadas", con la reducción de sus niveles de dirección (sobre todo en los niveles intermedios). Menos dirigentes deben atender a más personas.

2-Las tecnologías de computación ayudan a la descentralización del flujo de información y de decisiones, a los niveles más bajos. Esto, no sólo otorga más "poder" sino también mas flexibilidad a los niveles inferiores. En muchos casos, los trabajadores hacen su trabajo fuera del centro y se conectan con la empresa por computadoras.

3-Las fronteras tradicionales dentro de las organizaciones se están haciendo más borrosas. Algunas funcionan más como una "red de trabajo" (network) que como estructuras jerárquicas. Los cambios estructurales modifican las relaciones de autoridad tradicionales.

Estas y otras tendencias están contribuyendo a la evolución del papel del "manager típico", al de "coach" o "mentor". Bajo estas condiciones, el poder está más relacionado con habilidades para el desempeño que con una posición formal. Con esto, la noción del "empowerment" es particularmente importante para la efectividad de las organizaciones, concluyen.

3.2-Tipos y fuentes de poder en las organizaciones

Robbins, citando diferentes autores, plantea que existen cinco tipos de poder, de acuerdo con sus bases o fuentes: coercitivo, de recompensa, legítimo, de experto, y de referencia. Sus características principales se resumen a continuación.

-Poder coercitivo.

Se basa en el temor. Los que lo reciben, reaccionan por temor a los resultados negativos que podrían ocurrir si no cumplieran. Descansa en la aplicación, o la amenaza de aplicación, de sanciones, imposición de castigos, o la generación de frustración, mediante la restricción de movimientos o el control por la fuerza de necesidades básicas psicológicas o de seguridad. A nivel organizacional, A tiene poder coercitivo sobre B, si puede despedirlo, suspenderlo o degradarlo, asumiendo que B valora su trabajo. También, si puede asignarle a B trabajos que a este le resulten desagradables.

-Poder de recompensa.

Lo opuesto al anterior. La gente cumple con los deseos o decisiones de otros, porque ello puede producirle beneficios. Por tanto, el que puede entregar recompensas que otros consideran valiosas, tendrá poder sobre estos. En el contexto organizacional, pueden ser: dinero, evaluaciones positivas, ascensos, asignación de tareas agradables, información importante, turnos de trabajo o territorios de ventas preferidos. Como ocurre con el poder coercitivo, no es necesario ser gerente para ser capaz de ejercer la influencia por medio de retribuciones. Las recompensas como la amistad, la aceptación y los elogios están disponibles para todos en la organización, plantea Robbins. "El grado en que un individuo busque tales recompensas, y la capacidad que usted tenga de darlas o mantenerlas, le otorga poder sobre la otra persona", concluye.

-Poder legítimo.El que una persona recibe como resultado de su puesto en la jerarquía formal de una organización. Los puestos de autoridad incluyen los poderes coercitivo y de recompensa. Pero, es más amplio que estos, incluye la aceptación de la autoridad por los miembros de una organización. "Cuando habla el jefe, los demás lo escuchan y, generalmente, cumplen".

-Poder de expertos.Influencia que se tiene como resultado de la experiencia, habilidades especiales o conocimientos. Conforme los trabajos se hacen más especializados, somos más dependientes de los expertos para lograr las metas.

-Poder de referencia.Se basa en los comportamientos o características personales de alguien, que son admirados por otros. Si usted admira a alguien hasta el punto de modelar su comportamiento y actitudes para que se acerquen a los de aquella persona, esta tiene poder de referencia sobre usted. Esto es lo que explica la utilización, por especialistas en marketing, de figuras de artistas, o deportistas famosos, en campañas publicitarias.

Gordon menciona los mismos factores, pero los agrupa y denomina de forma diferente, como se resume a continuación.

-Poder del puesto.

Es lo que Robbins, Minztberg y otros llaman "poder legítimo". Concede autoridad para decidir y controlar el trabajo de los demás, incluyendo sanciones y recompensas. Además, la distribución y asignación de recursos. Cuando el puesto está en un nivel céntrico del flujo de informaciones o decisiones, o maneja un recurso del que dependen otros grupos, como sucede, por ejemplo, con el Jefe de Informática, su poder se extiende a otras áreas que, teóricamente, no le están subordinadas.

-Poder personal.

Se deriva de los conocimientos o rasgos de personalidad que le permiten a una persona influir en el comportamiento de otras, el "poder de referencia" que plantea Robbins. Incluye el conocimiento de experto, capacidades singulares o especiales para usar esta habilidad como fuente de influencia y como vía para constituir su poder personal. También el llamado "carisma", que Gordon define como "un magnetismo personal que hace que otros se identifiquen con ellos y sus aspiraciones".

Aunque Robbins, Gordon y otros no lo mencionan, explícitamente, el ejemplo es un factor de influencia personal muy fuerte. Che Guevara, en algunos de sus trabajos y su actividad como Ministro de Industrias en Cuba, lo consideraba como uno de los atributos principales que debe tener un dirigente, ser un "modelo" de los comportamientos que deseaba en sus subordinados, que incluían: honestidad, dedicación, modestia, solidaridad, entre otros.

-Poder basado en información y recursos.Las personas que formulan las reglas que rigen el control de los recursos, así como las que de hecho poseen, asignan y usan los recursos, tienen poder. El que controla el presupuesto o lo administra; el que controla la programación de maquinaria costosa o la asignación o uso de equipos de cómputo, pueden adquirir este tipo de poder. Las primeras personas que usen el nuevo software tienen poder basado en la información. Este poder es diferente del poder del experto porque es más transitorio, "el poder de la experiencia es más permanente que el basado en la información", precisa Gordon.

–Redes informales, alianzas y relaciones comerciales.Las personas y los grupos pueden adquirir poder aumentando la cantidad de contactos con otros, porque comparten información y les brindan apoyo. Pueden constituir redes informales, propiciar alianzas y establecer relaciones comerciales. Las redes informales desempeñan un rol muy importante en el ejercicio del poder. "Su funcionamiento puede producir una transferencia de autoridad legítima de un supervisor a un subalterno con influencia", destaca Gordon.

3.3-La dependencia como fuente de poder.

Robbins plantea que, la dependencia es la clave del poder. Cuando usted posee algo que los demás necesitan, pero que sólo usted controla, esto hace que ellos dependan de usted y, por tanto, usted tiene poder sobre ellos. "Esto explica por qué la mayoría de las organizaciones tiene negocios con múltiples proveedores, en lugar de con uno sólo", destaca.

Mintzberg coincide con esto y plantea que "la dependencia se incrementa cuando el recurso que usted controla es importante, escaso e insustituible". Si nadie quiere lo que usted tiene, no creará dependencia. Para ganarla, por tanto, las cosas que usted controla deben percibirse como importantes.

Si el recurso que usted controla, es abundante, no creará dependencia y, por tanto, no le otorgará poder. Sólo podrá tenerlo si ese recurso (información, conocimientos) se percibe como escaso. Esto puede explicar por qué, en una empresa, los miembros de bajo rango que poseen conocimientos útiles, no dominados por los dirigentes de alto rango, obtienen poder sobre estos últimos.

Kotter también reconoce la dependencia como una importante fuente de poder, pero la analiza con otro enfoque. Plantea que "Una de las características de un "manager" típico es que depende de otras personas para un desempeño efectivo de su trabajo". Considera que la dependencia es un componente inherente al trabajo gerencial por dos factores de la vida organizacional: la división y especialización del trabajo, y el carácter limitado de los recursos.

Plantea que esta situación hace vulnerable el trabajo del directivo. "Sin una colaboración mínima entre todos, los managers no pueden ayudar a sus organizaciones a sobrevivir y lograr sus objetivos". Según sus experiencias, los dirigentes exitosos enfrentan la dependencia que tienen de otros con diferentes comportamientos como: siendo sensibles a las necesidades de los que dependen, eliminando las dependencias innecesarias y utilizando su poder para ayudarlos.

También enfrentan la dependencia desarrollando su poder en cuatro esferas:

1-Creando un sentido de obligación (reciprocidad, compromiso).

Prestan ayuda y favores a otros que lo necesiten y, con esto, generan un espíritu de reciprocidad. Es lo que Mintzberg llama "sustituir la dependencia por la reciprocidad y la colaboración mutua".

2-Desarrollando su reputación como "experto". La creencia en la "expertise" de un dirigente genera dependencia. La gente siente seguridad en que pueden acudir en su ayuda cuando lo necesiten.

3-Promueven la "identificación" con el dirigente. La gente se identifica, de manera consciente o inconsciente, con las ideas y comportamientos de alguien a quién toman como modelo. Es lo que Robbins llama "Poder de referencia", que incluye el "carisma" que tienen algunas personas para atraer a otros y tener seguidores. Los "managers exitosos" fomentan esto haciendo visibles y compartiendo con entusiasmo, pasión y seguridad, sus metas, valores e ideas.

4-Poder formal. Los dirigentes exitosos utilizan los elementos de su autoridad formal como recursos para desarrollar algunos, o todos, los tipos de poder mencionados anteriormente.

Fisher y Ury consideran que la "dependencia" es el factor decisivo para definir quién tiene mas poder en una negociación, que fundamentan en lo siguiente:

"La gente cree que el poder de negociación está determinado por recursos como: la riqueza, la fuerza física, los amigos, etc. En realidad, el poder relativo en una negociación depende primordialmente de la dependencia que se tenga de los resultados de la negociación. Es decir, ¿qué podría hacer (obtener) si no logro el acuerdo?. Si Ud. tiene opciones iguales, o mejores, que la peor de las soluciones que podría obtener con la negociación, su poder es superior, pues depende menos de la negociación". Esta conclusión es la que generó la tecnología del MAAN (Mejor Alternativa de Acuerdo Negociado) (BATNA, por sus siglas en inglés).

3.4-Estructuras y funciones como fuentes de poder

Analizando la relación entre el poder y las estrategias y estructuras, Hill y Jones identifican lo que consideran como "Fuentes de poder funcional y divisional en las organizaciones", que se resumen en lo que sigue.

-Habilidad para enfrentar la incertidumbre.

Una función gana poder cuando puede reducir la incertidumbre de otra función. En una empresa que tiene una estrategia de integración vertical, la división que controla el aprovisionamiento y calidad de insumos tiene mayor poder, pues controla el factor de incertidumbre de "producción".

-Centralidad. Se refiere al grado en que una función (división) se encuentra en el centro de transferencias de recursos de los que dependen otras áreas. También, la que suministra la habilidad distintiva sobre la que se basa la estrategia de la empresa. En una productora de software, el área que proporciona la innovación de productos y servicios.

-Control sobre la información. La información es un recurso de poder. Ventas puede controlar la función de producción al tener la información sobre lo que necesitan los clientes.

-Irremplazabilidad. Cuando la función de un área no puede duplicarse o reemplazarse por otras áreas y es vital para la estrategia de la empresa. Por ejemplo, el área técnica, en una estrategia de diferenciación.

-Control de eventualidades. Se refiere a su impacto en las relaciones de la organización con el entorno (oportunidades y amenazas). En un mercado en expansión, la función de producción; en un mercado con una fuerte competencia, las funciones de marketing y ventas.

-Control sobre los recursos. El poder que proviene de esta fuente no depende sólo de la habilidad para distribuir recursos en forma inmediata, sino de su capacidad para generar recursos en el futuro. La habilidad de marketing y de ventas, para incrementar la demanda de los clientes y generar recursos, explica su poder en la organización.

3.5-El poder de los grupos: las coaliciones

En ocasiones, sobre todo en las organizaciones grandes y medianas, es difícil que un individuo, o grupo, pueda ganar más poder trabajando aisladamente. En esas condiciones, el poder está relativamente distribuido entre varios individuos o grupos. Para ganar más poder, por tanto, es necesario que se "asocien" con otros miembros o grupos, formando "coaliciones".

Mintzberg, en su investigación sobre el poder en las organizaciones, identificó dos tipos de coaliciones: las "coaliciones externas", que se integran por individuos o grupos que se encuentran "fuera de la organización", aunque pueden ejercer determinada influencia sobre ellas; y las "coaliciones internas", que se forman en el interior de la organización.

Las coaliciones externas pueden integrarse por cuatro grupos distintos de agentes externos con influencia en la organización, que son:

1-Los propietarios; en los que Mintzberg identifica cinco tipos de poder o control: control mediante la propiedad casi completa (una única persona o pequeño grupo de personas asociadas); control mayoritario, pueden ser varios propietarios que otorgan a un grupo los poderes legales de control; control minoritario, un grupo de personas con habilidad para atraer los votos suficientes que posibiliten el "control operacional" de la empresa; control mediante mecanismos legales, el caso en que una persona o grupo puede convertir la posesión de un paquete de acciones modesto y minoritario en el control de un gran número de sociedades; finalmente, control por parte de la dirección, en que la propiedad está tan ampliamente distribuida que ninguna persona o grupo posee un paquete de acciones suficiente para controlar la sociedad y, en ese caso, el poder pasa a ser ejercido por los máximos directivos (es decir, agentes que están en la coalición interna).

2-Los asociados, que pueden ser proveedores, clientes, un socio, e inclusive un competidor; pueden ejercer determinado control e influencia si la organización tiene determinado grado de dependencia de ellos (uno solo o dos proveedores o clientes, por ejemplo).

3-Las asociaciones de empleados, aunque son parte de la coalición interna, en ocasiones ejercen influencia "desde afuera", mediante sindicatos o asociaciones profesionales que actúan en el entorno.

4-Los públicos, técnicamente hablando, se encuentran más separados de la organización, no son sus propietarios, no trabajan para ella, no la proveen y no se proveen de ella, pero, sin embargo, se sienten suficientemente afectados por su acción como para tratar de influenciarla.

Mintzberg analiza el Consejo de Administración (Directorio, como también se le llama) de la siguiente forma: "Situado entre la coalición interna y la externa- es decir entre los que realmente toman las decisiones y los que tratan de influenciarlas- se encuentra una especie de "coalición formal" conocida como Consejo de Administración". Entre las funciones que ejerce este órgano, que le otorgan un poder importante están: elegir al Director Ejecutivo; control en los períodos de crisis; revisión de las decisiones y de la actuación de la dirección; captación de agentes externos; establecimiento de contactos y obtención de fondos para la organización; mejorar su reputación; aconsejar a la organización, entre otras.

En lo que denomina "la coalición interna" Mintzberg analiza los cinco tipos de agentes internos con influencia en la organización, con sus intereses principales, como son:

1-El Director Ejecutivo, que es el agente más poderoso en todo el sistema de poder en la organización y en su entorno "aunque el poder se distribuye entre mucha gente, el de Director sólo lo ostenta una persona", es la persona de confianza del Consejo de Administración (Directorio) y ejerce el "Poder de referencia" para lo que utiliza los distintos sistemas de influencia con que cuenta (autoridad, estructura, sistemas, etc.).

2-Los directivos intermedios, su poder, generalmente, se limita a funciones o áreas determinadas, sus necesidades se reflejan en dos fuerzas distintas; por un lado, la identificación con el Director Ejecutivo y sus objetivos y; por otro lado, el intento de satisfacer su propio impulso de obtener autonomía y poder de su propia esfera.

3-Los operadores, son los que llevan a cabo el trabajo básico de la organización, su trabajo consiste en llevar a cabo las acciones, tienden a identificarse menos con la organización que los directivos, pero también son agentes de influencia, tienden a proteger la autonomía de su grupo y a mejorar su prestigio y recursos que les asignan.

4-Los analistas de la tecnoestructura, se ocupan del diseño y la dirección formal del control y adaptación, tienden a adoptar los nombres del sistema en que trabajan: planificadores, contables, analistas de sistema, etc., su función consiste en aconsejar y no tienen autoridad formal, pero también necesitan "tener poder", que generalmente lo obtienen en su carácter de "experto", además, en el diseño de los sistemas de operación y control, para aumentar su importancia y poder, tienden a promover cambios en la organización.

5-El personal de apoyo, puede incluir grupos que proporcionan a la organización una gran variedad de servicios, desde la cafetería hasta los consejeros legales; al realizar funciones que pueden "terciarizarse", tienen una posición de poder más débil, que tratan de fortalecer mediante sistemas de habilidades y la colaboración.

Otros especialistas analizan las "coaliciones" con otro enfoque. Plantean que pueden ser "asociaciones" (temporales o permanentes) entre individuos o grupos, para enfrentar el poder de otros que pudieran debilitarlos, como por ejemplo, una coalición o alianza entre producción y marketing, para enfrentar el poder e influencia del área financiera. En cualquier circunstancia, las coaliciones posibilitan incrementar el poder de un individuo, o grupo, que actuando aisladamente no podrían lograrlo.

IV-Estrategias y tácticas para ganar poder en las organizaciones

"Muchos "managers", sobre todo los más jóvenes, tienen desempeños significativamente por debajo de sus potencialidades porque no comprenden la dinámica del poder y no han desarrollado los instintos y habilidades necesarios para adquirirlo y usarlo con efectividad…". John Kotter.

Después de analizar los diferentes enfoques con que se aborda su estudio y sus principales fuentes, es conveniente repasar lo que proponen los especialistas sobre las diferentes estrategias que pueden aplicarse para ganar poder en las organizaciones.

Como es lógico, las "estrategias" tienen que basarse en las diferentes fuentes de poder. De lo que se trata es de identificar y proponer los comportamientos que posibiliten lograr el máximo aprovechamiento de estas fuentes.

En cualquier enfoque que se utilice (Robbins, Gordon, Whetten-Cameron, Hill-Jones, otros) se pueden identificar dos grupos de factores básicos que pueden proporcionarle a las personas, poder en las organizaciones: a-sus atributos personales y b-la posición que ocupen, es decir, quién o cómo es usted, y dónde está y qué hace.

La importancia de cada factor varía en dependencia del contexto organizacional. En las organizaciones grandes, como bancos o industrias, la posición es más determinante. En los negocios pequeños, donde la supervivencia de la organización depende, principalmente, de buenas relaciones con clientes, ideas imaginativas para nuevos productos, o buenas relaciones con los bancos; las características personales, con frecuencia, son los principales recursos de poder, plantea Gordon.

Existe una relación estrecha entre ambos grupos de factores. Obtener una "posición" que otorgue más poder en una organización, generalmente, es el resultado de determinadas cualidades personales como: conocimientos, experiencia, habilidades interpersonales.

Por otra parte, muchas personas que alcanzan una determinada "posición", no logran el mayor aprovechamiento del poder que esto les otorga, porque no tienen las mejores relaciones con sus jefes y colegas, no saben motivar a la gente, no son ejemplo para sus posibles seguidores, entre otros comportamientos que limitan la influencia que puede darle su cargo. En fin, por carecer de los "atributos personales" que le posibiliten aprovechar el "poder" que puede otorgarle el cargo que ocupan.

Robbins destaca que, según investigación del Centro de Liderazgo Creativo, "la mayoría de los gerentes son sustituidos por sus malas relaciones interpersonales, más que por su falta de competencias técnicas". Las investigaciones de Goleman sobre el papel de las aptitudes de la inteligencia emocional en el éxito profesional ratifican esto, "Más que las competencias técnicas, las empresas prefieren a los que pueden trabajar mejor con la gente", plantea.

Los autores que presentan las "estrategias para ganar poder en las organizaciones" de una forma más sistematizada son Whetten y Cameron. Por tratarse de un texto, incorporan resultados de investigaciones y criterios de otros autores, lo que le concede más interés a lo que exponen. En correspondencia con los dos factores básicos que son fuentes para generar poder en las organizaciones, estos autores presentan estas estrategias separadas en dos partes: las relacionadas con los "atributos personales", y las que se pueden aplicar a partir de "la posición que se ocupe".

Por el interés que tiene en los estudios sobre el tema que se ha estado analizando, a continuación se presenta un resumen de los aspectos que nos parecen más relevantes de lo que presentan estos autores, intercalando criterios de otros especialistas, cuando ha sido pertinente.

4.1-Para ganar poder en las organizaciones, a partir de los "atributos personales"

Whetten y Cameron plantean que, las cuatro características más importantes de los "atributos personales", como fuentes de poder son:

1-Conocimientos y competencias (expertise).

Se trata de sus capacidades cognoscitivas.

2-La atracción personal.

Posibilidades de influir afectivamente en la gente, a partir de algún rasgo o comportamiento, que se aprecia por la gente como "modelo deseado".

3-El esfuerzo.

Sugiere un compromiso personal.

4-La legitimidad.

Transmite credibilidad.

Los aspectos principales que se destacan en cada uno, pueden resumirse en lo que sigue.

1-Conocimientos y competencias. (expertise).

Pueden ser el resultado de una educación o entrenamiento formales, o adquiridas en el desempeño de un trabajo. Tienen significación especial en entornos en que los aspectos tecnológicos son decisivos para la creación de valor en productos o servicios. Incluye las actividades de "soporte" como es el caso, por ejemplo, de las tecnologías de computación, en los bancos.

Pueden convertirse en algo problemático cuando los subordinados tienen conocimientos y competencias superiores a las de sus jefes. Un subordinado competente hace accesible a su jefe los conocimientos necesarios de manera que no sienta amenazado su derecho de "poder decidir", pero, al mismo tiempo, refuerza "su posición como experto", plantean.

Con frecuencia, los que dirigen, no prestan atención suficiente a las últimas innovaciones introducidas por competidores, o de tendencias tecnológicas significativas. El "monitoreo" de estas cuestiones, muchas veces, son áreas que se delegan en los "especialistas" que, si las cumplen con efectividad, pueden llegar a tener un poder e influencia importantes. Plantean que, en todas las organizaciones, siempre existen "pequeños nichos" de conocimientos necesarios que pueden ser identificados y que le pueden conceder poder a los "especialistas" que los desarrollen.

Otro aspecto de la "expertise", para ganar poder, es lo que llaman "manejo de la impresión". Se trata de que la gente valora los conocimientos de usted, no sólo por los títulos que tenga, los cursos que haya aprobado, o los años de trabajo que tenga en su especialidad, sino también por la forma en que usted se manifiesta.

Si usted, continuamente, se refiere a la forma en que se hacían las cosas "en el pasado", pueden pensar que esta desactualizado. Si usted tiende a "disparar rápido", cuando preguntan algo en una reunión, pueden pensar que usted no comprendió a plenitud lo que realmente le preguntaron, o que está improvisando. Si escribe informes largos, con mucha jerga técnica, su superior puede cuestionar sus habilidades para comunicarse con efectividad. "Las personas tienen una imagen determinada sobre cómo un experto debería observar, hablar y actuar para hacer una contribución válida y es importante que los que estén calificados técnicamente como expertos no socaven estas expectativas", concluyen.

2-Atracción personal

Se puede manifestar de diferentes maneras. "Cuando Fulano hace una presentación en una reunión, su presencia es tan poderosa que cualquier mensaje suena convincente". "Su personalidad atrae a la gente mas calificada, que prefiere trabajar en su grupo". Para estos autores, las dos fuentes básicas de atracción personal son: el "comportamiento agradable" y la "apariencia física".

Sobre los "comportamientos agradables", informan de investigaciones que han identificado los comportamientos que resultan más "deseables", tanto por ejecutivos como por subordinados. Se plantea que la gente se siente atraída a trabajar con las personas que:

-Apoyan unas relaciones interpersonales abiertas, honestas y de lealtad.

-Fomentan la intimidad y son emocionalmente accesibles.

-Proporcionan aceptación y respeto, incondicional y positivo.

-Son capaces de hacer algunos sacrificios si el desarrollo de las relaciones lo demanda.

-Promueven un "reforzamiento social" con simpatía y empatía.

-Propician el intercambio social que resulte necesario para cultivar las relaciones.

Con frecuencia, también se prefiere trabajar con personas que tienen una capacidad reconocida, valorando que, cuando lo necesiten, tendrán el apoyo necesario, además de constituir una oportunidad de aprendizaje. Los "tipos buenos" no siempre ganan adeptos, pero muchas evidencias demuestran que las "personas agradables" resultan más atractivas para los demás.

Whetten y Cameron, plantean que muchos "managers efectivos" desarrollan capacidades para identificar oportunidades de hacer favores y ayudar a otros en cuestiones y momentos que estos necesitan y aprecian altamente. Pueden ser: reconocimientos por buenos resultados, apoyo afectivo en momentos difíciles (de trabajo y de la vida personal), consejos que ayudan a superar deficiencias o momentos depresivos. Hacen cosas que les cuesta muy poco y que tienen un alto valor para los otros, además, en los momentos más oportunos, en que la gente más los necesita.

Un ejemplo en la esfera deportiva. En entrevista al mentor del Equipo "Santiago de Cuba", Antonio Pacheco, ganador de la 46 Serie Nacional de Béisbol en Cuba, concluída en abril del 2007, este expresó:

"Yo no puedo ofender a un atleta porque se le vaya un rolling, o se ponche con las bases llenas. Fui jugador y eso me pasó a mí también, por tanto sé cómo uno se siente en ese momento. Más que un regaño, lo que se necesita a esa hora es un consejo y un brazo echado por encima del hombro".

En general, los jefes que se identifican con comportamientos amistosos y de respeto hacia los demás, que utilizan argumentos persuasivos y muestran comprensión y empatía con los problemas de sus subordinados y colegas, que utilizan más los reconocimientos y métodos de convencimiento que la coerción para lograr sus propósitos resultan más "atractivos" y ejercen más influencia sobre las personas que los que tienen "comportamientos apáticos, desagradables", plantean las investigaciones realizadas sobre esto.

La "apariencia física" opera de forma independiente de la personalidad y del comportamiento. Varios estudios muestran que las personas con "apariencia física atractiva", son valoradas como poseedoras de características personales propiciadoras del éxito. Los consideran más capaces de "manejar su destino", de alcanzar las metas que se proponen, así como que son menos vulnerables a los factores externos.

Informan de investigaciones que evidencian cierta relación entre el atractivo personal y los resultados exitosos. Pero plantean que "hasta ahora, los investigadores no han podido validar la conexión entre el atractivo físico y características de personalidad socialmente deseable. Sin embargo, hay algunas evidencias indirectas. Un comportamiento social desagradable es la baja autoestima". Según investigaciones, "muchas personas no atractivas tienden a tener una baja autoestima".

La conclusión principal que se puede extraer de lo que plantean es que, el impacto del "atractivo personal" está más en función de cómo las personas se "asuman a si mismos y de la imagen que proyecten en los demás" que del efecto que esto realmente tiene sobre los resultados de su desempeño. Todos hemos conocido personas (hombres y mujeres) que pueden resultar "atractivos", pero que tienen una gran inseguridad en sí mismos, o viven tan poseídos de su "atractivo", que son incapaces de generar y sostener relaciones afectivas estables, inclusive, en ocasiones nos resultan petulantes.

Por otra parte, también conocemos personas que no son atractivas, que inclusive pueden tener algún "defecto" (demasiado gordos o demasiado flacos) que irradian una confianza y simpatía personales contagiosas, que nos resultan "carismáticos" y "atractivos".

Whetten y Cameron plantean que, sobre la "apariencia física", no se pueden proponer estrategias, porque "No es mucho lo que puede hacer un adulto para transformar radicalmente su apariencia física". No obstante, consideran que esta información es relevante para los "managers" al menos por dos razones:

–Primera, porque con ella uno puede hacer cambios modestos para mejorar su apariencia, (vestimenta, peinado, actitud), enfatizando aspectos de su personalidad, y apariencia personal, que resulten más consistentes con las normas sociales prevalecientes en un contexto organizacional determinado.

-Segunda, porque uno puede ser más sensible a las formas que otros usan para formarse una impresión y hacer evaluaciones. "Si usted sospecha que no está muy bien en esta categoría, despliegue sus mejores esfuerzos en acentuar sus aspectos más positivos", recomiendan.

3-El esfuerzo.

El trabajo fuerte, que se traduce en resultados útiles para la organización concede autoridad, poder e influencia al que lo realice. Como quiera que los dirigentes superiores no tienen posibilidades de darle la misma atención a todas las actividades, los subordinados que logran desempeños superiores, son altamente apreciados por sus jefes. Le permiten a estos últimos ocuparse de tareas más estratégicas, como atención personal de clientes importantes, relaciones con factores del entorno, con la confianza de que tienen la "retaguardia" asegurada.

El esfuerzo intenso que se traduce en resultados transmite un sentido de "pertenencia" y compromiso personal con la organización, que genera confianza en los niveles superiores. Además, posibilita incrementar los conocimientos y competencias en actividades importantes, con lo cual la organización y los jefes se hacen un poco más "dependientes" (que es un factor importante de poder) del que lo logra.

Para que el "esfuerzo" se convierta en un factor que otorgue más poder, debe percibirse como algo orientado al mejoramiento del desempeño y resultados de la organización, y no para el "auto-engrandecimiento" del que lo hace. Esto puede generar desconfianza y rechazo. Para evitarlo, el esfuerzo debe propiciar el mejoramiento del trabajo y resultados de la unidad o grupo estimulando el esfuerzo de todos.

4-La legitimidad.

Los "valores" juegan un papel importante en las organizaciones. Posibilitan la integración y guían el comportamiento de sus integrantes. Los líderes de la organización son vigilantes y defienden los comportamientos que deben caracterizar la "cultura" con la que desean ser identificados en su entorno.

Esta perspectiva es articulada, generalmente, por la visión del líder principal (generalmente el fundador) y se institucionaliza como la "cultura de la organización", mediante la "socialización" de los comportamientos. Se focaliza, típicamente, en los "cómo" y "por qué" se hacen las cosas de una determinada manera en esa organización, que la diferencia de las demás. Son proclamadas de forma sistemática por los mensajes del líder principal: "Aquí todos somos vendedores", "El cliente satisfecho es nuestro objetivo", "La excelencia es lo que nos identifica".

A los nuevos miembros se le pueden transmitir los valores y la cultura a través de "historias" como: "un ingeniero que trabajó 48 horas seguidas, para resolver el problema de un cliente", "alguien que renunció a sus vacaciones para concluir un Proyecto".

Estas "historias", como le llama Schein, proporcionan un enfoque que orienta el comportamiento, comunica prioridades e incrementa la eficiencia de las relaciones interpersonales. Los individuos que las ignoran, crean "ruido en el sistema", son evitados y aislados. La legitimidad se expresa, con la identificación de los valores y cultura de la organización, un comportamiento consecuente con los mismos y un compromiso y lealtad a sus integrantes.

4.2-Estrategias para ganar poder a partir "de la posición".

Rosabeth Moss Kanter, de las especialistas más reconocidas, plantea que "el poder productivo", es decir, el que permite obtener resultados para la organización, no depende sólo del estilo y habilidades del líder, sino de la posición que ocupe en la organización. Dedica un artículo amplio a presentar sus investigaciones sobre esto, que utilizan diferentes autores. Plantea que la efectividad del poder procede de dos tipos de capacidades:

–Primero, acceso a recursos, información y soportes necesarios para el desarrollo de las tareas y;

-Segundo, de habilidades para conseguir la cooperación que sea necesaria, es decir, de sus "conexiones" con otras partes del sistema de la organización.

Este es el enfoque del que parten Whetten y Cameron, que utilizan mucho los trabajos de la Kanter. Señalan que las características de "la posición" que tienen mayor potencialidad de otorgar poder son: la centralidad y su carácter "crítico"; la flexibilidad; la visibilidad; y la relevancia. Los aspectos principales que destacan se resumen a continuación.

– Centralidad y posición "crítica".

Una de las vías más importantes para ganar poder en las organizaciones es el establecimiento de "redes" para el desarrollo de tareas y las relaciones interpersonales. (network). La razón que plantean es muy convincente, "excepto en trabajos rutinarios, nadie puede tener toda la información y los recursos necesarios, para cumplimentar lo que se espera de su trabajo".

Según investigaciones que citan, el factor determinante de un desempeño gerencial efectivo fue "la habilidad para establecer redes informales de relaciones". (En la investigación de Kotter sobre "¿Qué hacen realmente los lideres?", se plantean los mismos resultados).

Las "redes de relaciones" pueden ser: horizontales o verticales. Las primeras vinculan posiciones con niveles similares de autoridad; las segundas, con diferentes niveles. Muchas actividades se realizan aisladas pero, lo que sucede en unas, afecta a las otras. Mientras más generalizado es el efecto de las actividades de una "posición" a través de toda la organización, mayor es su poder, destacan Whetten y Cameron.

El poder de una "posición" se incrementa si ocupa un lugar céntrico del flujo de información o de procesos esenciales del trabajo. "Generalmente, los aspirantes jóvenes a miembros de una organización, piensan incrementar su poder pensando sólo en la estructura jerárquica", destacan. Los más experimentados, comprenden que las "redes informales" pueden otorgar poder a individuos de cualquier nivel.

Algunas guías que proponen estos autores para incrementar el "poder horizontalmente", a partir de la "centralidad" y la "posición crítica" se presentan a continuación.

1ero. Ensanchar la red de comunicaciones.

Muchas personas asumen que, avanzar en su departamento, significa avanzar en la organización. Como resultado, concentran toda su atención en la construcción de fuertes relaciones con los colegas de su área. "Si usted reconsidera las organizaciones en términos de estructuras horizontales, verá cuán aislado está su departamento", destacan.

Es importante convertirse en un "actor central" en la red de comunicaciones de la organización, no sólo de su departamento. Esto puede lograrse desarrollando las relaciones con personas de otros departamentos, leer reportes anuales de otras divisiones, participar voluntariamente en "fuerzas de tarea inter-departamentales", compartir en el "lunch", expandir las fronteras de las posiciones que usted requiere, para trabajar con otros departamentos.

2do. Incrementar el carácter "crítico" de sus tareas.

Una pregunta simple de "diagnóstico" para determinar el carácter crítico de lo que usted hace es "Si yo me ausentara por una semana ¿cuántos problemas se crearían en la organización?". La respuesta dependerá de varios factores: uno, cuánto y cómo dependen otros de la posición de usted para el desempeño efectivo de su trabajo; dos, el nivel de habilidades técnicas o conocimientos especializados requeridos para desempeñar la posición de usted; tres, el número de personas necesarias para desempeñar las mismas tareas.

Las posiciones desempeñadas por varios individuos tienen menos poder que aquellas con responsabilidades específicas y mayor nivel técnico. Por ejemplo, una secretaria que trabaja en un "pool", tiene menos poder que una secretaria privada, porque la ausencia de la primera puede cubrirse con otras, mientras que una enfermedad prolongada de la segunda puede crear dificultades.

El carácter "crítico" de una posición puede incrementarse desarrollando funciones esenciales para el desempeño de otras actividades (es decir, generando "dependencia"); reduciendo la redundancia (repeticiones) mediante la combinación, o integración, del trabajo de diferentes posiciones; o elevando los conocimientos técnicos requeridos para el desempeño de las tareas que le asignen.

– Flexibilidad.

Un requerimiento crítico para la construcción de una base de poder es la flexibilidad, que Whetten y Cameron definen como "la libertad de ejercer un criterio propio". Las personas que no tienen aptitudes para improvisar, innovar y demostrar iniciativa, tendrán dificultades para desarrollar su poder en las organizaciones, excepto en situaciones en las cuales la obediencia estricta de las reglas es una condición esencial para el buen funcionamiento del sistema, como es el caso de los controladores aéreos.

El poder puede perderse porque, los cambios frecuentes en las circunstancias, se produzcan más rápido que las capacidades de reaccionar de las personas. La flexibilidad está relacionada también con "el ciclo de vida de una posición". Nuevas tareas pueden resultar más difíciles que las anteriores, el que tenga la flexibilidad suficiente para ejecutarlas con eficiencia, tendrá más poder.

Una indicación sobre la "cantidad de flexibilidad" inherente a una función, es el sistema de recompensas que aplique la organización. Si la persona que ocupe una posición es recompensada por la realización de tareas "fiables, establecidas y predecibles", esto sugiere que la organización penalizará a los que sean "flexibles", porque "se apartarán de lo establecido". Si, por el contrario, son recompensadas por "desempeños inusuales e innovadores", la flexibilidad será estimulada. "Las personas con una fuerte necesidad de poder y habilidades de "flexibilidad" tratarán de eludir posiciones en las que no puedan emplear estas últimas", concluyen. De lo que plantean Whetten, Cameron y Kanter, se puede llegar a la conclusión de que, la "flexibilidad", como potencialidad para ganar poder, estará en dependencia de factores como:

-la habilidad del individuo para adaptarse (preferentemente "anticiparse") a los cambios que se produzcan en su entorno;

-su preparación y competencia para realizar sus actividades "de manera diferente", o hacer cosas nuevas; y

-del sistema y políticas de recompensa que se apliquen en la organización.

-Visibilidad.

Whetten-Cameron citan a un consultor organizacional, especialista en desarrollar la "visibilidad", que expresa: "Cuando me contratan me dicen, Fulano es magnífico trabajador, pero no es suficientemente visible, mi tarea es "hacerlo más visible". En este caso, la "falta de visibilidad" no posibilita que, su comportamiento positivo, se difunda y pueda "socializarse".

Una medida de "su visibilidad" es la cantidad de personas con quienes usted interactúa normalmente en su organización. No obstante, el contacto con unos miembros puede ser más importante que con otros, dependiendo del nivel e influencia que tengan en la organización.

El propósito de la "visibilidad" es permitirle interactuar con mayor número de personas influyentes, en la organización, o en su entorno. La mejor forma de ganarla es el contacto directo, cara-cara. Los "managers"" inexpertos, frecuentemente, asumen que el crédito ganado por un informe excelente automáticamente les concede visibilidad.

"Desafortunadamente, no siempre es así", plantean. Si un miembro del grupo prepara un buen informe, pero otro hace una buena presentación del mismo, el segundo recibirá mucho más crédito y, logrará más "visibilidad". "Los ejecutivos ocupados tienden a impresionarse más por lo que ven, que por lo leen en su oficina", destacan. Una oportunidad importante para ganar "visibilidad" es participar en las "fuerzas de tarea" que se constituyen en las organizaciones para el análisis y solución de problemas, donde uno puede aportar sus competencias. Mucho mejor, si los informes se dirigen a los niveles superiores y su nombre se identifica con el equipo responsable de los avances.

Otra fuente de "visibilidad" es "darse a conocer". Si usted es nuevo en la organización, preséntese usted mismo. Si tiene una buena idea, comuníquela a otros. Si alguien ha recibido un reconocimiento significativo, exprésele sus felicitaciones.

– Relevancia.

Una "posición de poder" se asocia con las actividades que están directamente relacionadas con los objetivos y tareas centrales de una organización, es decir, con su "relevancia". Son las que le otorgan sus "competencias distintivas" para el éxito. En unos casos, es el área de tecnología; en otros, ventas y marketing; en otros, investigación y desarrollo de productos.

En algunas esferas, esto ha ido cambiando. En el pasado, por ejemplo, el área de recursos humanos, ocupaba una posición irrelevante; en el presente, en la mayoría de las organizaciones, forma parte de la "Alta Dirección" y juegan un papel relevante en las decisiones estratégicas. Se considera que maneja el recurso principal de la organización.

Un individuo que busca una posición de influencia en una organización, debe ser sensible a la "relevancia" que tienen las actividades de su departamento para la empresa. Por ejemplo, un ingeniero de diseño, que trabaja en una empresa petrolera, tiene menos posibilidades de ejercer influencia, que si trabaja en una empresa de la industria electrónica.

No obstante, no sólo las actividades relacionadas con los objetivos y tareas centrales caracterizan la "relevancia" de una posición. Otras posiciones como: representantes legales, evaluadores, o entrenadores, también pueden ser "relevantes", porque ejercen influencia sobre un amplio espectro de personas y funciones.

Whetten y Cameron aclaran la diferencia entre "posición crítica" y "relevancia". Plantean que, en la primera, el poder surge de la relación (influencia) entre las tareas desempeñadas por un área, o persona determinada, y otras áreas o personas; mientras que, en la "relevancia", la influencia se ejerce sobre toda la organización.

4.3-Resumen de estrategias y tácticas para ganar poder en las organizaciones

Resumiendo los resultados de investigaciones y propuestas de diferentes especialistas, Whetten y Cameron proponen las siguientes estrategias y tácticas para ganar poder en las organizaciones, a partir de las dos fuentes principales: los Atributos Personales y la Posición que se ocupe.

A partir de los "Atributos personales".

1-Los "atributos personales" que pueden generar poder en las organizaciones son: conocimientos y competencias (expertise); atracción personal; el esfuerzo; y la legitimidad.

2-Para ganar poder de los "conocimientos y competencias" (expertise):

-desarrollar un área en la que usted tenga conocimientos de "experto";

-cultivar habilidades críticas para su desempeño en la organización;

-mantenerse permanente actualizado en su esfera de actividad;

-"monitorear" las innovaciones introducidas por la competencia así como las tendencias tecnológicas más significativas del entorno;

-identificar pequeños "nichos" de conocimientos que puedan resultar útiles para la organización, y tratar de dominarlas;

-comunicarse con la efectividad de un "experto", sin petulancia, ni jergas técnicas, de forma directa, comprensible y convincente;

-satisfacer las expectativas que puedan existir sobre su trabajo como "experto".

3-Para ganar poder de la "atracción personal":

-asumir comportamientos que resulten "agradables" para la gente con las que se relaciona;

-mostrar respeto, comprensión y empatía en las relaciones con los demás;

-identificar y aprovechar oportunidades para prestar favores y ayudas a otros que la necesitan en cosas que tengan bajo costo para usted y alto valor para los que las reciben;

-utilizar más los reconocimientos y métodos de convencimiento que a la coerción y la amenaza para ejercer influencia en los demás;

-evitar comportamientos que resulten "apáticos y desagradables";

-mejorar su apariencia personal, en congruencia con el contexto donde se desempeñe.

4-Para ganar poder del "esfuerzo" y la "legitimidad:

-trate de que su esfuerzo y resultados estén por encima de las expectativas que existan sobre usted;

-los resultados de su esfuerzo, en lo posible, deben "irradiar" en su área y estimular estos comportamientos en otros;

-identifique y asuma los comportamientos y valores que caracterizan la "cultura" de la organización;

-exprese, en su conducta, un "sentido de pertenencia" y lealtad a la organización y a sus integrantes.

Desde la "posición que se ocupe".

5-Las "fuentes de poder" que se pueden desarrollar, están en: la centralidad y criticabilidad (posición crítica); la flexibilidad; la visibilidad; y la relevancia.

6-Para incrementar el poder de la "centralidad" y "criticabilidad" de la posición que se ocupe:

-expandir su red de comunicación y contactos:

-propiciar que información relevante circule (o sea manejaba) por usted;

-lograr que, al menos una parte de su trabajo, sean actividades "únicas";

-asimilar tareas críticas (decisivas) del flujo de trabajo esencial de la organización;

-combinar posiciones que posibiliten reducir la "redundancia" (repeticiones).

7-Para incrementar la "flexibilidad" de su actividad:

-identificar tendencias y cambios que pueden impactar en su actividad y anticipar posibles respuestas;

-reducción del porcentaje de actividades rutinarias;

-expandir (ampliar) la variedad y novedad de las tareas;

-iniciar nuevas ideas;

-involucrarse en nuevos proyectos;

-participar en etapas tempranas de los procesos de toma de decisiones;

-buscar trabajos (tareas) inusuales y orientadas al diseño, más que las orientadas a tareas repetitivas o de mantenimiento.

8-Para eleva la "visibilidad" del desempeño de su trabajo:

-expandir el número de contactos que usted tiene con los gerentes superiores,

-hacer presentaciones escritas y orales,

-participar en las fuerzas de tarea se creen para la solución de problemas,

-atraer a los managers senior a ayudarlo a usted para reconocer cumplimientos importantes dentro de su grupo de trabajo,

-enviar notas personales de felicitaciones o notas acompañando informes con información útil.

9-Para incrementar la "relevancia" de sus tareas en la organización:

-convertirse en coordinador interno o representante externo,

-provea servicios e información útil para otras unidades,

-monitoreando y evaluando actividades dentro de su propia unidad,

-expandiendo el dominio de sus actividades de trabajo,

-implicándose en actividades centrales de las principales prioridades de la organización,

-convertirse en entrenador o mentor de nuevos miembros.

V-Estrategias y tácticas de influencia en las organizaciones

"El poder en las organizaciones sólo es útil cuando puede convertirse en influencia sobre otros. Lamentablemente, no todos los que dirigen saben hacerlo". John P. Kotter.

"El poder se convierte en influencia cuando el individuo consiente en comportarse según los deseos del que posee el poder"- Whetten-Cameron.

El esquema que utilizan Whetten y Cameron para representar los conceptos y procesos relacionados con el poder y la influencia en las organizaciones es el siguiente.

Las fuentes de poder y las estrategias y tácticas principales para desarrollarlas se analizaron en capítulos anteriores. En este, analizaremos las estrategias y tácticas que se utilizan para convertir el poder en influencia.

Lo primero que se destaca, en el esquema que utilizan estos especialistas, es que este proceso tiene tres componentes:

-uno, la selección de la estrategia de influencia apropiada;