Peter Capusotto, el humor y los estereotipos de la argentinidad (página 2)

En Bombita Rodríguez predomina un estilo particular del cine de los años setenta y sus metadiscursos (por ejemplo publicidades de cine). Una condición de producción fundamental es la imagen de Palito Ortega en su versión montonera. Sus temas musicales son la perfecta confluencia de la ideología montonera de los años setenta en Argentina y la banalidad de los temas de Palito Ortega. Otras unidades sin las que hubiera podido ser posible el programa son las canciones de protesta, la militancia de los años setenta y su indumentaria por ejemplo: campera de cuero, vestimenta de las mujeres con vinchas/vestidos etc. Los diferentes estilos de baile que aparecen en sus sketchs, el cine humorístico de los años 80, videoclips musicales y periodismo gráfico que lo podemos ver en la aparición de las tapas de diarios y revistas.

Dijimos antes que Bombita Rodríguez representa al pasado, pero también apela al presente, a los militantes de hoy en día, a los que les otorgó la posibilidad de reeditar formas y frases de la época en la que el sketch está ambientado. Frases como "nacional y popular", "tendencia" y "orga" han vuelto a imponerse entre los jóvenes militantes peronistas de izquierda.

Pero la parodia del militante no es la primera vez que aparece como motivo de parodia en la TV argentina. Ya en Todo por dos pesos habían aparecido Los Marx Attack, una boy band al estilo backstreet Boys (muy de moda en esa época) que cantaban "baladas comunistas" vestidos con sweaters de llamas norteñas, morrales y boinas.

Volviendo a Peter Capusotto, en Micky Vainilla se distingue una parodia a la ideología nazista mezclada con el estilo musical pop más distinguido con el grupo Miranda!, junto con sus bailes y coreografías. Sus condiciones de producción se encuentran en la imagen de Hitler y Nazismo que aparecen en los sketches en el uso de símbolos, saludos, desfiles. Los estilos de vida en contraste que también funcionan como condiciones de producción son los del pobre, el que vive en country, el que vive en la ciudad, y en la utilización de publicidad de productos con mejora de calidad de vida, con cita de autoridad se muestra una propensión de los "porteños" a consumir y aceptar sus ideas. El verosímil creado sobre la imagen del inmigrante en trabajos no calificados también es fundamental en la creación del personaje y así como de sus sketchs. El género predominante es el de entrevista ya que la totalidad del sketch consta de la interactividad del presentador en una voz en off y Micky, que podría interpretarse como una figuración de la sociedad que lo interpela pero al final se rinde aceptando los argumentos de los que hace uso Micky Vainilla al verse reflejada en los mismos.

Entrevistas

Entrevista a Mex Urtizberea 02-11-2011

• 1) ¿Qué opinas de los programas actuales de humor argentinos?

Y…no… no hay programas de humor-humor, el humor está en todas partes. Está en todos los programas el humor, hasta en los noticieros hay humor. Siempre hay algún columnista o siempre los tipos se hacen los graciosos. Por eso creo que no hay programas de humor. Son épocas. Cuándo hay y cuándo no hay. El último programa de humor fue el de Capusotto. Hay segmentos de humor en los programas, lo más interesante hoy es el mundo reality. La gente es contratada para que desnude toda su intimidad y eso es el morbo, pasa por otro lado. El televidente se entretiene viendo situaciones humorísticas, pero no son programas de humor. Ya vendrá. Son ciclos. Esperemos que se canse la gente de los realities, todo eso que es bastante triste y deplorable.

• 2) ¿Cuáles fueron para vos programas anteriores del género humorístico que destacas?

Y…hubo muchos. Me gustaba Telecataplum, Comicolor, Almada, todos genios. Después me gustaba mucho Olmedo, La Tuerca, Operación Jaja, que se yo… la época de Polémica en el Bar, cuando estaba Minguito con Fidel Pintos, Portales, Porcel, eran extraordinarios. Pero hubo muchísimos, a mi me hacia mucha gracia el Show de Verdaguer, me gustaba Marrone, de todo. Yo consumía mucho los programas de humor y había muchos programas de humor.

Ahora no hay programas de humor. Antes la gente ponía la tele para reírse o entretenerse. Ahora yo creo que está en el entretenerse y de saber más que nada de la vida de las personas y va por ese lado, si el padre de Jessica Cirio se ata a un árbol, o no le quiere entregar la casa, todo eso…prestan atención y se ponen a hablar de la vecina, lo que hizo y le interesa más que nada la vida del otro.

• 3) ¿Y por qué crees que cambio?

Bueno, a partir de que empezó Gran Hermano, porque hay morbo. Siempre interesó la vida del otro, lo que es el chismerío, lo que hace el otro, lo que hace con su vida, que anda con tal o la engaño con tal. Les gusta más que no hablen de sus problemas que pueden ser diez veces peor en su vida, o más interesantes o más jugosos…quizá su mujer anda con su mejor amigo, pero no lo ve porque anda mirando la vida de los otros. Y es el morbo. Es como cuando hay un choque vos tardas horas y horas en pasar por la autopista porque todos quieren ver el dedillo o la oreja del señor que acaba de ser atropellado por un camión que transportaba garrafas. Entonces es así, siempre interesó y ahora tienen que hacer desesperadamente lo imposible para que la gente vea la televisión y tienen que fascinar y tienen que mostrar y que el tipo se quede porque tiene una oferta inmensa y la gente dispara el cable. Ya prácticamente muchísima gente tiene cable, entonces la publicidad y la torta publicitaria hay que dividirla y va para el cable y entonces hacen lo que sea para tener uno o dos puntos mas de rating. Es un espanto eso, nunca lo compartí.

• 4) Por eso hoy día no se construyen personajes como antes, se construye el morbo.

Si, directamente están pensando. Tinelli está pensando ahora con Tito y la otra y van narrando toda una historia y van viendo qué hacemos al otro día y están planeando eso y dónde ficcionan, algunos actúan mejor, otros no. Ya la gente sabe que es mentira, porque no puede pasar tantas cosas en la vida de la gente, no puede pasar tanto odio y que Polino se enoje. Yo creo que la gente se va a cansar y va a decir "ya basta, vamos a los dramas nuestros" que se yo. Pero mientras de el hilo, se seguirá.

• 5) Siguiendo con el tema de la construcción de personajes… vos en Chachacha hacías mucho esto ¿Cómo se encara desde el proceso de pensar y llevar a cabo la personificación y la puesta en escena del personaje? ¿Cómo lo trabajabas? O ¿si hay alguna formula más eficaz que otra?

No se, hay algunas cosas que me salen y otras que no. Y las pruebo. Primero me pongo el disfraz. Me disfrazo y me pongo en situación y me pongo a ver cómo habla cómo camina, cómo se mueve. Te condiciona un disfraz, ya te pone. Esto lo aprendí solo, cuando estaba en Chachacha me costaba horrores, yo no era actor y los otros no me tiraban una. Tenía que ingeniármelas, pero veía cómo y después uno va aprendiendo, con el oficio. Pero hay cosas que me divierte hacerlas, a veces en el programa de Fabianni, en RSM hacia siempre un personaje diferente que venía a brindarles amor, pero en realidad era yo, era Mex y que se yo…y eso me divertía. Algunos me salían mejor y otros no. Ahí en la tele no tenés tiempo para experimentar y probar. Me encontraba ahí y en cinco minutos tenés que armar algo, así es la tele. Tenés que improvisar. No tengo entrenamiento de actor ni nada, es súper intuitivo lo que hago.

• 6) ¿Te parece que en la creación de personajes se utiliza la estereotipación de los diferentes actores sociales?

Y siempre tiene un toque más. Cuando uno actúa trata de hacerlo lo mas real, no me gusta la sobreactuación, pero siempre tiene dos puntos más porque tenés que diferenciarte y si estas arriba de un tablado tenés que tener una presencia y tenés que fascinar con lo que estas diciendo. Y eso es así, por eso el actor grita, yo a veces voy al teatro y me pregunto por qué mierda está gritando o por qué escupe. Están muy apasionados y tenés que ver a un tipo que está prendiéndose fuego para llamar la atención. Eso es estar actuando. Pero siempre digamos, pienso en alguien que yo vi o que conozco. Soy muy observador y uno ve actores todo el tiempo en la calle. Ve los tipos que tienen dos puntos más, que algo pasa y que te quedás mirando y donde está. Entonces uno copia esas cosas. Y siempre hubo alguien que vio un alemán o vio un gaucho o algo que lo hace uno. La observación es primordial. Aunque ahora me cuesta un poco más, por ser conocido, por la tele y eso a veces es un poco antipático, porque lo estas mirando al tipo que te llama la atención y el tipo te mira y te hace gestos y ahí deja de actuar y se transforma en otra cosa, te saluda o se hace el amigo y realmente vos estabas mirándolo…entonces te inhibe y tratas de no mirar, disimular y quedás como un pelotudo. Yo igual sigo observando porque me gusta, toda la vida lo hice y todo lo que me llama la atención, lo que esta corrido de lo que debe ser. Yo me quedo ahí observándolo.

• 7) Entonces para hacer reír tenés que atacar lo que la gente ya conoce pero llevado a un extremo.

Claro, exactamente. Si, si, si. Tenés que producir humor, tenés que producir algo que los tipos conocen y les hace gracia porque estás o parodiando eso o haciendo algo que ellos conocen y que vos tocaste justo los puntos y ellos lo descubren o les es familiar lo que estás haciendo. Tenés que encontrarle justo el punto. Es tu trabajo.

Entrevista a Lalo Morino (26.10.2011)

• 1) Estamos haciendo un trabajo donde partimos de la base de los videos de Capusotto para hablar sobre el humor en la Argentina y como se basa mucho en los estereotipos. Debemos ver como se inscribe el programa de Capusotto en el humor argentino, y decidimos abordarlo a partir de la construcción del personaje, que notamos que son esteretipos de personajes reales que se pueden ver en la sociedad argentina.

Ahí ya tenes una primera tensión. Hay una cuestión histórica en nuestro país y particularmente en nuestra cultura que hace pasar en la constitución del colectivo argentino, casi en una construcción hegemónica, como la identidad argentina ciertos rasgos de un lugar específico como puede ser Buenos Aires. No funciona tan así. En el ejemplo de las radios, vemos que son 10 o 15 radios las que se llevan toda la torta publicitaria; todos los chicos practican estilo Rock'n'pop o Metro, ¿pero alguna vez los vieron practicando necrológicas? El 98% de las radios del interior tienen un punto altísimo (de rating) en este tópico. Hay un corrimiento entre ciertas realidades y su enunciación discursiva. Con el tema del humor va a pasar lo mismo. Se observa mucho en figuras como Capusotto, contrapuesta si estamos hablando del humor a algunos cómicos que vienen del interior. Los cordobeses particularmente tienen una identidad muy notoria y constituida, consolidada históricamente, tienen referentes como Landrisina, los payadores… Hay que tener en cuenta esto al momento de abordar la identidad del humor o de que hablamos cuando hablamos de humor, particularmente en Argentina y la construcción de sus estereotipos.

Saben la diferencia entre arquetipo, tipo, prototipo y estereotipo?

FDM: No…

Eso es un detalle importante. Vamos a operacionalizar el tema del estereotipo pensando que en la construcción del personaje, cuando uno dice "es un estereotipo" de lo que uno esta hablando es del personaje unidimensional. Textos de Campbell o Young abordan este tema, básicamente lo que trabajan es la idea del arquetipo y como eso resuena en las formas narrativas, en la construcción simbólica del imaginario, y cómo el tipo se va a definir en relación al relato, a su función en el relato…

FDM: El arquetipo entonces es un ideal.

El arquetipo es el antiguo. El prototipo es el que va hacia adelante. El estereotipo es el que tiene todos los rasgos, por eso lo hace unidimensional. En realidad en la construcción del personaje-estereotipo lo que uno ve es de un tipo específico, el énfasis que hace absoluto en uno o dos rasgos. Piensen en los dibujitos animados: eso facilita mucho la transmisión cultural. Piensen que los estereotipos forman parte de la comedia, tienen funciones. En el melodrama por ejemplo, son funciones actanciales las que tienen el muchacho, la muchacha y el villano. Hablamos de triángulos que se van combinando pero donde los personajes son bastante planos. Particularmente en el humor, el tipo de humor que desarrolla Capusotto, por estar tan vinculado al absurdo también, demanda ese tipo de personajes. Vos lo que estas evidenciando es ese rasgo. Veamos el ejemplo entre "Un novio para mi mujer" y Capusotto. En el primero, los personajes tienen una dimensión enunciativa diferente, tienen cosas copadas, cómicas y cosas oscuras. Piensen en el film Muerte en un funeral, esos son personajes sumamente profundos todos, donde tienen relaciones distintas consigo mismos, con otros… de repente tenes un estereotipo dando vuelta, que es el abuelo.. El tema del estereotipo, o los tipos, se entiende en funciones de las relaciones que vos diseñas dentro de esa trama.

FDM: Ahora, los personajes de Capusotto, siempre aparecen solos. No se crean relaciones.

En ese caso desde donde esta trabajado el absurdo y el humor en Capusotto es testimonial. Es un pseudo-documental. Eso ya te limita el abordaje de los personajes. En este género, uno aborda al personaje por su testimonio, que datos aporta a la trama, a la hipótesis que yo estoy queriendo trabajar. Entonces eso ya condiciona al tipo de enunciación que hacen ellos, al trabajo de esos protagonistas.

• 2) El humor en Capusotto, por ejemplo con Violencia Rivas o Bombita Rodriguez, esta en lo que apela del otro, del espectador. Vos decis que esta limitación abordada al personaje, en realidad lo que hace es incurrir en la repetición?

La repetición como recurso estilístico forma parte del humor también. No es constitutivo, pero es casi identitario. Si nosotros pensamos que dentro del humor la ruptura es constitutiva, la repetición te garantiza entre otras cosas la cuestión formal del setup y el play off. "Entran dos gallegos a un bar" y vos ya sabes el tono, el humor y las características que este va a tener. Cierto tipo de humor siempre va a trabajar muy cercano al estereotipo. Cuando abordamos la diferencia entre tragedia y comedia, a esta ultima se la conoció como el genero bajo porque era popular. Entonces necesita una descodificación diferente de lo trágico… Hoy en día ya no opera esa diferencia, pero si las tenemos en cuenta ademas del tipo de público y los recursos que se usan para definir la identidad del tratamiento que yo elijo hacer, obviamente vas a ver una marca estereotípica en los personajes. Porque además, no tienen ese arco de personaje que empiezan siendo algo y luego se descubren.

FDM: Claro, siempre son lo mismo. Es un loop.

Seguro, pero si uno le saca esa característica a los videos de Capusotto, el público deja de verlo.

• 3) Estaba bueno lo que vos hablabas del público, de un targuet. Porque enrealidad es verdad que el humor a lo largo de la historia, siempre se vió relacionado con lo popular. Sin embargo Capusotto, Cha Cha Cha, Juana Molina… tienen un tipo de público que no es el mismo al que apelaba Gasalla o Calabro, Landrisina.

El teatro under de Gasalla, sus películas con Perciavalle, o Marta Minujin, todo este grupo Di Tella o lo que yo llamo los happening muy de los 60, de la ruptura del flower power, muy alternativo… No se termina de entender si es arte o es vómito. Personalmente, esto creo que le dió una marca muy fuerte a la cuestión artística cómica mediatica de nuestro país. Cuando trabajé en Colombia, me di cuenta que allá somos profesionales. Acá estudias una carrera o la otra, ¿pero que vas a hacer? ¿De que vas a trabajar? Ni hablar si sos bailarin o actor.. donde ya se te cataloga de homosexual. No se entiende en funcion de eso y de lo que se estudia. En este momento que citamos, una madre pensaba mi hijo es un artista o porque no es bueno para nada es un artista. La segunda variante (Capusotto, Cha Cha Cha, Juana Molina) recuerden estaba muy vinculada a la Escuela de Teatro de Avellaneda, es muy similar. La génesis es muy parecida en dos momentos históricos diferentes. Si cambia el público, hay una evolución de la escena en general, cambia el lugar del espectáculo, el papel que tienen las dictaduras, en el medio además la instalación del género stand up aca en Buenos Aires particularmente.. Son todos elementos que te van a condicionar la lectura correcta de lo que ustedes estan haciendo.

En particular, respecto de Capusotto deben estudiar además las variantes que tiene que es Alberti, Capusotto y Caseros. Ellos hay un punto donde se abren, quedan Alberti y Capusotto que lo primero que hacen es Una noche en Carlos Paz (yo canto ahí!) y despues hacen Que Noche Bariloche, muy dentro del género del absurdo. En algún punto rayan lo grotesco. Al hacer un estudio del humor en la Argentina, van a ver que en la génesis de nuestra identidad humorística, en el circo criollo aparece lo grotesco que se sostiene luego. Fijense de que manera se trabajaron ciertas situaciones cómicas por ejemplo en La Revista Discolada, Tele Cataplum, Hiper Humor, etc… Donde vos tenes estos grupos cómicos y como de ahí se sale a los videos de Capusotto, que debemos remarcar que sin Youtube no se entenderian. Pueden verlo a traves de Requena u Orozco, para que les facilite la lectura de la construcción y de las herramientas para el armado del género. En ese arco, en una sociedad que nace en el circo criollo que tiene todas las inmigraciones, que genera determinados relatos a partir de la aparición de los medios, y la evolución de esos mismos relatos para llegar al dia de hoy.. la lectura de Capusotto aparece medianamente clara: trabaja desde lo absurdo con un determinado diseño de personajes que apela a un estado de sociedad particular, muy urbano, muy arraigado en el momento particular de la historia. Por ejemplo si Bombita Rodriguez no estuviese anclado en un gobierno kirchnerista, no lo entenderiamos. Hay una recuperación histórica, es lo que se plantea en cada video con esos testimonios.

• 4) Habiendo abarcado el marco teorico general del trabajo, donde la información que nos brindas es muy enriquecedora y te lo agradecemos, vamos a pasar a preguntas más específicas. ¿Vos trabajaste en programas cómicos?

Si, trabaje como actor, guionista. Hago Stand Up y luego trabaje en radio siendo productor. En el interior tambien estuve, y en ese caso todos los roles se conjugan en el que va al aire: tenes que hacer todo vos. También dirigí cine pero ya no absurdo, si grotesco.

• 5) ¿Te manejabas con estereotipos?

En realidad no porque no me gusta mucho ese recurso, ahora lo que si tengo que reconocer es que si trabajé formatos como la sitcom que es una "situation comedy" donde el desafio esta en darle dimensión a algo que desde su planteo estructural es estereotipico. Personalmente, me gusta buscar la dimensión, me gusta buscar el juego y además porque el público hoy en día, al estereotipo no lo compra. Llega un punto que este se rompe. Entonces en la medida que uno trabaja la dimensión del personaje y genera un tipo específico, singular, orgánico si esta cumpliendo con la función narrativa de ese personaje. También reconozco que la comedia, por tomar el caso de la sitcom, se apoya mucho, marca una tendencia muy fuerte en todo lo estereotípico ya que la cuestión de la identificación, la repetición, el gag necesita del estereotipo. Si vos me traes a alguien que reacciona de manera diferente siempre, se pierde el chiste. ¿Dónde esta el desafio? En buscar ese cambio, y en muchos casos se logra. Busco mostrar un personaje con dimensión enunciativa, a diferencia del estereotipo. Si lo creo constitutivo el genero, pero yo busco sobrepasarlo.

• 6) ¿Y cómo se hace el humor?

Yo creo que hago humor por descarte. Porque la gente se rie y todavia no descubro porque (Se rie). Mi primera película escrita me parecía un horror y mi profesor cada vez que me hacia una devolución se moría de risa y no era mi intención. En realidad, tenes que trabajar mucho, continuamente, encontrar un lugar desde el que hacer ciertas lecturas que por ruptura generen comicidad en ese texto. Esto parece muy académico pero al día de hoy lo que a mi me causa gracia no es lo que le causa gracia al público. Estamos atravesando una etapa en lo singular, en nuestro público propio de acá, de cierta idiotización. Nosotros sabemos que lo más visto no es Tinelli, pero si yo hago una encuesta telefónica donde solo me da los canales de aire y yo estoy viendo no se… Cartoon Network, jamás se va a enterar nadie. Hasta que aparece que Tinelli tiene 600 puntos de raiting, y es mentira. Nos dejamos decir eso, y nosotros los productores, los que hacemos tele estamos atados a eso. Hay ciertas cuestiones, formatos del humor (la comedia inglesa, por ejemplo) que simplemente te estimula el intelecto, te dibuja una sonrisa y te excita el alma en algun punto, cuando decis me estoy riendo de algo patético, pero me estoy riendo. Es autoconsciente. Acá el gran arco cómico tiene que terminar en "culo", si no decis culo no funciona. Es chabacano. Es ahí donde hay una cuestion estereotípica, si nosotros ya pensamos en la instancia de enunciación general donde vos tenes este auditorio y este actor, hay cuestiones que a mi me hacen ruido. Por ejemplo: humor político no hay, el humor blanco de Mesa que tiene unos guiones magistrales no esta circulando hoy en día. Y la lectura que se hace de esta ciruclación de todos los elementos tampoco es la hegemónica. Si vos ves cosas en internet o twitter, facebook ahí si tenes humoristas que son terriblemente inteligentes y que circulan. Hay alternativas. Pero si pensamos en la idiotización de la audiencia, necesariamente nos va a dar la utilización compulsiva de estereotipos para garantizarme la consecución del negociado, no del negocio. Si yo tengo la fórmula que funciona, no la voy a cambiar y sigo teniendo a los anunciantes. Nosotros sabemos que los destinatarios de los medios de comunicación en nuestro país no son las audiencias, son los anunciantes. En función de esa relación perversa, la mayoría de las producciones van a ser estereotípicas. Teniendo como una excepción a Capusotto porque el no esta en un canal de aire.

El estereotipo te garantiza la lectura de un grupo, te aumenta las posibilidades de que más gente lo vea, pero también te deja afuera, es excluyente.

FDM: Claro, nosotros encontramos que en Capusotto el usa un estereotipo, pero que se ajusta al público que lo ve. El se resignó a no ser popular.

El no quiere ser popular, y si lo quisiera habría que ver que tipo de pueblo quiere manejar. En el ejercicio de la producción como lo es Capusotto, ves que hay ciertas alternativas que apelan a ese otro público que no esta siendo registrado pero que las marcas desde afuera del negociado del medio necesitan.

• 7) ¿En qué nos tenemos que basar para construir un personaje humorístico? ¿Cuáles son las características que no pueden faltar y cuales son las que definitivamente no debemos incluir? ¿Cuál sería la fórmula?

No piensen en fórmulas sino en formas. La forma tiene una resonancia arquetípica que en la manera en la que la gente lee la realidad y en consecuencia se apropia y se identifica en los relatos. Introducción, nudo y desenlace no estan en el interior de los textos: estan en nuestra cabeza. La angustia que nos genera el presente hace que tengamos un mito de origen y que aventuremos algun final. Esto se observa muy claramente en la astrología: la modernidad se apropia de estos relatos basada en una idea de tiempo lineal, habla de un futuro. Ellos explican el ciclo: la ascensión y la caída. Desde el génesis hasta el apocalipsis. Esta es una forma arquetípica inherente al ser humano, por eso la trasladamos a los relatos donde si vemos esos 3 actos. Por eso hablamos de formas y no de fórmulas. Lo mismo sucede con los personajes. No es el mismo humor el que trabajaba Moliere que los videos de Capusotto. Para nosotros que trabajamos detrás de las camaras si podemos ver esas concidencias entre formas: Gasalla y Perciavale con Chachacha. Vemos una similitud de formas. Hay diferencias situacionales porque el humor esta muy vinculado al aquí, al ahora y a lo organico. Uno se rie a diferentes niveles, al ser un genero muy popular esta vinculado a la identidad trascendente del pueblo, pero también a la identidad situacional de esa sociedad. Hay cosas que eran cómicas y ya no lo son. Bombita Rodriguez en 1983 no hubiese sido gracioso. El humor es incluyente pero tambien muy excluyente. Hay veces como en el Nombre de la Rosa que es necesario tener competencias para ver donde esta la ruptura. El humor y la risa es lo nos hace humanos, ya que hace evidente la capacidad de conceptualización que nosotros tenemos, el hombre es el unico animal que se rie. La risa nos permite enfrentarnos a la muerte. Por eso no es algo simplemente estereotípico, sino metafísico, pero que por otro lado necesita a ese estereotipo para llegar a todos.

Entrevista a Gustavo Aprea (16.11.2011)

• 1) ¿Cuál es el lugar que históricamente se le ha atribuido a los programas de TV de humor absurdo?

En general los programa de humor argentino, primero es una constante que se mantiene, no siempre, pero prácticamente desde la década del 70 porque cada tanto aparece un grupo que trabaja el humor desde el absurdo.

En general lo que tiene es que es un humor prestigioso que secontrapone con el humor costumbrista, o contadores de chistes.

ocupa un lugar largo, no siempre hay pero cuando aparece en general tiene bastante prestigio.

• 2) ¿Cuándo decís prestigioso a q te referís?

A que está bien visto. Que en algunos casos es bastante popular yqueda bastante recordado a través del tiempo.

• 3) ¿Existen programas de humor actualmente?

Que yo me acuerde en este momento, específicamente que sea programa de humor…. Tendría que pensarlo un poco, que sea sólo programa de humor …. Algunas cosas como especiales de Los Midachi, una cosa así es lo que hay. Lo que sí hay es una expansión muy grande del humor en toda la televisión que habla sobre la televisión, hay una intertextualidad muy fuerte. Pero digo, el modelo CQC, o sea, todos los programas que hablan sobre la televisión trabajan con el humor. Me parece que se fue expandiendo hacia otros lugares por eso salvo que haya una propuesta muy poderosa es difícil encontrarlo en un lugar.

• 4) ¿Para vos los argentinos se ríen siempre de lo mismo?

No. Si vos pensás históricamente las grandes figuras cómicas, como Pepe Biondi y Luis Sandrini en la década del "60, vistas desde la actualidad son de una ingenuidad y de una candidez …. Ese es un humor absolutamente diferente del de Olmedo y del que se inventó a partir de él, que fue muy fuerte durante 20 años, no sé: el centro era él pero era toda una forma de hacer humor. Digamos, frente a esos tipos ingenuos, este era un tipo que no se creía nada … Y yo creo que se produce esto que no hay mucha diferencia de tiempo entre que muere Olmedo y llegan a la televisión los cómicos del under, como "Cha Cha Cha", "De la cabeza" y todos esos programas, con constituyen una renovación. Y no siquiera todos se ríen de lo mismo. Capusotto tiene un arrastre muy grande en determinados sectores. Pero para otros sectores de la sociedad, más grandes seguramente, el humor son Los Midachi.

• 5) ¿Y Capusotto, para vos, de qué se ríe?

Básicamente, se ríe de sí mismo. De las cosas que forman parte de su cultura, digamos. Él se burla del rock, porque es rockero de alma. Él se burla del peronismo, porque él se siente peronista. Se ríe del futbol porque es fanático de Racing. En general, se ríe de todas las cosas que le gustan.

• 6) ¿El público de Capusotto pertenece a esos mismos grupos?

Es muy raro el público de Capusotto. Tiene una mezcla rara, muy contemporánea, que es muy parecida a la de Los Simpsons como lógica porque, por un lado, tiene todo un juego de citas a la historia de la televisión, a la historia política argentina, a la historia del rock y eso lo mezcla con costado muy naïve, de chistes absolutamente pero que funcionan. Al mezclar esas dos cosas, obtenés un público muy heterogéneo. Cuando publicamos el libro que hicimos sobre el programa, lo invitamos a Capusotto a la presentación. Y el público que apareció fue de lo más diverso. Y es que así como los profesores nos enganchamos con esta cosa de las citas culturales, los chicos agarran unas y no otras, y hay gente que se ríe porque hace las cosas de manera graciosa.

• 7) Yendo a esto del público, algo que notamos nosotros viendo el tema es que el programa tenía un índice de rating muy bajo pero el consumo es mucho más amplio. ¿Por qué?

Sí, es uno de los casos. Pero pasa bastante en el mundo, en general. En la Argentina fue fuertísimo. Digamos, el rating del programa es polémico. Por ahí, IBOPE tira abajo a Canal 7, suponete que en lugar de 3 tenía 6 puntos… pero no tiene nada que ver con la repercusión que tenía el programa afuera de la televisión, a través de Internet. Eso es impresionante. Es más, volviendo a lo anterior, cuando presentamos el libro frente al público, era evidente que la inmensa mayoría no había visto nunca el programa por televisión. Ellos, por lo que nos contaron, en principio no tenían previsto que el programa se distribuyera por Internet. Ellos el programa lo hicieron para el cable, era una vuelta de tuerca para hacer un programa de videoclips con otra onda. Por eso lo hicieron bien fraccionado, lo cual lo hizo quedar perfecto para Youtube.

• 8) Volviendo un poco a esto del rating, ¿te parece que es una buena manera para cuantificar las repercusiones que tiene un programa, un producto cultural?

Pasan dos cosas. El porcentaje de rating en sí mismo es un dato frío que aproxima la proporción de gente que ve un determinado programa. Más allá de eso, sobre la influencia que puede tener o qué hace el público con ese programa, eso no te lo logra cuantificar. Lo que logró la televisión argentina (que creo que no sucedió en muchos lugares) es espectacularizar el tema del rating, tematizarlo: que el minuto a minuto se convierta en un tema, porque la televisión argentina se la pasa hablando de sí misma.

• 9) Hablemos un poco de los personajes. ¿Por qué crees que tienen tanta repercusión?

Yo creo que porque, tanto Saborido como Capusotto, tienen una capacidad de observación de los personajes que es formidable, minuciosa. Entonces ellos pueden hacer la caricatura de algo que vieron con mucha precisión. Y además saben hacerlo de una manera cómica. Entonces logran que los personajes sean convincentes y atractivos. Porque, aunque uno no conozca de lo que están hablando, le dan como una vuelta al personaje que lo hace humano: o sea, se sabe que es una caricatura pero a su vez parece una persona. Entonces hay un enganche aunque uno no sepa exactamente a qué se está refiriendo.

• 10)  En uno de los textos que escribiste hablás de cómo ellos logran desentrañar el discurso de lo que parodian para hacer humor y que, de alguna forma, lo logran dar vuelta como para contradecir esa misma lógica argumentativa. ¿Cómo sería eso?

Claro. Ellos lo que hacen (y en general otra cosa que tienen todos los personajes es que son personajes que conocemos más bien a través de los medios, de la televisión) en lugar de hacer una crítica desde arriba o burlarse de los personajes, entienden su lógica. Y aunque sean tipos embromados, como Micky Vainilla, la caricatura no es burlarse de los tipos, es burlarse de lo que piensan o dicen los tipos. A diferencia de otro tipo de humor, que hace parodia como Los Midachi, que piensan que los personajes son imbéciles. A mí me parece que Capusotto y Saborido, aunque piensan que son personajes siniestros, son personas.

• 11)  Tuvimos la oportunidad de hablar con Saborido y él nos decía que ellos piensan que todas las personas son personajes, y todos los personajes son personas…

Claro, la diferencia con ese otro tipo de humor es que no son arquetipos. Por ejemplo Pomelo, que piensa que es una estrella de rock "n roll y tiene que moverse como tal… Es un tipo. Es una exageración de unos rasgos pero sigue siendo una persona.

• 12)  Sí, nosotros empezamos este trabajo en realidad preguntándonos de dónde obtenía Capusotto la materia prima para construir los personajes y lo que nos fuimos dando cuenta es que siempre caía en algún actor o grupo social y les iba agregando diferentes recursos….

Pero le da una vuelta más. Primero, porque no se trata de una burla sobre alguien concreto. Lo que me contó Saborido es que toman varias cosas de varios tipos para armar el personaje. Te dan más que el arquetipo de ese personaje, que es una sola cosa. Parece que tuvieran como una vida aparte del sketch.

• 13)  Sacando a Capusotto, ¿podés recordar a otro que haya hecho algo más o menos parecido?

La idea de "Todo por dos pesos" era muy parecida y el gordo Casero cuando era actor cómico era una variante más cruel del mismo tipo de humor. Y Juana Molina también, que fue la primera. Justamente, es toda la gente que empezó en el under de fines de los "80 y a principios de los "90.

Entrevista a Pedro Saborido (15.11.2011)

• 1) ¿Qué te parece el humor en la televisión argentina?

No hay, en realidad no hay programas de humor porque el humor ya esta en todos lados en la tele. Es mucho mas fácil mecha humor en un programa que ya esta hecho que contratar actores, vestuarios y todo eso…

Tiene que ver con un corrimiento, con una metamorfosis del genero, el humor estaba encapsulado a una participación de un tipo en determinado momento. Había un programa de tango y aparecía el humorista que hacia chistes. Tiene que ver como el humor y la solemnidad que se va dando en las relaciones sociales. Antes eran otras las formas, por ejemplo entre un mozo y un cliente. Al ir desestructurandose todas cosas protocolares , la televisión y los géneros son reflejo de eso, van tomando eso. El conductor de televisión hoy en día se permite estar mas descontracturado, se permite hacer humor. El humor es atractivo, es mas agradable ver una persona que te hace reír que una que no. Entonces esos condimentos de "agradabilidad" se fueron esparciendo. Antes los programas eran compartimentos estancos, entonces cuando "La Noticia Rebelde" empieza a ser un programa de noticias con humor, rompe con ese molde. No había que ser cómico para hacer humor. Las bromas que antes hacia en un bar ahora las hacia por televisión. Había en todo caso programas de humor que tomaban elementos de la realidad. Y hoy ya es mas fácil hacer humor en cualquier programa que montar uno especialmente: tenes que tener un decorado, vestuario, actores… La televisión termina tomando esos módulos sociales donde el humor se fue colando en todos los aspectos. Estamos todos huyendo del aburrimiento constantemente.

• 2) ¿De que se ríen los argentinos?

La categoría de argentinos me da sospecha, no hay un solo argentino: el humor cordobés es una cosa, el jujeño es otra, el porteño es otra. Entonces empieza a particularizarse tanto que es preferible pensar en el ser humano. Macedonio Fernández decía que el humor es la sorpresa intelectual, es aquello que te descoloca y te deja en un lugar donde no te queda otra reacción que la risa. Es algo que no podes terminar de asimilar, de hacerte cargo. De un chiste anticipado no te reís, pero cuando hay una sorpresa aun viendo y sabiendo lo que va a pasar, siempre hay un elemento que no te termina de cerrar, que no podes interpretar del todo o entender como alguien hace eso, como se le ocurrió. La risa es una catarsis de eso que te ocurre en el cerebro que es no terminar de creer lo que ves.

Y después viene el oficio de poder hacer eso, o saber que apelando a eso generalmente vas a hacer reír. El tema es que el limite entre eso y algo que te puede parecer una locura, esta dado por el contexto que se le da. Si entramos en un "terreno de joda" hay cosas que te van a parecer graciosas, que en un ambiente mas serio o estructurado hacen pensar que yo estoy loco. Puede ser muy absurdo y dejarte en un lugar descolocado. Muchas veces el humor tiene esa cosa de seducción, no solo sexual sino de atraer. Hay una línea muy fina entre ser gracioso y quedar como un pelotudo. La diferencia es mínima.

• 3) Cuando hablas de esto que no hay UN argentino… Cuando hacen el programa de Peter Capusotto y sus videos, lo piensan para alguien en especial o lo largan sin mayor expectativa?

Nosotros creemos que si nos divierte a nosotros dos, a alguien mas le va a gustar. Pero no es que diseñamos la cosa para que le guste a alguien en especial. No tenemos marketing, tiene mas que ver con hacer algo como ir con tu mesita de artesanías a una feria y ver a quien le gusta. De todos modos, en este oficio de seducción de lo que nosotros hacemos, obviamente que esta incorporado saber a quien le puede llegar a gustar. Por eso si tratamos de que las cosas tengan ciertas capas distintas: algo que le guste a los chicos, algo que le guste a los grandes. Sabemos que le puede "gustar a" pero no lo hacemos "para". Igualmente, al incorporar algo nuevo siempre se establece esta política de seducción permanente donde todo el tiempo generamos cosas nuevas para que no aburra, no se saturen y en determinado momento sepamos que nadie se va a quedar afuera o que le va a gustar a mucha gente. Pero todo básicamente nos divierte. Desde el chiste grosero hasta el chiste intelectual.

• 4) ¿Cómo influye el rating en tu trabajo?

Se trata de rifar lo menos posible, ver que se puede mantener y que se puede ceder. Nosotros no cedimos tanto, estamos en Canal 7. En el 13 no hubiésemos podido hacerlo, y no porque sean mala gente, es otro nivel de negocio o propuesta: hay que tener raiting, hay que vender. Y es lógico. Cuando lanzamos Pomelo y nos ofrecieron hacer un show particular de este personaje, dijimos que no, hubiera durado 3 meses y listo. Nos dimos cuenta que Pomelo ya estaba, había que bajarlo porque sino la gente se iba a saturar y a los cuatro meses nos iban a querer cagar a trompadas. Eso pasa con cualquier personaje que aparece así, se le exprime el jugo y si ese personaje no se cuida en la exposición, satura y fuiste. Como cualquier elemento, es lo que pasa con la administración de los recursos de lo que uno hace. Vas midiendo entre lo que vos queres hacer y lo que al otro le sirva o le guste, es muy delicado. Hay tres opciones: tiras de esa relación entre lo que vos queres hacer y lo que realmente gusta, o haces lo que te gusta siendo feliz y sin importar quien lo pueda llegar a consumir o haces todo lo que te dicen. Es una decisión.

• 5) ¿Cómo se da la construcción de los personajes?

Los personajes se van construyendo con las historias. Una vez que se desarrolla, se va construyendo el personaje. En la acción este se empieza a modelar, y en esa insistencia en determinados datos es donde se dan sus características. La persona es mucho mas compleja, el personaje es lo que siempre uno termina de ver, sus aristas por lo menos mas fuertes con respecto a la historia en que se desarrolla. Después la complejidad que tenga esa persona, puede ser interesante, pero es otra historia. Es en el primer trazo grueso donde aparece la característica que puede hacer reír, si mostramos una persona tal cual es todo el tiempo… yo creo que todas las personas son interesantes, tenes que proponértelo.

Conclusiones

Al llegar a este punto del trabajo, seria bueno recordar las preguntas iniciales que sirvieron de disparador para este trabajo: ¿cuáles son esos estereotipos?, ¿de qué imaginarios parten?, ¿a quiénes hacen reír?

A partir de lo analizado a lo largo de todo el trabajo, sumado a lo consultado con personas relacionadas y especialistas en el tema, podemos concluir que:

• La construccion de los personajes de Peter Capusotto efectivamente tiene origen en actores o grupos sociales reales, tal como comprobamos a partir del analisis conjunto con los textos de Ferres y Veron y lo respondido por los entrevistados.

Dice Mex Urtizberea al respecto:

"Soy muy observador y uno ve actores todo el tiempo en la calle. Ve los tipos que tienen dos puntos más, que algo pasa y que te quedás mirando y donde está. Entonces uno copia esas cosas. Y siempre hubo alguien que vio un alemán o vio un gaucho o algo que lo hace uno. La observación es primordial"

• Dicha explicacion anterior es real pero insuficiente, porque estas construcciones siempre tienen un giro: algo que las hace mas interesantes desde el punto de vista creativo y que las significa dentro del contexto en el que se producen y reproducen, reforzando su sentido comico.

En terminos de Gustavo Aprea:

"Pero le da una vuelta más. Primero, porque no se trata de una burla sobre alguien concreto. Lo que me contó Saborido es que toman varias cosas de varios tipos para armar el personaje. Te dan más que el arquetipo de ese personaje, que es una sola cosa. Parece que tuvieran como una vida aparte del sketch"

• Estas condiciones de produccion tan entramadas se condicen con una heterogeneidad en la recepcion. A pesar de su historico bajo rating, los grupos que consumen el programa son variados pero son mayoritariamente jovenes de 18 a 35 años que lo consumen a traves de Youtube, que se sienten interpelados por ciertos contenidos politicos y culturales que aparecen en el programa, ya sea desde la critica o desde la identificacion.

De acuerdo a Gustavo Aprea:

"a través de este programa posturas que dentro del universo mediatico ocupan un lugar marginal, son aceptadas y festejadas por muchos de los que la rechazan en otros formatos"

• El rating del programa no es considerado como un elemento fundamental a la hora de planificar la produccion. Por el contrario, Capusotto acapara al publico pululante de la hora del primetime con el que, a decir verdad, no compite. Capusotto no es popular ni busca la popularidad, porque su encanto reside en ser de culto, porque bien sabe que la influencia y el reconocimiento social real del programa no es cuantificable.

Segun Pedro Saborido:

"Se trata de rifar lo menos posible, ver que se puede mantener y que se puede ceder. Nosotros no cedimos tanto, estamos en Canal 7. En el 13 no hubiésemos podido hacerlo, y no porque sean mala gente, es otro nivel de negocio o propuesta: hay que tener raiting, hay que vender. Y es lógico"

Sin embargo, tambien nos hemos encontrado con conclusiones mucho mas amplias que exceden el marco del programa objeto de estudio y que se aplican a los programas de humor argentino en general.

• El genero humoristico ya no se encuentra en un programa puramente del genero comico sino que actualmente lo encontramos diseminado y con apariciones muy puntuales y fortuitas en programas de cualquier otro tipo. En este sentido, Peter Capusotto y sus videos se constituye como el ultimo programa de humor visto y hecho en la TV abierta argentina.

Como dice Mex Urtizberea:

"(…) no hay programas de humor-humor, el humor está en todas partes. Está en todos los programas el humor, hasta en los noticieros hay humor. Siempre hay algún columnista o siempre los tipos se hacen los graciosos. Por eso creo que no hay programas de humor. Son épocas. Cuándo hay y cuándo no hay. El último programa de humor fue el de Capusotto."

• Los argentinos no se rieron siempre de lo mismo. Las tematicas no son siempre las mismas, los personajes son de lo mas variados. Incluso, pueden reirse por igual de dos personajes que expresan ideas y discursos contrarios (como Micky Vainilla y Bombita Rodriguez)

• Pero dentro de las causas que causan gracia a los argentinos, hay algunas que solo cobran sentido en un contexto determinado y otras que responden a un humor atemporal.

Dice Lalo Morino al respecto:

"(…) la lectura de Capusotto aparece medianamente clara: trabaja desde lo absurdo con un determinado diseño de personajes que apela a un estado de sociedad particular, muy urbano, muy arraigado en el momento particular de la historia. Por ejemplo si Bombita Rodriguez no estuviese anclado en un gobierno kirchnerista, no lo entenderiamos. Hay una recuperación histórica, es lo que se plantea en cada video con esos testimonios."

Y completa Gustavo Aprea:

"(…) históricamente las grandes figuras cómicas, como Pepe Biondi y Luis Sandrini en la década del "60, vistas desde la actualidad son de una ingenuidad y de una candidez …. Ese es un humor absolutamente diferente del de Olmedo y del que se inventó a partir de él,"

• El surgimiento coincidente en el ambito under de todas las figuras que protagonizaban los programas de humor absurdo en la decada del '90 explica la similitud en entre esos productos.

Segun Lalo Morino:

"Capusotto, Cha Cha Cha y Juana Molina (…) estaban muy vinculada a la Escuela de Teatro de Avellaneda, es muy similar"

Bibliografía

• Aprea, Gustavo, Los videos de Peter Capusotto: entre la crítica a la televisión crítica.

• FERRÉS, Joan.  Televisión subliminal. Socialización mediante comunicaciones inadvertidas. Capítulo 6: "Los estereotipos como

inversión en la seducción". Paidós. Barcelona, 1996

• GENETTE, Gérard. Palimpsestos. La literatura en segundo grado. Madrid: Taurus, 1982.

• VERON, Eliseo. "Teoria de los discursos sociales" en La semiosis social. Editorial Nueva Imagen, 1980.

• http://www.auno.org.ar/leer.php/2929 (visitada el 02.11.2011)

• http://es.wikipedia.org/wiki/Peter_Capusotto_y_sus_videos (visitado el 08.09.211)

• http://es.wikipedia.org/wiki/Cha_cha_cha_(serie) (visitado el 08.10.2011)

• http://www.taringa.net/posts/info/2603915/el-hipermegapost-de-tato-bores.html (visitado el 08.10.2011)

• http://www.taringa.net/posts/videos/1096704/Juana-y-sus-Hermanas.html (visitado el 08.10.2011)

• http://en.wikipedia.org/wiki/Luis_Sandrini (visitado el 08.10.2011)

• http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Gasalla (visitado el 08.10.2011)

• http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Casero (visitado el 08.10.2011)

• http://es.wikipedia.org/wiki/Todo_por_dos_pesos (visitado el 08.10.2011)

• http://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Olmedo (visitado el 08.10.2011)

• http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Porcel (08.10.2011)

• Ciclo documental "La Historia de la risa", conducido por Mex Urtizberea, coproducido por Canal A.

Autor:

Calvo, Mercedes

De Micheli, Flavia

Pozzi, Ignacio

Valdés Castro, Delfina

I.S.E.R.

INSTITUTO SUPERIOR DE ENSEÑANZA RADIOFÓNICA

CARRERA: PRODUCTOR Y DIRECTOR PARA RADIO Y TV – PRIMER AÑO

ASIGNATURA: GENEROS RADIALES Y TELEVISIVOS

PROFESOR: LUIS BUERO

EJERCICIO FINAL

TERCERA ENTREGA – PRESENTACIÓN

26/11/2011