Prospectiva y gestión del cambio organizacional

INTRODUCCIÓN.

Si bien la Administración intuitiva es antiquísima, la Administración como actividad profesional apenas va ha cumplir un siglo. En efecto, en el año 2016- de aquí escasos

5 años- el mundo celebrará el centenario de la aparición, por primera vez de la historia universal, de los fundamentos teóricos y doctrinarios de la administración por obra del francés Henry Fayol y su contemporáneo norteamericano Frederick Taylor", que tuvieron transcendentales repercusiones en la historia de la humanidad. Entonces resultaba imprevisible que en el transcurso del siglo XX- siglo de oro para la Administración-esta pudiera adquirir cada vez más relevancia mundial por sus repercusiones en el desarrollo de la sociedad humana. A partir de la década del 60, a la que Peter F. Drucker llamó el "boom" de la Administración, ha dado paso a la aparición, hasta hoy, de una diversidad de nuevas teorías organizacionales.

Es necesario indicar que, Aristóteles, el gran filósofo griego, planteó que la verdad estaba descubierta y diseñada de antemano. Este pensamiento ha influido para que René Descartes desarrolle el pensamiento analítico, denominado también mecanicista, o reduccionista, que prevalece aún en muchos campos de la vida humana, incluyendo en esas Teorías Organizacionales Clásicas, que han considerado a las organizaciones como sistemas cerrados. En consecuencia, la Gestión Empresarial que se fundamenta en estos conceptos, derivados de principios generales preestablecidos y hace suposiciones simplificadoras para reducir la incertidumbre, y, por ello, se gerencia de espaldas al futuro.

La velocidad de los cambios actuales ha dejado en evidencia que la institucionalidad construida en las décadas pasadas del siglo XX no responde a los nuevos desafíos que nos plantea las tendencias y escenarios globales. La actual globalización económica, informática y cultural y la revolución de la inteligencia son fenómenos cuyos efectos constituyen transformaciones significativas y en particular un abanico de retos y de oportunidades que podemos convertir en ventajas competitivas. Los cambios que se están produciendo son tan importantes, tan profundos y algunos de tal celeridad, que sus efectos ya se sienten en las instituciones/organizaciones y empresas.

En dicho contexto de incertidumbre no son suficientes los análisis convencionales que se alimentan desde y con datos exclusivos del pasado; se hace imprescindible disponer, además, de nuevas herramientas que exploren e iluminen las posibles evoluciones futuras de problemáticas complejas en las que se ven inmersas tanto administraciones públicas como privadas. Además, sí consideramos que los cambios que suceden hoy en día no son evolutivos, sino más bien rupturas con las tendencias del pasado, entonces la planificación tradicional, basada en la previsión y pronóstico inmediatista carece de sentido.

En tal sentido, la Prospectiva Estratégica, como herramienta de gestión, analiza las posibles evoluciones de una organización, en un horizonte de tiempo determinado, teniendo en cuenta las interacciones que esta tiene con su entorno(endógeno y exógeno), con la finalidad su mejor gestión, a través del ejercicio colectivo donde convergen las voluntades de los actores de la organización.

Con este documento se pretende fundamentar los elementos teóricos y los criterios prácticos necesarios para estructurar adecuados sistemas de gestión del cambio organizacional. Para ello una organización debe ser entendida como un sistema o subsistema o un supersistema, dependiendo de su dimensión, y es necesario considerar a esta como un "Sistema Abierto" que para ser exitosa debe estar en equilibrio dinámico con el medio externo cambiante y, por ello, es necesario desarrollar, de la forma más amplia y profunda, conocimientos de la prospectiva como herramienta de gestión empresarial.

UNIDAD 1.

BASES CONCEPTUALES Y METODOLÓGICAS

1- FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS DE LAS TEORÍAS ORGANIZACIONALES CLÁSICAS. La formulación y evolución de las teorías organizacionales han sido influenciadas por los intentos y rutas que la humanidad ha realizado, en torno a la búsqueda o descubrimiento de las formas de ver la realidad, de la ciencia y del conocimiento, en diferentes épocas y lugares. Es decir, cada época define su propia razón científica, pues aparece una nueva estructura científica muy diferente a la anterior razón científica que le precede. La Figura 1 ilustra la ruta epistemológica de los paradigma mecanicista, reduccionista o cartesiano y su influencia en la teoría organizacional.

Como vemos, el pensamiento Aristotélico, planteaba que la verdad ya estaba descubierta y diseñada de antemano. Este discurso dio lugar al Positivismo, que concibe el conocimiento como una colección de hechos importantes, reduciendo la ciencia al a la aplicación del método científico. A su vez, con base en el Positivismo, René Descartes se declaró en pro del método experimental inductivo – la experiencia sensorial como la única fuente de las ideas- que fundamentó el neopositivismo. Luego, los empiristas, buscando la mayor objetividad, proponen que debemos deshacernos de toda teoría o supuestos, para dar paso al testimonio de los sentidos. (1). Pero este idealismo subjetivista en que cae toda experiencia

sensorial fue la flaqueza de esa posición filosófica, dado que el racionalismo se hizo

fuerte en lo que a la objetividad del lenguaje lógico y matemático respecta, lenguaje en que desembocó la metafísica y el realismo de Platón. Así, La física clásica, desde Galileo hasta Albert Einstein se desarrolló entre ambas teorías del conocimiento. Tanto el Pensamiento Aristotélico como la Física Clásica, influyeron para que René Descartes, el fundamentara el método del pensamiento analítico, que consiste en desmenuzar los fenómenos complejos en partes, para comprender, desde las propiedades de estas, el funcionamiento del todo.

El positivismo filosófico cartesiano y el funcionalismo sociológico influyeron en las teorías administrativas, caracterizadas por modelos hipotético-deductivos, por la precisión, la lógica simbólica, y por el comportamiento funcional de la Gestión organizacional. Este "pensamiento cartesiano", denominado también mecanicista, o reduccionista nos ha gobernado y prevalece aún en muchos campos de la vida humana.

De esa manera, bajo la influencia del pensamiento cartesiano, los escritores de la administración clásica plantean su visión de la organización, a través de la especialización en una interrelación jerárquica bien definida. La organización es vista como un sistema mecanicista, que es planeado y controlado por la autoridad de la administración. Se enfatiza el incremento de la eficiencia a través de la estructuración y control del factor humano. Se supone que el individuo es motivado ante todo por incentivos económicos. Es necesario especializar las tareas y dar instrucciones y controles detallados. Para asegurar la cooperación en el logro de las metas de la organización los miembros deben ser supervisados estrechamente. La administración es la fuerza integradora primaria y la jerarquía formal el mecanismo para lograr la coordinación.(2)

Este recorrido histórico, epistemológico y práctico ilustrado en la Fig.1, nos demuestra que desde los inicios del siglo XX, la teoría clásica de Henri Fayol, Frederick Taylor, y la contribución a esta que hizo Máx Weber, con su modelo burocrático, han considerado a las organizaciones como sistemas cerrados. El modelo no consideró muchas de las influencias del ambiente en las organizaciones, ni aspectos internos de importancia. Se hicieron suposiciones simplificadoras con el fin de reducir la incertidumbre, proceso que con frecuencia condujo a conceptos incompletos de las situaciones organizacionales reales. Y son las escuelas administrativas clásicas las que han influido, y aún influyen, en el modo de pensar dominante, en la administración de nuestras organizaciones.

Considerando lo anteriormente dicho, vemos que la Teoría Organizacional Clásica, aunque ha ido evolucionado, observa un problema fundamental: se basa en conceptos deterministas y fraccionados. Por ejemplo visualiza a la organización interna en compartimentos o áreas y, al medio ambiente también fraccionado (para cada situación ambiental específica se espera, como respuesta, un comportamiento específico de la organización). De esa manera, las organizaciones, se han enmarcado tradicionalmente en teorías organizacionales, que las han visualizado moviéndose como péndulo entre lo que se puede denominar la Estructura Organizacional (EO)- o sea el poder jerárquico- y la Práctica de Trabajo ( PT ) – o sea la forma de hacer los procesos, los sistemas internos de trabajo, la vida

productiva.(como lo ilustramos en la Figura 2).

Fig.2. Elementos Constitutivos de una Organización

De esta manera, las teorías organizacionales clásica en las cuales se han basado nuestras organizaciones, se han quedado muy cortas o se han descuidado en no visualizar con mayor énfasis la Estructura Mental (EM) de la organización, o sea la visión organizacional del mundo. Esta omisión es lo medular del problema, porque si no logramos cambios en la Estructura Mental (EM) de la organización, o sea en la visión organizacional del mundo, no podremos generar y garantizar significativos cambios en la Estructura Organizacional (EO) y la Práctica de Trabajo ( PT) o sea en los procesos. (3)

2- FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS DE LAS TEORÍAS ORGANIZACIONALES MODERNAS.

Los conocimientos científicos ofrecidos por una gama de disciplinas subyacentes han modificado y enriquecido la teoría tradicional antes indicada. La investigación científica y la conceptualización a veces han producido teorías divergentes; sin embargo, ha surgido un enfoque que ofrece la oportunidad de que las teorías de organización y administración converjan, es el Enfoque de sistemas, que ofrece una base para la integración, al permitir visualizar la organización total en interacción con su ambiente y la conceptualización de las relaciones entre los componentes internos o subsistemas. Este enfoque de los fenómenos sociales y biológicos como sistemas abiertos tiene una profunda importancia para las ciencias sociales y la teoría de las organizaciones.

En contraposición al pensamiento cartesiano, los biólogos organicistas contribuyeron al desarrollo del pensamiento sistémico, durante la primera mitad del siglo XX. Este concepto da énfasis al todo y recibe también los nombres de holístico, organicista, ecológico, o sistémico. Bajo este concepto, la totalidad de un fenómeno no es igual a sus partes, sino algo diferente y superior y de la interrelación de dos o más partes resulta en una cualidad emergente que no se explica por las partes consideradas separadamente. (4). Cuando empleamos la teoría de sistemas para comprender o

estudiar algún fenómeno, es esencial entender que un sistema es ante todo una entidad independiente, no importa que a su vez pertenezca o sea parte de otro sistema mayor, y que, visto así, es a su vez y todo coherente que podemos estudiar y analizar para mejorar nuestra comprensión de ese fenómeno.

2.1. Orígenes de la teoría de sistemas

La teoría general de sistemas (TGS) surgió con los trabajos del biólogo alemán Ludwig von Bertalanffy, publicados entre 1950 y 1968. La TGS no busca solucionar problemas o intentar soluciones prácticas, pero sí producir teorías y formulaciones conceptuales que puedan crear condiciones de aplicación en la realidad empírica. La TGS se fundamentan en tres premisas básicas, a saber: a). Los sistemas existen dentro de sistemas. Las moléculas existen dentro de células las células dentro de tejidos, los tejidos dentro de los órganos, los órganos dentro de los organismos, los organismos dentro de colonias, las colonias dentro de culturas nutrientes, las culturas dentro de conjuntos mayores de culturas, y así sucesivamente, b). Los sistemas son abiertos. Es una consecuencia de la premisa anterior. Cada sistema que se examine, excepto el menor o mayor, recibe y descarga algo en los otros sistemas, generalmente en aquellos que le son contiguos. Los sistemas abiertos son caracterizados por un proceso de intercambio infinito con su ambiente, que son los otros sistemas. Cuando el intercambio cesa, el sistema se desintegra, esto es, pierde sus fuentes de energía,y, c). Las funciones de un sistema dependen de su estructura. Para los sistemas biológicos y mecánicos esta afirmación es intuitiva. Los tejidos musculares, por ejemplo, se contraen porque están constituidos por una estructura celular que permite contracciones.

El concepto de sistema pasó a dominar las ciencias, y principalmente, la administración. Si se habla de astronomía, se piensa en el sistema solar; si el tema es fisiología, se piensa en el sistema nervioso, en el sistema circulatorio, en el sistema digestivo; La sociología habla de sistema social, la economía de sistemas monetarios, la física de sistemas atómicos, y así sucesivamente.

2.2. Concepto de sistemas

La palabra "sistema" tiene muchas connotaciones: un conjunto de elementos interdependientes e ínteractuantes; un grupo de unidades combinadas que forman un todo organizado y cuyo resultado (output) es mayor que el resultado que las unidades podrían tener si funcionaran independientemente. El ser humano, por ejemplo, es un sistema que consta de un número de órganos y miembros, y solamente cuando estos funcionan de modo coordinado el hombre es eficaz. Similarmente, se puede pensar que la organización es un sistema que consta de un número de partes interactuantes. Por ejemplo, una empresa manufacturera tiene una sección dedicada a la producción(Sub sistema de Producción), otra dedicada a las ventas, una tercera dedicada a las finanzas y otras varias(sub sistemas). Ninguna de ellas es más que las otras, en sí. Pero cuando la empresa tiene todas esas secciones y son adecuadamente coordinadas, se puede esperar que funcionen eficazmente y logren las utilidades"

Una definición que se emplea es: Sistema es un todo organizado o complejo; un conjunto o combinación de cosas o partes, que forman un todo complejo o unitario"

2.3. Características de los sistemas

Un sistema es un conjunto de objetos unidos por alguna forma de interacción o Interdependencia. Cualquier conjunto de partes unidas entre sí puede ser considerado un sistema, desde que las relaciones entre las partes y el comportamiento del todo sea el foco de atención. Un conjunto de partes que se atraen mutuamente (como el sistema solar), o un grupo de personas en una organización, una red industrial, un circuito eléctrico, un computador o un ser vivo pueden ser visualizados como sistemas. Realmente, es difícil decir dónde comienza y dónde termina determinado sistema. Los límites (fronteras) entre el sistema y su ambiente admiten cierta arbitrariedad. El propio universo parece estar formado de múltiples sistema que se compenetran. Es posible pasar de un sistema a otro que lo abarca, como también pasar a una versión menor contenida en él.

De la definición de Bertalanffy, según la cual el sistema es un conjunto de unidades recíprocamente relacionadas, se deducen dos conceptos: el propósito (u objetivo) y el de globalizo(o totalidad. Esos dos conceptos reflejan dos características básicas en un sistema. Las demás características dadas a continuación son derivadas de estos dos conceptos.

a) Propósito u objetivo: Todo sistema tiene uno o algunos propósitos u objetivos. Las unidades o elementos (u Objetos), como también las relaciones, definen una distribución que trata siempre de alcanzar un objetivo.

b) Globalismo o totalidad: todo sistema tiene una naturaleza orgánica, por la cual una acción que produzca cambio en una de las unidades del sistema, con mucha probabilidad producirá cambios en todas las otras unidades de éste. En otros términos, cualquier estimulación en cualquier unidad del sistema afectará todas las demás unidades, debido a la relación existente entre ellas. El efecto total de esos cambios o alteraciones se presentará como un ajuste del todo al sistema. El sistema siempre reaccionará globalmente a cualquier estímulo producido en cualquier parte o unidad. Existe una relación de causa y efecto entre las diferentes partes del sistema. Así, el Sistema sufre cambios y el ajuste sistemático es continuo. De los cambios y de los ajustes continuos del sistema se derivan dos fenómenos el de la entropía y el de la homeostasia.

c)Entropía: Es la tendencia que los sistemas tienen al desgaste, a la desintegración, para el relajamiento de los estándares y para un aumento de la aleatoriedad. A medida que la entropía aumenta, los sistemas se descomponen en estados más simples. La segunda ley de la termodinámica explica que la entropía en los sistemas aumenta con el correr del tiempo, A medida que aumenta la información, disminuye la entropía, pues la información es la base de la configuración y del orden. Si por falta de comunicación o por ignorancia, los estándares de autoridad, las funciones, la jerarquía, etc. de una organización formal pasan a ser gradualmente abandonados, la entropía aumenta y la organización se va reduciendo a formas gradualmente más simples y rudimentarias de individuos y de grupos. (5).

d)Homeostasis: Es el equilibrio dinámico entre las partes del sistema. Los sistemas tienen una tendencia adaptarse con el fin de alcanzar un equilibrio interno frente a los cambios externos del medio ambiente.

La definición de un sistema depende del interés de la persona que pretenda analizarlo. Una organización, por ejemplo, podrá ser entendida como un sistema o subsistema, o más aun un supersistema, dependiendo del análisis que se quiera hacer que el sistema tenga un grado de autonomía mayor que el subsistema y menor que el supersistema. Por lo tanto, es una cuestión de enfoque. Así, un departamento puede ser visualizado como un sistema, compuesto de varios subsistemas(secciones o sectores) e integrado en un supersistema(la empresa), como también puede ser visualizado como un subsistema compuesto por otros subsistemas(secciones o sectores), perteneciendo a un sistema (La empresa), que está integrado en un supersistema (el mercado o la comunidad. Todo depende de la forma como se enfoque.

El sistema total es aquel representado por todos los componentes y relaciones necesarios para la realización de un objetivo, dado un cierto número de restricciones. El objetivo del sistema total define la finalidad para la cual fueron ordenados todos los componentes y relaciones del sistema, mientras que las restricciones del sistema son las limitaciones introducidas en su operación que definen los límites (fronteras) del sistema y posibilitan explicar las condiciones bajo las cuales debe operar.

El término sistema es generalmente empleado en el sentido de sistema total. Los componentes necesarios para la operación de un sistema total son llamados subsistemas, los que, a su vez, están formados por la reunión de nuevo subsistemas más detallados. Así, tanto la jerarquía de los sistemas como el número de los subsistemas dependen de la complejidad intrínseca del sistema total.

Los sistemas pueden operar simultáneamente en serie o en paralelo. No hay sistemas fuera de un medio específico (ambiente): los sistemas existen en un medio y son condicionados por él. Medio (ambiente) es el conjunto de todos los objetos que, dentro de un límite específico pueden tener alguna influencia sobre la operación del Sistema. Los límites (fronteras) son la condición ambiental dentro de la cual el sistema debe operar.

2.4. El Modelo sistémico de organización.

Como anotamos, el primer expositor de la Teoría General de los Sistemas fue Ludwing von Bertalanffy, en el intento de lograr una metodología integradora para el tratamiento de problemas científicos. Bajo su influencia, al final de la década de los cuarenta e inicios de los cincuenta del siglo pasado, surge la teoría sistémica de las organizaciones con los trabajos de Robert Katz y Daniel Kahn. Dicho enfoque ha sido usado por las ciencias físicas, biológicas y sociales, como marco de referencia

para la integración de la teoría organizacional moderna.(6)

Así, el Enfoque Moderno o Enfoque de Sistemas, permitió visualizar la organización total en interacción con su ambiente y las relaciones entre los componentes internos o subsistemas. Luego, en los años 70, aparece la Teoría de las Contingencias o "situacional", propuesta por los ingleses Tom Burns y G:M Staker, y que trata de explicar las relaciones de las características endógenas de la organización con determinadas circunstancias del medio ambiente. Los puntos de vista de contingencia tienden a ser más concretos y a poner de relieve en características más específicas y esquemas de interrelaciones entre los subsistemas. Una suposición básica del punto de vista de contingencia es que debe haber congruencia entre la organización y su medio ambiente y entre los diversos subsistemas.

Los conceptos de sistemas y contingencias facilitarn un diagnóstico más efectivo de situaciones complejas y aumentan la probabilidad de que se tomen acciones administrativas adecuadas. Una de las consecuencias de este enfoque es un rechazo a las afirmaciones simplistas referentes a los principios universales de diseño de organización y práctica administrativa, influenciadas por el pensamiento cartesiano. Organización, Producción, Administración, Gerencia, Competitividad, Desarrollo, Sostenibilidad, son temas interrelacionados y, por lo tanto, son analizados en este documento desde el enfoque sistémico. El enfoque de sistemas se constituye en

un importante referente para las modernas organizaciones y para la práctica gerencial. Como indica (7), el enfoque de sistemas, permite visualizar la organización total en interacción con su ambiente y la conceptualización de las relaciones entre los componentes internos o subsistemas. Este autor ilustra el concepto de organización como sistema, bajo el siguiente Modelo organizacional 8

Fig. 3. Modelo de Organización sistémica.

De acuerdo con la Figura No.3 una organización, debe ser vista como un sistema abierto, configurado por el ENTORNO (administración estatal, recursos naturales, demandas de clientes, mercados financieros, mercado tecnológico, otras organizaciones). Una organización esta internamente organizada (ESTRUCTURA) para PROCESAR INSUMOS para la obtención de PRODUCTOS (Productos y / o servicios) que responden a clientes específicos o grupos destinatarios.

Pero la transición hacia estos nuevos enfoques no es simple ni rápida, entre otras cosas porque implica una modificación o cambios organizacionales, basados en nuevas teorías administrativas.

Bajo el enfoque sistémico, La organización puede ser considerada como un sistema abierto ( 9) en interacción con su medio ambiente y compuesto por cinco partes esenciales: Objetivos y valores, Subsistemas técnico, Estructural, Psicosocial y Administrativo. De esta manera, un sistema organizacional observa las siguientes características:

? Son sistemas abiertos que avanzan hacia una mayor diferenciación y un nivel más elevado de organización.

? Son sistemas abiertos que intercambian información, energía o material con su medio ambiente.

? El sistema abierto puede ser considerado como un modelo de transformación. En una relación dinámica con su medio ambiente, recibe varias entradas, las transforma de alguna manera, y exporta productos.

? En un sistema abierto el sistema se mantiene en equilibrio dinámico por medio de flujo continuo de materiales, energía e información.

? Los sistemas abiertos dan la impresión de avanzar en dirección de una diferenciación, mayor desarrollo y un nivel de organización más alto.

? Los sistemas sociales y biológicos dan la impresión de tener propósito fines múltiples.

? Las organizaciones pueden lograr sus objetivos con entradas diversas y con actividades internas y variadas.

? Una organización está formada por sistema ambiental externo y un sistema interno de relaciones que son interdependientes.

2.5.- EL POSTMODERNISMO Y SU INFLUENCIA EN LA TEORÍA ORGANIZACIONAL.

En un ensayo (10) hemos indicado que, la posmodernidad es un término para designar a la cultura occidental del siglo XX en la que se han operado una transformación y toma de posición crítica ante el inicio del nuevo milenio. El postmodernismo abandona la obstinada búsqueda de la eficiencia y funcionabilidad cartesiana que caracterizó a la sociedad industrial moderna. En esta nueva sociedad, los conocimientos son el recurso primario para los individuos y para la economía en general tierra, trabajo y capital, los tradicionales factores de producción de los economistas no desaparecen pero si pasan a segundo plano.

Pero los conocimientos no producen nada por sí mismos. Solo pueden volverse productivos cuando se integran a una tarea. Esta es la razón por la cual la sociedad del conocimiento es también una sociedad de organizaciones. La naturaleza del conocimiento es cambiar porque las certidumbres de hoy son los absurdos del mañana. A su vez, Sisto CAMPOS (11), manifiesta que, de acuerdo con la teoría organizacional postmoderna , la organización se constituye como un flujo incesante de relaciones inestables, es en ese fluir de relaciones de las cuales emerge la organización. Esas relaciones son relaciones sociales sustentadas y constituidas como flujos discursivos, es por ello que se pone el énfasis en el papel socio práctico del lenguaje, más que en su supuesta función organizacional representativa. Yo veo que estos conceptos las relaciones se constituyen en el común denominador con el enfoque sistémico, porque un sistema es caracterizado por las relaciones entre sus partes

3. LA TEORIA PROSPECTIVA.

3.1.¿QUÉ ES LA PROSPECTIVA?

Etimológicamente prospectiva viene de la palabra prospectus, que significa "mirar hacia adelante". La prospectiva como disciplina intelectual surge en Francia, por iniciativa de uno de sus creadores, Gastón BERGER, en 1957 (12). Esencialmente nos permite visualizar el futuro y actuar en el presente. La prospectiva no pretende adivinar la ocurrencia de un hecho (óptimo o pésimo) sino que busca reducir notablemente la incertidumbre en torno a su ocurrencia, con sus potentes "faros anticipatorios" iluminado con ello las acciones que se deben tomar en el presente.

La prospectiva, por lo tanto, no sólo pretende conocer el futuro de manera anticipada sino, fundamentalmente, diseñarlo y construirlo colectivamente en forma participativa. Además, la prospectiva no concibe el futuro como realidad única, sino como realidad múltiple; considerando que existen "futuribles" o futuros posibles. (13).

Las organizaciones públicas y privadas, inmersas en este contexto global, interdependiente y dinámico deben estar en constante cambio, realizando planificación y gestión con mirada a largo plazo, mientras más rápidos sean los cambios globales la mirada de las organizaciones debe ser más hacia adelante. En todo ello la Prospectiva juega un papel decisivo.

Considerando lo dicho, debemos educarnos para ver hacia el porvenir, de crear mentalidad de mirar hacia adelante, a un plazo más largo, sobre todo cuanto más rápidas e interrelacionadas sean las transformaciones que nos interesan.

3.2. LA IMPORTANCIA DE LA INCERTIDUMBRE, EN LA PROSPECTIVA.

En contraposición al pensamiento y enfoque cartesiano, el cual considera que todo ya esta hecho, y en el que se ha basado la planificación tradicional, la prospectiva se alimenta de la incertidumbre, donde la verdad esta por buscar y que hay muchas posibilidades.

La incertidumbre sobre el futuro puede apreciarse a través del número de escenarios que se reparten el campo de lo probable. En principio este número es más elevado en función de que la incertidumbre sea mayor; pero es necesario tener en cuenta que hay escenarios más probables que pueden ser muy próximos o muy contrastados con los otros.

Por lo dicho, en la Prospectiva hay un componente de incertidumbre primordial, que es diferente de procesos sociales repetitivos que prevalecen en el Plan–libro estático y tradicional. La actual realidad social no puede ser mas explicada por modelos totalmente analíticos o cartesianos, la simulación estratégica asume en ese contexto un relevancia destacada y las estrategias está condicionada por la incertidumbre, más o menos grande, que pesa sobre los escenarios y por la naturaleza, más o menos contrastada, de los que, entre dichos escenarios, son los más probables.

En la planificación tradicional, el análisis clásico en términos de amenazas y oportunidades provenientes del entorno general, es a corto plazo y genera certezas, y por lo tanto el sistema es previsible, y no hay posibilidad de sorpresas no imaginables. Por el contrario, en el trabajo prospectivo, las múltiples incertidumbres, que sobre todo pesan a largo plazo en el contexto, nos muestran la necesidad de la construcción de escenarios para esclarecer la elección de las opciones estratégicas. El siguiente esquema es un mapa conceptual que resume los fundamentos conceptuales de la Prospectiva:

3.2.Principios y conceptos básicos de la previsión.

Como indica Yehezkel DROR (14), en todos los tiempos, el futuro siempre ha interesado al ser humano, porque todo proceso consciente depende de la formulación de alternativas de decisiones o predicciones de contingencia. El futuro se ha percibido como un espacio de incertidumbre y como un espacio de lo deseable. Para ello el hombre se ha valido de diversas herramientas como la adivinación, las profecías, la utopía, la ciencia ficción, la futurología y la prospectiva. Las sociedades organizadas han tenido desde sus inicios entidades de exploración –futura, con lo videntes, profetas, oráculos etc. Es decir el futuro no es de exclusividad de la prospectiva.

El futuro es el principal símbolo con que los seres humanos ordenamos el presente y le damos significado al pasado. Eleonor BARBIERI (15 ), hace un análisis histórico de la previsión, destacando que, desde la antigua Grecia y las otras civilizaciones del pasado como la Maya y Egipcia, se describía en madera, piedra o hueso, el mundo existente y el futuro posible. Todas las utopías y distopías pueden considerarse como vinculadas a en sus orígenes a la obra de Platón La Republica.

En esas utopías los deseos y dilemas del hombre individual y las necesidades públicas y sociales constituyen el impulso para mirar al futuro. Esa mirada al futuro de las sociedades fue escrita por Tomás Moro en el siglo XVI en su obra La Utopía y en siglo XVII por Francis Bacon en su obra La nueva Atlántida. Siglos después en el siglo XIX Mercier escribió El año 2440. También los utopistas sociales describen sociedades ideales a partir de la revolución francesa. Así el futuro siempre ha planteado al hombre preguntas de fondo sobre la vida, sea individual o social. Las actitudes del hombre y la sociedad con respecto al futuro varían con el tiempo y los mementos históricos.

En relación con lo dicho, Yehezkel DROR (16), también manifiesta que, en todos los

tiempos, el futuro siempre ha interesado al ser humano, porque todo proceso consciente depende de la formulación de alternativas de decisiones o predicciones de contingencia. El futuro se ha percibido como un espacio de incertidumbre y como un espacio de lo deseable. Para ello el hombre se ha valido de diversas herramientas como la adivinación, las profecías, la utopía, la ciencia ficción, la futurología y la prospectiva. Las sociedades organizadas han tenido desde sus inicios entidades de exploración –futura, con lo videntes, profetas, oráculos etc. Es decir el futuro no es de exclusividad de la prospectiva.

A partir de los años ochenta, los cambios o grandes fuerzas de las mutaciones como los llamó Alvin Toffler, en 1981, son más rápidos que en el pasado. Estos cambios están interrelacionados entre sí: las transformaciones tecnológicas con las económicas (empleo de computadores y robots en países industrializados), las transformaciones económicas con las transformaciones sociales (crisis económica con estilos de vida) y las transformaciones sociales con las económicas (migraciones con aspiraciones).

Pero la "Economía global", en la que hoy nos encontramos inmersos, a diferencia de la "Nueva Economía" de los años 90, es una economía sin fronteras, las que, aunque no hayan desaparecido del todo, son más porosas ante los factores de Capital, Comunicaciones, Corporaciones y los Consumidores. Como lo demuestra Kenichi OHMAE (17) , el nuevo escenario Global, requiere de una nueva Visión del mundo, en la que Apertura, Flexibilidad, Interacción, Nuevos Sistemas Educativos,

Comercio global, adquieren cada vez mayor relevancia, junto al surgimiento del el Estado Región, como protagonista del desarrollo. Precisamente, en estos nuevos contextos y tendencias globales, como apunta BARBIERI, prever el futuro es una necesidad. Es también una elección, para identificar las posibles consecuencias de las acciones de hoy con la intención de construir un futuro deseado y, finalmente es una actitud, para concebir la vida, el mundo, los comportamientos individuales y sociales.

Considerando lo dicho, podemos afirmar que debemos educarnos para ver hacia el porvenir, de crear mentalidad de mirar hacia adelante, a un plazo más largo, sobre todo cuanto más rápidas e interrelacionadas sean las transformaciones que nos interesan. Las organizaciones inmersas en este contexto global, interdependiente y dinámico deben estar en constante cambio, realizando planificación y gestión con mirada a largo plazo, mientras más rápidos sean los cambios globales la mirada de las organizaciones debe ser más hacia adelante para ser competitivas. En todo ello la Prospectiva juega un papel decisivo.

3.3.Algunos supuestos filosóficos e intelectuales básicos para los estudios prospectivos.

Para Yehezkel DROR, los estudios prospectivos tienen tres fundamentos operacionales: a.- Algo debe ser conocido al respecto, b.-Algo se puede saber acerca del futuro y, C.- son un marco preferencial para construir conocimiento deseado respecto al futuro.

Esos tres fundamentos no son suficientes para considerar a la Prospectiva como una Ciencia, pero sí para justificarla como "Disciplina Académica". Sin embargo, esos fundamentos deben ser apoyados por los siguientes supuestos viables: 1.- El futuro debe ser conocido como una meta o valor por sí mismo, 2.- El conocimiento del futuro debe ser útil para alcanzar otras metas, 3.-El pasado puede servir como fundamento para predecir el futuro, con base en cierta estabilidad o ultra estabilidad de fenómenos relevantes, 4.- Las capacidades especiales, que permiten predicciones independientes del pasado, 5.-La mente humana es capaz de reconocer directa o indirectamente la estabilidad o ultra estabilidad y con base en ello predecir, 6. Cómo rebasar los efectos de la distorsión cognoscitiva, 7.- Los estudios del futuro comparten características, 8.- Los estudios prospectivos comparten características y rasgos comunes que son únicos y 9.-los rasgos comunes de los estudios prospectivos se desarrollas mejor dentro de un marco distinto. Considerando estos supuestos, es importante enfatizar lo siguiente:

? El pasado es importante para la concepción del futuro porque sin continuidad en la dimensión el tiempo, los estudios del futuro no son posibles. El conocimiento esta basado en el pasado y puede servir, por consiguiente, para mostrar el futuro, visto como proceso histórico. Así, la dependencia respecto del pasado es obvia en los métodos y modelos de predicción simple o complejos, así como en la intuición y los estudios de las escuelas utópicas dependen del pasado.

? El uso del preconocimiento no es acertado en los estudios prospectivos porque contradice los supuestos fundamentales de todas las ciencias y de la mayoría de los sistemas filosóficos respecto al tiempo, el cosmos y la naturaleza de la vida humana.

? Cuando los estudios prospectivos se ocupan de modelar el futuro afectan sensitivamente emociones, valores e intereses. Por ello es necesario separar o distinguir entre los estudios prospectivos (sosteniéndolo intelectualmente), y las emociones los intereses y los valores (sosteniéndolo psicológicamente), mediante métodos que permitan un marco estructural adecuado.

? En términos estratégicos es mejor considerar al futuro como proceso y no como meta, porque la prospectiva no concibe el futuro como realidad única, sino como realidad múltiple y cambiante; considerando que existen "futuribles" o futuros posibles.

Para Gastón Berger, citado por Fabio GIL BOLIVAR (18), la prospectiva es ante todo una actitud de espíritu, porque no consiste en ver en el porvenir una realidad oculta que posee ya una existencia y que se llegara a descubrir empleando métodos científicos, sino mas bien el resultado deliberado e involuntario de nuestras acciones . A esta reflexión se agrega el concepto de los futuribles (neologismo creado por el ya citado politólogo economista francés Bertrand de Jouvenel) son los descendientes del estado actual que nos parecen posibles. Es decir, existe más de un porvenir previsible y las organizaciones o parte de ellas tendrán diferentes evoluciones, en un horizonte de tiempo determinado, teniendo en cuenta las interacciones que esta tiene con su entorno endógeno y exógeno.

3.4. La importancia de la incertidumbre, en la Prospectiva estratégica.

En contraposición al pensamiento aristotélico y enfoque cartesiano, en el que todo ya esta hecho, y en los que se ha basado la planificación tradicional, la prospectiva se alimenta de la incertidumbre, donde la verdad esta por buscar y que hay muchas posibilidades.

La incertidumbre sobre el futuro puede apreciarse a través del número de escenarios que se reparten el campo de lo probable. En principio este número es más elevado en función de que la incertidumbre sea mayor; pero solo en principio porque es necesario tener en cuenta la diferencia del contenido entre los escenarios: los más probables pueden ser muy próximos o muy contrastados.

Por eso, en la Prospectiva hay un componente de incertidumbre primordial, que es diferente de procesos sociales repetitivos que prevalecen en el Plan-libro estático y tradicional. La realidad social no puede ser mas explicada por modelos totalmente analíticos o cartesianos, la simulación estratégica asume en ese contexto un relevancia destacada y las estrategias está condicionada por la incertidumbre, más o menos grande, que pesa sobre los escenarios y por la naturaleza, más o menos contrastada, de los que, entre dichos escenarios, son los más probables.

3.5. Cinco ideas clave de la prospectiva .

Para Michel Godet y colaboradores (19), se debe intentar guardar el espíritu de las cinco ideas clave de la prospectiva.

Primer idea clave: El mundo cambia pero los problemas permanecen

Cada generación tiene la impresión de que está viviendo una época de mutación o cambio sin precedentes. Esta impresión es natural porque cada época es excepcional para cada uno de nosotros puesto que es el único tiempo que nosotros vivimos. Por ello la tendencia de sobreestimar la importancia y la rapidez de los cambios, en particular en lo concerniente a las nuevas tecnologías. Tenemos la memoria corta y desconocemos lo que es el largo plazo y sus enseñanzas. La historia no se repite pero los comportamientos se reproducen, porque conservamos, con el correr del tiempo, similitudes de comportamiento que nos conducen, colocados ante situaciones comparables, a reaccionar de manera casi idéntica y, en consecuencia, de una manera previsible.

A todo ello es conveniente agregar que, los problemas no existen independientemente de las personas que los tienen. El que una persona perciba algo como problema y esté motivada para solucionarlo dependerá de la presión que el problema ejerza sobre ella. No todos los problemas se "hacen sentir", si los grupos destinatarios u otros involucrados no perciben como problema un problema "objetivo".

Segunda idea clave: Las variables clave en el punto de bifurcación