"Algunas cosas son por naturaleza, otras por otras causas. Por naturaleza, los animales y sus partes, las plantas y los cuerpos simples como la tierra, el fuego, el aire y el agua -pues decimos que éstas y otras cosas semejantes son por naturaleza. Todas estas cosas parecen diferenciarse de las que no están constituidas por naturaleza, porque cada una de ellas tiene en sí misma un principio de movimiento y de reposo, sea con respecto al lugar o al aumento o a la disminución o a la alteración. Por el contrario, una cama, una prenda de vestir o cualquier otra cosa de género semejante, […] y en tanto que son productos del arte, no tienen en sí mismas ninguna tendencia natural al cambio; pero en cuanto que, accidentalmente, están hechas de piedra o de tierra o de una mezcla de ellas, y sólo bajo este respecto, la tienen. Porque la naturaleza es un principio y causa del movimiento o del reposo en la cosa a la que pertenece primariamente y por sí misma, no por accidente" (ARISTÓTELES, 1995: 128-129)
Aquí entendemos naturaleza como el conjunto de todo lo que forma el universo en cuya creación no ha intervenido el hombre.
Hombre
La pregunta sería ¿Qué es el hombre? Biológicamente diremos que es un animal más entre tantas otras especies, como hay una frase que dice: "El homo sapiens sigue siendo un mono desnudo". Este hombre hay que tenerle muy en cuenta porque en los últimos tiempos, con su gran capacidad de razonar, ha desarrollado grandes inventos tecnológicos; a pesar de ello, diremos que no deja de ser una especie más en este planeta. Otra respuesta es la siguiente: "es el ser de las posibilidades". No pretendemos meterse en cuestiones demasiado complicadas, simplemente diremos, como otros ya lo dijeron, que de él depende salvarse o perderse, éticamente diremos que de él depende ser bondadoso o malvado:
"Hablamos de la posibilidad que tiene el hombre de "perderse" o de "salvarse". La "perdición" es la frustración radical de una persona que no ha conseguido realizarse a sí misma y ha hecho un desastre de su propia vida. Sin duda, podemos decir que es el único animal capaz de formular juicios morales, es el único animal que tiene la capacidad para modificar la naturaleza, es un animal con inteligencia" (JUAN MANUEL, 2007: 33)
Valdría diferenciar dos tipos de comportamientos humanos en relación con la naturaleza: hombre antiguo y hombre actual. Para ello nos centraremos a nivel actitudinal. Así vemos que el hombre antiguo contempla, está unido a la naturaleza y la respeta, un hombre con una manera positiva de pensar y rezar la naturaleza; por el contrario, el hombre moderno la explota, es poseedor, espectador y trasformador.
Nosotros, al igual que otros, concebimos al hombre como un ser racional perteneciente al género humano, caracterizado por su inteligencia, lenguaje articulado y libre: muchas veces la acción del hombre degrada el planeta. Entiéndase como hombre bueno al que interviene como medidor en los actos de conciliación; hombre de bien, el que es honesto y cumplidor; hombre de campo, el que se dedica al trabajo agrícola; hombre de ciencia, el que se dedica a actividades científicas; hombre productor, el que está metido en un campo de producir sin más, etc.
Productividad
La productividad, es genéricamente entendida como la relación entre el producto obtenido por un sistema de producción y los servicios o recursos utilizados para obtenerla. También se la entiende como la relación entre los resultados y el tiempo utilizado para obtenerlos: cuanto menor sea el tiempo que lleve obtener el resultado deseado, más productivo es el sistema. La productividad evalúa la capacidad para elaborar los productos que son requeridos y los recursos utilizados. La lógica en que se mueve la productividad es: una mayor productividad utilizando los mismos recursos.
Los factores que intervienen en la producción son: trabajo, capital, técnica, etc., que tiene mucha relación con la calidad, las entradas, las salidas. Es decir, fabricar en mejor calidad con un mínimo de tiempo; con las mismas salidas, entradas grandes. Así, para la productividad, parecen indispensables la tecnología, organización, recursos humanos, relaciones laborales, condiciones de trabajo, calidad y otros.
En síntesis, la productividad sería la relación entre la producción obtenida y los recursos utilizados para obtenerla.
"Es la relación que existe entre los insumos y los productos de un sistema productivo, a menudo es conveniente medir esta relación como el cociente de la producción entre los insumos. "Mayor producción, mismos insumos, la productividad mejora" o también se tiene que "Menor número de insumos para misma producción, productividad mejora"". (Administración de operaciones, Pág. 533)
El concepto de productividad que tiene validez es el relacionado con la capacidad de producir más bienes y servicios con menos recursos, lograr ganancias altas con precios bajos. Así también se entiende como lo que es y hace el hombre en todos los niveles. En la modernidad el hombre se caracteriza por la capacidad de fabricar y elaborar cosas; es decir la productividad lo podemos fácilmente relacionara con el trabajo, en la modernidad quien no trabaja se siente marginado.
CAPITULO II.
EL HOMBRE ANTIGUO MODELO DE RELACIÓN CON LA NATURALEZA
La historia narra que el hombre antiguo siempre recurrió a las fuerzas vivas de la naturaleza para solucionar sus problemas de sobrevivencia. Siempre supo aprovechar la energía del viento, del sol, de la lluvia, del mar, de las aguas, etc. Sus técnicas estuvieron en íntima relación con elementos que la propia Naturaleza les iba indicando. Así, sabemos que los hombres primitivos, encendían el fuego en determinados lugares (cuevas) para protegerse mientras descansaban, se vestían de pieles gruesas para evitar las enfermedades, en todo, era de una manera sencilla pero efectiva como daban respuesta a sus primeras necesidades.
En síntesis, se dice: "el hombre primitivo leía en el libro abierto de la Naturaleza misma, las respuestas que necesitaba conocer para adecuarse exitosamente al medio ambiente. La Naturaleza fue su mejor guía. Y, por tanto, su constante modalidad de respuesta cultural fue siempre adaptarse, adecuarse, jamás oponerse, contraponerse, contradecir" (http://www.unap.cl/iecta/revistas/volvere_1/articulos.htm)
Las tecnologías del hombre antiguo fueron sencillas, éstas se mantuvieron en relación con la Naturaleza, sus técnicas no violaron nunca el desarrollo normal de la naturaleza. Muchos afirmarán: ¡eso se hizo por ensayo error! Fuera cual fuera el motivo por el que lo hicieron, siempre estuvieron encaminadas al respeto por las exigencias naturales. Es así, que la pena del hombre era romper con las leyes de la naturaleza. Se experimenta que cada vez que el hombre intentaba romper con la naturaleza, intentando buscar vienes personales, venía de golpe el fracaso, la destrucción, el caos, en otras palabras la naturaleza se defendía y reaccionaba ante los ataques del hombre. Por eso, la naturaleza para este hombre antiguo, es su madre y así la llaman.
El hombre religioso y la visión simbólica del mundo
Mircea Eliade, en su libro lo sagrado y lo profano, concluye que no existe un hombre areligioso (sin religión). El hombre areligioso desciende del hombre religioso, se ha constituido a partir de las situaciones asumidas por sus antepasados, siempre guarda dentro de sí muchos comportamientos religiosos; sus críticas al hombre religioso están constituidas a partir de su ser religioso, critica a sus mismas creencias: "la mayoría de los hombres "sin religión" se siguen comportando religiosamente sin saberlo" (MIRCEA ELIADE, 1967:198).
Para este hombre religioso, todo el universo es sagrado, en el cual experimenta algunas hierofonías: "lo sagrado puede manifestarse en las piedras o en los árboles" (ELIADE, 1967: 19). Por otro lado, para aquellos que tienen una experiencia religiosa, la Naturaleza en su totalidad es susceptible de revelarse como sacralidad cósmica, el cosmos en su totalidad puede convertirse en una hireofonía. La máxima expresión de la visión simbólica del mundo se expresa así:
"Nuestro mundo es una tierra santa, porque es un lugar más próximo al cielo, porque desde aquí, desde nuestro país, se puede alcanzar el cielo"….El mundo se deja captar en tanto que mundo, en tanto que cosmos, en la medida que se revela como mundo sagrado (MIRCEA ELIADE, 1967: 43-68)"
El hombre religioso concibe a la naturaleza siempre cargada con un gran valor: "el cosmos vive y habla". Por otro lado, los ritos de tránsito juegan un papel importante en la vida del hombre religioso, puesto que son la expresión de esa unión recíproca entre hombre-naturaleza: en el cristianismo: "cuando nace, el hombre todavía no está acabado; tiene que nacer una segunda vez, espiritualmente; se hace un hombre completo pasando de un estado imperfecto" (MIRCEA ELIADE, 1967: 175).
Hasta aquí podemos afirmar que el hombre antiguo tiene una visión simbólica y sacralizada del mundo. Lo cual, hace referencia a un orden cósmico, una gran cadena de ser, en la que cada ser ocupa el lugar que le corresponde. En ello, el hombre ocupa un lugar intermedio: participa del mundo de arriba y del mundo de abajo, es mediador entre el mundo natural y el divino. Lo importante que es que se constata que es el mismo espíritu de la naturaleza el que hace pensar un mundo simbólico y sacralizado; es ella quien exige los ritos y mitos que se ha creado el hombre, ella reclama que le reconozcan como lugar sagrado y que dejen seguir su ritmo natural.
Naturaleza, el libro abierto de la vida y su creador.
Para el hombre antiguo el mundo es un todo organizado, por ello, se entiende a la naturaleza como un libro de la vida o como un conjunto de signos con significación precisa, abierto para quien pudiese leerlo. En la edad media, que tiene rasgos de la edad antigua, el mundo, al igual que el hombre, son creados por un mismo creador. Por eso, el hombre al contemplar la naturaleza, siente que ésta le habla inmediatamente de Dios su creador. Por lo tanto, el hombre contempla a la naturaleza como obra puesta por Dios para un mejor conocimiento de su divinidad, como lo han expresado muchos santos. Así, San Ignacio decía: "amar a Dios en todas las cosas y en todas en él". El hombre contempla en el libro de la naturaleza un sentido de la vida: "En tal mundo, todo tenía un sentido simbólico. Así era para los actos de la vida cotidiana: trabajo, comida, etc." (SANTUC: 2005: 137.)
Por lo tanto, la concepción hombre – naturaleza con un solo creador llevaban a pensar en la intervención de Dios con premios y castigos por el uso descabellado de la naturaleza. Vicente Santuc lo afirma de esta manera: "Ángeles y demonios intervenían a cada momento. La vida humana era diálogo perpetuo e inmediato con lo sobre natural: Dios lo ha querido, lo ha hecho, te ha castigado" (SANTUC 2005: 138).
Unión íntima entre hombre y naturaleza
¿Cómo se da la unión íntima entre hombre naturaleza? Es en el período donde el Hombre y Naturaleza vivían en una forzada armonía. El hombre percibía que la Naturaleza es ciega y actúa inhumanamente e impone rígidamente sus principios y leyes naturales. Por lo tanto, ¿se podría contradecir a la naturaleza? Este hombre antiguo experimentaba claramente que no ¿Qué se hacía ante el "respeto" obligado por la naturaleza? Este hombre lo expresaba desde una dimensión religiosa, divinizando aquellas manifestaciones que no se podían cambiar ni modificar; como muestra más clara tenemos todo el periodo de la mitología griega. Es así, que el hombre siente la necesidad de buscar una "alianza" con dichas fuerzas. Entonces, podremos preguntarnos ¿Es que el hombre, en sus primeros momentos, se siente inferior a las fuerzas naturales y por lo tanto debe reconocerlas, aplacarlas y venerarlas? No nos cabe duda en ello, por eso diremos que es desde ese entonces cuando surge el rito como expresión de la alianza o unión entre hombre – naturaleza.
Así, se dice que la unión es una "operación que consiste en pedir permiso a la Tierra para realizar aquellas tareas que de alguna manera involucran un "contacto", una "violación" de la Naturaleza. Para una mejor comprensión, el mito sería: "la "historia" irreal que el hombre como ente social construye respecto de los orígenes de las cosas". (http://www.unap.cl/iecta/revistas/volvere_1/articulos.htm)
Rito y mito son pues, formas de establecer un diálogo respetuoso y fecundo con la Naturaleza. Por eso, no nos ha de sorprender el que ambos, rito y mito, hayan estado presentes en todas las culturas de la Tierra.
Agradecimiento recíproco entre Hombre – Naturaleza
La misma divinización de Pachamama ("la Madre Tierra") en el mundo andino no es más que la expresión de la búsqueda de una "alianza" duradera con las fuerzas naturales. Esta divinización no es entendida en el sentido de un respeto a distancia como amo y siervo, del que habla Heggel, sino que interviene un vínculo de amor. Paradójicamente, del amor fecundo hombre-mujer, aparece el vínculo amoroso con la madre naturaleza. La madre tierra no es solo una unión de fuerzas que no se pueden controlar, sino que es un ser capaz de una afectividad profunda en relación al hombre. Por lo tanto, podemos decir que los mismos elementos propios de las interrelaciones personales (confianza, familiaridad compañerismo, afecto) se dan en la relación hombre naturaleza. De esta relación surge un agradecimiento recíproco tanto del hombre como de la naturaleza: el hombre le hace sus ritos respectivos y la naturaleza, por su parte, hace producir tierra agrícola, el ganado, permite la pesca del mar o en lagos interiores, etc. En síntesis, hay un imprescindible "do ut des" (doy para que me des). Es decir, yo doy para que tú, a tu vez, concedas de lo tuyo.
Personificación de la naturaleza.
Este vínculo Hombre – Naturaleza, se encuentran en todas las culturas andinas, expresado en dones (ritos hacia la naturaleza) que provocan la correspondencia del otro. ¿Habrá una cierta personificación de la naturaleza? La respuesta es sí. Es decir, se concibe a la naturaleza como otra "persona", no algo inerte o insensible sino como una madre. ¿Si es persona, qué tipo de trato se merece? Al ser "persona", pasa a ser capaz de diálogo, de conversación y por ende de una respuesta. Pero también de enojo o ira, en el caso de faltar la debida correspondencia. Cabría la pregunta ¿Qué camino seguir ante este contacto con la divina madre tierra? Ante tal cuestión, nuestra respuesta está dada: tiene que seguirse exactamente los mismos caminos o tratos afectivos que se da en los diálogos que establecemos de persona a persona. Aquí surge otra pregunta que es el meollo del asunto ¿Quién debe tomar la iniciativa? ¿El hombre o la naturaleza? La respuesta parece simple. Es decir, inicia el diálogo el que se siente realmente necesitado. Por tanto, debe ser el Hombre. Y por eso, el primer paso en esta correspondencia de diálogo lo da el ser humano, ya sea como individuo particular o como comunidad organizada ritualmente: asumimos que la naturaleza no necesita de nuestra presencia para seguir marchando; no somos indispensables para el desarrollo de su ciclo natural. Por lo tanto, aquí el rito es la expresión formal de la petición o súplica realizada por el hombre. Si el hombre hace esto, como símbolo de agradecimiento, la respuesta de la Naturaleza –Pachamama—se da por supuesta.
CAPITULO III.
HOMBRE ACTUAL COMO PRODUCTOR ANTE LA NATURALEZA
Para el hombre moderno, desprovisto de religiosidad, el cosmos se ha vuelto insignificante, inerte, mundo: no transmite ningún mensaje, no es portador de ninguna clave. Podemos decir, que sólo las culturas indígenas no han abandonado la buena relación con la naturaleza, es decir, siguen su vida basada en ritmos naturales, en certidumbres y sabidurías que el hombre moderno ni siquiera podría entender.
La vida del hombre pasado, se caracterizaba por una actividad ritual muy intensa, expresión máxima de su forma de vivir. Su realidad estaba fundada en una visión mítica, ritual y simbólica. Por ello, eran hombres libres, y llevaban una existencia ligada a las leyes de la naturaleza. Fácilmente podemos darnos cuenta que las características rituales y religiosas tienen muchas semejanzas en distintos lugares del planeta, parece ser una simbología universal, es decir existe una cierta tendencia natural de armonía entre hombre naturaleza. El hombre de bien ha descubierto en sí mismo un centro, que es como decir que el alma individual está ligada al alma cósmica; entonces el ser humano puede percibir dentro de sí mismo el espíritu del universo; por eso tenemos que creer que hay una raíz común en los distintos elementos rituales y sagrados del mundo. ¿Qué hace el hombre de ciencia? No hay duda que se hace sordo al llamado de la naturaleza.
Así pues, para el hombre honesto y de bien los símbolos sagrados eran el espejo y fundamento de toda su actividad ritual como expresión de sus principios existenciales. Estos símbolos están vivos, y al alcance de quien quiera entender su mensaje, expresado en la evidencia de los numerosos monumentos del pasado, así como en sus ceremonias, ante los cuales no podemos ser ajenos. Pero el "hombre civilizado" (hombre de ciencia) supone que quienes no han logrado poseer todo lo que él tiene, son por esto atrasados e ignorantes, cuando no "salvajes". Para constatar esta realidad vasta con echar un vistazo alrededor, al nivel de la experiencia común, a nuestra propia realidad; lo que dejamos en cuestión es ¿Cómo se le está entendiendo la civilización?
Ruptura entre hombre naturaleza
La misma naturaleza humana ha dotado al hombre de atributos que le hacen diferente al resto de las criaturas. Sin embargo, y a pesar de todas estas cualidades, ¿Por qué el hombre parece nunca estar conforme? Dicho de otra forma ¿Por qué a pesar de ser un animal racional actúa de la manera más irracional? Esto no es una exageración ¡observemos nuestra realidad! Ya tenemos la respuesta.
Como dice el dicho popular: "No podemos tapar el sol con un solo dedo". En nuestra realidad hay guerras, enfermedades (SIDA), etc. Todo esto no tiene otra causa más que en el hombre; digamos en un hombre malvado que cree que todo lo que está en la Naturaleza son meros recursos de los cuales puede disponer en el momento que mejor le plazca. Pero a pesar de poseer inteligencia, no deja de ser más que un animal inserto en la naturaleza
Ponemos énfasis en esta cuestión porque es muy interesante para comprender la actitud del hombre actual ante la naturaleza. A veces podemos olvidarse o simplemente dejar de lado la parte biológica que el hombre comparte con los otros animales ¿No será la soberbia humana la que ha llevado a los hombres a ver a la naturaleza como una simple cosa sin vida, sin valor, que esta para servirnos y que podemos tratar a nuestro gusto y antojo? En esto no nos cabe duda. Pero encontramos que el hombre fracasa en el dominio de la naturaleza, al pretender crear un mundo superior; un mundo artificial, "un mundo de mucha tecnología". Esta manera de pensar del hombre ha conllevado a una ruptura con la naturaleza a la que estaba tan unido.
El libro de Vicente Santuc nos dice que al producirse esta ruptura entre hombre naturaleza, el hombre es expulsado del cosmos, ya no está unido a ella, no contempla la naturaleza sino que la explota y surge una relación sujeto objeto, la naturaleza ya no es un sujeto a la que se le debe tratar como otra persona o como el tipo de trato entre relaciones interpersonales. Este hombre es poseedor, transformador, dueño y espectador de la naturaleza, todo ello resumido en la productividad ¿Con qué se identifica la productividad?
Este tipo de pensar nos indica que en la relación de diálogo con la naturaleza, el elemento que interviene para modificador y controlador las fuerzas naturales es el hombre. El elemento que acompaña al hombre para controlar las fuerzas naturales se cree que es la tecnología. Es decir, para el hombre moderno, el auténtico desarrollo radica en el empleo de una adecuada tecnología. Surge una pregunta muy actual que debe hacerse nuestro presidente peruano cuando dice que la gente de la amazonía debe adecuarse al sistema ¿A qué sistema adecuarse? ¿A un sistema que tenga como rival a la naturaleza? ¿A un sistema que no respete las relaciones interpersonales? ¿Un sistema qué atente contra la naturaleza que nos rodea, donde hemos construido nuestra morada? ¿A un sistema que destruya nuestra flora y nuestra fauna? Si así se está pensando es porque estamos haciendo de la naturaleza un objeto y por ende la pérdida del respeto. ¿Será posible una tecnología que no afecte en gran medida a la naturaleza? Para nuestro modo de pensar, no creemos que haya una tecnología que no haga daño o afecte a la naturaleza; si lo hubiera, tendría que ser eminentemente sustentadora y protectora de la Naturaleza ¿será posible este tipo de tecnología sustentadora y productora?
Hombre como transformador de la Naturaleza
El hombre es la única especie viviente con capacidad para transformar conscientemente el mundo: la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Pero, "respecto a sus actos, tiene derecho a ser juzgado y castigado" (JUAN MANUEL, 2007: 9). ¿Qué es lo que ha hecho el hombre? Se cree que con el avance de la ciencia, el hombre encontró interpretación racional para muchos fenómenos que antes se atribuían a la Divinidad o a misteriosas fuerzas superiores; también se cree haber superado las explicaciones a los problemas sin apelar a los mitos o a la magia. ¿Qué sucede con la producción? Con la producción la Naturaleza pasa a ser apenas fuente de materia prima para la producción y para el beneficio. El hombre productor sacrificó al ambiente y con él a sus propios semejantes. ¿Qué significa esto para la naturaleza y la especie humana? ¿A qué nos ha conllevado la producción? No hay duda que con la producción se ha colado, no sólo implícita sino explícitamente, la ideología de dominación de la naturaleza. Con la producción, el uso irracional de la naturaleza está provocando no sólo la pobreza de la población del planeta, sino que ha llevado a la depredación y contaminación de la naturaleza, poniendo en peligro la vida de los que hoy existen sino también de los que vendrán.
¿Cómo sucedió esta ideología? Se da en una especie de salto, entre el 'cultivo de plantas y la domesticación de animales". A través de ella se evidencia la realización clave que hace que el hombre domine su ambiente en el aspecto más importante, no físicamente sino en el plano de los seres vivos, plantas y animales. Esa criatura que había andado errante y emigrando durante un millón de años, habría de tomar una decisión crucial: dejar de ser nómada y convertirse en aldeano.
Algunas manifestaciones actuales
Los problemas a los que nos ha dirigido la Productividad son: La tala indiscriminada, cambio de uso de las tierras, la quema y el desinterés por conservar los beneficios de la naturaleza. Creo que todos hemos escuchado hablar de tráfico de madera ¿Cuál es la causa? Según estudios recientes, realizados por estudiantes de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque, en Tabaconas, el contrabando de madera se da porque ahí se encuentra el Santuario Nacional Tabaconas -. Namballe y sólo INRENA puede dar autorización para colocar una garita de control y el personal ¿Acaso los que conforman INRENA no son hijos del siglo XXI? ¿Qué podemos deducir de ello?
"El problema del tráfico de madera es muy complejo, aunque no es la única razón de la disminución de especies forestales y pérdida de bosques, sino que es la principal. Existe por parte de la población una fuerte presión sobre los recursos forestales, debido principalmente a la pobreza que impulsa a la sobreexplotación de los recursos" (Diagnóstico del Plan de Acondicionamiento Territorial del Distrito de Tabaconas)".
Ante esto nosotros debemos preguntar a estos estudiantes ¿Por qué calificarlos como pobres? ¿De qué tipo de pobreza hablan? ¿Desde que paradigmas están juzgando? ¿Acaso el hombre antiguo vivió una pobreza? ¿No será una riqueza el contar con una buena flora y fauna?
Nosotros tenemos conocimiento que las actividades económicas de las comunidades campesinas de nuestra zona giran en torno a las actividades primarias como la agricultura, ganadería; en gran parte estas dependen de la llegada de las lluvias; cuando no hay lluvias para reparar a sus pérdidas, recurren a la tala. Ahora preguntamos a nuestros hermanos campesinos ¿Por qué no hay lluvias? ¿Quién es el malvado? ¿Acaso podemos culpara a Dios o la naturaleza de nuestros fallos? ¿Queremos seguir contribuyendo a que nos llamen pobres?
¿Al cortar un árbol destruimos sólo uno? No se necesita ser sabio para afirmar que con la tala de un árbol no sólo se destruye uno sino mucho más de lo que nisiquiera somos consientes. Cuando se corta un árbol grande, al caer, este destruye con él todos los árboles que se encuentran en su camino, y aves que anidan en ellos. En síntesis, con la tala no sólo se pierde un árbol sino también un conjunto de asociaciones florísticas y faunísticas que en torno a estos se han creado.
Otro de los elementos que encontramos en la actualidad es el cambio del uso del suelo. Al expandir el área agrícola ya sea para cultivos, fincas de café o invernas, se procede a talar y quemar zonas boscosas. ¿Cuál es el problema? El problema es que no sólo destruye el área que se desea limpiar, muchas veces estas pueden escapar el control e incendiar extensas áreas de bosques, sobretodo en épocas secas; al igual que la tala, la quema atenta contra la flora y fauna.
Muchas veces no se reconoce la importancia de las plantas medicinales. En nuestras comunidades campesinas, al necesitarlas se las busca y luego se arranca, pero no es usual sembrarlas en su jardín o chacras cerca de casa. La naturaleza es tan buena que nos brinda alternativas posibles ante las dificultades de acceso a los servicios médicos, pero el hombre no se interesa por protegerlas y/o cultivarlas. No hace falta ser profeta para decir que las próximas generaciones desconocerán sus grandes beneficios de las plantas medicinales. Por otro lado, la caza es muy frecuente en nuestras comunidades, es una de las principales causas de depredación, una actitud egoísta del hombre. La caza se debe a dos motivos principales: caza para el consumo humano y por temor. Algunas especies animales son por naturaleza cazadoras: el oso de anteojos en tabaconas Namballe está en peligro de extinción ¿Por qué no luchar par que las próximas generaciones logren conocerlo? De todo esto "no somos libres para decir lo que nos pasa, pero sí somos libres para responder de una u otra forma, comportándonos de tal o cual modo" (JUAN MANUEL, 2007: 1)
Una posible solución al problema
¿Adónde nos puede llevar la profundización de estas ideas?. Probablemente nadie lo sabe aún con certeza. Pero el "amor a la sabiduría" (la auténtica filosofía) nos fuerza a luchar por un futuro posible, amigable, sostenible en el tiempo, de las relaciones Hombre-Naturaleza.
No hay duda que la posible solución sería vivir conforme lo demanda la naturaleza, que es donde estamos insertos: luchar por una vida vegetativa perfecta, es decir una salud perfecta, exige un comportamiento perfecto. En los capítulos anteriores, lo que hemos mencionado se refieren al hombre en cuanto a él mismo, pero ¿qué pasa con todo lo que le rodea? Es decir, ¿qué hay de los animales, las plantas, y la naturaleza en su conjunto? Sí como hemos dicho el hombre es una especia más en el planeta, aunque con rasgos particulares, ¿tiene derecho de destruir a la naturaleza, de la que no sólo él es parte? Por supuesto que no, y parece que aquí entramos en el terreno moral, pues al igual que como advertimos en la cita anterior un organismo vivo exige perfección, de la misma manera pasa en la naturaleza, es decir, en la naturaleza todo está íntimamente conectado, todo lo que hagamos tiene una repercusión: si no protegemos nuestros bosques, si los quemamos, no tendremos lluvias para nuestros cultivos; por lo tanto, el hombre debe luchar por defender su gran riqueza, la naturaleza. El hombre antiguo debe resucitar en el actual. Debemos pasar, de una relación enfermiza, de un ser productor (poseedor, transformador, dueño y espectador) a un tipo de relación contemplativa y valorativa de la naturaleza (naturaleza como madre). Este mundo fue de nuestros antepasados, es de nosotros y es de las generaciones venidera; debemos erradicar la concepción de muchos: ¡Después de mí, el diluvio!
CONCLUSIONES
Luego de haber trabajado el tema de la Actitud del hombre actual ante la naturaleza, se ha llegado a las siguientes conclusiones:
En primer lugar, al estudiar un hombre modelo de relación con la naturaleza, el antiguo, vemos claramente que este trata a la naturaleza como madre, está unido a ella, es un hombre religioso que tiene una visión simbólica del mundo, para él la naturaleza es el libro abierto de la vida; se establece una cierta relación amical, generándose un agradecimiento recíproco.
En segundo lugar, al estudiar un hombre "productor", hemos podido notar cómo se produce la ruptura entre hombre – naturaleza. El hombre pasa a ser transformador de de la naturaleza; lo cual, repercute en la actualidad con la destrucción de la flora y la fauna. Es un hombre enfermo en relación con la naturaleza, que se inicia con el paso del hombre errante al aldeano.
Finalmente, no nos quedamos con esas dos perspectivas sino que tratamos de dar algunas soluciones: "el hombre antiguo debe resucitar en el moderno", quitar la actitud egoísta del hombre y cuidar del medio ambiente que es de nuestros antepasados, es nuestro y de es las generaciones venideras.
BIBLIOGRAFÍA
1. ARISTÓTELES
1994 Metafísica, I. Gredos: Madrid
2. ARISTÓTELES
3. REALE, Giovani y ANTISERI, Darío
1998 Historia del Pensamiento Filosófico y científico, Barcelona: Herder, II Tomo.
4. SANTUC, Vicente
2005 El topo en su Laberinto, Lima: Universidad Antonio Ruíz de Montoya
5. MIRCEA, Eliade
1996 Lo Sagrado y lo Profano. Guadarrama: Madrid
6. MARTÍN MORENO GONZALES, Juan Manuel
2006 Apuntes para el curso de ética.
7. G. Roger, Schroeder y MCGRAW, Hill
Administración de operaciones
8. Diagnóstico del Plan de Acondicionamiento Territorial del Distrito de Tabaconas.
9. http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/2022340/El-Hombre,-Dios,-y-La-Naturaleza.html
10. http://books.google.com.pe/books?id=qtEH15rbAGYC&pg=PA77&lpg=PA77&dq=actitud+contemplativa+de+la+naturaleza&source=bl&ots=mhqT758gsq&sig=qsI5Z94HgiNFkEbQ4PYAowIR4Lg&hl=es&ei=ZJhGSvrvCsSetwexkOHvBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2
11. http://www.unap.cl/iecta/revistas/volvere_1/articulos.htm
12. http://infoagro.net/shared/docs/a6/Desarrollo_Sostenible_y_Educaci%C3%B3n.pdfhttp://www.geocities.com/Athens/Atrium/9449/s6agnese.htm
13. http://www.wordreference.com/definicion/productor
14. http://es.wikipedia.org/wiki/Productividad
15. http://es.wikipedia.org/wiki/Productividad#Tipos_de_productividad
16. (http://www.geocities.com/baseanimal/Naturaleza_y_Hombre.html)
| Página siguiente |