La evaluación institucional en la Universidad Central de Venezuela. Dificultades y efectos. 1994-2000 (página 3)

Es así como se consideró pertinente evaluar el impacto positivo o negativo, que los procesos anteriores de Evaluación Institucional o experiencias relacionadas con estos procesos, habían producido en las personas y su influencia en la cultura de evaluación individual, reportada por la bibliografía actualizada como necesaria para que estos procesos se den y sobre todo, que se mantengan en el tiempo.

También el impacto es analizado en función de los actores, en este caso desde dos perspectivas distintas. Desde el punto de vista del evaluador, vale decir de los expertos en el área, seleccionados en la muestra de entrevistados; y desde el punto de vista de las personas que fueron evaluadas en el proceso de la Facultad de Medicina, es decir, coordinadores y directores de Escuela de esa Facultad. En efecto, dos perspectivas distintas, ambas fundamentales en cuanto a que unos han fungido como facilitadores de la evaluación, y otros como sujetos evaluados.

En este marco de la evaluación del impacto, se hurgó en los efectos positivos o negativos de los procesos de Evaluación Institucional intentados, desde las perspectivas de los expertos y de los involucrados en el proceso de Medicina; pero esta vez, en su actividad organizacional. Además, se consideraron aspectos tales como, los efectos ocasionados por la instauración de procesos de Evaluación Institucional, en sus rutinas de trabajo y en términos generales, en la eficiencia de la institución.

Categoría Desarrollo de Conceptos

Es la definición por parte de los entrevistados, en lo referente a qué entienden por una serie de conceptos pertenecientes a los procesos de planificación y control institucional en el área de la gestión universitaria, específicamente en los relacionados con los procesos de Evaluación Institucional.

Vale decir que se supuso hipotéticamente, que las causas para la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional, tendrían que ver con una falta de conocimiento de diferentes conceptos relacionados a estas dinámicas, de sus propósitos y funciones. Es así como los conceptos de Acreditación, Autorregulación, Evaluación Institucional, Calidad y Cultura de Evaluación, fueron seleccionados como claves para el desarrollo exitoso de estos procesos y en función de ellos se indagó.

Codificación Abierta

La Codificación Abierta, herramienta propuesta para esta etapa del método denominada Ordenamiento Conceptual, se define como el "proceso a través del cual se identifican los conceptos y se descubren en los datos sus propiedades y dimensiones" (Strauss y Corbin 2002:110).

Este mecanismo de codificación se aplicó a las entrevistas realizadas una vez que fueron transcritas. El mecanismo fue sencillo, se estableció un sistema de abreviaturas para cada una de las categorías y sub-categorías, que se utilizaron para identificar, a lo largo de cada una de las transcripciones, las respuestas específicas de cada entrevistado, qué argumentaban acerca de porqué o de qué manera las diferentes categorías y sub-categorías hipotéticamente explicativas, del fenómeno estudiado, influían en el hecho de que todavía los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela no se habían podido mantener en el tiempo. De lo anteriormente expuesto surgen las siguientes categorías con sus correspondientes subcategorías:

Categoría Sostenibilidad

Causas Endógenas (SEN)

Unidad de análisis:

Párrafos, oraciones, frases o palabras que ofrezcan razones internas o endógenas por las cuales los procesos de Evaluación Institucional desarrollados en la universidad, no se han mantenido en el tiempo.

Sub. Categorías

• 1. Conflicto entre grupos o grupos políticos, Lucha por el poder (Sen1).

• 2. Disponibilidad de información veraz (Sen2).

• 3. Falta de continuidad administrativa (Sen3).

• 4. Falta de cultura de evaluación (Sen4).

• 5. Falta de manejo de conceptos (Sen5).

• 6. Misión de las universidades, Claridad en la misión de la UCV (Sen6).

• 7. Organización interna de la Universidad (Sen7).

Categoría Sostenibilidad

Causas Exógenas (SEX)

Unidad de análisis:

Párrafos, oraciones, frases, palabras que ofrezcan razones externas a la Universidad, por las cuales los procesos de Evaluación Institucional desarrollados en la UCV no se han mantenido en el tiempo.

Sub categorías:

• 1. Políticas nacionales de educación superior (Sex1).

• 2. Presupuestos universitarios (Sex2).

• 3. Fenómenos Culturales (Sex3).

• 4. Presiones sociales (Sex4).

• 5. Presiones internacionales (Sex5).

Categoría Sostenibilidad

Planificación y Ejecución del Proceso (SGER)

Unidad de análisis:

Oraciones, frases, palabras que ofrezcan razones inherentes a la planificación y desarrollo mismo de los procesos de Evaluación Institucional, como causa de la falta de sostenibilidad.

Sub categorías

• 1. Liderazgo y Gerencia del proceso (Sger1).

• 2. Grado de satisfacción con el proceso (Sger2).

• 3. Relación entre opinión del proceso y el resultado de la evaluación (Sger3).

• 4. Claridad en los objetivos de la evaluación, proceso de comunicación (Sger4).

• 5. Manejo de los resultados (Sger5).

• 6. Selección del universo evaluador (Sger6).

• 7. Organización del trabajo evaluador (Sger7).

Categoría Impacto (I)

Unidad de análisis:

Oraciones, frases, palabras significativas, que hablen de los atributos u ofrezcan detalles acerca de la creación, estimulo o desarrollo positivo o negativo de una cultura de evaluación, en individuos, procesos u organizaciones.

Impacto positivo o impacto negativo. ( – , +)

Sub Categorías:

• Contribución al Desarrollo o no de una cultura de evaluación a nivel individual (I ind).

• Contribución al Desarrollo o no de una cultura de evaluación a nivel de procesos (I Pro).

• Contribución al Desarrollo o no de una cultura de evaluación nivel organizacional (I Org).

Categoría Desarrollo de Conceptos (DC)

Unidad de análisis:

Párrafos, oraciones, frases o palabras que expresen contenidos de los conceptos que se pretenden definir.

Sub categorías:

• 1. Acreditación (DC 1).

• 2. Auto evaluación (DC 2).

• 3. Autorregulación (DC3).

• 4. Calidad (DC4).

• 5. Evaluación Institucional (DC5).

• 6. Cultura de evaluación (DC6).

Aplicación del Sistema de Codificación

A manera de ejemplo se muestra como el sistema de abreviaturas correspondientes a cada una de la categoría y sub-categorías, se aplicó a las entrevistas transcritas en el proceso de Codificación Abierta y Axial.

Ejemplo 1

Transcripción # 1

Ejemplo 2

Transcripción #2

Ejemplo 3

Transcripción # 2

Habiendo explicitado, el sistema de indagación para esta investigación o sea el proceso de ordenamiento conceptual del método, el cual constituye el paso necesario y previo al proceso de "teorización", (Strauss y Corbin 2002:23), se prosiguió con la siguiente etapa.

Para ello, una vez realizada la Codificación Abierta, se continuó a través de la Codificación Axial de las categorías y subcategorías, interrelacionándolas entre ellas, en un análisis conjunto y cotejado con la información recogida a través de las otras fuentes utilizadas para la recolección de la información.

Codificación Axial

La Codificación Axial según Strauss y Corbin, es el "…proceso de relacionar las categorías a sus sub-categorías denominado axial, porque la codificación ocurre alrededor del eje de una categoría y enlaza las categorías en cuanto a sus propiedades y dimensiones". (p.135), Strauss y Corbin (2002).

Los citados autores exponen igualmente que el "propósito de la codificación axial es comenzar el proceso de agrupar los datos que se fracturaron durante la codificación abierta". (p.135), de esta manera y a través de la utilización de una herramienta denominada Tabla Activa, del programa Microsoft Excel de Windows, la cual permitió una vez completada la entrada de los datos, en este caso todos los 404 párrafos, oraciones o frases, obtenidos de la aplicación del sistemas de abreviaturas o codificación abierta, a las entrevistas transcritas, la posibilidad de hacer preguntas al sistema, que hablan acerca de, por ejemplo, las experiencias, expectativas, opiniones de expertos por un lado, y por la otra, las experiencias, expectativas y opiniones de los sujetos que, más que planificadores del proceso mismo, fueron sujetos evaluados; como fue el caso escogido como parte de las estrategias de investigación, ambas perspectivas son fundamentales para el desarrollo de la teoría explicativa.

Luego, en una propuesta cualitativa-cuantitativa o método mixto, totalmente compatible con los lineamientos de los autores antes mencionados, se obtienen teorías acerca del problema de estudio, información valiosa para el análisis de los resultados, a través de la aplicación de las tablas activas, cantidades y porcentajes de oraciones o frases adscritas a las diferentes categorías y sub-categorías.

En este proceso de Codificación Axial, se cruzó la información recogida a través de estos métodos e instrumentos de recolección de información, fuentes primarias y secundarias, para luego pasar al proceso de Codificación Selectiva, proceso de integración y reconstrucción fundamental para el análisis final.

Para este proceso se contó con el apoyo de manera decisiva, de profesores y estudiantes, de la Facultad de Ciencias, Escuela de Computación, de la Universidad Central de Venezuela, los cuales entendieron y dieron respuesta con su experticia, a las necesidades metodológicas de este trabajo.

Habiendo explicitado, el sistema de indagación para la investigación o sea el proceso de ordenamiento conceptual del método, el cual constituye el paso necesario y previo al proceso de "teorización", se prosiguió con la codificación axial propuesta. (Strauss y Corbin, 2000, p.23).

A continuación se presenta en tablas y gráficos la información ordenada numérica y porcentualmente, en razón del número de respuestas ofrecidas por ambos grupos para cada una de las subcategorías establecidas a priori.

Para cada subcategoría se desarrolló su correspondiente tabla y gráfico, con un análisis individual inmediato que sirvió de base también para la Codificación Selectiva presentada.

Una tabla y gráfico, al final del análisis individual, resumen y ofrecen información comparativa de las subcategorías en conjunto, lo que da otra perspectiva importante para el análisis y conclusiones de este trabajo.

De igual manera se presentan las respectivas tablas y gráficos, para las categorías Impacto y Desarrollo de Conceptos, los cuales a diferencia de las categorías que tienen que ver directamente con la Sostenibilidad, se analizan de manera integrada.

Tabla nº 1

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico: conflictos entre grupos políticos como factor de afectación de la sostenibilidad

de los procesos de evaluación

CAUSAS ENDÓGENAS (En).

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Conflicto de grupos políticos (Sen1)

Fuente: El autor (2012).

Fuente: El autor (2012).

Análisis del Conflicto entre Grupos Políticos como causa Endógena

El conflicto entre grupos, como causa de la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional, se reflejó más en el grupo 2, lo que es relevante ya que en este grupo de entrevistados se encuentran personas que fueron sujetos de la evaluación, los cuales ocupaban todos cargos directivos en la Facultad de Medicina. La Evaluación Institucional con los objetivos perseguidos en este caso, como lo fue la evaluación de la gestión con la finalidad de reafirmar o no en sus cargos a los evaluados, a través de un informe final público, mueve fibras incluso emocionales, en los diferentes grupos políticos, y el éxito o fracaso de los evaluados o del proceso en sí mismo, se convierte en un arma de doble filo.

Se percibe en general como, la política universitaria y la lucha de micro poderes entre diferentes grupos de poder es un factor que afecta la sostenibilidad de estos procesos. Estos procesos deberían ser rutina, se expresa a nivel discursivo, pero los diferentes grupos políticos que asumen el poder, no reconocen avances en este sentido. La voluntad política surge como un elemento importante, se piensa que las autoridades, realmente no están convencidas de que esto sea necesario. Se piensa igualmente, que no hay capacidades gerenciales por parte de las autoridades, indistintamente de su filiación política, que pudiese de alguna manera garantizar un proceso de planificación institucional más profesional.

Las presiones de los grupos de interés, aparecen como una condición característica que afecta, a juicio de los entrevistados, la comunidad y sostenibilidad de los procesos de evaluación de la Universidad Central, es una categoría emergente. Aparentemente, ya no se identifican tanto los grupos políticos con partidos políticos, sino más bien, como diferentes grupos rivales, aunque entre éstos puedan existir coincidencias que los agrupe en una misma tendencia ideológica. Estamos propiamente hablando de la presencia de grupos de poder, cuyos intereses se movilizan en función de las peculiaridades de la coyuntura y no ante grupos que sólo actúan en función de una directriz político partidista.

Tabla nº 2

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, disponibilidad de información veraz, como factor de afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación.

CAUSAS ENDÓGENAS (En)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Disponibilidad de Información Veraz (Sen2)

Fuente: El autor (2012).

Fuente: El autor (2012).

Análisis de la Disponibilidad de Información Veraz como causas Endógena

Hay coincidencia entre ambos grupos en cuanto a que el grado de dificultad existente en la universidad para poder conseguir información adecuada y a tiempo, es una dificultad en la Universidad Central de Venezuela, lo cual pone de manifiesto la carencia de bases de datos robustas que ofrezcan información pertinente y actualizada para los procesos de evaluación; que eviten las discrepancias que se advierten por ejemplo, entre la información manejada a nivel central y la manejada por diferentes dependencias, como escuelas, institutos o facultades. En este orden de ideas se habla del atraso tecnológico de algunas bases de datos y su falta de automatización.

Sin embargo, se observa como en algunos casos muy específicos, se reconoce algunos avances en cuanto al perfeccionamiento de las bases de datos, y se han publicado datos y cifras pertinentes para la Evaluación Institucional.

Tabla nº 3

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Falta de Continuidad Administrativa, como factor de afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS ENDÓGENAS (En)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Falta de continuidad administrativa (Sen3)

Fuente: El autor (2012).

Fuente: El autor (2012).

Análisis de la Falta de Continuidad Administrativa como causa Endógena

La falta de continuidad administrativa aparece con uno de los factores que mayormente incide en la sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional dentro de la Universidad Central de Venezuela, con un total de 35 respuestas. Es notable, sin embargo, que sea dentro del grupo relacionado con el proceso de Medicina, donde aparece la mayor cantidad de respuestas, que destacan esa carencia, lo que pone de manifiesto la escasa continuidad entre gestiones decanales, por ejemplo. Se hizo evidente en el tiempo para los involucrados en este proceso, como con el cambio de grupos políticos en el decanato, no se continuó el esfuerzo del cual ellos formaron parte.

En efecto, es marcado el protagonismo que se le asigna al decano en la toma de decisiones y en la planificación de las actividades de sus respectivas facultades. La mayoría de las opiniones giran alrededor de la dependencia casi directa, de los procesos intentados y la voluntad o interés del decano en iniciar o proseguir procesos de esta índole de gestión en gestión.

Tabla nº 4

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico: falta de Cultura de Evaluación, como factor de afectación de la sostenibilidad de los

procesos de evaluación

CAUSAS ENDÓGENAS (En)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Falta de cultura de evaluación (Sen4)

Fuente: El autor (2012).

Fuente: El autor (2012)

Análisis de la Falta de Cultura de Evaluación como causa Endógena

En este grupo de respuestas los expertos se inclinan a señalar con mayor recurrencia la incidencia que tiene la falta de cultura de evaluación en la universidad. El proceso de transformación que resultaría de la instauración de procesos de evaluación de la calidad institucional, de entrada se ve obstaculizada por la resistencia al cambio: a la gente le cuesta mucho cambiar, expresan. La visión punitiva de la evaluación prevalece y la falta de interés de parte de autoridades universitaria por instaurar proceso de esta índole son causas directas en la falta de sostenibilidad de los procesos intentados.

Igualmente, se habla de lo que para el momento se sintió como una moda para la gestión universitaria latinoamericana, como lo fue la instauración a partir de los años noventa de los procesos de Evaluación Institucional, en varios sistemas nacionales de educación superior, como por ejemplo Brasil. Este aspecto dio, en el caso estudiado, un furor inicial pero después en el corto plazo no fue decisivo para su sostenibilidad.

De igual manera, se expresa un nivel alto de desconfianza de los profesores universitarios, hacia quién proponga la evaluación, que en casos extremos conduce a una sensación de persecución que pudiera colidir con una actitud paranoica; lo que puede ser el resultado de un impacto negativo o de una falta de conocimiento cabal de para qué sirven realmente estos procesos.

Sin embargo, existe una respuesta relevante desde el punto de vista de la definición de lo que se entiende como Evaluación Institucional y ésta considera que la ofertas electorales y los procesos políticos en general que se dan de una gestión a otra, conforman parte de la Evaluación Institucional con fines electorales, sin embargo, determinando a través de diferentes medio, qué es lo que desean los electores.

Tabla nº 5

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Falta de Manejo de Conceptos, como factor de afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS ENDÓGENAS (En)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Falta de manejo de conceptos, que se entiende por Evaluación Institucional (Sen5)

Fuente: El autor (2012).

Fuente: El autor (2012).

Análisis de la Falta de Manejo de Conceptos como causas Endógena

En este caso, la mayor cantidad de respuestas se observan del lado de los expertos, los cuales exponen de manera más relevante que las personas encargadas de promover desde la universidad los procesos de Evaluación Institucional no conocen a profundidad los procesos de planificación y control desde el punto de vista gerencial. Opinan que como profesores universitarios, la mayoría de las autoridades no son gerentes ni administradores. En el fondo se expresa, que faltan capacidades en el área gerencial y por lo tanto falta conocimiento relativo a la importancia de los procesos de Evaluación Institucional, como parte de los mecanismos de regulación de las instituciones.

Algunos opinan que se mantiene la percepción de la evaluación como algo punitivo, y por otro lado, falta de interés o de ética, por no reconocer estos procesos, como vitales para la garantía de calidad institucional.

Tabla nº 6

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Claridad de la Misión de la Universidad, como factor de afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS ENDÓGENAS (En)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Misión de las universidades, Claridad en la misión (Sen6)

Fuente: El autor (2012).

Fuente: El autor. (2012).

Análisis de la Claridad de la Misión de la Universidad como causa Endógena

En términos generales, las respuestas hablan de una falta de políticas institucionales como elemento importante, además de poca o ninguna visión compartida de la Misión Institucional y una brecha entre el Ser y el Deber Ser.

Los objetivos, por ende de los procesos de evaluación intentados, cumplen más con objetivos particulares de individuos o instancias aisladas de la universidad y no con un proceso planificado y dirigido a toda la universidad.

Se deja ver igualmente como existe una falta de articulación en la relación Estado Universidad y un desaprovechamiento y falta de apoyo mutuo, en las pocas iniciativas que se han intentado de lado y lado.

Se cree que la creación y apoyo, a las comisiones de Evaluación Institucional creadas por el Consejo Universitario de la Universidad Central de Venezuela, en el lapso de 1994 al 2000, obedeció más a una moda y a un instrumento de propaganda, que a una verdadera política institucional de la universidad, ligada a un compromiso legítimo de transformación.

Una conclusión que claramente se deriva, es que la falta de apoyo por parte de las autoridades involucradas en los procesos de evaluación fue un factor determinarte en la continuidad e impacto de esta experiencia.

Tabla nº 7

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Organización Interna de las Universidades, como factor de afectación de la sostenibilidad

de los procesos de evaluación

CAUSAS ENDÓGENAS (En)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Organización interna de las Universidades (Sen7)

Fuente: El autor (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de la Organización Interna de las Universidades como causa Endógena

La organización interna de las universidades como causa de la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela, fue la sub-categoría con mayor cantidad de respuestas encontradas: dentro de las causas endógenas representó más del 18% de las mismas.

Es evidente cómo muchas repuestas están dirigidas hacia la necesidad de crear una estructura o instancia responsable de estos procesos dentro de organigrama de la universidad. Organismo este, independiente del vaivén de las diferentes gestiones rectorales o decanales. Tal instancia debería contar con cierta autonomía y apoyo financiero directo, talento humano permanente y a tiempo completo para la planificación y administración de los procesos de Evaluación Institucional en la universidad.

También aparece como una debilidad la estructura vertical y la falta de comunicación entre las diferentes instancias de la universidad como por ejemplo, entre escuelas y facultades y entre éstas a su vez, con las dependencias centrales, algo así, como cada quién por su lado.

En efecto, esta estructura incide significativamente en el manejo de la información necesaria, para realizar un proceso de Evaluación Institucional, cualquiera que éste sea.

Tabla nº 8

Cuadro resumen

Distribución de respuesta total de las Causas Endógenas,

Como factor de afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación.

CAUSAS ENDÓGENAS (En)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 9

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico: políticas Nacionales de Educación Superior como factor exógeno en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS EXÓGENAS (Ex)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Políticas nacionales de Educación Superior (Sex1)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de la Políticas Nacionales de Educación Superior como causa Exógena

La falta de políticas públicas, en referencia a la Evaluación Institucional para las universidades, aparece como el factor exógeno a la universidad de mayor peso, para que los procesos intentados, tanto a lo interno y como desde el Estado, no se hayan mantenido en el tiempo en la Universidad Central de Venezuela. Dentro de los factores exógenos, la cantidad de respuestas que tuvieron que ver con atribuirle a la falta de un adecuado desarrollo por parte del Estado de las políticas para el sector, fue muy superior a la cantidad de respuestas para cualquier otro aspecto, sumados todos inclusive, como se puede ver en el cuadro resumen tabla #14.

Es importante destacar, que las respuestas obtenidas para esta subcategoría, hacen referencia en su mayoría, a circunstancias específicas sucedidas al final y posteriormente al periodo estudiado, sin embargo no dejan de ser pertinentes para el análisis, ya que los supuestos teóricos y métodos de implantación de los procesos de evaluación propuestos internamente en la Universidad Central de Venezuela, coinciden con los que se venían trabajando desde finales de los años noventa por parte del entonces Ministerio de Educación Cultura y Deporte, y posteriormente propuestos como política pública por parte del Estado. Esta pertinencia para el análisis, se sustenta igualmente en que los responsables del desarrollo de las políticas públicas, son los mismos que a lo interno de la UCV, propusieron y desarrollaron procesos de evaluación en el periodo estudiado.

Al respecto, se observa por ejemplo, como el SEA, Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación de las Universidades Nacionales, fue poco difundido, inclusive entre los entrevistados, quienes de alguna manera estuvieron involucrados en procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela. De tal manera que afirmaron no saber de que se trataba o no conocerlo en lo absoluto. Además, algunas de las respuestas de personas que si lo conocieron y trabajaron para su implantación en la Universidad Central de Venezuela esgrimen como una dificultad el carácter cuantitivista que tuvo el SEA, se piensa que este tipo de evaluación presenta severas limitaciones para reflejar fidedignamente la realidad de la universidad y que la recolección de la información sobre la base de interminables instrumentos de preguntas, es engorrosa.

Adicionalmente, la laxitud del Estado en exigir a las universidades su evaluación periódica es criticada. Ésta es una de las causas que ha coadyuvado a que los procesos a lo interno de la universidad no se hayan desarrollados a cabalidad.

En términos generales, hay un acuerdo en que las debilidades e inconsistencias que caracterizan a la crónica tensión entre las universidades y el Estado se ha agudizado aún más como consecuencia de la beligerancia política, al punto de percibir la evaluación externa, no como una oportunidad de mejora sino como un mecanismo de control que afecta el status quo.

Dentro de esa perspectiva, se cree en la idea, de que el Estado debe asumir un rol mas protagónico en el impulso de sistemas de Evaluación Institucional para todas las instituciones de educación superior, pero al mismo tiempo se advierte la dificultad que esta intervención mas directa, se considere como una intromisión. Sobre todo en los actuales momentos por el signo político del Estado por un lado, y la Universidad Central de Venezuela, por otro.

Mientras que desde el Estado, a través de la opinión de algunos expertos, se refleja igualmente, que existe falta de continuidad administrativas por lo menos en políticas públicas de tanta relevancia como ésta, es así que con los cambios que por ejemplo se dieron en ese momento en la OPSU, en relación a los responsables o encargados de estos programas, influyeron de manera decisiva para la paralización y por ende para la falta de continuidad, de estos intentos.

También se encuentran respuestas que hablan de las prioridades que el gobierno actual, se ha puesto en educación superior; es aquí donde aparece un dilema por lo menos aparente entre la calidad y la equidad, en el cual se piensa que de manera equivocada esta última ha sido la que el gobierno a través de la Misión Sucre ha favorecido de manera desmedida, el ingreso de nuevos estudiantes al sistema de educación superior que estaban sin cupo, pero esto a costa, de la calidad académica de las instituciones, lo cual se considera un error por parte de algunos entrevistados.

Sin embargo y a diferencia del SEA, se considera que el proceso de Acreditación de los Posgrados de las Universidades Nacionales es un programa que se ha mantenido en el tiempo y ha dado resultados positivos en la mejora de la calidad de estos niveles de la educación superior, aunque esta percepción carece de fundamento empírico.

Tabla nº 10

Distribución de las respuestas por grupos en relación al tópico incidencia de limitaciones presupuestarias como factor exógenos que afecta la sostenibilidad de los procesos de evaluación

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Presupuestos universitarios (Sex2)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de los Presupuestos Universitarios como causa Exógena

En este caso, se expresa en las respuestas encontradas que por un lado, se ve la necesidad que un mayor contingente de personas dentro de la universidad se dedique a estos procesos, lo que a su vez generaría una presión sobre el presupuesto que se la asigna a la universidad.

Sin embargo, hay respuestas que acotan que esta forma de concebir la evaluación como algo extraordinario es equivocada y que los procesos de evaluación deben establecerse desde el mismo momento del proceso de planificación que supuestamente las diferentes instancias de la universidad asumen como algo rutinario en su quehacer.

Concebida de esta manera, las erogaciones presupuestarias que haría la universidad para mantener estos procesos ya estarían en el presupuesto ordinario de la universidad, de lo que se desprende que no harían falta mayores inversiones en este sentido.

Tabla nº 11

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Fenómenos Culturales, como factor exógeno en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS EXÓGENAS (Ex)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Fenómenos culturales y su reflejo en la universidad (Sex3)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor (2012).

Análisis de Fenómenos Culturales como causa Exógena

En referencia a esta pregunta, sólo cuatro respuestas aludieron al impacto que tiene los factores culturales en los procesos de evaluación. Aunque reducido en su número, no deja de llamar la atención el hecho de que algunos entrevistados hicieran una especie de parangón entre una cultura del Venezolano que se manifiesta en la improvisación, de hacer las cosas como vengan, sin realmente una planificación rigurosa de objetivos y metas; lo que idiosincráticamente afecta de igual manera la gestión universitaria y repercute en la sostenibilidad de los procesos de evaluación y en general los procesos de planificación institucional en la Universidad Central de Venezuela.

Tabla nº 12

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico: presiones Sociales como factor exógeno en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación.

CAUSAS EXÓGENAS (Ex)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Presiones sociales (Sex4)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de Presiones Sociales como causa Exógena

Las respuestas específicas obtenidas para esta subcategoría son ofrecidas por el grupo de los expertos, que expresan que difícilmente las presiones sociales se manifiesten en el quehacer diario de la actividad universitaria.

La universidad se reserva para sí, el derecho de orientar su rumbo o inducir procesos de cambio, desde la perspectiva endógena y del conocimiento experto y no como el resultado de un proceso de interrelación e interdependencia con su entorno, por lo menos con el más cercano.

Entonces la debilidad apunta hacia la Función de Extensión Universitaria, la que debería ser asumida como un proceso de doble sentido, en donde la comunidad reconoce a la universidad como un aliado en la mejora de la calidad de vida, y la universidad reconoce a la comunidad como su aliado para desarrollar una política de pertinencia social.

Tal relación de interdependencia no termina de calar en el ethos universitario, se mantiene una visión de asistencia pública o beneficencia, en la relación Universidad Sociedad Civil.

Al mismo tiempo, se afirma que la estructura centralizada de la toma de decisiones en las universidades y en particular en las autónomas, atenta contra la participación de la comunidad universitaria, siendo así, se hace muy difícil la participación de otros actores como las comunidades o sociedad en general en la planificación universitaria, grupos que históricamente no han sido tomados en cuenta.

Tabla nº 13

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Presiones Internacionales, como factor exógeno en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS EXÓGENAS (Ex)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Presiones Internacionales (Sex5)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de las Presiones Internacionales como causa Exógena

Las respuestas que tienen que ver con estos aspectos de las presiones internacionales, como factor coadyuvante en la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela, han sido ofrecidas en su totalidad por parte de los expertos. Esto habla del conocimiento difundido, por lo menos dentro de la disciplina, de las políticas de internacionalización de la educación superior, como han sido los resultados de encuentros regionales y mundiales de educación superior impulsados desde organismos internacionales como la IESALC. Se reconoce igualmente como acuerdos internacionales en el pasado, por ejemplo las resoluciones en materia de educación por parte del Consenso de Washington, las cuales influyeron de manera evidente en políticas de Estado, como por ejemplo la política de privatización de la educación superior.

No obstante, pareciese que acuerdos por ejemplo con la Comunidad Andina de Naciones e inclusive con el MERCOSUR, que abordan el tema de la movilidad internacional de estudiantes de manera horizontal, entre los diferentes países signatarios, emulando quizá, lo logrado por la Comunidad Europea, como política internacional; ha impactado poco en que los procesos de Evaluación Institucional indispensables para la acreditación internacional. El establecimiento cierto de este asunto como prioritario, en las políticas internas de la universidad, podría estimular inclusive a la política nacional y ponerse al día con esta necesidad de integración.

Además, se reconoce ampliamente como el avance de otros países latinoamericanos en materia de Evaluación Institucional, como es el caso de Argentina, México, Brasil e inclusive Colombia como el más cercano, no han impactado por lo menos a nivel de acciones específicas en Venezuela como para que aquí, se hubiesen estimulado o incentivado también los procesos evaluativos en este sentido.

Tabla nº 14

Cuadro resumen

Distribución de respuesta total de las causas exógenas

Como factor de afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación.

CAUSAS EXÓGENAS (En)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Fuente: El autor, (2012).

Distribución de respuesta total de las causas exógenas

Como factor de afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación.

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 15

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Liderazgo y gerencia de procesos , como factor gerencial en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS GERENCIALES (Ger)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Liderazgo y Gerencia del proceso. Opiniones acerca del grupo de coordinación. (Sger1)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis del Liderazgo y Gerencia de procesos como causa Gerencial

Un porcentaje preponderante de las respuestas emitidas 67%, se ubica en el grupo de entrevistados relacionados con el proceso de medicina. Estas personas, de alguna u otra manera, atribuyen la falta de continuidad a dificultades o errores cometidos por parte del grupo de personas que llevaron a cabo la evaluación.

Entre las respuestas se encuentran elementos que sobre todo tiene que ver con los procesos de sensibilización previos a cualquier proceso de evaluación, el cual debe de manera colectiva, explicar los alcances de la evaluación y su necesidad institucional. En el caso de medicina hubo entrevistados que destacaron esto como una debilidad por parte de los responsables del proceso.

Tabla nº 16

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico Grado de Satisfacción con el Proceso , como factor gerencial en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS GERENCIALES (Ger)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Grado de satisfacción con el proceso (Sger2)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis del Grado de Satisfacción con el Proceso como causa Gerencial

En este aspecto la mayoría de las respuestas están en el grupo que estuvo involucrado directamente con el proceso de Medicina. Las respuestas de este grupo tienen que ver con un alto nivel de subjetividad a la hora de ser evaluados, según las respuestas.

En su percepción del proceso, este grupo advierte que en la evaluación pudieron haber prevalecido aspectos políticos más que el propio desempeño del evaluado. Algunos de ellos opinan que no fueron consultados, al momento de determinar los aspectos a ser evaluados. También expresan que hubo cierta manipulación por parte de interesados, que influyeron en respuestas negativas por parte de los estudiantes quienes fueron inducidos por algunos profesores, a evaluar negativamente a algunos de los evaluados.

Finalmente, se refirieron a que quizá, las limitaciones para contar con personal dedicado íntegramente a esta labor, repercutió en una disminución de las expectativas inicialmente creadas por la comisión de evaluación.

Tabla nº 17

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico Relación entre opinión del proceso y el resultado de la evaluación, como factor gerencial en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS GERENCIALES (Ger)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Relación entre opinión del proceso y el resultado de la evaluación (Sger3)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de la Relación entre Opinión del proceso y el resultado de la evaluación como causa Gerencial

Con esta sub-categoría se pretendía establecer una relación entre las expectativas creadas por la comisión evaluadora, por un lado; y por otra parte, las opiniones que los evaluados se formaban dependiendo de la evaluación que recibían. Se debe resaltar, que influye el resultado de la evaluación, en la opinión acerca del proceso en los evaluados. Tal relación no se pudo establecer debido a la poca cantidad de respuestas que se obtuvieron en este sentido. Sin embargo, uno de los entrevistados respondió muy severamente contra el proceso, ya que consideraba que no había sido tomado en cuenta para la planificación. Vale decir que éste fue uno de los sujetos evaluados en el proceso de Medicina que más bajo índice obtuvo.

Tabla nº 18

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Estrategía de Comunicación, como factor gerencial en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS GERENCIALES (Ger)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Estrategia de comunicación. Proceso de comunicación (Sger4)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de la Estrategía de Comunicación como causa Gerencial

En estas respuestas, en el grupo que estuvo involucrado con el proceso de Medicina, solo algunos conocían cuáles eran los objetivos que perseguía la evaluación. Hay respuestas que indican que los objetivos y los resultados no fueron conocidos por cada uno de ellos, lo que refleja, una falta de comunicación adecuada por parte de los planificadores de la evaluación en diferentes momentos del proceso de planificación o ejecución. El informe final no se presentó individualmente con las respectivas evaluaciones, a cada uno de los directores sujetos de la evaluación. Hubo sin embargo, una presentación interna al Consejo de la Facultad de la Facultad de Medicina, en la cual se expusieron los resultados.

Finalmente, en referencia a otros procesos de evaluación, se expresa que aparentemente no todas las personas involucradas con estos procesos manejan bien los procedimientos necesarios del área, por lo tanto los procesos de comunicación previos necesarios para la instauración de la evaluación, no cumplen con los requerimientos necesarios para el éxito de los mismos.

Tabla nº 19

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Manejo de los Resultados, como factor gerencial en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS GERENCIALES (Ger)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Manejo de los Resultados (Sger5)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis del Manejo de los Resultados como Causa Gerencial

El porcentaje más alto en este caso de respuestas con lo que tiene que ver con el manejo de los resultados como causa de la falta de sostenibilidad, es abrumador en el proceso de evaluación llevado a cabo en Medicina; no es de extrañar, ya que éste fue uno de los procesos que brindó la posibilidad al menos de alcanzar resultados a través del informe final presentado a las autoridades de la Facultad de Medicina.

Sin embargo, hay opiniones encontradas alrededor del informe final y su divulgación, algunos lo conocieron a fondo, otros solo verbalmente y algunos no lo conocieron en absoluto. Hay respuestas contradictorias en este sentido ya que, de parte de los miembros de la comisión de evaluación, se asegura que cada director recibió su informe final.

Es importante resaltar que el impacto que este hecho haya tenido sobre la generación de una cultura de evaluación y por lo tanto, en la sostenibilidad de los procesos de evaluación es de relevancia para un estudio futuro.

Tabla nº 20

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico, Selección del Universo Evaluador, como factor gerencial en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS GERENCIALES (Ger)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Selección del universo evaluador (Sger6)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de la Selección del Universo Evaluador como causa Gerencial

Para esta subcategoría, la totalidad de las respuestas ofrecidas pertenecen a un solo entrevistado: el Director de la Escuela de Enfermería. A pesar que fue una sola persona la que aportó información acerca de la selección del universo evaluador, sus respuestas aportan datos importantes a ser considerados.

En este caso, las respuestas van orientadas hacia dos aspectos fundamentales, el primero tiene que ver con la falta de calificación de algunos estudiantes para evaluar la gestión del director, ya que muchos de ellos eran estudiantes de los primeros semestres y, según el entrevistado, carecían del conocimiento necesario acerca de la experiencia dentro de la escuela como para estar capacitados para emitir algún juicio de valor y, además, aparentemente según lo expresado, fueron manipulados por razones políticas, para que emitieran juicio en contra del director.

También se deja ver como los intereses políticos en pugna, para asumir la dirección de la escuela, intervinieron de manera subjetiva en algunas personas que de entrada no estaban de acuerdo con la gestión evaluada, esto más por problemas políticos o de lucha de poder, que por una opinión guiada por el trabajo objetivamente evaluado.

Se levanta la pregunta acerca de la idoneidad para la evaluación de cualquier persona, solo por el hecho de que, por ejemplo, pertenezca a la comunidad en la cual la gestión de su director va a ser sometida a evaluación.

Otro aspecto que aparece como de vital importancia, se refiere a que en el proceso previo o en la planificación del proceso de Evaluación Institucional, los objetivos y la calibración entre los evaluadores se cumplan de manera impecable, de manera de disminuir el sesgo que aparentemente se presentó en el caso de la evaluación de la gestión del director de la Escuela de Enfermería.

Tabla nº 21

Distribución de los respuestas por grupos en relación al tópico. Organización del Trabajo Evaluador, como factor gerencial en la afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación

CAUSAS GERENCIALES (Ger)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Sub categoría: Organización del trabajo evaluador (Sger7)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de Organización del Trabajo Evaluador como causa Gerencial

Se expresa a través de las respuestas que los cuestionarios fueron elaborados en conjunto por diferentes grupos de personas dentro de la comunidad universitaria, y validados por expertos del resto del país, sin embargo, aparentemente, responden a modelos ya utilizados en otras instituciones de educación superior.

Ahora bien, aflora en este caso el tema de la pertinencia de los instrumentos de evaluación, en primera instancia alrededor de si éstos reflejarán la realidad particular de la institución evaluada, o por el contrario, si el cuestionario per se está elaborado para resaltar aspecto de interés particular para el que los aplica, dejando por fuera información quizá más pertinente.

Por otro lado, aparece la complejidad y longitud de los mismos como una variante que puede hacer ruido, en el sentido de que sean llenados con la rigurosidad necesaria, sin que se corra el riesgo del llenado automático o displicente, por parte de las personas llamadas a realizar el mismo.

Finalmente, se hace hincapié en que las personas que conforman las comisiones de evaluación deben ser personas conocedoras del área.

Tabla nº 22

Cuadro resumen

Distribución de respuesta total de las causas gerenciales

Como factor de afectación de la sostenibilidad de los procesos de evaluación .