La evaluación institucional en la Universidad Central de Venezuela. Dificultades y efectos. 1994-2000 (página 4)

CAUSAS GERENCIALES (Ger)

Categoría: Sostenibilidad (S)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 23

Distribución de respuesta total del impacto positivo a nivel personal, en los actores de los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela.

IMPACTO A NIVEL INDIVIDUAL (ind)

Categoría: Impacto (I)

Sub categoría: Impacto a nivel individual positivo (Iind+)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 24

Distribución de respuesta total del impacto negativo a nivel personal, en los actores de los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad

Central de Venezuela.

IMPACTO A NIVEL INDIVIDUAL (ind)

Categoría: Impacto (I)

Sub categoría: Impacto a nivel individual negativo (Iind-)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Cuadro resumen

Tabla nº 25

Distribución de respuesta total del impacto a nivel individual, en los actores de los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela.

IMPACTO A NIVEL INDIVIDUAL (ind)

Categoría: Impacto (I)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis del impacto a nivel individual. Positivo y negativo

En el caso del impacto a nivel individual, es evidente en ambos grupos que la mayoría de los entrevistados, piensan que después de haber participado en procesos de Evaluación Institucional, de alguna manera han incidido de manera positiva sobre todo al contribuir a generar en los mismos, una cultura de evaluación que entre otras cosas, reconoce como necesario este tipo de procesos, para el desarrollo de la planificación institucional y como parte importante del quehacer universitario para la mejora de la calidad.

Mientras que la opinión directa de los entrevistados de cómo estas experiencias los han cambiado, se expresa como un reconocimiento directo de la persona, de cómo a él o a ella los ha afectado. Hay también respuestas que afirman como otras personas, según el entrevistado, han cambiado positivamente en su desempeño académico a través del tiempo; y esto como resultado de ser personas que de alguna manera han estado involucradas en procesos de Evaluación Institucional.

Esto significa que el impacto individual, no sólo es perceptible por el individuo mismo, sino además es constatable por parte de otras personas que conocen de alguna manera al individuo y que por ejemplo, en el caso del proceso de Medicina, se nota como algunos de los directores evaluados, que posteriormente han desempeñado otros cargos, impulsaron o apuntalaron nuevos procesos de Evaluación Institucional.

Esto habla del impacto positivo que los procesos de Evaluación Institucional tendrían, por lo tanto, se puede afirmar que han favorecido positivamente en la creación de una cultura de evaluación por lo menos individualmente, aunque se podría pensar que esto a su vez ayudaría a un impacto colectivo, partiendo de la suma de las individualidades.

Sin embargo, hay respuestas sobre todo en el grupo vinculados al proceso de Medicina, que opinan que estos procesos no dejaron nada nuevo y en algunos casos provocaron más bien reticencia hacia procesos de evaluación posteriores.

También debe considerarse que el entorno político alrededor del cual se esté realizando el proceso de Evaluación Institucional, parece influir de manera sustantiva en el tipo de impacto que se produjo. El impacto negativo a nivel individual, responde entre otras cosos a interferencias en el proceso mismo de evaluación, que están presentes entre bandos o grupos políticos internos de la Universidad Central de Venezuela, hecho este que escapa por completo a la planificación misma del proceso de evaluación y que interfiere o hace ruido en procesos que se presumen apolíticos como supuestamente deberían ser los de Evaluación Institucional.

Sin embargo, otros aspectos que han influido de manera negativa son supuestamente atribuibles al proceso mismo de planificación por parte de las comisiones encargadas de llevar a cabo el proceso de evaluación, al haber fallado en el proceso de comunicación e información, sobre todo en la transmisión de los resultados. El manejo o utilización inadecuada de la información, en cualquiera de las fases, ha sido uno de los elementos que más han influido en este impacto negativo que algunos entrevistados han manifestado.

Indudablemente, estos procesos de evaluación, en los cuales se pone en evidencia nuestras fortalezas pero también nuestras debilidades o fracasos, inevitablemente despiertan temores que deben ser muy bien canalizados a través de una comunicación efectiva, acompañado de un periodo de desarrollo de confianza mutua entre actores y el mismo proceso.

Tabla nº 26

Distribución de respuesta total del impacto positivo que tuvieron los procesos de Evaluación Institucional, en los procesos académicos administrativos de la Universidad Central de Venezuela.

IMPACTO A NIVEL DE LOS PROCESOS (pro)

Categoría: Impacto (I)

Sub categoría: Impacto en los procesos positivo (Ipro+)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 27

Distribución de respuesta total del impacto negativo que tuvieron los procesos de Evaluación Institucional, en los procesos académicos admnistrativos de la Universidad Central de Venezuela.

IMPACTO A NIVEL DE LOS PROCESOS (pro)

Categoría: Impacto (I)

Sub categoría: Impacto de los procesos Negativo (Ipro-)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Cuadro resumen

Tabla nº 28

Distribución de respuesta total del impacto positivo y negativo que tuvieron los procesos de Evaluación Institucional, en los procesos académicos admnistrativos de la Universidad Central de Venezuela.

IMPACTO A NIVEL DE LOS PROCESOS (Pro)

Categoría: Impacto (I)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis del impacto a nivel de los procesos. Positivo y Negativo.

El Impacto a nivel de los procesos, se percibe como positivo sobre todo en el grupo de los expertos en Evaluación Institucional con un 67 % de respuestas, que hablan de cómo los diferentes procesos de Evaluación Institucional intentados, han tenido un impacto positivo en las rutinas de trabajo dentro de la universidad. Este hecho se refleja en procesos de diseño curricular en facultades, como en el caso de Ingeniería a raíz de la implantación del SECAI, el cual ha arrojado información necesaria para la actualización constante de los planes de estudio de algunas escuelas de esa facultad. De igual manera se percibe este efecto positivo, en escuelas como Administración. Tales efectos, encontrados y percibidos como positivos, se ubican entonces sobre manera en los procesos de actualización de planes de estudio. Además, se percibe también como positivo el impacto producido por el proceso de Medicina el cual abrió las puertas para la evaluación de los posgrados hospitalarios de esta Facultad.

En relación con las respuestas que enfatizan en los impactos negativos a nivel de procesos, éstas se encuentran principalmente en el grupo de involucrados con el proceso de Medicina. En este caso, también al igual que en el caso del impacto negativo a nivel individual, las respuestas negativas, están dadas por el mismo entrevistado, el cual aparentemente no le fue muy bien con la evaluación, debido principalmente a supuestas retaliaciones políticas y diferencias con el promotor de la idea. Existe así un sesgo muy marcado por parte de este entrevistado que contrasta con el talante positivo de la mayoría de las respuestas ofrecidas por los otros entrevistados en ambos grupos.

En términos generales, se puede concluir que los procesos de Evaluación Institucional intentados en la Universidad Central de Venezuela durante el periodo de estudio de esta tesis, hablan de un impacto positivo en la mejora de procesos internos de las funciones básicas universitarias como la docencia y sobre todo su impacto a nivel del diseño de planes de estudio. Sin embargo, no se percibe este efecto con la misma intensidad del impacto individual, en el cual se encuentran respuestas más contundentes a favor del impacto positivo.

Tabla nº 29

Distribución de respuesta total del impacto positivo que tuvieron los procesos de Evaluación Institucional, en la organización de la Universidad Central de Venezuela.

IMPACTO ORGANIZACIONAL (Org)

Categoría: Impacto (I)

Sub categoría: Impacto Organizacional positivo (Iorg+)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 30

Distribución de respuesta total del impacto negativo que tuvieron los procesos de Evaluación Institucional, en la organización de la Universidad Central de Venezuela.

IMPACTO ORGANIZACIONAL (Org)

Categoría: Impacto (I)

Sub categoría: Impacto Organizacional negativo (Iorg-)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Cuadro Resumen

Tabla nº 31

Distribución de respuesta total del impacto positivo y negativo que tuvieron los procesos de Evaluación Institucional, en la organización de la Universidad Central de Venezuela.

IMPACTO ORGANIZACIONAL (Org)

Categoría: Impacto (I)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor (2012)

Análisis del impacto a nivel de la organización. Positivo y Negativo

En este caso del impacto a nivel organizacional, se advierte de manera evidente una relación proporcional inversa, entre los dos grupos de entrevistados. En efecto, aunque la mayor cantidad de respuestas encontradas son ofrecidas por los expertos; en el caso del impacto positivo, la proporción es muy superior a la que se refleja en las respuestas dadas por los involucrados en el proceso de Medicina.

Esto habla del impacto organizacional desde dos perspectivas antagónicas en la Universidad Central de Venezuela, ya que se evidencia que no es lo mismo ser evaluador que ser evaluado. Las respuestas que hablan de poco impacto o impacto negativo se encuentran concentradas en aquello entrevistados que fueron evaluados en el proceso de Medicina, mientras que por el contrario el mayor porcentajes de respuestas que hablan de un impacto positivo, son planteadas por los expertos o personas que han participado como planificadores y coordinadores de los proceso en sí mismos.

Cabe destacar que se obtuvieron respuestas que hablan, de cómo algunos procesos han mejorado la regular actualización de los planes de estudio en diferentes escuelas de ingeniería y en la escuela de Administración y Contaduría. De igual forma, se puede considerar como impacto organizacional, la continuidad dada al proceso de la evaluación de la gestión de los directores de las escuelas de la Facultad de Medicina, con el proceso de Evaluación Institucional realizado por la dirección de posgrados de esta facultad, realizado a los posgrados hospitalarios de la Facultad de Medicina. En este caso la persona impulsora del referido proceso de evaluación de los posgrados, participó como evaluada en el proceso anterior de la evaluación de la gestión de los directores de la Facultad.

También se expresa, que en los casos que se percibe algún impacto positivo, este se restringe localmente a algunas instancias de la universidad pero no a nivel general.

Además, se reconoce que hoy por hoy, la mayoría de las personas aceptan al menos la importancia de evaluarnos como universidad, se supone que este reconocimiento en parte viene dado por el efecto de haber estado involucrado, aunque sea indirectamente, con algún proceso de evaluación intentado en la Universidad Central de Venezuela. Aunque el solo reconocimiento, no implique necesariamente la aceptación de buena gana a ser evaluado.

Se observa que hay una contradicción implícita en esta categoría, pues se advierte que a pesar de que se reconoce la necesidad de que existan procesos de Evaluación Institucional para la garantía de la calidad institucional y su mejora continua; sin embargo, cuando éstos tienen que ver con el rendimiento profesoral, por ejemplo, existe reticencia y oposición a ser evaluados, entonces, se hablaría de una prevalencia de una concepción negativa sobre el tema.

De allí pues, que el impacto evaluado de esta manera para la tesis, a través de preguntas que establecieron niveles que van desde una dimensión netamente individual a una colectiva, inclusive más allá, como sería la organizacional; ha permitido evidenciar que no podemos hablar concretamente de una generación de cultura de evaluación entre los integrantes del personal docente de la Universidad Central de Venezuela, tomando en cuenta el resultado directo de estas experiencias, lo cual no obvia el hecho de que se haya encontrado respuestas que afirman que tales experiencias han significado un proceso de enriquecimiento personal y de mejoramiento de algunos procesos académicos.

En fin, difícilmente experiencias esporádicas, algunas de ellas fracasadas como se mostró en los antecedentes de esta tesis, podrían de manera alguna incidir positivamente en la generación de una cultura de evaluación en esta universidad.

Tabla nº 32

Distribución de respuesta total de la categoria Desarrollo de Conceptos en cuanto al conocimiento del significado de Acreditación, por parte de los entrevistados.

DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Categoría: DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Sub categoría: Acreditación (DCAcre)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 33

Distribución de respuesta total de la categoria Desarrollo de Conceptos en cuanto al conocimiento del significado de Auto Evaluación, por parte de los entrevistados.

DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Categoría: DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Sub categoría: Auto Evaluación (DCAuto)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 34

Distribución de respuesta total de la categoria Desarrollo de Conceptos en cuanto al conocimiento del significado de Auto Regulación, por parte de los entrevistados.

DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Categoría: DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Sub categoría: Auto Regulación (DCAuto regu)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 35

Distribución de respuesta total de la categoria Desarrollo de Conceptos en cuanto al conocimiento del significado de Calidad, por parte de los entrevistados.

DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Categoría: DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Sub categoría: Calidad (DC calidad)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor. (2012).

Tabla nº 36

Distribución de respuesta total de la categoria Desarrollo de Conceptos en cuanto al conocimiento del significado de Evaluación Institucional, por parte de los entrevistados.

DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Categoría: DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Sub categoría: Evaluación Institucional ( DC Eval Inst)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Tabla nº 37

Distribución de respuesta total de la categoria Desarrollo de Conceptos en cuanto al conocimiento del significado de Cultura de Evaluación, por parte de los entrevistados.

DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Categoría: DESARROLLO DE CONCEPTOS (DC)

Sub categoría: Cultura de Evaluación (DC Cul Eval)

Fuente: El autor, (2012).

Fuente: El autor, (2012).

Análisis de la categoría Desarrollo de Conceptos

Esta categoría surge como una necesidad de poder determinar de antemano, si el asunto de la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional intentados en el periodo 1994 – 2000 en la Universidad Central de Venezuela, podría tener que ver con la falta de conocimiento por parte de los sujetos involucrados en tales procesos, quienes de alguna manera podrían tener conceptualizaciones encontradas y como resultado de esta falta de calibración, e inclusive por el desconocimiento evidente, imposibilitarían a priori el éxito de alguno de los intentos.

Para tal fin, se escogieron cinco conceptos todos específicos de la dinámica y del área de conocimiento de la investigación evaluativa y práctica evaluativa, más comúnmente utilizada en Ibero América: Evaluación Institucional, calidad, autorregulación, acreditación, cultura de evaluación y autoevaluación.

Todos estos conceptos están interrelacionados y pertenecen al mundo de la Evaluación Institucional como disciplina. Por supuesto, que una persona que esté involucrada con estos procesos, bien sea como promotor del proceso mismo o como objeto de evaluación, tendría que estar consustanciado con los significados y alcances de los mismos, de lo contrario se podría pensar, que la falta de dominio de los mismos podría ser una de las razones por la cual los intentos hechos hubiesen fracasado.

Sin embargo, todas las respuestas ofrecidas por ambos grupos de entrevistados, hablan de un conocimiento cabal tanto por parte de evaluadores como evaluados; al menos teóricamente, de todos los conceptos indagados, siempre relacionados por supuesto al concepto genérico de Evaluación Institucional, de donde se desprenden la mayoría de los otros conceptos que giran alrededor de la garantía de la calidad institucional.

Es así como se puede afirmar, que la falta de conocimiento en el manejo de los conceptos alrededor de la Evaluación Institucional y a la luz de esta investigación, no ha sido un factor determinante en el fracaso, de mantener la sostenibilidad de los mismos en el tiempo.

Cabe destacar que el cien por ciento de las respuestas ofrecidas por los entrevistados en esta materia, han sido claras en el dominio de los conceptos indagados, tanto por parte de los expertos como también, entre los participantes en el proceso de Medicina. Cada quién con sus propias palabras, establece con claridad, lo que cada uno entiende por el concepto indagado, encontrándose correspondencia, con lo que en la bibliografía actualizada se maneja alrededor de los procesos de Evaluación Institucional y mejora de la calidad.

CAPÍTULO III

Teorización

Análisis de los Resultados

En el tratamiento y revisión de los datos recabados se ha seguido un método novedoso sustentado en la Teoría Fundamentada. Se inició con el Microanálisis, descripción detallada de los aspectos que involucraron los procesos de Evaluación Institucional intentados en la UCV, en el periodo estudiado. Seguidamente, en un proceso conjunto de Codificación Abierta y Axial, se generaron categorías y subcategorías en la etapa de Conceptualización del Método.

La Codificación Abierta por si sola ofreció elementos para el análisis y aportó razones algunas de ellas inéditas, del porqué los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela, al menos en el periodo estudiado, no se habían mantenido en el tiempo. Sin embargo, no se sacaron conclusiones a priori, solamente se esbozaron ideas y categorías iniciales que orientaron el trabajo ulterior.

Luego, en un proceso interrelacionado de análisis se prosiguió con la Codificación Axial, lo que permitió la interrelación entre números de respuestas dadas y entre grupos entrevistados, ofreció respuestas más concretas y ponderadas, que hablaban por primera vez en esta área, al menos en la Universidad Central de Venezuela, de razones científicamente demostrables y corroborables acerca de la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional y del impacto que los intentos realizados, habían tenido sobre individuos, procesos e inclusive en la Universidad como un todo.

Siguiendo con las etapas del método y ya inmersos en el análisis mas profundo, se pasó, en este Capítulo, a la etapa de Teorización, tercera y última etapa del método presentado por Strauss y Corbin.

Teorización

De acuerdo con Strauss y Corbin (2002), el proceso de teorización, "permite explicar y predecir acontecimientos con lo cual se proporcionan guías para la acción". (p.28). Estos autores afirman que el propósito de la teorización, es el de construir teorías útiles, de esta manera la utilización de cualquier tecnología sea cualitativa o cuantitativa es válida y solo un medio para lograr el propósito.

En esta etapa, se realizó la Codificación Selectiva, ya como parte definitiva del análisis de los datos, que de manera individual y por cada sub-categoría se armó de manera inductiva, y a través de la cual se evidenciaron elementos claramente determinantes, desde el punto de vista endógeno y exógeno a la universidad; conformando las razones por la que los procesos de Evaluación Institucional intentado en la Universidad Central de Venezuela no se mantuvieran en el tiempo.

Codificación Selectiva

De acuerdo con Strauss y Corbin (2002), se entiende la Codificación Selectiva como: "el proceso de refinar e integrar la teoría". (p.177).

Este proceso se realizó integrando las respuestas, de los expertos y los involucrados con el proceso de Medicina, con la información recogida de las fuentes secundarias de información. Esta integración pasa por el análisis de cada una de las respuestas dadas por los entrevistados, haciendo inferencias que dependían si el entrevistado o grupo de entrevistados pertenecían a un grupo o al otro.

Es un proceso de reconstrucción, que busca sacar conclusiones y generar teoría. Aunque para llegar a conclusiones y generar argumentos teóricos que expliquen el fenómeno estudiado, se utilizan todos los procesos lógicos que de alguna manera, a través de la descomposición y reagrupación de información y datos a lo largo de todo el proceso de investigación, se han realizado.

Aparecen en esta etapa, una serie de nuevas sub categorías no previstas en un principio, relacionadas a factores externos e internos, que explican desde otros ángulos, las causas adicionales que han incidido en la falta de sostenibilidad de los procesos de evaluación en la U.C.V., tales causas, según Strauss y Corbin, se denominan Categorías Emergentes.

Estas nuevas categorías se clasificaron de la siguiente manera:

Sostenibilidad endógena:

• 1. Reconocimiento económico

• 2. Tiempo de dedicación de los organizadores

• 3. Clientelismo Político

• 4. Incumplimiento Profesoral

• 5. Evaluación con fines políticos

• 6. Falta de voluntad política

• 7. Intereses personales

Sostenibilidad exógena:

• 1. Políticas internacionales

• 2. Intereses internacionales

Al analizar las nuevas categorías clasificadas como endógenas, las dos primeras pertenecen al grupo de las razones imputables al manejo mismo de los procesos de evaluación, llamadas Gerenciales. Así tenemos como el reconocimiento económico y el tiempo de dedicación de los organizadores aparecen como sub-categorías y abordan aspectos específicos que deberían cuidarse o ser tomados en cuenta a la hora de promover estos procesos.

Lo relativo al reconocimiento económico, habla del emolumento supuesto que podrían recibir personas que tuviesen bajo su responsabilidad, un proceso de Evaluación Institucional. De acuerdo a la información recabada, esta labor debe ser desempeñada a dedicación exclusiva y que la participación de profesores de la universidad en este tipo de tareas, ameritaría los permisos correspondientes para la dedicación exclusiva. Por lo tanto, estas dos categorías van de la mano y hablan en conjunto de la remuneración y tiempo de dedicación necesarias para esta labor, pareciesen no haber estado presentes usualmente en las experiencias revisadas.

Sin embargo, la perspectiva que manejamos ya este nivel de la investigación es que estos aspectos no tendrían el mismo peso relevante, como elementos que poco favorecen la sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional, bajo la estructura diferente y organización estratégica, con otras características, entre las cuales destacaría su carácter de permanencia en el tiempo. Esto ameritaría una Comisión de Evaluación Permanente para la Universidad Central de Venezuela.

Se debe destacar, que las personas que han intervenido como expertos dentro del área de la Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela, y que se han responsabilizado por llevar a cabo procesos de Evaluación Institucional, han tenido que desempeñarse, simultáneamente como coordinadores de los procesos de Evaluación Institucional y a la vez en labores docentes o de investigación e inclusive en cargos de dirección en la gestión universitaria.

En relación con las nuevas categorías endógenas emergentes, aparecen otras que tienen que ver con las características del clima organizacional y político de la universidad. Estas nuevas categorías hablan de elementos vinculados directamente a un factor pernicioso, que se asocia a la lucha por el poder dentro de la Universidad Central de Venezuela. Tales sub-categorías emergentes, se unen a las respuestas obtenidas dentro de las entrevistas y que fueron a priori determinadas como Conflicto entre Grupos (Sen 1). Hay que resaltar como esta sub-categoría se ve reforzada por las emergentes, como un factor de aún más peso dentro de los factores que influyen en la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional.

Por otro lado, y dentro de las causas Exógenas emergentes, se encontraron como elementos que podrían haber influido en la sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional, la falta de impacto de las políticas internacionales y los intereses que representan, como un factor que afectó.

Ambas de la mano con las causas Exógenas (Sex 5) de Presiones Internacionales, conforman entre ellas un elemento de cierto peso en el sentido de que a pesar de que se siguen sucediendo en la actualidad diferentes procesos de integración regional, y que han sido muchos los países Latinoamericanos que están interviniendo con propuestas y resultados específicos, como las comisiones nacionales de Evaluación Institucional en diferentes países de Latinoamérica, nuestro país y específicamente la Universidad Central de Venezuela, no ha logrado aún establecerlos en su seno.

Esta serie de sub-categorías podría decirse, complementan todas las otras sub-categorías presentadas a priori y brindan al fenómeno relativo a la falta de sostenibilidad, un alto nivel de complejidad.

Al respecto, resalta en los resultados obtenidos, que el asunto de la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela, es un problema de origen multifactorial, inclusive mas allá de lo previsible, ya que se supera la serie de categorías y subcategorías explicativas del fenómeno que a priori se elaboraron para indagar en el objeto de estudio.

Causas Endógenas

Pero a pesar de esta alta variabilidad de sub-categorías, algunas de ellas establecidas a priori como se propusieron y otras emergentes como se encontraron, se puede afirmar que en conjunto las sub-categorías de tipo endógenas o sea inherentes a lo interno de la universidad y basado en el número de respuestas ofrecidas por los entrevistados con un total de 197 respuestas. Adicionalmente, 71 respuestas ofrecidas en la categoría también endógena, pero relacionadas a la implantación misma del proceso y que fueron denominadas como Gerenciales, para hacer un total de 268 respuestas, abrumadoramente superior, a las 43 ofrecidas en la categoría de Sostenibilidad Exógenas o dependiente de factores externos a la Universidad, esto sin sumar las respuestas que ofrecieron las categorías emergentes, como las expuestas en párrafos anteriores y que apuntan también hacia el Conflicto entre Grupos Políticos (Sen 1), como un factor determinante.

Teniendo esto claro y volviendo a las categorías y sub-categorías endógenas iníciales encontramos que, las sub-categorías que hablan de la Organización Interna de la Universidad, de la Falta de Continuidad Administrativa y de la falta de una Cultura de Evaluación, aparecen con porcentajes alrededor del 17% cada una (como se muestra a continuación) y entre las tres, con un porcentaje total de respuesta de 52.9 %; son razones de tipo endógenas, importantes también en la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela:

• 1. Organización interna de la universidad: 18.3 %

• 2. Falta de continuidad administrativa: 17.8%

• 3. Falta de cultura de evaluación: 16.8%

Esta tres sub-categorías son elementos interdependientes. La falta de continuidad administrativa es un elemento fundamental que atenta contra del desarrollo de una cultura de evaluación como es obvio. Esto a su vez, influye en la organización interna de la universidad, caracterizada por el personalismo de las autoridades.

Asimismo, la Disponibilidad de Información Veraz y la Falta de Claridad acerca de la Misión de la Universidad, aparecen con porcentajes parecidos a las anteriores sub-categorías mencionadas y en conjunto se acercan al 30% de las respuestas ofrecidas. En el caso de la información veraz y como se analizó en la codificación axial, existen discrepancias entre la información central y la de facultades, escuelas e institutos. Por lo tanto, un proceso o sistema de actualización de datos continuos y estables, capaz de cotejar y almacenar datos provenientes de cualquiera de las dependencias de la universidad y en caso óptimo el manejo de toda la información, al menos de las dependencias más neurálgicas para la toma de decisiones, parece decisivo.

Por otro lado, la categoría de Falta de Claridad en la Misión de la Universidad, aporta un porcentaje importante de respuestas, que hablan de una deficiente correlación entre lo que se establece como objetivos, funciones de la universidad en este caso autónoma, con lo que se maneja a diario en la actividad institucional.

Pareciese no haber en el día a día, acciones concretas planificadas que apuntalen la Misión Universitaria y el mandato Constitucional en el Artículo 103, de garantía de la calidad de la educación. La información recabada nos indica que la discusión de objetivos y sobre todo del Ethos mismo de la Universidad, debe estar en la palestra de discusión diaria del quehacer universitario.

Dentro de este orden de ideas, es relevante en el análisis global del asunto de la Misión de la universidad autónoma, la falta de precisión en el estamento legal venezolano de conceptos como el de Desarrollo y Progreso Social, conceptos ambos utilizados para la definición de la Misión de las instituciones universitarias en las leyes vigentes. Por otra parte, conlleva a que el Ejecutivo reconozca la necesidad de contar con una instancia de intermediación autónoma, regida por criterios transparentes y profesionales, abiertos y consensualmente compartidos que alienten los procesos de cambio que requiere la universidad, así como el conjunto de instituciones universitarias.

Referente a las causas gerenciales, se obtuvieron 71 respuestas, un porcentaje relativamente bajo comparado con el total de respuestas entre las causas endógenas, pero significativo al analizar el rol preponderante que el equipo responsable de impulsar estos procesos tiene. Las fallas en las que se puedan incurrir por parte de los responsables de llevar a cabo los procesos y a la luz de otros resultados obtenidos en esta investigación en la categoría de Impacto, hablan de lo delicado de los mismos.

Por otro lado, dentro de las sub-categorías de la categoría de factores gerenciales se encuentran aquellas causas imputables al proceso de planificación, y a la puesta en marcha de los procesos de Evaluación Institucional.

Estas sub-categorías, partían del supuesto, que quizá las razones para la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional en el periodo estudiado, tenían que ver con fallas gerenciales de los responsables de las comisiones que intentaron llevar a cabo estos procesos.

Por ejemplo, la sub-categoría de Claridad en los Objetivos de Evaluación y en los Procesos de Comunicación por parte de la gerencia de los procesos, es un aspecto que se revela como un punto neurálgico para la sostenibilidad. En el caso estudiado, este aspecto aparece como un elemento de importancia, al verificarse que existen respuestas claras que hablan de una debilidad, en lo referente al manejo de los resultados de la evaluación y el proceso de comunicación de los mismos en la Evaluación de Medicina, elemento que impactó negativamente a algunos entrevistados.

Se debe señalar, que los procesos analizados entre el 1994 y el 2000 coincidieron con el auge de los mismos en toda Latinoamérica, pero aparentemente, en el caso de la U.C.V., respondieron más que una política institucional compartida en la comunidad, a una iniciativa de algunas autoridades y profesores interesados en la materia.

Asimismo, lo relativo a la selección del modelo de Evaluación Institucional aplicado por las diferentes comisiones, podemos ver que la mayoría de ellos seleccionaron el modelo de Autoevaluación como herramienta. La autoevaluación se sustenta al igual que los demás modelos para la evaluación en el análisis de sistema, éste bajo la perspectiva constructivista se queda corto en las consideraciones del entorno y de condiciones no cuantificables de orden político, grupal y social, que en términos generales, no pueden ser consideradas como elementos de entrada o salida de los procesos, sin embargo, están presentes y determinan hasta cierto punto, la calidad institucional.

Sólo el SECAI, propuso un modelo de evaluación mixto, con la participación de evaluadores externos internacionales, a través de la participación en el proyecto Columbus.

Este proyecto, de acuerdo a la información recogida, tuvo éxito en primera instancia con la autoevaluación, paso previo a la participación de los pares evaluadores, que en este caso fue su Talón de Aquiles, al no contar con los recursos económicos suficientes para garantizar la participación de las instancias internacionales. Llama la atención, que el compromiso de tener que presentar los informes a los pares extranjeros apuntaló la autoevaluación, a pesar de que luego el proyecto se caería por problemas financieros. .

Sin embargo, independientemente de la conveniencia de utilizar uno u otro modelo de evaluación, hay que destacar que el manejo de indicadores para la Evaluación Institucional es un asunto vital.

En referencia al concepto de calidad para las universidades autónomas venezolanas, éste es muy particular. La universidad autónoma cumple en nuestro país con un rol que va más allá de la formación y de la investigación. En Venezuela, nuestras universidades han representado un espacio de formación de liderazgo, forjadora de movimientos sociales y políticos, y desarrollo cultural para la nación.

Difícilmente los modelos de Evaluación Institucional utilizados en otros países, en los cuales sus universidades tienen Misiones más pragmáticas y específicas, dirigidas a la satisfacción de demandas laborales o de investigación, podrán ser aplicados en nuestras universidades, y dar fe de nuestra calidad institucional.

En tal sentido, podríamos aseverar, que la universidad venezolana sólo se podrá evaluar cuando generemos nuestro propio concepto de calidad, cuando consigamos un mínimo común denominador de lo que entendemos por esta categoría; cuando generemos nuestros propios modelos de planificación y de evaluación, incluyendo por supuesto, nuestros propios indicadores.

Causas exógenas

Nos referiremos a continuación, a la categoría de las causas Exógenas como factores determinantes de la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional dentro de la Universidad Central de Venezuela.

Dentro de ese marco, la falta de políticas públicas nacionales con un 65.1% (Ver Tabla 9-14) de las respuestas, dentro de las causas exógenas, se esgrime como la razón más contundente que explica en buena medida la falta de sostenibilidad de estos procesos a lo interno de la universidad. Este elemento por sí sólo, resume la falta de interdependencia o corresponsabilidad que debe haber en la relación Estado-Universidad, en la garantía de la calidad de la educación universitaria.

En ese sentido, hasta hace poco, la falta de claridad en las políticas nacionales de garantía de la calidad institucional, provocó un dejar hacer implícito a las universidades, en referencia a esta obligación constitucional. Se instauró inclusive desde el Estado, una relación de voluntariedad y no de obligatoriedad para las universidades, para el desarrollo de los procesos de Evaluación Institucional. Es así como se mantiene, dentro del esquema completo del Sistema Nacional de Evaluación Institucional (SEA), una política nacional de Evaluación Institucional para el sector universitario, pero esta fase de autoevaluación es "moralmente obligatoria", lo que deja en mano de la discrecionalidad de las universidades, el cumplimiento o no de la política. (Ver anexo 2).

Tal condición dejaba en manos de la universidad la decisión y la forma, si se quería o no, de autoevaluarse. Sin embargo, a raíz de la aprobación de la nueva Ley Orgánica de Educación esto ha cambiado, en virtud de que en su artículo 45, establece que:

Los órganos con competencia en materia de educación básicas y educación universitaria, realizaran evaluaciones institucionales a través de sus instancias nacionales, regionales, municipales y locales en las instituciones centros y servicios educativos en los lapsos y periodos que se establezcan en el reglamento de la presente Ley.

De esta manera, se consagra un piso legal que supera el libre albedrío para la implantación o no, de los procesos de Evaluación Institucional a lo interno de las universidades, ya no es sólo un proceso moralmente obligatorio, sino un mandato normativo ineludible, se crea o no en su conveniencia moral.

Las otras sub-categorías entre las causas exógenas, que en su conjunto intervienen aparentemente de manera solo tangencial como factores determinantes para la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela, dejan sin embargo espacio aún para el análisis. En este orden cabe destacar, que en la sub-categoría de Presiones Internacionales, la mayoría de las respuestas dadas por el grupo de los expertos, dan cuenta del conocimiento difundido de las políticas de desarrollo e internacionalización de la educación superior, lo cual es resultado de encuentros regionales y mundiales de educación superior impulsados desde organismos internacionales como la UNESCO a nivel global y su representación regional el IESALC.

Además, en una dimensión más reciente, pareciese que acuerdos como con la Comunidad Andina de Naciones e inclusive con el MERCOSUR, que abordan el tema de la movilidad internacional de estudiantes de manera horizontal, entre los diferentes países signatarios, emulando quizá, lo logrado por la Comunidad Europea; podrían impactar de manera positiva para que se den en nuestro país los procesos de Evaluación Institucional indispensables para la acreditación internacional. No cabe la menor duda que el establecimiento cierto de este asunto como una prioridad en las políticas internas de la universidad, podría estimular inclusive a la política nacional y ponerse al día con esta necesidad de integración.

En este análisis, no se debe pasar por alto, lo relativo al bajo número de respuestas en referencia a las presiones sociales. En cuanto a las presiones sociales por mejorar la calidad de las organizaciones universitarias, al menos para la Universidad Central de Venezuela, y su inherencia en la sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional, éstas pareciesen ser nulas. Esta situación dice mucho acerca del papel protagónico que supuestamente deberían tener las comunidades, organismos de base y la sociedad como un todo en la planificación de la educación superior. Este asunto considerado de relevancia fundamental en los principios constitucionales de corresponsabilidad y de equidad, parece no haber desarrollado vínculos claros entre la sociedad y la universidad, al menos en referencia a la necesidad de su participación, en los destinos de la educación universitaria y más específicamente en los de la Universidad Central de Venezuela.

Rige aún según las respuestas, una marcada limitación de la capacidad de la sociedad civil y de sus distintas organizaciones que se expresan en el poder popular y ciudadano para involucrarse en este tipo de tópicos; a lo que se suma una visión hiper autonomista de algunos integrantes del claustro universitario, lo que refuerza una concepción en la cual la sociedad civil, tiene escasa incumbencia en los asuntos internos de la universidad.

Por tal razón, difícilmente las presiones sociales se manifiestan en el quehacer diario de la actividad universitaria, si la universidad se reserva para sí, el derecho de orientar su rumbo o inducir procesos de cambio, desde la perspectiva endógena y del conocimiento experto y no como el resultado de un proceso de interrelación e interdependencia con su entorno, por lo menos con el más cercano.

En efecto, la debilidad apunta entonces hacia la Función de Extensión Universitaria, ésta debería ser asumida como un proceso de doble sentido, en donde la comunidad reconoce a la universidad como un aliado en la mejora de la calidad de vida, y la universidad reconoce a la comunidad como su aliado para desarrollar una política de pertinencia social ineludible.

En referencia a la suficiencia de presupuesto para la evaluación institucional, en los casos de respuestas que le atribuyen cierto peso específico, al realizar el análisis a la luz del planteamiento que si la Evaluación Institucional se establece desde el mismo proceso de planificación que realiza la universidad anualmente, no tendría por qué ser un hecho extraordinario con impacto sobre el mismo.

Un aspecto que no se debe pasar por alto, se refiere a que el abordaje espasmódico de procesos de Evaluación Institucional, sujeto a iniciativas personales, intereses creados o a modas internacionales, amerita por estar fuera de un proceso de planificación, erogaciones económicas adicionales que luego no pueden ser sostenidas, es el caso del proceso llevado a cabo en Ingeniería SECAI, en el cual los pares externos, se vieron limitados en su trabajo, por el costo que significaba su presencia en el país.

Impacto a nivel individual

En el caso del impacto a nivel individual, es evidente en ambos grupos que la mayoría de los entrevistados, piensan que después de haber participado en procesos de Evaluación Institucional, éstos de alguna manera han incidido de manera positiva en generar en ellos, una cultura de evaluación; que entre otras cosas, reconoce como necesario estos procesos para impulsar el desarrollo de la planificación institucional y como parte importante del quehacer universitario en lo relativo al mejoramiento de la calidad.

La opinión de los entrevistados relativa a cómo estas experiencias los han cambiado, se expresa en el reconocimiento directo de los aprendizajes y experiencias recabadas en el plano personal, en otras palabras, ha afectado a cada uno en particular. Hay también respuestas que apuntan en la dirección de reconocer que estos cambios han repercutido en el desempeño académico de algunas personas, que de alguna manera han estado involucradas en procesos de Evaluación Institucional.

Esta aproximación, se pone en evidencia en el caso de que algunos docentes integrantes del equipo directivo de la Facultad de Medicina; quienes al momento de desempeñar otros cargos, distintos a los que ejercían en la Facultad de Medicina, impulsaron o apuntalaron nuevas iniciativas de Evaluación Institucional en las tareas que les fueron encomendadas.

Esto habla del efecto demostración que los procesos de Evaluación Institucional tendrían, por lo que se puede afirmar que han favorecido positivamente en la creación de una cultura de evaluación, al menos en el plano del desempeño personal. Cabe señalar sin embargo, que este valor agregado de corte individual no opera mecánicamente, pues paradójicamente no incidió en un cambio de la percepción por lo menos en entrevistados que opinan que estos procesos no dejaron nada nuevo y en algunos casos provocaron más bien reticencia, hacia procesos de evaluación posteriores.

En cuanto al entorno político, alrededor del cual se esté realizando el proceso de Evaluación Institucional, parece influir de manera sustantiva en el tipo de impacto que se produzca. El impacto negativo a nivel individual, responde entre otras cosas a interferencias en el proceso mismo de evaluación, que están presentes entre bandos o grupos políticos internos de la Universidad Central de Venezuela, hecho éste que escapa por completo, a la planificación misma del proceso de evaluación y que interfiere o hace ruido, en procesos que se presumen apolíticos como supuestamente deberían ser los de Evaluación Institucional.

Sin embargo, otros aspectos que han influido de manera negativa son supuestamente atribuibles al proceso mismo de planificación, por parte de las comisiones encargadas de llevar a cabo el proceso de evaluación, pues algunos entrevistados manifiestan que no fueron eficientes en el manejo de la comunicación de los hallazgos encontrados, actividad ésta en la cual, es recurrente la crítica de los participantes, los cuales por ejemplo llegaron a expresar que inclusive a la fecha de la entrevista, que desconocían el informe final y los resultados arrojados en esta evaluación.

En efecto, el proceso comunicacional adquiere en estos procesos de evaluación, un rol fundamental y delicado, sobre todo cuando se ponen en evidencia nuestras fortalezas, pero también nuestras debilidades o fracasos, lo cual despierta temores inevitablemente; por tanto debe ser muy bien canalizados, a través de una comunicación efectiva, acompañado de un periodo de desarrollo de confianza mutua entre actores del proceso. No obstante, el Impacto a nivel de los procesos, se percibe como positivo sobre todo en el grupo de los expertos en Evaluación Institucional con un 67% de respuestas (Ver Gráfico N° 23), que hablan como diferentes procesos de Evaluación Institucional en los cuales les tocó participar, tuvieron un impacto positivo en procesos como los de evaluación curricular en la universidad.

Este hecho se refleja en procesos de diseño curricular en facultades como la de Ingeniería a raíz de la implantación del SECAI; el cual arrojó información necesaria para la actualización constante de los planes de estudio de algunas escuelas de esa facultad. De igual manera se percibe este efecto positivo, en escuelas como la de Administración y Contaduría.

Estos efectos encontrados y percibidos como positivos, se ubican entonces sobre manera en los procesos de actualización de planes de estudio. Por otro lado, se percibe también como positivo el impacto producido por el proceso de Medicina el cual abrió las puertas para la evaluación de los posgrados hospitalarios de esta Facultad.

Mientras que las respuestas que hablan de un impacto negativo a nivel de procesos se encuentran principalmente en el grupo de involucrado con el proceso de Medicina, sin embargo, el hecho de que la mayoría de los juicios desfavorables provengan del mismo entrevistado como sucedió, constituye un factor que sesga el análisis de las respuestas; de ahí que nos eximimos de explorar más este asunto para evitar las distorsiones que pueda derivarse del hecho de depender de una única fuente.

En término generales, se puede concluir que los procesos de Evaluación Institucional intentados en la Universidad Central de Venezuela durante el periodo de estudio de esta tesis, hablan de un impacto positivo en la mejora de procesos internos de las funciones básicas universitarias como la docencia.

Principalmente, se percibe como positivo en el caso del impacto individual, ya que la mayoría de las respuestas que hablan del impacto en los procesos de la universidad como el mencionado de evaluación curricular, se dieron en pocas facultades y por poco tiempo.

En relación con el impacto a nivel organizacional, se establece de manera evidente una relación proporcional inversa, entre los dos grupos de entrevistados. Aunque la mayor cantidad de respuestas encontradas son ofrecidas por los expertos, en el caso del impacto positivo, la proporción es muy superior a la que se refleja en las respuestas dadas por los involucrados en el proceso de Medicina.

Al respecto, se debe hablar de impacto organizacional desde dos perspectivas antagónicas en la Universidad Central de Venezuela, ya que se evidencia que no es lo mismo ser evaluador que evaluado. Las respuestas que hablan de poco impacto o impacto negativo se encuentran concentradas en aquello entrevistados que fueron evaluados en el proceso de Medicina, mientras que por el contrario el mayor porcentajes de respuestas que hablan de un impacto positivo, son de expertos o personas que han participado como planificadores y coordinadores de los procesos.

De igual forma, se puede considerar un impacto organizacional de importancia, la continuidad dada al proceso de la evaluación de la gestión de los directores de las escuelas de la Facultad de Medicina, con el proceso de Evaluación Institucional realizado por la dirección de posgrados de esta facultad, a los posgrados hospitalarios de la Facultad de Medicina. En este caso, la persona impulsora de este proceso de evaluación de los posgrados, participó como evaluada en el proceso anterior de la evaluación de la gestión de los directores de la Facultad.

Cabe destacar, que cualquier impacto positivo, se restringe localmente a algunas instancias de la universidad pero no en el ámbito general. También se observa que la mayoría de las personas aceptan la importancia de evaluarnos como universidad, no obstante, el sólo reconocimiento, no implica necesariamente la aceptación a ser evaluado.

Hay una contradicción implícita en esta categoría, pareciese que a pesar de que se reconoce la necesidad de que existan procesos de Evaluación Institucional para la garantía de la calidad institucional y su mejora continua, cuando éstos tienen que ver con el rendimiento profesoral por ejemplo, existe reticencia y oposición a la evaluación, lo que hablaría de un impacto negativo para la institución.

El impacto evaluado de esta manera como se ha desarrollado en el presente trabajo, a través de preguntas que establecieron niveles que van desde un impacto netamente individual a uno colectivo e inclusive más allá: organizacional, han permitido evidenciar que no podemos hablar concretamente de una generación de cultura de evaluación entre la Universidad Central de Venezuela como resultado directo de estas experiencias; aunque más particularmente se haya encontrado respuestas que afirman un proceso de enriquecimiento personal y en algunos procesos académicos como resultado de quizá muy pocas y cortas experiencias.

No obstante, el impacto organizacional, reportado en otras universidades, a través de una compresión y participación periódica en procesos de evaluación de todo tipo y no solo la restringida a la evaluación estudiantil, amerita de procesos exitosos que ofrezcan de manera científica y cotidiana, evidencias que permitan el mejoramiento continuo y la búsqueda de la excelencia. Difícilmente experiencias esporádicas, algunas de ellas fracasadas como se mostró en los antecedentes de esta tesis, podrían de manera alguna incidir positivamente en la generación de una cultura de evaluación en esta universidad.

Desarrollo de Conceptos

A través de esta categoría se palpó, el conocimiento teórico de los entrevistados de diferentes conceptos como el relativo a Evaluación Institucional, calidad, acreditación, autoevaluación y autoregulación, debido a la hipótesis que suponía como una posibilidad del fracaso en la sostenibilidad y de sus razones, el desconocimiento por parte de ambos grupos de entrevistados, de lo que estos procesos y conceptos significaban, tal posibilidad fue totalmente desechada como factor endógeno.

En el caso específico de la Facultad de Medicina, el 100% de los casos y en los diferentes conceptos tratados, todos los entrevistados sin excepciones conocían y expresaron al menos con sus propias palabras, conceptos totalmente cónsonos con lo que en la actualidad se maneja como Estado del Arte en la disciplina de la gestión universitaria y en la planificación de instituciones de educación superior.

Conclusiones

• La falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional intentados en la Universidad Central de Venezuela, entre los años 1994 y 2000, es el producto de múltiples factores, tanto de origen endógeno como exógeno al fuero de actuación de la universidad.

• El artículo 103 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, obliga al Estado Venezolano velar por el cumplimiento por parte del Sistema Nacional de Educación Superior, de la garantía de calidad, equidad e integralidad de la educación, es un reto inmenso al cual ni el Estado ni las Universidades Autónomas, han podido dar respuesta cierta a su cumplimiento.

• Los fundamentos constitucionales y el articulado específico en materia de educación superior vigente, han reconocido a la educación superior de calidad como un agente impulsor fundamental del desarrollo social del país. Sin embargo, el Estado está en deuda con el desarrollo e implantación de la legislación especial para el sector y de sus correspondientes reglamentos. Este hecho, en los actuales momentos representa un espacio de libre albedrío para las instituciones universitarias, efecto pernicioso para el cabal cumplimiento de la garantía de la calidad institucional de las Universidades Autónomas.

• El Estado no ha podido, a través del Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria, garantizar el cumplimiento en las mismas de la garantía de calidad institucional, a pesar de ser instancia responsable del control académico administrativo de las universidades.

• Los factores endógenos, vale decir aquellos directamente articulados al fuero de competencia y actuación de la Universidad Central de Venezuela, aparecen como los factores preponderantes en la falta de sostenibilidad de los procesos de evaluación intentados en esta universidad en el periodo 1994 -2000.

• De los factores endógenos, los concernientes a la sub categoría Conflicto entre grupos (Sen 1) aparecen, conjuntamente con las categorías emergentes endógenas; como el factor de más importancia en la falta de sostenibilidad de estos procesos en la Universidad Central de Venezuela en el periodo estudiado.

• La selección del modelo de Autoevaluación Institucional, como propuesta evaluativa de la calidad institucional, no ha podido por sí sola, garantizar la sostenibilidad de los procesos intentados bajo esta modalidad. Tal modelo se sustenta en el análisis de sistema, como aliado metodológico.

• El modelo de sistemas atiende a los elementos del proceso de evaluación desde la perspectiva funcional estructuralista y por si sólo no ha podido garantizar la sostenibilidad de los procesos de evaluación en la Universidad Central de Venezuela.

Partes: 1, 2, 3, 4, 5