La evaluación institucional en la Universidad Central de Venezuela. Dificultades y efectos. 1994-2000 (página 5)
Enviado por Lermit Rosell Puche
Los procesos de Evaluación Institucional implantados en el periodo estudiado, sólo abarcaron instancias o procesos puntuales en la estructura y función universitaria. No se puede afirmar, que en la Universidad Central de Venezuela se haya propuesto, y menos utilizado, algún modelo de Evaluación Institucional para toda la universidad.
La vaga definición en los estamentos legales que rigen el sector de la educación superior, en cuanto a la definición clara de la Misión de las universidades autónomas en Venezuela, contribuyó a la falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional.
La falta de desarrollo de un concepto autóctono de Calidad Institucional y de sus respectivos indicadores, es una tarea fundamental para el establecimiento de sistemas y procesos de garantía de la calidad de las instituciones universitarias venezolanas.
La estructura centralizada de la toma de decisiones y la concentración de poderes en el Consejo Universitario de las universidades públicas, choca con el desarrollo de procesos de Evaluación Institucional, los cuales han sido extrapolados de la empresa privada, que poseen estructuras, funciones y objetivos diferentes a los de las universidades autónomas nacionales.
La política pública que se intentó desarrollar a través de Sistema de Evaluación y Acreditación de las Universidades Públicas (SEA), promovido por la Oficina de Planificación del Sector Universitario, (OPSU), estableció un carácter voluntario y no de obligatoriedad, para los procesos de autoevaluación en el nivel intra universitario en el 2008.
Los procesos de Evaluación Institucional intentados en la Universidad Central de Venezuela en el periodo 1994-2000, fueron iniciativas que respondían a situaciones particulares y a intereses de individualidades, razón por la cual no estuvieron inscritos en los procesos de planificación institucional regulares de la institución.
Existe en la Universidad Central de Venezuela, una solución de continuidad administrativa perniciosa, para el desarrollo sostenible en el tiempo de los procesos de Evaluación Institucional.
El Impacto que los procesos de Evaluación Institucional intentados en la U.C.V. en el periodo 1994-2000 en las tres instancias evaluadas, fue variado.
Se encuentra un impacto positivo en la generación de una Cultura de Evaluación a nivel individual, entre las personas de ambos grupos de la muestra. Sin embargo este resultado no es generalizable.
Se aprecia también un impacto positivo en la generación de una Cultura de Evaluación, a nivel de algunos procesos como el de evaluación curricular y evaluación de planes de estudio en diferentes escuelas y facultades, aunque este impacto ha sido solo temporal.
No se considera que los procesos de Evaluación Institucional intentados en la Universidad Central de Venezuela, al menos en el período estudiado, hayan causado un impacto positivo en la institución como un todo. Se afirma, por el contrario, que la Universidad Central de Venezuela, carece de una cultura favorable para la realización de procesos de Evaluación Institucional.
La falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela, no ha tenido nada que ver con la falta de conocimientos técnicos en el área, por parte de las personas responsables de llevarlas a cabo. Sin embargo, el desarrollo de protocolos específicos para la implantación de cualquier modelo de evaluación institucional que se cree, deberá considerar como indispensable los aspectos políticos característicos de la lucha de poder por las instancias de dirección de la universidad y promover un efectivo y necesario proceso de comunicación y sensibilización.
Las respuestas obtenidas y contabilizadas en la categoría: Desarrollo de Conceptos, demuestran el manejo por parte de los entrevistados de ambos grupos, del significado de los conceptos investigados. El conocimiento demostrado de estos conceptos, coincide con los propuestos por la UNESCO, para el desarrollo de la Educación Superior Latinoamericana, presentados en la Conferencia Mundial de Educación Superior, en Paris en 1998.
La definición de Calidad, Equidad y Pertinencia de la Educación Superior, utilizados en el desarrollo e implantación del S.E.A., en sus dos versiones coinciden con las características de los mismos propuestos por la UNESCO.
El acogimiento por parte del Estado y de las Universidades Autónomas, a las políticas para el desarrollo de la Educación Superior en Latinoamérica y el Caribe, expuestas por la UNESCO, en cuanto a su cinco principales ejes: calidad, equidad, pertinencia, gestión e internacionalización, parece no haber incidido de manera efectiva en la mejora institucional al menos en la Universidad Central de Venezuela.
En la relación Estado-Universidad-Sociedad, esta última se encuentra ausente como elemento fundamental para el desarrollo de políticas institucionales y políticas públicas nacionales, en el sector de la educación universitaria.
La Misión de las Universidades Autónomas y Experimentales venezolanas, está vagamente definida en los estamentos legales, desde la Constitución Nacional hasta las Leyes especiales vigentes para el sector.
El cuadro anteriormente mencionado, se corresponde con un momento histórico diferente al que recorremos en la actualidad. Sin embargo y a pesar que estas conclusiones se corresponden a un estudio que aborda aspectos que se suceden más allá del año 2000 y hasta el 2008 aproximadamente, podemos afirmar que la situación en lo referente a la puesta en práctica de Procesos de Evaluación Institucional para la Universidad Central de Venezuela, sigue siendo hoy por hoy la misma, en lo particular para el Subsistema Nacional de Educación Universitaria o en lo general para la Educación Superior.
Aunque los resultados de esta tesis apuntan a que la principal dificultad para la instauración de estos procesos, se genera a lo interno de la Universidad Central de Venezuela, no es menos cierto que ni la UCV, ni ninguna otra de las universidades autónomas o experimentales, tendrán la posibilidad de instaurar procesos de esta índole sin la intervención y apoyo del Estado.
El nivel de conflictividad y la polarización política entre las Universidades Autónomas y el Estado, dificulta con creces las posibilidades del acuerdo mutuo, más aún en temas tan difíciles y escabrosos como los vinculados a la evaluación de las universidades: desde la rendición de cuentas, asignación de presupuestos y procesos de garantía de calidad y excelencia académica.
Recomendaciones
Como se ha plasmado en el aparte anterior y a la luz de la información analizada, las razones por las cuales, no se ha podido instaurar un sistema de Evaluación Institucional sostenible en el tiempo en la Universidad Central de Venezuela, tienen que ver con diferentes factores internos y externos a la universidad.
Existe una preponderancia evidente, expresada numéricamente hacia la responsabilidad que tienen los factores endógenos como los elementos que más han influido en la falta de sostenibilidad de los procesos de evaluación institucional que se intentaron en el periodo estudiado. Esto es relevante sobre todo, porque habla de la responsabilidad ineludible que tienen tanto las universidades autónomas de impulsar estos procesos a lo interno, como los actores principales y responsables directos de la calidad institucional universitaria.
Claro está que ambos tipos de factores externos e internos del fuero universitario, forman parte de un conjunto indisoluble que los hace interdependientes. Sería un error pensar, que la solución individual de uno de ellos por más preponderante que sea, sería la solución definitiva a nuestro problema de investigación inicial.
Con esta consideración, las recomendaciones estarán dirigidas a los aspectos que de manera individual las Universidades Autónomas por un lado, y por el otro, el Estado como corresponsable externo y responsable final de la garantía de la calidad institucional; pudiesen tomar de común acuerdo y bajo responsabilidades especificas de las partes, para estimular una cultura de evaluación favorable y una garantía de la calidad institucional que se corresponda con el papel fundamental que deben cumplir las Universidades Autónomas Venezolanas, considerando y atendiendo finalmente a lo que de ellas espera la sociedad venezolana.
Se puede afirmar, que los cambios necesarios para generar un sistema integrado de Evaluación Institucional para la Universidad Central de Venezuela, no serán posible sin la participación directa del Estado Venezolano; el cual a través de sus funciones de control que le corresponden, en cumplimiento de las leyes vigentes, y con las instancias responsables de la dirección de la universidad, pueda viabilizar la instrumentación de las correcciones y de las mejoras que han de introducirse en las áreas de interés y con los acuerdos básicos. Ello supondrá por supuesto, evaluar condiciones, fijar metas, otorgar fondos que sirvan para operacionalizar las medidas a ser instrumentadas en el mediano plazo, velando por la ejecución de los compromisos adquiridos y estableciendo las responsabilidades asociadas a una baja ejecución.
Para cristalizar este cometido la experiencia internacional pone de manifiesto las bondades y la conveniencia que conlleva ir incorporando instancias intermedias de regulación de carácter público; vale decir, agencias de evaluación y acreditación institucional conformadas por agentes del Estado, sociedad en general y las propias universidades, a semejanza de las que han conformado en algunos países de Latinoamérica. Tales instancias son sin lugar a dudas, un mecanismo indispensable y urgente para la paulatina mejora y el control efectivo del subsistema de educación superior. La experiencia que se acumula en esta materia en el continente Europeo, así como en América Latina, constituye un referente apropiado de la utilidad, que pueden brindar estas organizaciones de intermediación, en aras de garantizar la mejora continua de la calidad del bien público que se brinda en nuestras universidades.
En este orden de ideas, sostenemos que estas instancias deberían actuar no solo como pares sino como canales de control y de mejoramiento continuo.
Por su parte, en la Universidad Central de Venezuela y en general las universidades, con conformación parecida a las agencias externas de evaluación y acreditación nacionales futuras, deberían impulsar una política institucional e instancias correspondientes a lo interno, no solo que establezca desde el punto de vista de su Misión y objetivos de largo plazo un norte claro, sino además que las mismas posean carácter autónomo y jerarquía, al menos de dependencia central. Aunque por la trascendencia que se esperaría de una instancia así y por lo clave que representa para la universidad, quizá es pertinente considerar la categoría de vice rectorado inclusive.
No puede una figura como ésta, ser una mera instancia dependiente de algún otro vice rectorado, o del mismo rectorado de la universidad, ya que esto atentaría con los fines últimos de su Misión, que sería la de la transformación universitaria de acuerdo a los fines de la Nación y a los planes de desarrollo expresados, los cuales tiene que trascender la dinámica cíclica del cambio de autoridades.
Ahora bien, el esfuerzo conducente al logro de una política nacional en este sentido y el esfuerzo sostenido de las políticas institucionales internas en las universidades, no podrán alcanzar sus objetivos, sin que haya un liderazgo académico conjunto, permanente y de largo plazo, que independientemente de los vaivenes de gestiones, tanto a nivel del Estado como de la universidad, pueda acarrear la tarea de transformar la educación superior venezolana.
En cuanto al apoyo que se le ha brindado a la equidad, a través de la creación de nuevas universidades denominadas como Bolivarianas y Misiones educativas como la Misión Sucre, éste se queda corto en la garantía de calidad.
Mientras que las universidades autónomas no se han hecho eco de esta vertiente de la calidad institucional, la equidad. Por su parte mantienen una postura antagónica que la menoscaba.
Esta doble perspectiva de abordaje, para la educación superior, por un lado la Estatal con una política de masificación, y por el otro una política de supuesta garantía de la calidad de la educación superior basada principalmente en un proceso de selección de los mejores para el ingreso a las universidades, ha creado una brecha insalvable y un patético distanciamiento entre el Estado y las Universidades Autónomas.
Ahora bien, obviando los preceptos teóricos que ha esgrimido la Universidad Latinoamericana desde al menos la Reforma de Córdova en 1918, se ha entronizado una falsa disyuntiva entre los representantes, tanto de las universidades como del Estado, entre Equidad y Calidad, entre Pertinencia Social y Excelencia Académica; como si todos estos conceptos no formaran parte de un mismo conjunto, que obliga a ambas partes a asumir todas estas políticas, como indispensables e inseparables.
En efecto, se hace necesario una aproximación sincera entre las Universidades y el Estado, en el sentido de primero, determinar una Misión compartida para la educación universitaria, que responda a las características propias de la Universidad venezolana históricamente. Esta significación va mas allá, de la formación y la investigación, la universidad es y aporta muchas otras cosas a la sociedad venezolana, es por ello que difícilmente podremos evaluar nuestra calidad con conceptos e indicadores que reflejen realidades y misiones de otros países. Por otro lado, hay que desarrollar un concepto de calidad institucional compartido, en el cual se vea superada la visión empresarial de la educación anglosajona y sea sustituida por la visión socialmente comprometida de nuestras universidades.
Debe señalarse que las acciones específicas que se recomiendan a continuación, no representan nuestra opinión, están sustentadas en los resultados de esta investigación, que por una lado exige al Estado que defina perentoriamente y de acuerdo al imperio de la ley , las bases definitivas para el desarrollo de la educación universitaria, inclusive hasta el nivel reglamentario; y por otra parte, que las universidades autónomas principalmente, tomen la batuta y estimulen a través del conocimiento científico de su realidad institucional, las transformaciones de fondo que parten de una Misión institucional que obedezca a los más altos valores constitucionales vigentes. A partir de las consideraciones previas, recomendamos:
Creación de una instancia nacional, dependiente del Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria o inclusive como en algunos países, una Comisión Presidencial para la Transformación Universitaria y Creación del Sistema Nacional para la Educación Superior Venezolana, con autonomía responsable, que entre otras cosas elimine la perniciosa división entre Universidades "Revolucionarias" y las Universidades "Tradicionales", y convierta la educación superior venezolana en un desafío conjunto, por elevar la calidad de vida y el bienestar social del venezolano.
Creación de una instancia interna en las universidades autónomas, con jerarquía de vice rectorado, responsable de la garantía de la calidad institucional de cada una de ellas.
Formulación compartida de la Misión institucional de las universidades autónomas, con participación del Estado, la universidad y la comunidad universitaria extendida.
Formulación compartida de un concepto de calidad institucional para las universidades autónomas nacionales y experimentales, con participación del Estado, las universidades autónomas y la sociedad venezolana.
Desarrollo de indicadores de calidad, para la evaluación de esa nueva Misión, para el control y evaluación académico administrativo de las universidades autónomas y experimentales.
Desarrollo del plan nacional de la transformación universitaria y de la construcción del nuevo subsistema nacional de la educación superior.
Desarrollo del muevo sistema nacional de evaluación y acreditación de las universidades autónomas y experimentales.
Transformación organizacional académico, administrativa, gremial y de servicio, de las universidades autónomas y experimentales nacionales.
Fortalecer a lo interno de las universidades autónomas la función de Extensión Universitaria.
Transformación curricular de las universidades autónomas nacionales, inspirada en el Modelo Constructivista. Sustentada en los valores del Humanismo, en la defensa de la familia y de nuestros congéneres; en el cuido de nuestro planeta y de su ambiente; en la defensa de nuestra Patria, del sentir Latinoamericano, sus próceres y nuestra gente.
Referencias bibliográficas
Apodaca, P., Grao, J. (1997). Herramientas de gestión para el cambio y la mejora institucional en la enseñanza superior. Calidad en la Universidad Orientación y Evaluación. Editorial Laertes. Barcelona. España.
Aparicio, F., González, E., Poveda, S. Vázquez, C. (2003). El sistema de Evaluación de la Calidad de la Enseñanza de Ingeniería. Vice rectorado Académico de la Universidad Central de Venezuela.
Arrien, J. (1997). Calidad y acreditación exigencias a la universidad. La Educación Superior en el siglo XXI. Colección Respuestas. Ediciones CRESALC, UNESCO. Caracas.
Asociación Internacional de Evaluación del Impacto. (2003) Principios internacionales de la evaluación del impacto Social. Serie Publicaciones Especiales No. 2; Versión en español, traducida por preval.
Astin, A. (1993). Assessment for Excellence. The Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in higher Education. American Council on Education ORYX PRESS.
Bertalanffy, L. (1968). General Systems Theory. New York, George Brasilier.
Burgos, F., Armas, G. (2000) La Evaluación Institucional de la Universidad de Carabobo. Revista Prospectiva. Núcleo de Directores de Planificación de las Universidades Nacionales. CNU. Venezuela.
Brunner, J. (2000). Globalización y el futuro de la educación: Tendencias, desafíos, estrategias. Seminario sobre prospectiva de la educación en la Región de América Latina y El Caribe. UNESCO. Santiago de Chile.
Camperos, M. (1997). Alternativas para la Evaluación Institucional de las universidades venezolanas. En Agenda Académica. Vol. 4, #2. pp97. Vice Rectorado Académico. Universidad Central de Venezuela.
Camperos, M. (2000) La Evaluación Institucional de la Universidad Central de Venezuela. Su fundamentación teórica y procedimental, alcances, logros y limitaciones. Revista Prospectiva. pp13. Núcleo de Directores de Planificación de las Universidades Nacionales. CNU. Venezuela.
Cadenas, E. (2000) Programa de Evaluación Institucional PREVI, en la Universidad de los Andes. Revista Prospectiva. Núcleo de Directores de Planificación de las Universidades Nacionales. CNU. Venezuela.
Castellano, M. (1990). Las políticas para la educación superior y el estilo de desarrollo en Venezuela en la democracia representativa. 1958-1988. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Humanidades y Educación. Tesis.
Castellano, M., Medina, E. (1999). La Renovación. Un hito en la historia de la Universidad Venezolana. El caso de la Universidad Central de Venezuela. Tribuna del Investigador. Vol.6, #2. Caracas.
Chiavenato, I. (1995). Introducción a la teoría general de la Administración. Editorial McGraw-Hill. Cuarta edición. Colombia.
Civit, J. (2001). Síntesis de enfoques y experiencias en Evaluación Institucional universitaria. Universidad Católica Andrés Bello. Caracas. Documento de trabajo.
Consejo de Coordinación Universitaria. (2003). La Evaluación Institucional: Concepto y Método. Documento en Línea. http://www.mec.es/consejou/calidad/concepto_y_metodo.pdf . Consulta realizada el 13 de Marzo de 2003.
Conceptual Framework Working Group of the Millennium Ecosystem Assessment. (2003). Ecosystems and Human Well-being. London: Island Press. Chapter 5. "Dealing with Scale". pp. 107-124.
Cortazar, J. (2002). La evaluación de las instituciones universitarias. Tendencias, conceptos y modelos. Colección Monografías. Comisión de Estudios de Posgrado-CEP. Universidad Central de Venezuela. Caracas.
Delors, J. (1996). La educación encierra un tesoro. Santillana, Ediciones UNESCO. España.
Dias, J. (1998). Evaluación de la educación superior en Brasil. Evaluar para transformar. Colecciones respuestas. Ediciones IESALC-UNESCO. Caracas.
Escudero, T. (2003). La voz de los responsables. Impacto de la evaluación en las universidades. (Documento en línea). http://www.unizar.es/ice/simposio/ponencias/10. Consultado El 13 de Marzo de 2003.
Flexnera, A. (1910). Medical Education in the United States and Canada. New York, NY: Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.
Garcia, C. (1998). La educación superior en Venezuela: una perspectiva comparada en el contexto de la transición hacia la sociedad del conocimiento. En Cuadernos del CENDES. Año 15. #37. Segunda época. Pp.11-54.
Gibbons, M. (1998). Pertinencia de la educación superior en el Siglo XXI. Educación Banco Mundial.
Grant, J., Conrad, C. (1997).Emblemas de Calidad en la Educación Superior. Editorial. Allyn and Bacon.
González, L., Ayarza, H. (1997). Calidad, Evaluación Institucional y acreditación en la Educación Superior en la región Latino americana y del Caribe. CINDA, Santiago de Chile. La Educación Superior en el siglo XXI. Colección Respuestas Ediciones CRESALC UNESCO. Caracas.
González, L. (2000). La evaluación ex-post o de impacto. En Cuadernos de trabajo de Hegoa. #29. Facultad de Ciencias Económicas. Bilbao.
Hamdan, N. (1995). Hacia la universidad del siglo XXI. Nuevo modelo de gestión de la educación superior. Fondo Editorial de la Facultad de Humanidades y Educación. Universidad Central de Venezuela.
Harvey, L., y Green, D. (1993) Defining quality.Assessement and evaluation in higher education. Vol. 18, Nº1, Bath, UK.
Hernández, G.. (1996). La planificación de la educación superior y el mercado de trabajo en Venezuela el caso de los ingenieros en la década 1980-1990. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Humanidades y Educación.
Jiménez, B. (1999). Evaluación de programas, centros y profesores. Síntesis Educación. Madrid.
Klisberg, B. (2002). La universidad necesaria en la América Latina de hoy. En Questíon, Quadernos. Retos de la Educación Superior. Le Monde Diplomatique.
Sociedad Americana de Psicología (1998). Manual de estilo de publicaciones. Editorial el Manual Moderno.
Martínez, E. (1997). La evaluación de la educación superior. En Evaluación y Acreditación Universitaria. Metodologías y Experiencias. Editorial Nueva Sociedad UNESCO. Caracas- Venezuela.
Méndez, E. (1993). Gerencia académica. La construcción de la educación del III milenio. Universidad del Zulia. Publicaciones del Rectorado. Maracaibo. Estado Zulia. Venezuela.
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. (2001). Sistema de evaluación y acreditación de las Universidades Nacionales. En Cuadernos OPSU. #3.
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. (2001). Políticas y Estrategias para el Desarrollo de la Educación Superior en Venezuela. (2000-2006). Diciembre 2001.
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. (2001). Sistema de Evaluación y Acreditación de la Universidades Nacionales. Cuadernos OPSU. Consejo Nacional de Universidades. Nº3. Caracas.
Oficina de Planificación del Sector Universitario (2001). Proyecto Alma Mater para el mejoramiento de la calidad y la equidad de la educación universitaria en Venezuela. Cuadernos OPSU, #1. Ministerio de Educación Cultura y Deportes. Caracas.
Ortega y Gasset, J. (1930). Misión de la Universidad.Consulta hecha en línea. www.quedelibros.com/libro/4987/Mision-De–La–Universidad.html. Consulta realizada en mayo de 2011.
Pirela, J., Portillo, L. (2000). Redimensionamiento y organización de la escuela de Bibliotecología y Archivología en la Universidad del Zulia. Una experiencia de Evaluación Institucional. (Documento en línea). http://dois.mimas.ac.uk/dois/data/papers/julhciaio2956.html . Consulta realizada en Enero de 2003.
Puente, J. (1999). La administración educativa y las instituciones para la evaluación del sistema educativo. (Documento en línea). http://www.ince.mec.es/pres/pon-n8.htm . Consulta realizada Julio de 2003
Raurent, G. (2003). Impacto de la evaluación en la universidades. (Documento en línea). http://www.unizar.es/ice/simposio/ponencias/1 Consultado 13 de Marzo de 2003.
República Bolivariana de Venezuela. (1999). Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Caracas. Venezuela.
República Bolivariana de Venezuela, (2002). Líneas Generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2001-2007. Caracas, Venezuela.
República Bolivariana de Venezuela. (2009). Ley Orgánica de Educación. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. No 5.929. Asamblea Nacional- Caracas. Venezuela.
República de Venezuela. (1970). Ley de Universidades: Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 1.429, extraordinaria. Septiembre 8, 1970. Caracas, Venezuela.
República Bolivariana de Venezuela. (2009). Proyecto Nacional Simón Bolívar. Líneas Generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación. 2007-2013. Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia. Caracas-Venezuela.
República Bolivariana de Venezuela. (2008). Aseguramiento de la calidad de las carreras universitarias. (Marco conceptual y teórico, Campos, Momentos, Factores, Variables y estándares).Primera versión de informe preliminar. Ministerio del poder Popular para la Educación Superior.
Rhynie, E. (1998). Desarrollo institucional de la educación terciaria en una época de cambio. Relevancia, receptividad y calidad. Educación Superior y Sociedad Vol. 9. #2: 21,44. UNESCO IESAL
Rodriguez, Y. (1998). Los vínculos de la universidad y el sector productivo. Diseño de un modelo de interacción entre la Universidad Nacional Abierta y la empresa privada nacional. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Humanidades y Educación.
Salcedo, H., Llanos, S. Osuna, R. (1999). Indicadores de gestión para las universidades venezolanas. Definición de términos básicos utilizados en la investigación. Equipo de Investigación UCV.
Salcedo, H. (2002). Indicadores de gestión para las universidades venezolanas: un proyecto de alcance nacional. (Documento en línea). http://www.sadpro.ucv.ve/agenda/online/vol6n1/a06.html. Consulta realizada 28 de mayo 2002.
Sánchez, E. (2003). El lugar de la Evaluación Institucional en la política universitaria de los 90. (Documento en línea). Disponible: http://www.ubp.edu.ar/investigacion/revistas/revista10/art6.html. (Consulta Agosto de 2003)
Sánchez, L. (2002). Comisión para el Mejoramiento y Transformación de la UCV. Vice Rectorado Académico. Secretaría.
Simoneau, R. (2002). La Evaluación Institucional: Conceptos teóricos. (Documento en línea). Disponible: http://tlali.iztacala.unam.mx/evins/evins.doc (Consulta: 2003, Marzo 9)
Sonntag, H. (1999). Propuesta para una nueva gestión universitaria. En Gerencia y Financiamiento de la Educación Superior. Colección ENCUENTROS. Consejo Nacional de Educación. CONICIT-FUNDAYACUCHO. Caracas, Venezuela
Strauss, A. y Corbin, J. (2002) Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Bogotá. Colombia. (2a. ed.).CONTUS-Editorial Universidad de Antioquia.
Universidad Central de Venezuela (2001). Primer plan estratégico de gestión del Rectorado de la UCV. 2000-2004. Caracas.
Universidad Central de Venezuela (2001). Primer plan estratégico de gestión del Vicerrectorado Académico de la UCV.2000-2004. Caracas.
Universidad Simón Bolívar (2001). El proceso de cambio de la Universidad Simón Bolívar. Reingeniería USB. Informe de avance. Sartenejas. Caracas.
Universidad de Oriente (2000). Vice rectorado académico. (Documento en línea). http://udo.edu.ve/launiversidad//autoridades/vrac/metas.htm . Consulta realizada en Marzo de 2003.
Universidad Marítima del Caribe (2002). Filosofía de gestión y principios de la calidad de la UMC. Revista del Rectorado. Catia La Mar- Estado Vargas. Año 1 #1.
Universidad Pedagógica Experimental Libertador (2001). Proceso de Evaluación Institucional. Informe preliminar de autoevaluación. La Urbina. Caracas.
Villarroel, C. (1998). La Evaluación Institucional en las universidades Venezolanas. Seminario taller, Educación Superior y Acreditación en los países miembros del Convenio Andrés Bello. Medellín, Colombia.
Villarroel, C. (1999). Acreditación universitaria. Una propuesta para el subsistema universitario. En Gerencia y Financiamiento de la Educación Superior. Colección Encuentros. Consejo Nacional de Educación. CONICIT-FUNDAYACUCHO.
Wills, E., Montbrun, G., Villalobos, M. Rivero, M. Camperos, M. (1994). Un sistema de Evaluación Institucional para la UCV. Agenda Académica. Universidad Central de Venezuela.
Anexos
ANEXO 1
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES NACIONALES. 2008
Fuente. Aseguramiento de la calidad de las carreras universitarias. (Marco conceptual y teórico, Campos, Momentos, Factores, Variables y estándares). Primera versión de informe preliminar. Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior.
ANEXO 2
PROTOCOLO UTILIZADO PARA EL CASO DE LOS INVOLUCRADOS DIRECTOS CON EL PROCESO DE EVALUACIÓN REALIZADO A LOS DIRECTIVOS DE LA FACULTAD DE MEDICINA.
Esquema de preguntas a ser realizadas al Grupo 1
Involucrados directos con el proceso de Medicina
Concepto de Evaluación Institucional.
¿Conoce Usted procesos de Evaluación Institucional y a qué se refieren los mismos?
¿Qué entiende Usted por procesos de Evaluación Institucional?
¿Comparte de manera global, el siguiente concepto de Evaluación Institucional?
Se entiende la Evaluación Institucional como una herramienta de gestión, es una vía básica para ayudar a conocer lo que se hace y cómo se hace, sus debilidades, logros y aciertos, así como para detectar y ubicar oportunamente las causas que ocasionan esos resultados para poder corregir, y de ser posible demarcar y erradicar esas causas antes de que se produzcan desviaciones.
El proceso objeto de estudio fue el que desarrolló la comisión de Evaluación Institucional nombrada en 1998, por el Consejo Universitario y que propuso la evaluación del desempeño de los directores de la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela, en su función directiva, en el lapso comprendido entre los años 1996-1999. Su resultado serviría de enlace para promover la autoevaluación de los ciento cuarenta y cinco posgrados de dicha facultad.
¿Participó o conoció Usted, el proceso de Evaluación Institucional de la gestión de los directores de escuela de la facultad de medicina de la Universidad Central de Venezuela en 1998?
¿En calidad de qué, Usted participó o por qué conoce dicho proceso?
¿Conoce UD. el documento final que presenta los resultados de dicha evaluación?
¿Conoce UD. los objetivos que se proponía dicha evaluación? De ser afirmativo mencione usted los que recuerde.
Evaluación de la sostenibilidad
Se toma del concepto de Evaluación Institucional la importancia que tiene la continuidad y sostenibilidad en el tiempo de estos procesos.
A siete años de ejecutado el proceso de evaluación mencionado, ¿cree Usted que se le han logrado las metas propuestas en lo referente a la continuidad del mismo?
¿Qué causas conoce usted para que este esfuerzo de Evaluación Institucional no se haya continuado?
¿Cuáles han sido los motivos primordiales para que la experiencia de Evaluación Institucional de la gestión de los directores de la facultad de no hayan perdurado en el tiempo? Mencione.
De los siguientes motivos podría realizar usted algún comentario y si es posible puede usted ordenar jerárquicamente en orden de importancia.
Causas Conceptuales.
Falta de precisión en los conceptos de: Calidad, Evaluación Institucional, Acreditación, Equidad, Indicadores.
Ausencia de instrumentos metodológicos apropiados para ser aplicados en la universidad. Metodología propia.
Causas Endógenas
Escasa cultura de evaluación.
Falta de políticas en este sentido. Políticas Institucionales.
Conflicto político entre grupos.
Poco desarrollo de los procesos de gestión universitaria.
Centralización de la toma de decisiones
Cambio de autoridades
Causas Exógenas
Políticas nacionales de Educación Superior
Presiones Internacionales
Financieras. Presupuestos Universitarios.
Culturales. Presiones del entorno social realmente ¿existe esa presión en nuestro país?
Costos propios de los procesos de Evaluación Institucional
Evaluación del Impacto
El impacto se refiere a los cambios que se manifiestan en el mediano plazo, entendiendo este como un lapso comprendido entre los tres a seis años, a partir de la intervención en la vida de la población beneficiada. Realizar un análisis de impacto, implica un estudio de los efectos conseguidos más allá de los objetivos propuestos, efectos colaterales entre los cuales se encuentran, los efectos en la generación o estimulo de la cultura para la evaluación.
Se esgrime en la literatura la importancia de desarrollar o generar una cultura positiva de evaluación. El impacto que sobre este concepto haya tenido la experiencia de evaluación objeto de este estudio.
Se indagará sobre los posibles efectos institucionales sobre las dependencias o procesos que eran gestionados por los evaluados.
Efectos personales en el desarrollo de habilidades de gestión.
Preguntas.
¿Qué entiende Usted por una cultura de evaluación?
Comparte usted de manera general el siguiente concepto de cultura de evaluación.
Se entiende como una cultura favorable para la evaluación dentro de la institución, aquella conducta colectiva que estimula y orienta los esfuerzos en favor de desarrollar mecanismos administrativos de gestión de las funciones básicas universitarias, para alcanzar con éxito los objetivos fundamentales propuestos como el deber ser.
¿Creé Usted que en la Facultad de Medicina a través de esta evaluación se haya desarrollado o creado cultura institucional, organizacional favorable para la evaluación?
¿Cree usted que la experiencia de Evaluación Institucional del desempeño de los directores de la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela, en su función directiva, entre el lapso comprendido en los años 1996-1999? ¿Tuvo algún impacto sobre la generación o desarrollo de una cultura de evaluación?
En caso afirmativo explique por qué.
¿Cree usted que la experiencia de 1997 tuvo algún efecto sobre la cultura de evaluación de los miembros o involucrados en el proceso?
En caso afirmativo explique por qué
¿Cree Usted que haya habido cambios en las formas de gestión, por las subsiguientes autoridades?
¿Tuvo dicho proceso impacto sobre la cultura de evaluación?
¿Cuáles?
Entrevistas de impacto y sostenibilidad a personas no vinculadas directamente con el proceso en la Facultad de Medicina, expertos en el área que hayan impulsado procesos de este tipo desde las dependencias centrales del gobierno.
PROTOCOLO UTILIZADO PARA EL CASO DE LOS EXPERTOS EN EVALUACIÓN INSTITUCIONAL SELECCIONADOS
COMO INFORMANTES CLAVES
Esquema de preguntas a ser realizadas al grupo 2.
Involucrados con el área de conocimiento. Expertos en el área de evaluación, autoridades universitarias, coordinadores de comisiones, autoridades nacionales relacionadas con el área.
Concepto de Evaluación Institucional.
¿Conoce Usted procesos de Evaluación Institucional y a qué se refieren los mismos?
¿Qué entiende Usted por procesos de Evaluación Institucional?
¿Con cuales ha estado involucrado?
¿Comparte de manera global, el siguiente concepto de Evaluación Institucional?
Se entiende la Evaluación Institucional como una herramienta de gestión, es una vía básica para ayudar a conocer lo que se hace y cómo se hace, sus debilidades, logros y aciertos, así como para detectar y ubicar oportunamente las causas que ocasionan esos resultados para poder corregir, y de ser posible demarcar y erradicar esas causas antes de que se produzcan desviaciones.
Evaluación de la sostenibilidad
Se toma del concepto de Evaluación Institucional la importancia que tiene la continuidad y sostenibilidad en el tiempo de estos procesos.
De los procesos que usted conoce cuales han permanecido en el tiempo,
En caso que la respuesta sea negativa
¿Qué elementos considera Ud. que han incidido en la falta de continuidad de las propuestas de evaluación hechas en la UCV?
Mencione algunas.
De los siguientes motivos podría realizar usted algún comentario y si es posible puede usted ordenar jerárquicamente en orden de importancia.
Causas Conceptuales
Falta de precisión en los conceptos de: Calidad, Evaluación Institucional, Acreditación, Equidad, Indicadores.
Ausencia de instrumentos metodológicos apropiados para ser aplicados en la universidad. Metodología propia.
Causas Endógenas
Escasa cultura de evaluación.
Falta de políticas en este sentido. Políticas Institucionales.
Conflicto político entre grupos.
Poco desarrollo de los procesos de gestión universitaria.
Centralización de la toma de decisiones
Causas Exógenas
Políticas nacionales de Educación Superior
Presiones Internacionales
Financieras. Presupuestos Universitarios.
Culturales. Presiones del entorno social realmente ¿existe esa presión en nuestro país?
Costo propio de los procesos de Evaluación Institucional
Evaluación del Impacto
El impacto se refiere a los cambios que se manifiestan en el mediano plazo, entendiendo este como un lapso comprendido entre los tres a seis años, a partir de la intervención en la vida de la población beneficiada. Realizar un análisis de impacto, implica un estudio de los efectos conseguidos más allá de los objetivos propuestos, efectos colaterales entre los cuales se encuentran, los efectos en la generación o estimulo de la cultura para la evaluación.
Se esgrime en la literatura la importancia de desarrollar o generar una cultura positiva de evaluación. El impacto que sobre este concepto haya tenido la experiencia de evaluación objeto de este estudio.
Se indagará acerca los posibles efectos institucionales, sobre las dependencias, procesos o personas que hayan sido objeto de Evaluación Institucional en la Universidad Central de Venezuela.
¿Qué entiende usted por una cultura de evaluación?
Se entiende como una cultura favorable para la evaluación dentro de la institución, aquella conducta colectiva que estimula y orienta los esfuerzos en favor de desarrollar mecanismos administrativos de gestión de las funciones básicas universitarias, para alcanzar con éxito los objetivos fundamentales propuestos como deber ser.
¿En los procesos que usted conoce o en los cuales haya participado ha habido según su criterio el desarrollo o estimulo de una cultura de evaluación entre sus participantes?
Explique en caso afirmativo como se refleja ese desarrollo de una cultura de evaluación.
¿En calidad de qué Usted participó o conoció Usted dicho proceso?
A parte del impacto en la cultura de evaluación, ¿conoce usted de algún otro tipo de impacto en las dependencias, personas o procesos objeto de procesos de Evaluación Institucional?
ANEXO 3
TABLA DE LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL INTENTADOS EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
ANEXO 4
CODIFICACIÓN ABIERTA
TOTAL DE RESPUESTAS OFRECIDAS POR LOS ENTREVISTADOS DE AMBOS GRUPOS.
EXTRAIDAS DE LAS ENTREVISTAS Y CLASIFICADAS SEGÚN LAS CATEGORÍAS ENDÓGENAS, EXÓGENAS Y GERENCIALES.
Dedicatoria.
A mis hijos, Lermit Alfonso, Andrea y Diego. El amor que les profeso, me brinda razones para seguir estudiando y aportando lo mejor de mí, al desarrollo de nuestro país y al bienestar de nuestra gente. Espero que regresen a Venezuela y vivan aquí para siempre.
Reconocimientos.
A todos mis profesores en el CENDES, de quienes obtuve no sólo nuevo y actualizado conocimiento, sino una perspectiva holística del saber y de sus corrientes.
A todos los entrevistados, cuya colaboración me brindo la posibilidad de recoger sus experiencias y conocimientos, analizarlos y presentarlos de manera científica, como un aporte para el proceso de transformación universitaria en Venezuela.
A Pascual Troncone, estudiante de la Facultad de Ciencia de la Universidad Central de Venezuela, quién colaboró inmensamente con el ordenamiento de los datos de esta tesis.
A la Dra. Lourdes Yero, por su apoyo siempre diligente en el desarrollo de las entrevistas realizadas.
A la Dra. Sonia Barrios, quién oportunamente me dio entusiasmo para persistir en mi trabajo doctoral.
A la Dra. Carmen García Guadilla, por su consejo sincero, en el desarrollo de mis capacidades como profesor universitario.
Y muy especialmente a mi Tutor y amigo José Miguel Cortázar, quien con su ejemplo y ayuda, ha hecho de mi una mejor persona.
Gracias a todos.
Autor:
Lermit Rosell Puche.
Trabajo que se presenta para optar al grado de:
Doctor en Estudios del Desarrollo.
Tutor: José Miguel Cortázar.
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
CENTRO DE ESTUDIOS DEL DESARROLLO
CENDES
Caracas, Septiembre, 2012
Veredicto.
[1] Documento en línea. . http://www.mec.es/consejou/calidad/concepto_y_metodo.pdf
[2] Documento en Línea. http://www.uns.edu.ar/secretarias/extension%5cevaluacion.htm
[3] Documento en línea. http://www.ubp.edu.ar/investigacion/revistas/revista10/art6.html
[4] Ley de Universidades (1970). Artículo 10. Conforme a los dispuesto en la Ley de Educación, el Ejecutivo Nacional, oída la opinión del Consejo Nacional de Universidades, podrá crear Universidades Nacionales Experimentales con el fin de ensayar nuevas orientaciones y estructuras en Educación Superior. Estas universidades gozarán de autonomía dentro de las condiciones especiales requeridas por la experimentación educativa. Su organización y funcionamiento se establecerá por reglamento ejecutivo y serán objeto de evaluación periódica a los fines de aprovechar los resultados beneficiosos para la renovación del sistema y determinar a continuación, modificación o supresión de su status. (negrillas nuestras).
[5] Ver Proyecto Alma Mater. (2001)
[6] Documento en Línea. http://udo.edu.ve/launiversidad//autoridades/vrac/metas.htm
[7] Información extraída de la conversación con Eucaris Willis. Junio 2002
[8] Documento en línea: http://www.mae.es/NR/rdonlyres/9C92457B-BF3D-4A6A-AD9D-D4DB9965B94F/0/MetodologiadeevaluaciónIcompleto.pdf
| Página siguiente |