Evolución del armamento (página 2)

El caballero montado. Con la caída de Roma la forma compleja de guerra romana se derrumbó, para ser sustituida por sistemas más simples, como la falange, y un nuevo sistema, que era el caballero montado. La introducción del estribo (que viene a Europa desde China y la India alrededor del siglo X, hizo posible que un hombre a caballo golpeara a un oponente con una fuerza notable, sin peligro de ser derribado. Por otra parte, la cría de caballos se había incrementado y los montajes cada vez más grandes y potentes podrían transportar el suficiente peso para el caballo, de la armadura y del hombre casi invulnerable. Un golpe devastador podría ser propinado por una lanza, o lanceta, que podría "estar en reposo" o adosado al caballero. Cargando a toda velocidad, la punta de lanza golpea a un oponente con el impulso combinado del peso del caballo, del hombre y de la armadura, se acerca al galope. Después del golpe inicial, con la lanza el caballero podría continuar para abrirse paso en la formación enemiga, dar golpes desde arriba con armas pesadas (espada, maza, volante, o estrella de la mañana), ayudar a la fuerza y al impulso de la gravedad hacia abajo. Una formación de tales caballeros, golpeando juntos, era una fuerza extraordinariamente terrible y prácticamente abrumadora, la combinación de un alto grado de postura, fuerza y movilidad, que sólo puede ser detenido por un cerco de lanzas y por la falta de voluntad completa y consistente del caballo para empalarse a sí mismo.

Por tanto, la respuesta al caballero era una falange, pero la movilidad del caballo permitió maniobrar alrededor de una falange, o de cualquier formación enemiga, a fin de atacar desde una dirección vulnerable y perseguir al enemigo después de haber sido quebrado. Esto creó la necesidad de tropas de tierra equipadas con lanzas o bayonetas para formar un "cuadrado" que daba hacia afuera en todas direcciones, manteniendo otras unidades dentro de la protección de la plaza. Se trataba de una maniobra defensiva efectiva siempre y cuando la infantería mantuvo la sangre fría (si sólo unos pocos hombres se quebraron y corrieron, los caballeros podrían moverse en esa brecha y romper toda la formación), pero hasta la introducción del arco largo y (más tarde) la pólvora, las fuerzas dentro de la plaza fueron neutralizadas por completo y, a menudo, podían ser mantenidas a raya por una pequeña fuerza de caballeros.

El arco largo (y, más tarde, las armas de pólvora) fueron la perdición del caballero montado y, en última instancia, de toda la armadura individual hasta el siglo XX. La caballería seguiría existiendo en el campo de batalla durante siglos, pero su coste económico y su creciente vulnerabilidad a las pequeñas armas de fuego significaba que para fines del siglo XIX la utilidad de la caballería había vuelto a la de la época griega y romana: útil para el reconocimiento, para mover a los tiradores rápidamente a los tiradores a un lugar clave donde desmontarían y lucharían, y para la movilidad en la persecución. Durante el siglo XX, la mecanización (camiones, tanques, etc.) sustituiría casi por completo la contribución de la movilidad del caballo en el campo de batalla.

La era de las armas proyectiles. Los seres humanos siempre se habían tirado piedras o disparado flechas, pero por lo general estas podían ser neutralizadas por la armadura. Con el advenimiento del arco largo (ca. 1400), por primera vez el combatiente promedio podría por sí solo disparar un arma, desde una distancia, que penetraba incluso la armadura portátil mejor dispuesta del hombre. Esta fue una revolución que introdujo una combinación de distancia y la fuerza que seguiría en su formato básico hasta el presente. El arco largo inició el proceso de extinguir al caballero, pero la llegada de la pólvora introdujo poderosos procesos de posturas en la ecuación que rápidamente (en términos evolutivos) llevó a la extinción del caballero y del arco largo.

Una vez que las armas de pólvora individuales fueron introducidas y ampliamente distribuidas (circa 1600), la evolución del armamento de corto alcance, interpersonal, subsecuentemente se movió a lo largo de un camino único y claro para perfeccionar esta arma. Las primeras armas de pólvora en bruto, primitivas, de ánima lisa, de avancarga, eran patéticamente ineficaces. Eran casi imposibles de apuntar, muy lentas para disparar, e inútil en cualquier tipo de condiciones de humedad. Y sin embargo, su postura (es decir, su ruido), combinada con su fuerza absolutamente abrumadora (cuando podían golpear algo) era tan grande, que pronto llegó a dominar el campo de batalla.

La pólvora fue inventada en China, pero China se encontraba bajo un gobierno comparativamente centralizado que parece haber visto las armas de pólvora como una amenaza para el orden establecido y tomado una decisión consciente de no desarrollar esta arma. (Más de un milenio más tarde, el japonés haría algo similar.) Un poderoso argumento puede sostenerse, que esta sola decisión en el desarrollo de las armas resultó en la eventual subyugación del Este y la inevitable dominación y colonización del mundo por Europa Occidental. En Europa hubo guerras constantes y agitación y una ausencia total de autoridad centralizada, que creó un ambiente que persiguió un desarrollo continuo y perfeccionamiento de las armas de pólvora. Este proceso dio lugar a las armas que podrían ser disparadas en caso de lluvia (fulminantes de percusión), disparadas con precisión (de ánima rayada), cargadas desde una posición de decúbito prono, disparadas varias veces sin cargar (repetidores), y disparadas repetidamente sin ninguna otra acción que apretar el gatillo (automático).

Casi todo este desarrollo de armas de fuego ocurrió en el siglo XIX. A principios del siglo XX, este proceso de desarrollo había llegado a su culminación. Un mito común en esta área refiere al aumento de la "letalidad" de las modernas armas de pequeño calibre, que en gran medida carece de fundamento. Por ejemplo, la alta velocidad de las municiones de pequeño calibre (5,56 mm/.223-caliber), usadas en la mayoría de los rifles de asalto de hoy (por ejemplo, el M-16 y el AK-74), fueron diseñadas para herir y no matar. La teoría es que herir a un soldado enemigo es mejor que matarlo, porque un herido eliminaría a tres personas: el hombre herido y otros dos para evacuarlo. Esas armas infligen grandes traumas (heridas), pero son ilegales para la caza de ciervos en la mayor parte de los Estados Unidos debido a su ineficacia para matar en forma rápida.

Similarmente, desde la Primera Guerra Mundial y hasta hace poco el arma del ejército de EE.UU. de elección en las pistolas era una automática de .45 (aproximadamente 12 mm). En los últimos años el arma militar de elección ha sido la de 9 mm, que tiene un proyectil pequeño, redondo, más rápido, que muchos expertos sostienen es mucho menos eficaz en la matanza. Lo que esas municiones nuevas, más pequeñas (5,56 mm para fusil y 9 mm para pistola) hacen posible es una mayor capacidad del cargador, y esto ha incrementado la eficacia de las armas de una manera, mientras que decreció en la otra.

La cuestión es que no ha habido ningún aumento significativo en la eficacia de las armas disponibles hoy en día. La escopeta es el arma más eficaz para matar a corta distancia y ha estado disponible y sin cambios, básicamente, por más de 100 años. La tecnología de largo alcance para matar (misiles, aviones y vehículos blindados) ha evolucionado a tasas cuánticas, pero la tecnología básica de corta distancia para matar a través de la transferencia de energía cinética al parecer ha alcanzado un callejón evolutivo sin salida en este siglo.

El rol de la evolución de las armas en el delito violento doméstico. Las armas juegan el mismo rol en los crímenes domésticos violentos que en la guerra. La resistencia a matar también existe en tiempo de paz, y las armas proporcionarán un impulso psicológico y mecánico para permitir matar en la paz, así como en la guerra.

Letalidad de las armas. La letalidad de las armas (en paz y guerra) es un factor de la eficacia de las armas utilizadas para matar y de la capacidad de la tecnología médica disponible para salvar vidas. Por lo tanto, la letalidad de las armas puede ser pensada como una contienda entre la eficacia de las armas (el estado de la tecnología tratando de matarte) y la eficacia médica (el estado de la tecnología tratando de salvarte). Al igual que la letalidad de las armas, la diferencia entre el homicidio (matar a alguien) y el asalto con agravantes (tentativa de homicidio) es también en gran medida un factor de la eficacia de las armas disponibles frente a la eficacia de la tecnología médica disponible para salvar vidas.

Avances en la eficacia de las armas. Durante la mayor parte de la historia humana, la eficacia de las armas disponibles para la violencia doméstica fue básicamente estable, una constante relativa. La eficacia relativa de las espadas, hachas y objetos contundentes básicamente no han cambiado, y matar (como un acto de pasión frente a un acto premeditado, como envenenar o arrojar una bomba) sólo fue posible a corta distancia mediante el apuñalamiento, el hachazo y los golpes.

Los arcos se mantuvieron sin cuerdas, no en un estado de apresto para un acto de pasión. Se requiere premeditación, más entrenamiento, más fuerza, para matar con un arco. Antes, las armas de avancarga con pólvora con frecuencia tampoco se mantenían en apresto. Se requiere tiempo, entrenamiento y premeditación para cargar y disparar un arma. Una vez cargada, la humedad en el aire podía filtrarse en la pólvora y la carga podía no ser fiable.

Tabla I: Hitos en la evolución de la eficacia de las armas

Nota: Las fechas suelen representar el siglo o década de la primera introducción a gran escala.

ª Representa desarrollos influyendo en el crimen doméstico violento.

Sólo en el siglo XIX, con la introducción generalizada de la retrocarga, los cartuchos de bronce fueron un verdadero acto de pasión posible con el estado del arte de la tecnología de las armas. Las armas poderosas ahora se pueden mantener en apresto (es decir, cargadas), y ahora requiere una fuerza mínima o entrenamiento para su uso. Este logro en la eficacia de las armas ha permanecido prácticamente sin cambios desde la década de 1870. El revólver Colt o una escopeta de doble cañón tienen básicamente la misma eficacia que las armas pequeñas disponibles en la actualidad (Tabla I).

Por lo tanto, la eficacia de las armas disponibles para la violencia doméstica se ha mantenido relativamente estable durante la mayor parte de la historia humana. Entonces dio un gran salto cualitativo en el siglo XIX y luego no se ha movido desde entonces, con la única excepción del acondicionamiento psicológico para permitir matar.

Avances en la eficiencia médica. Desde 1957 en los EE.UU., la tasa per cápita de asalto con agravantes (que es, en esencia, la tasa de tentativa de homicidio) ha aumentado casi siete veces, mientras que la tasa de homicidios por habitante tiene menos del doble. Gran progreso en la tecnología médica desde 1957 para incluir todo, desde la respiración boca a boca, al sistema telefónico de emergencia nacional "911", a los avances de la tecnología médica, es la razón de esta disparidad. De lo contrario el homicidio seguiría subiendo en la misma proporción que la tentativa de homicidio (Tabla II).

Por otra parte, se ha observado que una hipotética herida que habría matado 9 de cada 10 veces a un soldado en la II Guerra Mundial, habría sido sobrevivida 9 de cada 10 veces por soldados estadounidenses en Vietnam. Esto se debe a los grandes saltos en la evacuación del campo de batalla de y la tecnología de la atención médica entre 1940 y 1970. Y hemos hecho un progreso aún mayor desde 1970. Por lo tanto, probablemente sea una afirmación muy conservadora decir que si hoy hemos tenemos las redes de rutas de 1930, de vehículos de evacuación, de comunicaciones, de distribución de la atención médica y de tecnología médica (sin penicilina, etc.), entonces tendríamos 10 veces la tasa de homicidios que tenemos en la actualidad. Es decir, los intentos de infligir daño corporal uno sobre otro resultarían en la muerte 10 veces más a menudo.

Tabla II: Puntos de interés en la Evolución del Socorrismo Médico

Nota: Las fechas suelen representar del siglo o la década aproximada de su introducción a gran escala.

Consideremos, por ejemplo, algunos de los saltos cuánticos en la tecnología médica a través de los años. Justo hace un siglo, cualquier pinchazo en el abdomen, cráneo, o pulmones creaba una alta probabilidad de muerte. Al igual que cualquier pérdida significativa de sangre (sin transfusiones) o heridas más grandes (sin antibióticos ni antisépticos) o la mayoría de las heridas requiriendo cirugía importante (sin anestesia, resultando en la muerte por shock quirúrgico). También considere el impacto creciente de la metodología policial y la tecnología (huellas digitales, comunicaciones, coincidencia de ADN, video-vigilancia, etc.) en la aprehensión de los asesinos, previniendo la reincidencia y disuadiendo el delito.

Cada uno de esos avances tecnológicos, en su tiempo y lugar, debería haber anulado los efectos de la evolución de las armas y salvado las vidas de las víctimas de la violencia. Al evaluar el crimen violento a través de cualquier cantidad de tiempo, podemos y debemos preguntar cuál es la proporción de pacientes con trauma que sobreviven hoy en día y qué proporción de esos habrían muerto si tenían: el nivel de la tecnología de 1940 (sin penicilina), el nivel de la tecnología de 1930 (sin antibióticos) , el nivel de la tecnología de 1870 (sin antisépticos), el ??nivel de la tecnología de 1840 (sin anestesia), o el nivel de la tecnología de 1600 (sin médicos, sin conocimientos anatómicos, etc.)

El aumento en los crímenes violentos en todo el mundo

Así, en lugar del asesinato, tenemos que evaluar el intento de asesinato, el asalto agravado, o algún otro ataque definido de forma consistente como un indicador de crímenes violentos, y el aumento de este indicador es asombroso. Entre 1957 y 1992, el asalto agravado en los EE.UU., según el FBI, pasó de alrededor de 60 por 100.000 a más de 440 por 100.000. Entre 1977 y 1986, la tasa de "asalto grave", según lo informado a la INTERPOL:

• El aumento casi quintuplicado en Noruega y Grecia, y la tasa de homicidios más que triplicada en Noruega y duplicada en Grecia

• En Australia y Nueva Zelanda, la tase del "asalto grave" aumentó aproximadamente cuatro veces, y la tasa de homicidios se duplicó en ambas naciones.

• Durante el mismo período la tasa de asalto se triplicó en Suecia y aproximadamente se duplicó en Bélgica, Canadá, Dinamarca, Inglaterra, Gales, Francia, Hungría, Países Bajos, Escocia, y los EE.UU., mientras que todas esas naciones (con la excepción de Canadá) también tuvo un asociado (pero más pequeño) aumento en el asesinato.

Todos esos aumentos en el crimen violento, en todas esas naciones, ocurrieron durante un período cuando la tecnología médica y de la aplicación de la ley debería haber descendido las tasas de homicidios y de criminalidad. No es accidental que esto haya estado ocurriendo generalmente sólo en los países industrializados occidentales, porque el mismo factor que causó todos esos incrementos es el mismo factor que causó una revolución en el combate cercano (Tabla III).

Tabla III: Tasa Internacional de Crímenes Violentos

Nota: Todos los datos representan incidentes por cada 100.000 habitantes, según lo informado por cada nación a Interpol y es registrado en las Estadísticas Criminales Internacionales de Interpol (Interpol International Crime Statistics), Volúmenes 1977 a 1994. (Excepto para los datos de Canadá, como se indica a continuación en al pie de nota 1). Las diferentes naciones utilizan diferentes criterios para definir el "homicidio" y el "asalto grave", por tanto, la capacidad para usar estos datos para comparar entre países es limitada, pero la comparación de los incrementos dentro de cada nación a través del tiempo es válida. Esta información ha sido reportada previamente en un formato diferente en On Killing, © 1996, Dave Grossman.

º Datos son sólo a través de las siguientes fechas cuando las naciones indicadas dejaron de informar a Interpol: Australia, 1988; Inglaterra-Gales, 1991; India, 1991; Nueva Zelanda, 1992.

¹ Canadá no reporta datos sobre la delincuencia a Interpol, los datos canadienses son del Centro Canadiense para la Justicia.

² Los datos comienzan en 1980, cuando Hungría comenzó a informar a Interpol.

³ Holanda no comenzó a reportar datos de asaltos graves a Interpol sino hasta 1981, pero los datos de homicidios comienzan en 1977

† Datos serios de Escocia asalto comienza en 1977, pero los datos de asesinatos comienza en 1985 (cuando al parecer, comenzaron a reportar el asesinato en una definición más amplia) y los dos asesinatos y graves de asalto de datos única carrera hasta 1991 cuando Escocia dejó de informar a la Interpol.

Acondicionamiento militar como entretenimiento para niños. El tremendo impacto del acondicionamiento psicológico para superar la resistencia a matar ha sido observado en Vietnam y las Malvinas, que dio a las unidades de EE.UU. y de Gran Bretaña una gran ventaja táctica en el combate cuerpo a cuerpo, incrementando la tasa de disparos desde la línea base de la II Guerra Mundial de alrededor del 20% a más del 90% en esas guerras. A través de los programas violentos en la televisión y en las películas, y a través de juegos interactivos de vídeo de apuntar y disparar, las naciones occidentales están introduciendo de manera indiscriminada a sus hijos la misma tecnología de las armas más importantes que los ejércitos y las fuerzas policiales de todo el mundo utilizan para "apagar" el "cierre de seguridad" del cerebro medio que el general de brigada S.L.A. Marshall descubrió en la II Guerra Mundial.

La investigación de la Oficina de Estadísticas de Justicia de EE.UU. indica que los agentes del orden y los veteranos (incluidos los veteranos de Vietnam) son estadísticamente menos propensos a ser encarcelados que un no-veterano de la misma edad. La salvaguardia fundamental en este proceso parece ser la disciplina profundamente arraigada que el oficial militar y policial internalizan con su formación y capacitación. Sin embargo, saturando a los niños con la violencia de los medios como entretenimiento y luego exponerlos a juegos interactivos de "apuntar y disparar" y de vídeo, se volvió cada vez más claro que la sociedad está imitando el acondicionamiento militar, pero sin la salvaguardia fundamental de la disciplina.

La observación de que la violencia en los medios está causando la violencia en nuestras calles no es nada nueva. La Academia Americana de Pediatría, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Médica Americana, y sus equivalentes en muchos otros países han hecho declaraciones inequívocas sobre la relación entre la violencia en los medios y la violencia en nuestra sociedad. La APA, en su informe de 1992 "Big World, Small Screen", llegó a la conclusión de que el "debate científico ha terminado". Y en 1993 la comisión de la APA sobre la violencia y la juventud llegó a la conclusión de que "no hay absolutamente ninguna duda de que los niveles más altos de ver violencia en la televisión se correlacionan con una incrementada aceptación de actitudes agresivas y de comportamiento agresivo". La evidencia es simplemente abrumadora.

El Dr. Brandon Centerwall, profesor de epidemiología en la Universidad de Washington, ha resumido la naturaleza abrumadora de este cuerpo de evidencia. Su investigación demuestra que en todo el mundo donde se introduce la TV, 15 años después la tasa de homicidios se duplica. (Y recuerde, a través de 15 años, la tasa de homicidios significativamente sub-representará el problema, porque la tecnología médica salvará cada vez más vidas cada año.) Centerwall concluye que si la tecnología televisiva nunca hubiese sido introducida en los EE.UU., entonces hoy tendríamos 10.000 homicidios menos cada año en los Estados Unidos; 70.000 violaciones menos, y 700.000 tentativas de homicidio menos. Los delitos violentos en general serían la mitad de lo que son. Centerwall nota que el efecto neto de la televisión ha sido incrementar la predisposición agresiva de aproximadamente el 8% de la población, que es todo lo que se requiere para duplicar la tasa de homicidios. Estadísticamente hablando, el 8% es un aumento muy pequeño. Cualquier cosa menor al 5% ni siquiera es considerado estadísticamente significativa. Sin embargo, en términos humanos, el impacto de la duplicación de la tasa de homicidios es enorme.

Síndrome de Inmuno Deficiencia de Violencia Adquirida (SIDVA)

Hay dos filtros que una mente humana tiene que pasar para matar a corta distancia. El primer filtro es cerebro anterior. Un centenar de cosas pueden convencer al cerebro anterior a tomar la pistola en la mano e ir a cierto punto: pobreza, drogas, pandillas, líderes, políticas radicales, y el aprendizaje social de la violencia en los medios – magnificado cuando el niño está en un hogar roto y busca un modelo a seguir. Pero tradicionalmente, todas esas influencias chocan contra la resistencia que un ser humano asustado, enojado, enfrenta en el cerebro medio. Con la excepción de los sociópatas (que, por definición, no tienen esa resistencia), la vasta mayoría de las circunstancias no son suficientes para superar esta red de seguridad del cerebro medio. Pero, si usted está acondicionado para superar esas inhibiciones del cerebro medio, entonces usted es una bomba de tiempo caminando, un seudo-psicópata, solamente esperando los factores aleatorios de la interacción social y la racionalización del cerebro anterior para ponerlo a usted en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Una efectiva analogía se puede hacer con el SIDA en el intento de comunicar el impacto de esta tecnología. El SIDA no mata a la gente, simplemente destruye el sistema inmune y hace que la víctima sea vulnerable a la muerte por otros factores. El "sistema inmune a la violencia" que existe en el cerebro medio, y el acondicionamiento de los medios crea una "deficiencia adquirida" en este sistema inmune, resultando en el "Síndrome de Inmunodeficiencia de Violencia Adquirida" o SIDVA. Como resultado de este sistema inmune debilitado, la víctima se torna más vulnerable a la violencia – habilitando factores como la pobreza, la discriminación, las drogas, las pandillas, las políticas radicales, y la disponibilidad de armas de fuego.

En términos de tecnología de armas este uso indiscriminado de técnicas de acondicionamiento de combate en los niños es el equivalente moral a dar un arma de asalto a todos los niños de todas las naciones industrializadas del mundo. Si esto se hiciera, hipotéticamente, la gran mayoría de los niños casi seguramente no mataría a nadie con sus rifles de asalto, pero si sólo un pequeño porcentaje lo hace, entonces el resultado sería trágico e inaceptable. Pero es cada vez más claro que no es una situación hipotética. La aplicación civil indiscriminada de las técnicas de acondicionamiento de combate como entretenimiento ha sido cada vez más identificada como un factor clave en todo el mundo, de las altísimas tasas de crímenes violentos descritos anteriormente. Por lo tanto, las influencias de la tecnología de armas cada vez más se puede observar en las calles de las naciones de todo el mundo.

Conclusión

El futuro de la evolución de las armas. Las guerras son libradas por un grupo de seres humanos para obligar a otro grupo a someterse a su voluntad. Las armas son herramientas para ayudar a los seres humanos a superar sus limitaciones físicas y psicológicas con el fin de imponer su voluntad sobre otros. Las naciones democráticas rara vez, si acaso, van a la guerra unas contra otras, eligiendo en cambio métodos menos destructivos de influencia. Así, con la llegada de la era de las democracias, el tiempo de las guerras puede estar llegando a su fin, y el paso de la guerra también puede marcar el paso de algunos instrumentos de la guerra. De hecho, un precedente para poner fin a la guerra se puede encontrar en la evolución de las armas.

Se ha vuelto cada vez más obvio que cada acto de violencia genera niveles cada vez mayores de violencia, y en algún momento el genio debe ser puesto de nuevo en la botella. El estudio de la muerte en combate nos enseña que los soldados que han tenido amigos o familiares heridos o muertos en combate son mucho más propensos a matar y a cometer crímenes de guerra.

El mundo recién ahora se está recuperando del siglo más violento y sanguinario en la historia humana, y las calles de las naciones occidentales industrializadas son las escenas de un nivel de violencia que no tiene precedentes en la historia humana. Cada individuo que es herido o muerto por la violencia provee un punto de partida para nuevos actos de violencia por parte de sus amigos y familiares. Cada acto destructivo corroe el dominio de si mismo de los seres humanos. Cada acto de violencia corroe el tejido de nuestra sociedad como un cáncer, diseminándose y reproduciéndose a sí misma en ciclos de horror y destrucción en constante expansión. El genio de la violencia no puede realmente meterse nunca de nuevo en la botella. Sólo se puede cortar aquí y ahora, y luego el lento proceso de curación y re-sensibilización puede comenzar.

Se puede hacer. Se ha hecho en el pasado. Como Richard Heckler ha observado, hay un precedente para limitar la tecnología habilitadora de la violencia. Comenzó con los griegos clásicos, que por 4 siglos se negaron a implementar el arco y la flecha, incluso después de ser introducido a éstos de una manera muy desagradable por los arqueros persas.

En "Renunciando al arma" ("Giving Up The Gun"), Noel Perrin dice cómo los japoneses prohibieron las armas de fuego después de su introducción por los portugueses en el año 1500. Los japoneses reconocieron rápidamente que el uso militar de la pólvora amenazaba la estructura misma de su sociedad y cultura, y se movieron agresivamente para defender su modo de vida. Los señores de la guerra japoneses destruyeron todas las armas existentes e hicieron que la producción o importación de cualquier arma nueva fuera punible con la muerte. Tres siglos más tarde, cuando el comodoro Perry forzó a los japoneses a abrir sus puertos, ni siquiera tenían la tecnología para fabricar armas de fuego. Del mismo modo, los chinos inventaron la pólvora, pero decidieron no utilizarla en la guerra.

Pero los ejemplos más alentadores de restricción de la tecnología letal han ocurrido en este siglo. Después de la trágica experiencia de usar gases venenosos en la I Guerra Mundial, el mundo en general ha rechazado su uso desde entonces. El tratado de prohibición de pruebas nucleares en la atmósfera continúa vigente después de dos décadas, la prohibición sobre el despliegue de armas anti-satélite todavía es fuerte después de dos décadas, los EE.UU. y la antigua Unión Soviética han ido reduciendo la cantidad de armas nucleares en las dos últimas décadas, y hemos visto un Premio Nobel de la Paz otorgado a un nuevo movimiento para eliminar las minas terrestres. Como hemos disminuido los instrumentos de destrucción masiva indiscriminada también podemos disminuir los instrumentos de insensibilización masiva e indiscriminada como entretenimiento en los medios.

Las armas de fuego probablemente no desaparecerán en el corto plazo, pero su abuso casi sin duda estará fuertemente influenciado por la tecnología que hará armas "bloqueadas" que sólo pueden ser disparadas por una persona designada y, por tanto, serán inútiles a los demás. Del mismo modo, la violencia en los medios no desaparecerá, en tanto y en cuanto haya un mercado para ello, pero probablemente habrá un movimiento de alejamiento de la violencia indiscriminada y habilitadora para los niños a través de los violentos video-juegos y la violencia en los medios y hacia la protección de los niños de esas cosas mientras permite aún su disponibilidad para los adultos, en la mayor parte del mismo modo como el alcohol, el tabaco, los medicamentos recetados, la pornografía y las armas.

Heckler señala que ha habido "una casi desapercibida serie de precedentes para reducir la tecnología militar por razones morales", antecedentes que muestran el camino para comprender que tenemos una elección en la forma en que pensamos acerca de la guerra, de matar, y sobre el valor de la vida humana en nuestra sociedad. En los últimos años hemos ejercido la opción de movernos desde el borde de la destrucción nuclear. De la misma manera, nuestra sociedad también puede realizar los pasos evolutivos alejándose de la tecnología que psicológicamente permite matar en los niños. La educación y la comprensión es el primer paso. El resultado final puede ser, para la evolución de las armas, dar un considerado paso atrás y para nuestra civilización venir a través de los años oscuros del siglo XX y entrar en una saludable sociedad más consciente de sí misma.

Resumen del libro "EVOLUCIÓN DEL ARMAMENTO" "Evolution of Weaponry"

Autor:

Tcnl (R) Dave GrossmanAcademic Press, 2000 – Traducción de Carlos G. Blanco, M.Sc.

Enviado por:

Yunior Andrés Castillo S.