Mitos y Realidades del Software Libre en la Administración Pública

Enviado por Mentxu Ramilo Araujo , David Fernández Barrero

ABSTRACT

Por diversos motivos el Software Libre está acompañado por una serie de mitos que poco tienen que ver con su realidad. Se presentan algunos de estos mitos y como herramienta para contrastar los mitos con la realidad actual, se analizan algunas de las principales iniciativas que hay respecto al Software Libre en un ámbito concreto como es la Administración Pública. La presente comunicación pretende ser un punto de partida para fomentar la reflexión y el debate en torno a los distintos mitos existentes en torno al Software Libre, a partir del cuál se genere un debate serio respecto a esta cuestión, al final del cual queden identificados los principales mitos y realidades existentes respecto al Software Libre.

Palabras clave:

· administración electrónica

· administración pública

· libertad

· sociedad del conocimiento

· software libre

1. Introducción (1) (2)

A finales de septiembre del 2004 se celebró la séptima edición del TECNIMAP (3). Se trata de unas jornadas bianuales en las que los Gobiernos y Administraciones Públicas presentan los mayores avances realizados en materia de e-Administración; y las empresas y consultoras TIC presentan sus soluciones tecnológicas orientadas al sector público.

El Software Libre en dichas jornadas se percibía constantemente, sin embargo, resultaba sorprendente que al hablar en profundidad con distintos responsables de distintas Administraciones, constantemente aparecían ideas no muy afortunadas sobre el Software Libre, muchas de ellas indicando un importante desconocimiento sobre la materia. La inmensa mayoría de estas ideas recaen en ciertos tópicos existentes en este mundillo en todos los niveles. La utilización de Software Libre aporta una serie de ventajas específicas muy valiosas para este sector, sin embargo las ideas (podríamos decir mitos) existentes, en su mayoría, son los presentes en cualquier otro ámbito.

Sorprendidos por la cantidad de mitos existente entre presuntos profesionales de la informática, decidimos plasmar en el presente documento un resumen de los principales mitos que nos encontramos. No podemos obviar el hecho de que además de existir una serie de mitos entre quienes atacan el Software Libre, también hay otra serie de mitos, tal vez no tan evidentes, entre quienes lo defendemos. Con el objeto de ser lo más objetivos posible e intentar acercarnos con sinceridad a la realidad del Software Libre, también describimos una serie de mitos que a nuestro juicio circulan entre la Comunidad del Software Libre.

Como complemento imprescindible de esta visión del mito, se presenta una serie de experiencias significativas de adopción de Software Libre en la Administración Pública, tanto en el ámbito internacional como centrándonos en el caso español, de manera que permita acercarnos un poco más a la realidad existente.

El presente texto pretende ser un esfuerzo lo más objetivo posible para identificar algunos de los distintos mitos existentes. No pretendemos dar una lista cerrada que contenga toda la verdad (de hecho los autores no descartan haber caído ellos mismos en algún mito), sino que sea un punto de salida que propicie el debate y el diálogo para llegar a una mejor comprensión de las fortalezas y las debilidades que el Software Libre presenta. Por lo tanto no vamos a presentar verdades inmutables, en muchos aspectos se presentan cuestiones subjetivas y que admiten un amplio debate. El objetivo es compartir las experiencias, ideas y reflexiones para intentar esclarecer cuánto hay de mito y cuánto de realidad en la aplicación real del Software Libre, especialmente orientada a las Administraciones Públicas.

Conviene aclarar que a lo largo del texto vamos a utilizar el término Software Libre con un significado muy concreto ligado íntimamente al concepto de libertad. Por Software Libre entendemos aquél software que garantiza una serie de cuatro libertades básicas: libertad de ejecución, libertad de modificación, libertad de distribución y libertad de distribuir modificaciones (STALLMAN, 1998).

2. Mitos en contra del Software Libre

Existe una serie de mitos más bien generalizados sobre el Software Libre que coinciden escasamente con la realidad. Las causas de este hecho, sin ánimo de realizar un análisis exhaustivo, podríamos catalogarlas en dos. Por una parte la novedad que supone la aparición de una concepción del software tan distinta a la tradicionalmente aceptada, y por otra parte la aparición de una política de desinformación por parte de algunos sectores interesadas en que el Software Libre no continúe con su avance. Estas dos causas las podemos resumir en sólo una: la falta de conocimiento.

La aparición del Software Libre supone una ruptura de esquemas. En un mundo donde casi todo tiene un precio, regido por valores morales mercantilistas y en el que el mercado es la vara de medir por excelencia, la aparición de un nuevo modelo, ya no de negocio, sino filosófico e incluso ético supone una completa ruptura de valores generalmente aceptados como "normales". En este marco, la aparición de algo tan novedoso como el Software Libre, que supone una ruptura al marcar el acento no tanto en el dinero como en conceptos como libertad o ética, supone una importante dificultad para que su mensaje sea entendido sin las ataduras que el modelo previo impone.

Si este hecho lo unimos a la aparición de importantes intereses económicos interesados en crear un cierto estado de opinión entre los potenciales usuarios del software libre, no debe sorprender la gran cantidad de mitos existentes en torno a este nuevo modelo. En este sentido es necesario mencionar a los casi (o sin casi) históricos documentos Halloween (RAYMOND; 1998). Dichos documentos son un conjunto de memorandums internos de Microsoft filtrados en el año 1998 cuya autoría llegó a reconocer la propia Microsoft en los cuales se acepta una serie de hechos completamente negados públicamente por la empresa. En ellos se reconoce abiertamente que el Software Libre es la mayor amenaza a la que Microsoft debe enfrentarse. Como a la estrategia tradicional de comprar o destruir económicamente a la competencia no es aplicable en este caso se recomienda, entre otras estrategias, la utilización del miedo, incertidumbre y duda en lo que se ha denominado técnica FUD (Fear, Uncertainty, and Doubt).

A continuación presentamos una recopilación de mitos que circulaban de forma habitual en las Jornadas TECNIMAP 2004. En general estas ideas no están circunscritas exclusivamente al ámbito de la Administración Pública, sino que se presentan de forma sistemática siempre que se trata el tema de Software Libre vs. Software Propietario. Algunas ideas expuestas están tomadas del excelente texto del Profesor Barahona sobre Falsedades del Software Libre (BARAHONA, 2003).

2.1. El software libre son cuatro amigos

Existe una mentalidad muy extendida por la cual todo aquello que no venga de una empresa y que no cueste cantidades ingentes de dinero no puede ser bueno. Difícilmente se puede dar la potestad absoluta de la calidad a un colectivo determinado, empresa, universidad, cuatro amigos. El hecho de que un programa esté realizado por cuatro amigos no implica nada: lo importante es la calidad del software.

En cualquier caso, el Software Libre no es algo monolítico, existe una gran cantidad de formas de trabajo y colectivos involucrados. Es más, con el paso del tiempo la presencia de la empresa privada que paga a programadores para que realicen Software Libre es cada día mayor. Gigantes de la industria como IBM, Novell e incluso gobiernos como el alemán o el francés están realizando una apuesta estratégica de primera magnitud a favor del Software Libre, invirtiendo grandes sumas de dinero.

2.2. Falta de soporte técnico

Aquí tenemos un mito probablemente extendido por el cambio de mentalidad que impone la utilización del Software Libre. En el modelo de Software Propietario normalmente es la empresa que comercializa el producto el único que puede dar soporte, y esta situación, que podemos calificar de monopolio del soporte, genera toda una serie de importantes perjuicios para el cliente.

Con el Software Libre esta situación cambia radicalmente. Para empezar, existe una comunidad (4) que proporciona gratuita y desinteresadamente un soporte que mejora ampliamente en calidad a muchos soportes técnicos de muchas empresas por los que se pagan cantidades significativas de dinero.

Por otra parte, el Software Libre ha propiciado toda una oleada de nuevas (y no tan nuevas) empresas dedicadas a dar soporte en este entorno con una diferencia significativa: el cliente no está atado a ninguna empresa proveedora de servicios, por lo que puede acceder a un mercado más competitivo y por lo tanto más ventajoso para él. De hecho, este sector está en plena expansión y previsiblemente en un futuro el número de empresas que den soporte a productos de Software Libre se incremente notablemente.

2.3. El Software Libre sólo es para expertos

Esta idea, que hace unos años sí que se podría considerar que tenía algún fundamento, hoy en día es un argumento cercano a ser caduco. Ciertamente el Software Libre comenzó siendo un software hecho por programadores para programadores, y a pesar de que hoy en día se puede seguir encontrando este tipo de mentalidad, la situación ha cambiado radicalmente.

La aparición de nuevos entornos gráficos como KDE o Gnome permiten que la utilización del Software Libre esté al alcance de amplios sectores de la sociedad. Sin entrar en la siempre polémica cuestión de si es más o menos difícil de utilizar que otras alternativas propietarias, se puede admitir que, por ejemplo, utilizar Linux con un escritorio KDE no entraña un nivel de complejidad inabordable por un usuario. La gran cantidad de esfuerzos que esta materia ha concentrado en los últimos años (fundamental para consolidar el Software Libre en el mundo del escritorio) y el intenso trabajo que se está realizando incita a pensar que este proceso de simplificación del uso del Software Libre siga avanzando muy notablemente en un futuro.

2.4. El software libre es más caro

En ciertas circunstancias esta argumentación puede tener una cierta base: en algunos entornos complejos en los cuales se haya operado durante largo tiempo basado en software propietario, cambiar a Software Libre puede suponer unos costes en migración, formación y asesoramiento superiores a los producidos por el pago de una serie de licencias. Sin embargo, esta situación dista de ser generalizable, y existe un argumento de peso en su contra: el coste de licencias del Software Libre es cero.

Junto al coste de licencias, el software libre tiene otra serie de ventajas que puede repercutir directamente en los costes de su adopción, como es una gran cantidad de documentación de calidad disponible gratuitamente o una Comunidad que proporciona desinteresadamente un soporte técnico muy efectivo.

2.5. El Software Libre no puede ser seguro

La idea de que una mayor información supone una menor seguridad está bastante extendida, especialmente en ciertos entornos corporativos. El hecho de que el código fuente esté disponible públicamente genera ciertas suspicacias en el sentido de que eso puede facilitar el descubrimiento de agujeros de seguridad que comprometan al sistema. Es la visión que se ha venido a llamar seguridad por oscuridad (security by obscurity). Basar íntegramente la seguridad de un sistema en un secreto es una aproximación débil y es una barrera para que el sistema evolucione corrigiendo los inevitables errores.

Por el contrario, no disponer del código fuente, deja al usuario completamente indefenso ante el creador del software. Esta cuestión resulta crucial para sistemas críticos para la Seguridad Nacional, como son los equipos dedicados a Defensa. Paradigmático en este ámbito son las fundadas especulaciones sobre la existencia de una puerta trasera en Windows que permitiría a la NSA (National Security Agency) acceso a los equipos basados en dicho sistema operativo (NSAKEY). Esta polémica parcialmente obligó a Microsoft a mostrar parte del código a gobiernos dentro del programa de código compartido.

2.6. El Software Libre es gratis pero bien que cobran por el Winzip …

Este argumento resulta sorprendente, máxime cuando se escucha de un profesional de la informática con un puesto relevante dentro de una Administración Pública. Con esta argumentación demuestra un desconocimiento de base sobre el Software Libre al confundirlo con algo completamente ajeno al mismo, como es el shareware. El punto clave del Software Libre está, precisamente, en la libertad y no en el precio. El shareware, a pesar de ser semi-gratuito no garantiza el principio de libertad: se basa en el mismo sistema cerrado del software propietario tradicional.

3. Mitos a favor del Software Libre

El Software Libre es algo que se defiende con sentimiento y pasión, para muchos de los que nos consideramos defensores del Software Libre, más que una opción, es en muchas ocasiones una forma de sentir. Esta pasionalidad con la que se percibe (y se defiende) el Software libre en muchas ocasiones hace que la objetividad con la que se percibe sea más bien reducida, ocasionando una distorsión que puede dar lugar a nuevos mitos y falsedades.

A continuación mostramos algunos mitos que a nuestro juicio circulan dentro de la Comunidad de diversas formas distintas y, que lejos de beneficiarlo, lo perjudican.

3.1. El software libre siempre es la mejor solución

Existe una clara tendencia en ciertos ámbitos a idolatrar todo lo que sea Software Libre, haciendo de él la solución ideal en todas las situaciones bajo cualquier circunstancia. Sin ánimo de menoscabar el enorme potencial que tiene, pocas veces se pueden establecer valores absolutos, afirmando que algo es absolutamente lo mejor o lo peor, y menos en cuestiones tecnológicas. Desde una perspectiva filosófica cabría establecer un principio general sobre qué alternativa es mejor (y de hecho los autores de este texto apuestan claramente por el Software Libre), sin embargo desde una perspectiva tecnológica esta clase de afirmaciones es más difícil de establecer.

No todo el Software Libre está elaborado de la misma manera, y lo mismo ocurre con el Software Propietario. Hay Software Libre de una calidad excepcional, pero, también lo hay de calidad bastante mejorable. Utilizar siempre Software Libre, desde una perspectiva exclusivamente técnica, no siempre tiene fundamento y de hecho puede ser incluso contraproducente.

3.2. Todo lo que falla es porque no es Software Libre

Es relativamente común encontrarse que ante un fallo alguien diga que eso pasa por utilizar determinado sistema operativo, pero si el fallo se encuentra en un entorno de Software Libre nos encontramos con que el fallo se debe al usuario. Si bien puede resultar cierto que mucho Software Propietario de uso muy extendido tiene una tasa de errores muy por encima de lo deseable, también los usuarios jugamos un papel y, análogamente, incluso el Software Libre no está exento de tener errores de programación, al fin y al cabo, también ha sido creado por personas.

3.3. El fin Software Libre es combatir al monopolio de Microsoft

Desde algunos sectores defensores del Software Libre se mantiene una actitud de profunda hostilidad hacia Microsoft. Sin entrar en polémicas sobre esta materia, ni en las prácticas de esta empresa, lo que sí se puede convenir es la existencia de una idea extendida por la cual el Software Libre es una herramienta para combatir a Microsoft, careciendo de una entidad por sí misma. Se sitúa al Software Libre (y en especial a Linux) como la contrapunta que debe contrarrestar el de poder Microsoft, cuando el concepto de Software Libre apareció previamente a que Microsoft ejerciera esa posición de fuerza en la industria del software.

El Software Libre tiene una suficiente fortaleza teórica como para subsistir por sí mismo basándose en el principio que la creó: la libertad.

4. Realidades del Software Libre en la Administración Pública

Tras presentar algunos de los mitos que circulan en torno a la (no) utilización del Software Libre en las Administraciones Públicas, a continuación se presentan algunas de las experiencias más relevantes de uso de este software por parte del sector público.

4.1. El Software Libre en las Administraciones Públicas

Cada Administración Pública a la hora de realizar una apuesta para desarrollar políticas y acciones de Software Libre tiene en cuenta distintas motivaciones (HAHN, 2002: 1-13). A continuación se intenta ofrecer una visión general de la implementación del Software Libre en las Administraciones Públicas y los motivos principales para la adopción (o no) de estrategias de Software Libre.

En Estados Unidos y Canadá, el apoyo gubernamental al desarrollo del software libre en las administraciones públicas no es muy alto. En general sus políticas se adaptan a las industrias de Software Propietario.

En los países de Centro y Sur América la situación del Software Libre en las Administraciones Públicas toma cada día mayor importancia y muchos gobiernos están viendo la posibilidad de migrar sus plataformas propietarias a plataformas libres. Brasil, Uruguay, Argentina, Venezuela y Perú son algunos países que están apostando por legislaciones y políticas que favorezcan el uso del Software Libre para ahorrar recursos en los gastos de informática y en el pago de licencias por uso del software (NORONHA, 2003).

En Asia cabe destacar la labor de la India y la colaboración de los de gobiernos de China, Japón y Corea del Sur para desarrollar conjuntamente Software Libre basado en Linux y reducir así la dependencia del sistema operativo Windows de Microsoft, garantizar la seguridad de los sistemas operativos, ahorrar gastos de licencias y fortalecer la industria informática de estos países.

Dentro de la Unión Europea (quien ha recomendado a las Administraciones Públicas la adopción de Software Libre y Estándares Abiertos, (COMISIÓN EUROPEA, 2003)) destaca el gobierno alemán como precursor en la implantación del Software Libre en la Administración Pública financiando, entre otros proyectos, el programa criptográfico Openpgp. Entre los motivos señalados para utilizar el Software Libre se encuentran: evitar la monocultura informática, mejorar su seguridad y reducir su dependencia de solamente un proveedor (5), además de los ahorros en costes de licencias de programas. Por su parte, para el gobierno francés, las características de interoperabilidad y de transparencia del Software Libre son muy interesantes para los procesos de mejora y modernización de la administración pública francesa. El gobierno está elaborando una "Guía de empleo de las licencias libres", para definir un marco jurídico acorde con la actual implementación de este tipo de software en el conjunto de las administraciones del país.

4.2. Una referencia especial al caso español

España es líder europeo en la adopción de Software Libre en términos de Administraciones Autonómicas. Extremadura, Andalucía y Valencia han adoptado una serie de medidas para el uso de estándares abiertos y Software Libre en los organismos gubernamentales y las instituciones educativas que estén abiertas al público. Asimismo, desde el Ministerio de Administraciones Públicas y otras Comisiones de Expertos, se destaca la necesidad del Gobierno de implantar sistemas informáticos abiertos, basados en estándares que aseguren la interoperabilidad de las aplicaciones de las Administraciones Públicas.

La Junta de Extremadura con su proyecto LinEX fue la primera comunidad en enarbolar la bandera de GNU/Linux dentro de la Administración Pública. Si bien los motivos iniciales para iniciar esta migración pueden parecer económicos (ahorro de costes en licencias), es preciso tener en cuenta la presencia de una estrategia de promoción de la Sociedad de la Información presente desde el año 1998 en la región.

Este Proyecto Global de Desarrollo de la Sociedad de la Información estaba basado en dos principios irrenunciables: conseguir la conectividad y ofrecer alfabetización tecnológica para toda la ciudadanía, con independencia del lugar donde vivieran. Y perseguía impulsar el uso de las TIC entre la ciudadanía, aprovechando sus posibilidades en todos los órdenes, especialmente en el campo de la formación y de la generación de negocios que supusieran, en definitiva, una mejora en la calidad de vida de los extremeños.

La consolidación de las distintas actuaciones de este proyecto global, tanto en el campo de la educación, como apoyando la creación de empresas basadas en nuevas tecnologías, o impulsando un ambicioso plan de alfabetización tecnológica, llevaron al gobierno regional a un punto en el que mantenerlo con garantías de éxito dependía sobremanera de un elemento externo, como era el software utilizado. Y esta situación fue la que provocó la creación de GNU/LinEx: la necesidad de tener programas libres que permitiera culminar este trabajo y del que se tuviera el control completo; y esto sólo se podía hacer utilizando programas de código abierto.

GNU/LinEx no es producto de la casualidad o de la generación espontánea, sino que obedece a un doble objetivo: por un lado un Objetivo Educativo para contribuir al desarrollo de la RTE (Red Tecnológica Educativa), con una ratio de un ordenador por cada dos alumnos en todas las aulas de los centros educativos; por otra parte un Objetivo social y económico que consiste en difundir el software libre en Extremadura, a través del PAT (Plan de Alfabetización Tecnológica), las Pymes y la propia Administración. La existencia de un software completo que puede ser copiado legalmente, contribuye a evitar barreras económicas como el alto coste de las licencias de software.

El eslogan del Proyecto es: "Sé legal, copia LinEx". Más que un eslogan es una declaración de principios. Es una manera más de contribuir a reducir la brecha digital. El Gobierno extremeño entiende que la mejor política consiste en la aplicación de la innovación tecnológica para el fomento de la libertad y la igualdad del conjunto de la ciudadanía, aprovechando y poniendo al alcance de todos lo que no es patrimonio de nadie particularmente: el conocimiento acumulado por la Humanidad a lo largo de la Historia.

En poco tiempo, otras regiones se han apuntado al desarrollo de distribuciones propias de Software Libre con la presencia de estrategias políticas con objetivos más o menos ambiciosos:

Guadalinex: es una distribución Linux promovida por la Junta de Andalucía para fomentar el uso del software libre en Andalucía. Está relacionada con el proyecto Linex de la Junta de Extremadura y existen convenios de colaboración para el intercambio de mejoras.
LliureX: es el proyecto de la Conselleria de Cultura, Educación y Deporte de la Generalitat Valenciana que tiene como objetivo principal la introducción de las TIC basadas en Software Libre en el Sistema Educativo de la Comunidad Valenciana. Se pretende que el alumnado no sea solamente usuario de este software sino que también aprenda a programar.
CÀTIX: es una compilación de programas libres GNU/Linux que funciona desde el CD sin necesidad de instalación. Sus autores son personas concretas que realizaron esta compilación de forma desinteresada sin apoyo institucional. Para la difusión del software, el Ayuntamiento de Barcelona y Tecnocampus Mataró, en colaboración con Softcatalà distribuyeron 60.000 CDs del programa con la prensa.
GLUZ: Fruto de la estrecha colaboración entre el Rectorado de la Universidad de Zaragoza y la Dirección General de Tecnologías para la Sociedad de la Información del Gobierno de Aragón, la distribución de Software Libre GLUZ que se presenta en forma de Live CD. Los destinatarios son los alumnos universitarios, que recibirán una copia a principios del curso 2004-5, y el personal de Gobierno de Aragón y Universidad de Zaragoza. En total se repartirán 50.000 copias.

En lo que se refiere a las actuaciones en el ámbito de la Administración General del Estado, el Ministerio de Administraciones Públicas lleva años trabajando en iniciativas de Software Libre:

El Proyecto RHODAS, que aspira a la puesta en marcha de 8.000 estaciones de trabajo con Debian GNU/Linux. Esta migración a estaciones de trabajo Linux supondría un ahorro aproximado de 15 millones de Euros en licencias, además de otros derivados de los servicios de mantenimiento, soporte, control de virus, seguridad y formación (BARREÑA, BALLESTEROS, CUESTA, 2002).
Recomendaciones del Consejo Superior de Informática que especifican la conveniencia del uso de formatos estándares libres de patentes y pago de royalties (CSI, 2003).
La aprobación de los criterios de seguridad, normalización y conservación por parte del CIABSI (SEAP, 2003).

5. Sociedad civil, trabajo en red y universidad

Desde la sociedad civil se considera que a pesar de los esfuerzos por parte de algunas organizaciones y Ministerios, la voluntad política de impulsar la extensión y el uso del Software Libre en la Administración General del Estado no es muy alta. Y las Políticas Nacionales de Software libre y estándares no están muy desarrolladas. Se considera que las apuestas estratégicas para impulsar la Sociedad de la Información en España (InfoXXI y después España.es) están influenciadas por los agentes monopolísticos del software y las telecomunicaciones sin que existan en España medidas para fomentar la competencia (6) y el desarrollo de otras alternativas económicas y sociales más sostenibles y beneficiosas para el conjunto de la sociedad.

De ahí que desde la sociedad civil hayan surgido varios manifiestos solicitando a los Gobiernos y Administraciones Públicas una apuesta estratégica hacia el Software Libre para hacer posible un desarrollo social y equilibrado de la denominada Sociedad de la Información (HISPALINUX, 2002; SOFTCATALÁ, 2002; CASTELLS et alia, 2004). Un nuevo modelo de sociedad que vaya más allá de la visión de Internet como un espacio para el ocio y el consumo pasivo, para entender Internet y la comunicación como derechos universales para el acceso a la información y el conocimiento en el siglo XXI. Para avanzar hacia este modelo de sociedad abierta y del conocimiento, el Software Libre puede ser un motor que impulse y mejore las posibilidades de desarrollo social y económico del conjunto de la ciudadanía (SANTOS, 2002).

Es importante destacar la presencia de Asociaciones y Comunidades de usuarios de Software Libre y laboratorios hackers (hacklabs) en el conjunto de la geografía española. Sin embargo no se estimulan tanto como se pudieran las relaciones entre el sector público y estas asociaciones que tienen mucho que aportar a la sociedad (por el uso con sentido de las TIC que realizan sus miembros). Si bien en algunos casos han sido estos movimientos quienes han incorporado a la agenda pública los temas de Software Libre, la ausencia de estas sinergias puede ser resultado bien del desconocimiento de los profesionales públicos de la existencia de estos movimientos y de cómo incorporarles en el diseño de programas de acceso y uso con sentido de las TIC; bien por la incapacidad de las asociaciones de proponer iniciativas para fomentar el uso con sentido de las TIC que interesen a los Gobiernos y Administraciones Públicas; bien por la filosofía libertaria de algunos de estos movimientos "antisistema" que prefieren mantenerse al margen de la actividad gubernamental, manteniendo una visión crítica y activista reactiva más que proactiva.

Sin embargo, estos movimientos forman también parte del sistema social y su presencia en el proceso de definición de políticas y programas para lograr que la sociedad realice un uso con sentido las TIC es más que necesaria. Al mismo tiempo las organizaciones públicas tienen mucho que aprender de las filosofías de trabajo colaborativo que desarrollan estos movimientos, de forma espontánea (sin necesidad de manuales ni consultorías) porque comparten valores, visiones y proyectos comunes: pasión por aprender, crear, superarse, innovar, generar conocimiento, enseñar, superar límites (BARANDIARÁN, 2003). Acciones que solamente se pueden realizar contando con otras personas y sumando esfuerzos. Si los Gobiernos y Administraciones Públicas incorporaran estos valores en su funcionamiento, podrían superar algunos corsés organizativos y culturales que ahora limitan su desarrollo y legitimidad como agentes que deberían responder con eficacia, eficiencia, calidad de servicio y calidad democrática a las necesidades sociales.

Como señala en el Manifiesto de Barcelona a favor del Software Libre (mayo 2004),

"es necesario inspirarse en la lógica del principal motivo del éxito de la comunidad del software libre y que estimulemos la cooperación entre las diferentes administraciones con vistas a disminuir los costes de desarrollo y a compartir experiencias"

En este sentido, los signatarios del Manifiesto proponen "la creación de una red de cooperación internacional entre administraciones públicas que establezca relaciones institucionales con organizaciones del tercer sector (incluyendo ONG), comunidades de desarrolladores de software libre, universidades, organismos de las Naciones Unidas y el sector privado, procurando alcanzar estos objetivos". (CASTELLS et alia, 2004)

En junio de 2004, en el contexto del V Fórum Internacional de Software Livre de Porto Alegre las ciudades de Porto Alegre, en Brasil, y de Barcelona, con el apoyo de la Junta de Extremadura firmaron un acuerdo para impulsar la Red Internacional de Cooperación de las Administraciones Públicas para el 'Software' Libre. Este acuerdo servirá para compartir herramientas formativas, 'software' y experiencias en la migración de sistemas operativos. "La migración desde el 'software' propietario (fundamentalmente Windows) hacia el 'software' libre es un proceso que será necesario a medio plazo, porque comporta beneficios tan evidentes como la reducción de costes y el incremento de la seguridad".

El entorno universitario ha sido el entorno natural donde los movimientos y pensamientos alternativos a la lógica dominante han desarrollado los proyectos de código abierto desde sus orígenes. Con la llegada de Microsoft y su campaña publicitaria y mediatizadora, el profesorado ha recibido formación gratuita, manuales y cursos para especializarse en tecnologías Microsoft (.NET) mientras que otros profesores han seguido apostando por el desarrollo colaborativo de proyectos que fomenten el desarrollo y la extensión del Software Libre. Es preciso destacar el trabajo de las Universidades españolas en el seno de Rediris, donde se han materializado numerosos proyectos de desarrollo de soluciones abiertas; así como la realización de numerosas Jornadas y Congresos, Cursos de Doctorado y de Postgrado para analizar distintos aspectos técnicos, sociales y económicos del Software Libre.

6. CONSIDERACIONES FINALES:

Con lo expuesto hasta ahora se ha pretendido aclarar algunos conceptos y exponer algunos de los mitos y realidades del Software Libre en los Gobiernos y Administraciones Públicas. No es nuestra intención hacer aparecer al Software Libre como una panacea para los problemas de desarrollo de software ni revestir de tintes dramáticos al software propietario. Pero para decidir hay que tener información y uno de los grandes problemas, si no el mayor con el que se encuentra el Software Libre, es el desconocimiento y la confusión de los usuarios (MONTIEL, 2002).

Además de los mitos, los motivos que impulsan o limitan la utilización del Software Libre son un cúmulo de razones de carácter económico, técnico, ético, cultural, político-estratégico y social. Si bien las primeras razones a observar son las económicas (ahorro de costes por licencias), las razones técnicas (mayor seguridad e interoperabilidad) y éticas-culturales son de gran importancia (cultura y valores colaborativos, filosofía y libertades del Software Libre). Llegados a este punto, la apuesta político-estratégica (fomentar o no poner trabas al desarrollo de alternativas de software y tecnologías sociales) para fomentar una Sociedad de la Información más cercana a las necesidades de la ciudadanía es más viable si se cuenta con distintos agentes públicos, privados y sociales que planteen alternativas plurales sobre cómo abordar de manera conjunta los retos de la nueva sociedad, economía y política de los próximos años del siglo XXI.

Razones económicas: ¿Qué interesa más a los Gobiernos y Administraciones Públicas? ¿Reinventar un nuevo modelo endógeno de desarrollo de empresas locales? o más bien, ¿los Gobiernos y Administraciones Públicas dependen de los intereses económicos más poderosos (Microsoft, Telefónica, etc.)?.

Razones técnicas: ¿Existen problemas técnicos evitables? ¿O más bien los problemas técnicos de unas opciones tecnológicas se ven como inconcebibles? Todos los sistemas humanos tienen fallos. ¿Por qué unos fallos son más tolerables que otros? Depende de la percepción existente en los desarrolladores y usuarios del significado de la seguridad, interoperabilidad, soluciones, servicios, etc…

Razones éticas-culturales: En las facultades de Informática es bastante fácil identificar a los distintos perfiles "Windows" y "Linux". Los principios y valores presentes son distintos. Todos ellos igualmente respetables en la medida en que existe la elección de uno u otro perfil. Aunque como todas las modas, la identificación con una u otra lleva a comportarse de distinta forma. Las instituciones públicas deben garantizar que la elección del alumnado por una u otra opción tecnológica no se vea mediatizada por la presencia de docentes formados en una tecnología determinada que ignora otras alternativas. La tecnología no es neutral y la elección de una u otra lleva a una serie de principios y valores: conocimiento libre vs. conocimiento patentado; trabajo abierto y colaborativo vs. trabajo cerrado y competitivo.

Razones políticas-estratégicas: Cuando un proyecto se percibe como propio del partido del gobierno o de la oposición, la tendencia a desprestigiarlo porque sí es bastante común. De ahí que una apuesta estratégica sea una apuesta de Estado o de Región, más que una apuesta con un color de partido. Nos consta que en Extremadura, desde algunos sectores mediáticos y económicos se está desprestigiando el proyecto Linex como un proyecto del Presidente de la Junta, más que una estrategia de región de cara al futuro. La ausencia de "consenso político" y la "visión partidista" de esta apuesta puede hacer que esta estrategia fracase, simplemente, porque intereses partidistas o comerciales contrarios a las apuestas políticas, económicas y tecnológicas que se están llevando a cabo utilicen los medios de comunicación y las constantes críticas para desprestigiar un proyecto que, como todos, tiene sus errores. Cualquier estrategia política en el ámbito de las TIC y la Sociedad de la Información deberá tener claro, en primer lugar qué necesidades se quieren resolver y solo después preguntarse por las Tecnologías que mejor permitirán llevar a cabo los objetivos marcados. La elección tecnológica no es neutral, pero no es el fin de la acción pública, sino un medio que permita responder a los objetivos políticos, económicos y sociales marcados en una estrategia política.

Razones sociales: Evitar las distintas brechas digitales es una de las razones que se consideran siempre en las políticas de promoción de la Sociedad de la Información. Sin embargo diariamente surgen nuevas brechas digitales en la medida en que la tecnología avanza más rápidamente que la capacidad de usar con sentido sus potencialidades. Es probable que surja una nueva elite social (netocracia) que lidere la generación del conocimiento y la tecnología. Los Gobiernos y Administraciones Públicas tendrán que asegurar que tanto la burocracia, los intereses comerciales y la nueva clase netocrática estén al servicio de la sociedad y que la ciudadanía no se reduzca a ser consumidora pasiva de los productos tecnológicos sino que participe activamente en su creación y mejora para responder mejor a las necesidades sociales (SÖDERQVIST y BARD, 2003).

Tabla 1. Motivos que pueden impulsar o frenar el desarrollo tecnológico de la sociedad

Fuente: Elaboración propia

7. Para la reflexión: Hacia un "equilibrio" en las percepciones sobre el Software Libre

A continuación y a modo de debate o reflexión colectiva presentamos algunos interrogantes que pueden dar lugar a comentarios de interés para compartir durante las sesiones del Congreso.

7.1. Poder y determinismo tecnológico

¿Hay alguien que domine el discurso tecnológico?

¿Hay alguien qué determine qué es lo tecnológicamente bueno/correcto y malo/incorrecto?

¿Tecnología como medio o tecnología como fin en sí misma?

¿Es neutral la tecnología?

7.2. Administraciones Públicas y Tecnología

Frente a los mitos (que tratan de dominar el discurso tecnológico), ¿Qué papel le corresponde a los Gobiernos y Administraciones Públicas?: ¿Usuarios pasivos y resignados; reguladores, promotores de alternativas a los monopolios, creadores de alternativas, mediadores, etc…?

Modas (es lo que toca ahora para ser moderno e innovador: imagen) vs. apuesta estratégica (cambio organizativo, cultural y de valores (MONTIEL, 2002).

7.4. Administraciones Públicas y Software Libre

¿Cooperación o competición en el desarrollo del Software Libre?

¿Distribuciones compartidas y adaptadas o cada cual con su distribución? ¿Llegaremos a tener 17 distribuciones?

7.5. Administraciones Públicas, Innovación y Gestión del Conocimiento

¿Cómo lograr mayor innovación?: cada cual actuando de forma aislada o generando sinergias y colaboraciones

Cómo pasar del gasto en aplicaciones para la gestión del conocimiento (adaptación tecnológica) a la inversión en la generación de conocimiento libre y compartido por el conjunto de la organización (adaptación cultural y organizativa).

8. Bibliografía

ABELLA, A.; SÁNCHEZ, J.; SANTOS, R.; SEGOVIA, M.A., 2003, Libro Blanco del Software Libre en España 2003, Badajoz: Junta de Extremadura.
BARANDIARÁN, Xabier (2003): ‘Hacklabs. Tecnologías y redes de ensamblado colectivo de autonomía digital’, v.0.9. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
BARREÑA MOLINA, David; BALLESTEROS PLAZA, Javier; CUESTA ARNALDO, Rubén (et alia), 2002: Proyecto RHODAS. Migración a estaciones de trabajo Linux para usuario final en el MAP, Madrid: Ministerio de Administraciones Públicas. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
CASTELLS, Manuel; CERF, Vinton; D'ELIA BRANCO, Marcelo; GARCÍA, Juantomás, GONZÁLEZ BARAHONA, Jesús M.; HIMANEN, Pekka; DE ICAZA, Miguel; MACAU, Rafael; MAS, Jordi; MEGÍAS, David; DEL POZO, Òscar; SAMUELSON, Pam, 2004, Declaración de Barcelona para el avance del software libre. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
COMISIÓN EUROPEA, 2003, The IDA Open Source Migration Guidelines. Versión Española de 2004: Directrices IDA de migración a software de fuentes abiertas. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
CONSEJO SUPERIOR DE INFORMÁTICA, 2003: Recomendación del CSI del uso de estándares libres. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
DAFFARA, Carlo y GONZÁLEZ BARAHONA, Jesús M., 2000, 'Free Software / Open Source: Information Society Opportunities for Europe?', Working group on Libre Software. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
GONZÁLEZ-BARAHONA, Jesús M.,2003, ‘Falsedades del Software Libre’. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
HAHN, Robert W. (ed.), 2002: Government Policy toward Open Source Software, Washington D.C: AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies.
HISPALINUX, 2002, Campaña pro Software Libre en la Administración. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
JUNTA DE EXTREMADURA, 1998, INFODEX. Estrategia Regional de la Sociedad de la Información en Extremadura. Segunda fase RISI+ Extremadura. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
MONTIEL TORRES, Mª Francisca, 2002, 'Software Libre: ¿una moda o una apuesta razonable?'. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
NORONHA, Frederick, 2003, ‘Free Software Carnival: Latin America Takes to FLOSS in a Big Way’ en LinuxJournal, 2 de junio. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
RAYMOND, Eric S., 1998, 'The Halloween Documents'. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
SANTOS, Roberto, 2002, ‘Repercusión socioeconómica del Software Libre’. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
SARAVIA, Diego, 2004, 'Software y Estado. Construyendo Sociedades del Conocimiento'. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
SOFTCATALÁ (2002): Manifiesto sobre el uso del software libre en la Administración Pública . [Fecha de consulta: 13/10/2004].
SÖDERQVIST, Jan y BARD, Alexander, 2003, La Netocracia. El nuevo poder en la red y la vida después del capitalismo' Madrid: Prentice Hall.
SEAP, 2003, Resolución de 26 de mayo de 2003, de la Secretaría de Estado para la Administración Pública (SEAP) por la que se dispone la publicación del Acuerdo del Pleno de la Comisión Interministerial de Adquisición de Bienes y Servicios Informáticos (CIABSI) de 18 de diciembre de 2002 por el que se aprueban los Criterios de seguridad, normalización y conservación de las aplicaciones utilizadas por la Administración General del Estado en el ejercicio de sus potestades. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
STALLMAN, Richard, 1998, ‘The GNU Project’. [Fecha de consulta: 13/10/2004].
TALENS-OLIAG, Sergio, 2004, ‘Distribuciones especializadas de GNU/Linux para la Administración Pública’. [Fecha de consulta: 13/10/2004].

Notas

[1] – Investigadora. Departamento de Ciencia Política y de la Administración, Universidad del País Vasco. Correo-e: mentxu[arroba]gmail.com

[2] – Investigador. Departamento de Automática, Universidad de Alcalá. Correo-e: [3] – Cuando aparece texto subrayado quiere decir que existe un hipervínculo a documentación en Internet.

[4] – Como ejemplo de comunidad podemos citar a Debian.

[5] – El gobierno alemán se propone abandonar el uso de software desarrollado en los Estados Unidos (principalmente por Microsoft) por razones de seguridad, por temor a que la NSA (National Security Agency) tenga acceso a puertas traseras instaladas en los mismos.

[6] – Como ejemplos se señalan el Convenio firmado por Emilio Botín, Bill Gates y Anna Birulés para poner una sala de acceso a Internet con 20 ordenadores en 300 universidades de España, Portugal y Latino América; otro hito notable podría el Acuerdo de Colaboración firmado entre Red.es y Microsoft para potenciar y facilitar el acceso a las últimas tecnologías de los centros educativos españoles y proporcionar a los profesores las herramientas informáticas necesarias para desarrollar su labor docente. Más recientemente, en el Tecnimap 2004 en Murcia, por cortesía de Microsoft, los congresistas recibieron de regalo una fabulosa maleta con ruedas. Eso sí, el software utilizado en las Jornadas era Windows XP sin posibilidades de utilizar otras alternativas (ya que Microsoft era el patrocinador que ponía a disposición de los organizadores de las jornadas equipamientos y software), pese a que el Ministerio de Administraciones Públicas, como organizador de las Jornadas realice esfuerzos por establecer criterios de normalización y utilización del software; y pese a la existencia de un grupo de trabajo sobre Seguridad y Software Libre; y la presencia de algunas empresas del sector, organizaciones públicas trabajando con tecnologías abiertas y congresistas que llevaban sus presentaciones en otros formatos.

Mentxu Ramilo Araujo , David Fernández Barrero