Como aprender a hacer Chicanas utilizando jurisprudencias penales dominicanas (página 2)

Emisión de cheques sin fondos. Elementos constitutivos que configuran la infracción contenidas en el artículo 66 de la ley 2859. SCJ 26 de Agosto de 1953, B. J 517, p. 1627-30.

Emisión de cheques sin fondos. Especie que establece que no es necesario que se haga previamente el protesto del cheque para que quede configurada la infracción. SCJ 21 de Julio de 1954, B. J 528, p. 1399.

Emisión de cheques sin fondos. Especie que establece que la provisión de fondos debe ser anterior a la emisión. SCJ 26 de Agosto de 1953, B. J 517, p. 1624.

Envenenamiento. Especie que establece que basta la declaración de la acusada en el sentido de que la muerte se produjo "por haberle administrado en el café unos polvos blancos, cuyas propiedades tóxicas habían sido comprobadas, usándolos para matar ratas", para comprobar que la sustancia administrada era capaz de producir la muerte. SCJ 29 de Noviembre de 1938, B. J 340, p. 799.

Envenenamiento. Especie que establece cuáles son los elementos constitutivos del envenenamiento: a) el atentado contra la vida humana; b) que haya sido perpetrado por medio de sustancias que puedan producir la muerte con más o menos prontitud y c) la intención de producir la muerte. SCJ 14 de Junio de 2000, B. J 1075, p.354-58.

Error Material. Especie que establece que el Art. 56 inciso 3ero. del Código Penal Contiene un error material. SCJ 25 de Febrero de 1936, B. J 199, p. 18.

Error Material. Especie que establece que el artículo 372 del Código Penal, por un error material, menciona el artículo 369 en lugar del artículo 370 del mismo Código. SCJ 31 de Agosto de 1931, B. J 253, p. 118.

Error Material. Especie que establece que en el artículo 309 del Código Penal, no ha cambiado la cuantía de la Pena en el caso de golpes y heridas voluntarios que ocasionaron la muerte, sino que ha cambiado la denominación de la pena, en virtud de lo dispuesto por la ley 224 de 1984. SCJ 21 de Noviembre de 2001, B. J 1092.

Estafa. Especie que establece que no existe estafa si no robo en el hecho de hacerse entrega un billete de lotería con el pretexto de confrontarlo y apropiarse del valor del premio. SCJ 19 de Agosto de 1921 B. J 130-33, Pág. 46 – 47. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.183.

Estafa. Especie en que se considere estafa el caso en que un alcalde pedáneo ha exigido y se ha hecho entregar el dinero con promesa deliberar del sometimiento a la justicia de un inculpado. SCJ 14 de Marzo de 1923, B. J 150-151. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.183.

Estafa. Especie en la que hay estafa en el caso de que el prevenido se haga hecho entregar dinero fingiendo ser empleado público adscrito a una oficina recaudadora. SCJ 24 de Julio de 1925, B. J 179, p. 19. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.183.

Estafa. Especie en el que se configura el delito de estafa cuando los inculpado se hacen entregar dinero valiéndose de naipes marcados con un grano de arroz y con dedales y otros objetos. SCJ 30 de Septiembre de 1920, B. J 123, p. 3. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.183.

Estafa. Especie en la que no hay estafa, si no abuso de confianza cuando el prevenido ha actuado en virtud de un poder otorgado por la victima. SCJ 26 de Junio de 1925, B. J 179. p. 19. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.83.

Estafa. Especie en el que se establece que hay estafa en el caso en que el prevenido se ha hecho entregar una suma fingiendo que parte de ese dinero era para el Procurador General de La Vega (Fin quimérico) de empleado adscrito a una oficina recaudadora. SCJ 24 de Mayo 1937, B. J 322, p. 235.

Estafa. Especie en la que se establece que existe estafa en el hecho de que un individuo le haga creer a otro la existencia de un tesoro dejado por los españoles enterrado en el patio de su casa para así hacerse entregar dinero. SCJ 27 de Abril de 1951. B. J 489, p.472.

Estafa. Especie en la que se establece que hay estafa cuando el sujeto se hace entregar dinero con el supuesto propósito de ejecutar la reclamación de una herencia. SCJ 19 de Agosto de 1953, B. J 517, p. 1613.

Estafa. Especie en la que se establece que hay estafa cuando una persona se atribuye la condición de abogado sin serlo verdaderamente. Pues hay falsa calidad. SCJ 11 de Febrero de 1948, B. J 451, p. 1013-14.

Estafa. Especie en la que se establece que hay estafa cuando una persona valiéndose de maniobras fraudulentas hace creer que ella tiene poderes sobrenaturales, para hacerse remitir o entregar dinero o cualquiera otro de los objetos enumerados en el artículo 405 del código penal. SCJ 12 de Septiembre de 1958. B. J 578, p. 1981-82.

Estafa. Especie en la que se establece que no hay estafa en el hecho de que un individuo exagere el precio de una pieza sin apoyarse en ningún otro hecho exterior destinado a persuadir a la victima. Pues no hay maniobras fraudulentas. SCJ 25 de Agosto de 1954. B. J 529, p. 1705.

Estafa. Especie en la que se establece que hay estafa cuando una persona se hace entregar dinero con el propósito de trasladar a un preso de una cárcel a otra. SCJ 10 de Febrero de 1954, B. J 523, p. 166-67.

Estafa. Especie en la que se establece que no hay estafa en el hecho de que una persona se diga propietaria de una casa sin serlo y la vende a otra. SCJ 30 de Marzo de 1955, B. J 536, p. 632.

Estafa. Especie en la que se establece que no se configura el delito ya que el dinero fue entregado por el querellante en calidad de préstamo al inculpado SCJ 5 de Abril de 1972, B. J 737, p.770-71.

Estafa. Especie en la que se configura el delito de Estafa en vista de que el inculpado, haciéndose pasar como empleado del departamento de seguridad, además de otras artimañas, para hacerse entregar el dinero de las victimas con el supuesto propósito de conseguirle visado norteamericano. SCJ 14 de Julio de 1972, B. J 740, p. 1736-38.

Evasión de Presos. Especie que sanciona el hecho de la negligencia de los centinelas. SCJ 13 de Octubre de 1975, B. J 779, p. 1934-35.

Excusas. Especie que establece que una pasión, por violenta que sea, no es una fuerza extraña a la cual no pueda resistirse. SCJ 24 de Marzo de 1922, B. J 138 – 140, p. 24.

Excusa Legal. Especie que establece cuales son las condiciones que deben estar reunidas para que se acoja la excusa contenida en el artículo 321 del Código Penal . SCJ 28 de Abril de 1954, B. J 525, p.730.

Excusa Legal. Especie que establece que para que pueda ser acogida la excusa contenida en el artículo 321del Código Penal es necesario que el hecho sea cometido inmediatamente es recibida la provocación y no después. SCJ 10 de Febrero de 1960, B. J 595, p.208.

Excusa Legal de la Provocación. Especie que establece que la existencia de la provocación, las amenaza y las violencias graves requeridas por el artículo 321 del Código Penal, para que sea excusable el homicidio, las heridas y los golpes así como la circunstancia de que haya precedido inmediatamente al crimen o al delito, son materia de hecho que los jueces aprecian soberanamente…. que no pueden tener tal carácter ni frases hirientes ni el gesto de amenazar con el puño. SCJ 15 de Noviembre de 1929, B. J 232, p. 14. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.126.

Excusa Legal.

Facultad de los jueces. Especie que establece que el acoger o no la excusa legal de la provocación, en un caso cualquiera, es algo de hecho que está dentro del poder soberano de apreciación de los jueces del fondo, y por ende escapa al poder de censura de la casación. SCJ 12 de Enero de 2000, B. J 1070, p. 114-19.

Excusa Legal (Requisitos). Especie que establece cuáles son las condiciones que deben estar presente para que sea acogida la excusa legal de la provocación: 1) Que el ataque haya consistido necesariamente en violencias físicas; 2) Que estas violencias hayan sido ejercidas contra seres humanos; 3)-Que las violencias sean graves, en términos de lesiones corporales severas o de apreciables daños psicológicos de los que se deriven considerables secuelas de naturaleza moral; 4) Que la acción provocadora y el crimen o el delito que es su consecuencia sean bastante próximos, que no haya transcurrido entre ellos un tiempo suficiente para permitir la reflexión y meditación serena neutralizar los sentimientos de ira y de venganza. SCJ 20 de Agosto 1998, B. J 1053 v. I, p. 151-155.

Excusas Legales. La excusa legal de la provocación se verifica por circunstancias de hechos cuya apreciación entra en los poderes soberanos de los jueces del fondo SCJ 28 de Abril de 1954, B. J 525, p. 730. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.126.

Excusas Legales. Especie que establece que no son excusas legales de la provocación las frases hirientes ni el gesto de amenaza con el puño. SCJ 15 de Noviembre de 1929, B. J 932, p. 14.

Excusas Legales. Especie que establece que la excusa legal de la provocación no sólo es aplicable al homicidio establecido por el artículo 295 del Código Penal. SCJ 14 de Abril 1920, B. J 117, p. 3.

Falsedad. Especie que establece que el crimen de FALSEDAD DE ESCRITURA, previsto en los artículos 147 y 150 del Código Penal, solo puede resultar de la alteración de un escrito destinado a servir de título para la adquisición, transmisión o comprobación de un derecho, un estado o una calidad; de lo cual es necesario deducir que en ningún caso puede ser calificado como falsedad de escritura el hecho de la alteración de que solo tienen el valor de simples copias tales como son las listas de billetes premiados de la Lotería Nacional que aparecen publicadas, sin ninguna alteración oficial en periódicos o revistas editados por particulares. SCJ 24 de Agosto de 1945, B. J 421, p. 697-699.

Falsedad. Especie que reconoce la existencia del delito siendo el documento argüido en falsedad un contrato de arrendamiento.. SCJ 16 de Septiembre de 1974, B .J. 766, p. 2477-79.

Falsedad. Especie en la que se establece que el crimen de falsedad en escritura de comercio quede caracterizado no es necesario que la falsedad haya sido cometida en uno de los libros especificados en el artículo 12 de Código de Comercio. Basta que la falsedad se haya cometido en un documento utilizado en el comercio. SCJ 17 de Diciembre de 1953, B. J521 p, 2442.

Falsedad. Especie en la que se establece que en el caso de que un inculpado utilice un espacio en blanco dejado libre en un pagaré con el fin de suplantar el nombre del verdadero beneficiario del mismo constituye falsedad en escritura de comercio SCJ 3 de Febrero del 1955, B. J 535, p.199.

Falsedad. Especie en la que se establece que la persona que dictando a un notario lo que debe insertarse en un acto instrumentado por éste, bajo el pretexto de la ignorancia campesina hace insertar la venta de un terreno, cuando en realidad sólo se estaban vendiendo los árboles comete falsedad. SCJ 21 de Julio 1955, B. J 540, P.1449.

Falsedad. Especie que establece que los billetes de la Lotería Nacional son documentos públicos por lo que su alteración constituye falsedad en escritura pública SCJ 15 de Junio de 1956, B. J 551, p.1263.

Falsedad. Error Material. Especie que establece que el artículo 162 del Código Penal Dominicano contiene un ERROR DE TRADUCCCION; SCJ 25 de Agosto de 1939, B. J 349, p. 633-634.

Falta de licencia. Motocicleta Detenida. Especie que establece que las circunstancias de que las víctimas no tuvieran cascos protectores, ni el conductor licencia, no obstante que son infracciones a la ley, no tienen ninguna incidencia en el hecho, ni contribuyeron a la gravedad de este, puesto que la motocicleta no iba en marcha. SCJ 29 de Agosto de 2001, B. J 1089 v.II, p.601-08. Fuerza Irresistible. Una pasión por violenta que sea, no es considerada como una fuerza extraña a la cual no puede resistirse sin grave perjuicio. Art. 64 del Código Penal. SCJ 24 de Marzo de 1922, B. J 138 – 140, p. 24. Citado por Señor, Luis E. Código Penal Dominicano Anotado 1865-1985. Primera Edición 1989, p.33.

Fullería. Especie que establece que el que se aloja en un hotel careciendo de recursos económicos y lo abandona sin pagar la cuenta debe ser sancionado de conformidad al artículo 401 del Código Penal SCJ 12 de Septiembre de 1962, B. J 626, p.1392.

Golpes y Heridas. Especie que establece que por simples que sean los golpes, el delincuente puede ser condenado a la penas establecida por el artículo 311 del Código Penal. SCJ 9 de Noviembre de 1900, B. J 3, Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.110.

Golpes y Heridas. Especie que reconoce la existencia de esta infracción (artículo 309) cuando las heridas o golpes, que causan una lesión de más de veinte días, fueron ocasionadas por una pedrada SCJ 24 de Agosto de 1977, B. J 801, p. 1471.

Golpes y Heridas Involuntarias. Especie que reconoce la existencia de esta infracción (artículo 319) cuando las heridas o golpes que causan la lesión fueron consecuencia de que el inculpado, operando un aparato mecánico, derribó una pared que le cayó encima a la víctima. SCJ 5 de Diciembre de1979, B. J 829, p. 2501.

Homicidio. Es necesaria la intención para su configuración. SCJ 22 de Marzo de 1871. Colección de Sentencias p.191, Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.101.

Homicidio Cómplice. El Cómplice de un homicidio debe ser condenado a la pena de detención SCJ 3 de Diciembre de 1924, B. J 173, p. 37. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.102.

Homicidio Involuntario. Especie que establece que para la aplicación del artículo 319 del Código Penal es preciso que la muerte se haya ejecutado mediante una de las circunstancias enunciadas en dicho texto. SCJ 12 de Sep. 1888. y SCJ 13 de Diciembre de 1918, B. J 101, p. 10 Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.114.

Homicidio Involuntario. Elementos constitutivos de esta infracción. SCJ 25 de Abril de 1947, B. J 440-441, p. 242 – 49.

Homicidio Involuntario. Especie que reconoce como imprudencia el hecho de esquiar en un balneario público. SCJ 13 de Diciembre de 1955, B. J 545, p. 2591-2601.

Homicidio Involuntario. Especie que establece cuáles son los elementos constitutivos que caracterizan la infracción contenida en el artículo 319 del Código Penal: a) la existencia de un hecho material de golpes o heridas, b)comprobar a cargo del prevenido, no una falta cualquiera, sino una de aquellas especialmente determinadas por el artículo 319 del Código Penal, esto es, torpeza, imprudencia, inadvertencia, negligencia o inobservancia de los reglamentos; y c) comprobar la relación de causa a efecto que unen aquellas faltas a los golpes o heridas. SCJ 24 de Agosto de 1945, B. J 421, p. 684-685

Homicidio Involuntario. Especie en la que se establece que en el caso de muerte producido por el arrollamiento de una locomotora se aplica el artículo 319 del Código Penal. SCJ 16 de Febrero de 1979, B. J 819, p. 204-208.

Homicidio Involuntario (Característica de la falta). Especie que establece que la falta contemplada por el artículo 319 del Código Penal es de la misma naturaleza que la de los cuasidelitos civiles, y es necesario para que ella quede configurada, que exista un error de conducta imputable al agente, en el que no hubiera incurrido una persona perspicaz, colocada en las mismas circunstancias….. que cuando una persona es procesada por violación al artículo 319 del Código Penal, y los jueces entienden que no existe ningún error conductual asimilable a una de las vertientes contempladas por el referido texto, y por tanto es exonerada de toda responsabilidad penal, no procede retener una falta civil cuasidelictual para justificar una indemnización a favor de la víctima, pues la responsabilidad civil que de ella se deriva está fundada en los mismos hechos de la prevención, lo cual impide que se produzcan decisiones contrarias. SCJ 17 de Noviembre de 1999, B. J No.1065, p. 354-355.

Homicidio. Especie que establece que esta infracción (artículo 295 del Código Penal) quedo configurada en el caso en que un policía, que alegadamente ordenó "alto" a un vehículo y el cual no se detuvo, disparó a los pasajeros ocasionando la muerte de una menor que viajaba en él. SCJ 19 de Abril de 1972, B. J 737, p. 924-26.

Homicidio (Crimen seguido de Crimen). Especie que establece que hay crimen seguido de crimen y que es aplicable el artículo 304 del Código Penal cuando el acusado con un mismo objeto cortante ocasiona la muerte de varias personas en un lapso de tiempo próximo. SCJ 20 de Marzo de 1974, B. J 760, p. 762-73.

Homicidio (Excusa Legal de la Provocación). Especie que reconoce la aplicación del artículo 321 del Código Penal en vista de que el hecho de la muerte fue precedido de una provocación y agresión injusta por parte de la victima quien " a juicio de los Jueces del Fondo" trató de hacerse justicia por sí mismo, en vista de los golpes que un hijo de este decía que el acusado le había proporcionado. SCJ 19 de Abril de 1974, B. J 761, p. 1055-56.

Homicidio (Excusa Legal de la Provocación). Especie que reconoce la aplicación del artículo 321 del Código Penal en vista de que el hecho de la muerte fue precedido del hecho de que la víctima, armado de un machete que portaba le fue encima al inculpado, el cual armado de un revolver le hizo unos disparos produciéndole varias heridas que más tarde le ocasionaron la muerte. SCJ 30 de Octubre de 1974, B. J 767, p. 2868-69.

Homicidio (Excusa Legal de la Provocación). Especie en la que se reconoce la aplicación del artículo 321 del Código Penal en vista de que la víctima le hizo dos disparos al acusado sin lograr herirlo, respondiendo este con otro disparo que le causa la muerte. SCJ 19 de Octubre de 1977, B. J 803, p. 1923.

Homicidio (Excusa legal). Especie en la que el acusado que "reculaba", es decir que retrocedía ante la agresión armada y que además era más fuerte que la víctima y estaba sobrio contrario a su víctima. SCJ 19 de Diciembre de 1956, B. J 557, p 2681 – 86.

Impedimento de Habitalidad. Especie que establece cuales son los hechos que configuran este delito contenido en el artículo 21 del decreto 4807 de fecha 16 de Mayo de 1959 y sancionado por la ley 5112 de fecha 24 de Abril de 1959. SCJ 27 de Abril de 1979, B. J 821, p.722-23.

Incendio. Especie que establece que la distancia de menos de cien varas preescrita por el artículo 458 del código penal es un elemento constitutivo esencial para que se configure la infracción contenida en él. SCJ 22 de Febrero de 1937, B. J 319, p.66.

Infanticidio. Ocultación del cadáver. Especie en la que se configura el infanticidio, pero no el ocultamiento del cadáver por haber sido hecho éste por la misma persona que efectuó el primero. SCJ 28 de Septiembre de 1954, B. J 530, p. 1958 – 59.

Infanticidio. Tentativa. Especie en la que se configura, SCJ 16 de Julio de 1952, B. J 504. p. 1294 – 95.

Infracciones continuas o sucesivas. Especie que de una definición de este tipo de infracciones. SCJ 29 de Abril de 1938, B. J 333, p. 213.

Injurias. Especie que establece que para la aplicación del artículo 471 inciso 16 del Código Penal es indispensable que el inculpado no haya sido provocado por la victima. SCJ 9 de Noviembre de 1948, B. J460, p.1804.

Intención. Especie que dispone que los Jueces de fondo tienen facultad para comprobar la existencia de la Intención Criminal sin que su decisión sobre el asunto pueda recibir censura en casación. SCJ 23 de Marzo de 1934, B. J 284, p. 26.

Intención. Especie que establece que cuando se trata de infracciones a las leyes fiscales la intención fraudulenta del agente está contenida en la materialidad misma de los hechos, cuya comprobación basta para revelarla. SCJ 19 de Enero de 1949, B. J 462, p.12.

Irretroactividad de la ley (Efectos). Especie que establece que cuando una ley nueva dulcifica la pena de un hecho ya cometido y que está siendo juzgado en el momento de la nueva ley, ésta última, es la que debe ser aplicada en virtud de que beneficia al subjúdice. SCJ 25 de Julio de 2001, B. J 1088, p.703-04.

Juegos de azar. Especie que establece que el juego de dados es un juego de azar. SCJ 7 de Junio de 1937, B. J 323, p. 273.

Juegos de azar. Especie que establece que para la aplicación del artículo 410 y 54 de la ley de policía es necesario que los juegos presenten el carácter de azar. SCJ 29 de Agosto de 1936, B. J 313, p. 459.

Juegos de azar. Especie que establece que el hecho de considerar que un juego es de azar o no es una circunstancia de hecho que cae bajo la soberana apreciación de los jueces y que escapa del control de casación. SCJ 30 de Julio de 1923, B. J 156.158, p. 34. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.200

Juegos de azar. Especie que establece que para la aplicación de los artículos 54 de la ley de policía y 410 del código penal no es necesario que los inculpados sean sorprendidos jugando en el acto. SCJ 19 de Diciembre de 1923, B. J 159-161, p. 65. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.200.

Juegos de azar. Especie que establece que el juego de casino se considera un juego lícito en principio aunque en él intervengan apuestas. SCJ 5 de Noviembre de 1958, B. J 580, p. 2456.

Juegos de azar. Especie que establece que el juego de dominó no se considera como juego de azar aun cuando se hayan hecho apuestas pequeñas. C. A. 10 de Mayo de 1918, B. J 96, p. 12. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.200.

Legítima Defensa. Especie que establece que la defensa de be ser proporcional a la agresión SCJ 11 de Julio de 1927, B. J 203-204, p. 19. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.130.

Legítima Defensa. Especie que establece que las circunstancias de la legítima defensa son de hecho. Por lo tanto, apreciable sólo por los jueces de fondo y no sujetas al control de la casación, SCJ 14 de Julio de 1920, B. J 120, p. 6. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.130.

Legítima Defensa. Especie que establece que la edad, la indigencia, la embriaguez, ni el golpe con un palo se considera como circunstancia suficiente que constituye un estado de necesidad actual de legítima defensa. Citada por Gatón Richiez, Carlos. La Jurisprudencia en la república Dominicana, Doctrina y Legislación 1865-1938, Santiago República Dominicana 1943, p.469.

Legítima Defensa. Especie que establece que la apreciación que hagan los jueces del elemento material de la legítima defensa es una cuestión de hecho que escapa al control de casación. SCJ 20 de Noviembre de 1947, B. J 447-48, p. 737.

Legítima Defensa. Especie que establece que para que exista el estado de legítima defensa previsto por el artículo 328 del Código Penal, es necesario que el actor se haya encontrado frente a la inminencia de un ataque injusto o frente a tal ataque ya iniciado, siempre que no haya podido evitarlo o repelerlo sino por el ejercicio de la violencia y que su acción no exceda el límite de la necesidad que la justifica. SCJ 18 de Noviembre de 1949, B. J 472, p. 960.

Legítima Defensa. Especie que establece que conforme a los artículos 328 y 329 primera parte, del Código Penal, no hay crimen ni delito cuando el homicidio, las heridas y los golpes, se infieran por la legítima defensa de sí mismo, o cuando tales acciones se realicen rechazando de noche el escalamiento o rompimiento de casa, paredes o cercas, o la fractura de puertas o entradas de lugares habitados, sus viviendas o dependencias. SCJ 19 de Noviembre de1938, B. J 340, p. 699.

Legítima Defensa (Condiciones). Especie que reconoce la legítima defensa por que se evidenció: 1) la agresiva e injusta actitud asumida por la víctima, 2) que el inculpado estaba en peligro inminente, 3) que los hechos ocurrieron en un sitio cerrado….. que se encuentran reunidos los elementos constitutivos de la legítima defensa, esto es, un agresión injusta de parte de la víctima y una defensa simultánea y proporcionada a la agresión de parte del atacado injustamente, que, por todo ello, el medido que se examina carece de fundamento… SCJ 26 de Julio de 1961, B. J 612, p. 1460.

Lesión Permanente. Especie que establece que el hecho de cortar cualquier parte del cuerpo humano, por insignificante que sea, constituye una mutilación. Pero, ello no implica que esta deba tenerse como una enfermedad permanente. SCJ 29 de Octubre de 1948, B. J 459, p.1767.

Maniobras Fraudulentas (El acuerdo de las partes). Especie que establece que al inculpado tratar de pagar un arrendamiento por vía telefónica mediante tarjetas de crédito falsas, esas acciones constituyen maniobras fraudulentas y que la circunstancia de que entre las partes hubiera un acuerdo de pago, incumplido por el deudor, en modo alguno despoja al hecho de su naturaleza penal, pues una cosa es la acción civil por incumplimiento de contrato, perteneciente a la parte agraviada, y otra muy distinta es la infracción penal que vulnera el orden social. SCJ 26 de Julio de 2000, B.J 1076 v. II, p.838-42.

Matrícula de propiedad (Fuerza probante). Que establece que el traspaso de un vehículo para que sea válido debe cumplir con lo dispuesto por el artículo 18 de la Ley No. 241 sobre Tránsito de Vehículos. SCJ 25 de Octubre de 2000, B. J No.1079 v. II, p. 353-58.

Multa. Especie que establece que en los casos que la ley establece un máximo para la multa los jueces no pueden fijarla más allá de ese límite. SCJ 5 de Julio de 1972, B. J 740, p. 1651.

No cúmulo de penas. Especie que establece que una persona autora de varias infracciones concurrentes debe ser condenada a la pena más grave. SCJ 5 Agosto de 1949, B. J 101, p. 13. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.85.

No Cúmulo de Penas. Especie que establece que el principio de no cúmulo de penas no puede ser aplicado en caso de concurrencia de delitos y contravenciones. SCJ 19 de Febrero de 1942, B. J 379, p.87

No Cúmulo de Penas. Especie que establece que en materia de la ley de inmigración y sobre las multas fijada por ella este principio no aplica. SCJ 13 de Septiembre de 1949, B. J 470, p.772.

No Cúmulo de Penas. Especie que establece que en los delitos de tipo fiscal el principio de no cúmulo de penas es inaplicable. SCJ 30 de Enero de 1950, B. J 474, p. 70.

Penas. Especie que establece que en caso de que las penas sean alternativas es al Juez y no al inculpado, a quien compete fijar cuál de las penas es la aplicable. SCJ 17 de Junio de 1931, B. J 251 p. 73.

Penas. Especie que establece que cuando dos penas sean similares en cuanto al máximo y distintas en cuanto al mínimo debe considerarse, aquella que tenga el mínimo más elevado como la mas fuerte. SCJ 29 de Octubre de 1945, B. J 423, p.939.

Penas. Especie que establece los jueces no pueden en ningún caso imponer penas por analogía sea cual sea el carácter moral del hecho. SCJ 4 de Febrero de 1907, G. O 1815, p. S/N- Penas. Especie que establece que no es óbice para que las penas complementarias puedan ser siempre pronunciadas, el hecho de que la pena principal se haya absorbido por una pena más fuerte. SCJ 4 de Agosto de 1949, B. J 469, p. 640.

Penas. Compañías por Acciones. Especie que establece que ciertamente una persona moral no puede ser perseguida penalmente, pero sí sus ejecutivos o representantes legales, pues lo contrario sería consagrar una impunidad irritante a favor de quienes se escudaran en las personas morales para cometer sus infracciones. SCJ 30 de Junio 1998, B. J 1051 v. I , p. 264-72.

Penas (Ley Previa). Especie que establece que la sanción debe existir con anterioridad a la ejecución del hecho. SCJ 21 de Octubre de 1927, B. J No. 207, p. 18. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.17.

Penas (Personalidad de). Especie que establece que sólo en los casos en que la ley así lo disponga expresamente las personas morales pueden ser condenadas penalmente. SCJ 3 de Julio de 1970, B. J 716, p. 1421.

Perros. Especie que establece que en los casas de que un perro propiedad del prevenido ocasione una mordedura dentro de una propiedad privada no es posible aplicar el inciso 2do. de la ley de policía ni el inciso 12 del artículo 475 del Código Penal en vista de que estos textos sólo sancionan este hecho cuando el mismo ocurre en la vía pública. SCJ 1 de Marzo de 1974, B. J 760, p. 596.

Personalidad de las Penas. Especie que establece que sólo al autor de un hecho delictuoso se le puede aplicar la pena correspondiente a ese hecho. SCJ 18 de Abril de 1934, B. J 285. p. 11.

Pillaje. Especie que establece que la banda que comete los hechos característicos de pillaje, debe tener por lo menos tres personas. SCJ 31 de Enero de 1921, B. J 126, p. 6.

Premeditación. Especie que establece que el sentido del texto del artículo 297 del Código Penal es de que el designio formado antes de la acción debe encontrarse en hechos, generalmente de preparación del crimen, que denoten la formación, fría y calculada, del propósito de matar. SCJ 29 de Enero de 1957, B. J 558, p. 123.

Premeditación. Especie que establece que en el hecho de que el acusado haya pasado por su casa y se armara de un cuchillo para concurrir al lugar del suceso, no significa necesariamente que quede configurado el designio que previamente se debe haber formado para dejar caracterizada la premeditación que se exige como elemento del asesinato. SCJ 20 Junio 1952, B. J 503, p. 1145.

Propiedad del vehículo. Especie que establece que la propiedad del vehículo se comprueba mediante una certificación de la Dirección Nacional de Impuestos Internos y que carece de relevancia la circunstancia de que el seguro esté a nombre de un tercero, para establecer dicha oponibilidad a la compañía aseguradora; SCJ 3 de Noviembre de 1999, B. J 1068 v.I, p.165-71.

Rebelión. Especie que establece que la negativa o la resistencia a la intimación de la Policía y la intención de agredir a los agentes de la Fuerza Pública constituyen el delito de Rebelión, previsto por el Art. 209 del Código Penal. SCJ 11 de Mayo de 1927, B. J 202, p. 5 – 9. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.83.

Rebelión (Elementos Constitutivos). Especie que precisa cuales son los elementos constitutivos del crimen o delito de rebelión: 1) Acometimiento o resistencia con violencias o vías de hecho; 2) la calidad de la persona, – empleados y funcionarios públicos, sus agentes delegados o encargados -, contra quienes se realicen los actos de acontecimiento o resistencia; 3), el hecho de que esta persona haya actuado en el ejercicio de sus funciones, cualesquiera que sean la naturaleza de éstas; 4), la intención. SCJ 27 de Julio de 1938, B. J 336 p. 366.

Reincidencia. Especie que establece que para que la reincidencia pueda aplicarse, en el caso establecido en la primera parte del Art. 58 del Código Penal, es necesario que el inculpado haya sido condenado con anterioridad a penas correccionales de manera definitiva, y que esta condenación, sea de Mayor de un año de prisión. SCJ 19 de Mayo de 1937, B. J 322, p. 222.

Reincidencia (Condiciones). Especie que establece que en materia de reincidencia es indispensable que la sentencia que pronuncie las penas relativas a dicho estado, compruebe que en el momento en que la segunda infracción ha sido cometida, la primera condenación había adquirido carácter de irrevocable……Que para la exacta aplicación del Art. 56 (del Código Penal), es necesario, según lo señala el mismo texto, que la primera condenación impuesta al acusado haya sido la de una pena criminal. SCJ 14 de Junio de 1951, B. J 491 p. 704.

Reincidencia (Error Material). Especie que establece que en el inciso 3º del artículo 56 del Código Penal existe un error material, el cual si no puede ser corregido por los jueces, en el sentido de aplicar al reincidente el doble de la pena que correspondiese al nuevo crimen, como se supone se quiso decir en ese tercer inciso, en cambio los jueces pueden imponer a los reincidentes la pena de trabajos públicos, dentro de los límites correspondientes al crimen de que se trate, porque de lo contrario podría hacerse de la reincidencia una causa de atenuación de la pena, en vez de serlo de agravación. SCJ 25 de Febrero de 1936, B. J 307 p. 57.

Los que dan Números para las Loterías. Especie en la que se establece que el solo hecho de ocuparse una lista con números no implica la existencia de la infracción. SCJ 19 de Mayo de 1958, B. J 574 p.1036.

Rifas. Especie que establece que para que se pueda aplicar el artículo 310 de Código Penal es preciso que se compruebe que el prevenido fue sorprendido vendiendo o distribuyendo números. SCJ 4 de Septiembre de 1968, B. J 694, p. 1953.

Robo. Especie que establece que la sentencia debe consignar como hecho constante la sustracción fraudulenta de la cosa. SCJ 7 de Julio de 1922. B. J, 144 – 146, p. 6. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.169.

Robo. Especie que establece que existe robo y no abuso de confianza en el hecho de un asalariado que tiene a su cargo el rastreo vigilancia y marcado de ganado, y lo vende en su provecho. SCJ 14 de Febrero de1925, B. J 499, p. 269.

Robo. Especie que establece que el robo cometido con armas visibles u ocultas, de día en lugar habitado o no, cometido por una o más personas se castiga de conformidad al Art. 386 del Código Penal. SCJ 24 de Enero de 1952, B. J 498, p. 99.

Robo. Especie que establece que el hecho de que el autor de un robo sea sorprendido en horas de la madrugada con los efectos sustraídos es suficiente para establecer que el robo se cometió de noche. SCJ 24 Junio de 1953, B. J 515, p. 934.

Robo. Especie que establece que cuando el robo de energía eléctrica se sanciona de conformidad al Art. 401 del Código Penal y no de conformidad a la ley 847 de 1945 que lo sanciona cuando la víctima lo es la vendedora de la energía eléctrica. SCJ 30 de Julio de 1954, B. J 528, p.1487.

Robo. Especie que establece que no es necesaria a la que se configure la sustracción que la cosa sea desplazada fuera del local. SCJ 11 Agosto de 1952, B. J 505, p. 1466.

Robo. Especie que establece que no hay robo cuando la cosa es entregada por el propietario y por error a otra persona aun cuando el que la reciba la retenga fraudulentamente. Pues ha habido entrega voluntaria. SCJ 18 Octubre de 1957, B. J 567. p.2124.

Robo. Especie que establece que no deben entenderse como armas, en el sentido de los Arts. 381 y 382 del Código Penal los simples instrumentos de trabajo que usa habitualmente el inculpado sino cuando los utilice para lleva acabo amenazas o violencias contra las personas. C. A. 4 de Julio de 1927, B. J 3, p. 229. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.172.

Robo. Especie que establece que los robos en los campos son aquellos cometidos en lugares rurales en la cuales quedan expuestos a la fe pública los objetos que él se mencionan. No se aplica este texto al robo cometido en lugares cerrados o dependientes de casas habitadas. SCJ 28 de Julio de 1953, B. J 516, p. 1320.

Robo. Especie que establece que cuando el robo se comete en lugares cercados el hecho no se castigo por el Art. 388 del Código Penal. SCJ 31 de Octubre de 1956, B. J 555, p. 2265-70.

Robo. Especie que establece que la infracción contenida en el inciso primero del artículo 388 del Código Penal se castiga con la pena de reclusión. SCJ 16 de Febrero de 1968, B. J 687, p. 370.

Robo. Especie que establece que el hecho de encontrarse unos cheques y usarlo para su provecho sin darle cumplimiento al artículo 35 de la ley de policía constituye robo. SCJ 16 de Marzo de 1956, B. J 548, p.604.

Robo de Energía Eléctrica. Especie que establece que el robo de energía eléctrica cometido en perjuicio de la Corporación Dominicana de Electricidad se sanciona de conformidad con el artículo primero de la ley 847 de 1935. SCJ 6 de Mayo de 1977, B. J 798, p. 821.

Robo de ganado. Especie que establece que es necesario, para la aplicación del Art. 388, el robo sea realizado en campos. SCJ 4 de Noviembre de 1921, B. J 134 – 137, p. 25. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.175.

Robo en los campos. Especie que establece que no se caracteriza el robo de cosecha en los campos, sino el delito de robo simple, porque la propiedad donde se realizo el robo esta cercada de alambres de púas y los frutos sustraídos no se encontraban por ende expuestos a al fe pública. SCJ 28 de Julio de 1953, B. J 516, p. 1320.

Robo en los campos. Especie que establece que para que exista el delito de robo en los campos previsto y sancionados por el artículo 388 del Código Penal, es preciso que las cosas a que se refiere el citado texto legal estén expuestas a la fe pública. SCJ 28 de Julio de 1953, B. J 516, p. 1329.

Robo Siendo Asalariado. Especie en la que se establece que el robo de instrumentos musicales cometido por un militar en perjuicio del Ejercito Nacional, se sanciona por el artículo 386 párrafo 3 del Código Penal. SCJ 20 de Diciembre 1972, B. J 745, p. 3167-68.

Robo siendo asalariado. Especie en la que se establece que el robo de botas e insignias cometido por un militar en perjuicio de la Fuerza Aérea, se sanciona por el artículo 386 párrafo 3 del Código Penal. SCJ 12 de Mayo 1999, B. J 1062 v. I, p. 328-332.

Robo. Inmunidad. La inmunidad del Art. 380 del Código Penal sólo se aplica a las personas enunciadas en él. C. A. 21 de Septiembre 1908, G.O. 1957, p.S/N.

Soborno. Especie que establece que el sentido de las palabras "empleado, funcionario u oficial público", así como "orden administrativo o judicial", al tenor del artículo 177 del Código Penal comprende tanto a los funcionarios investidos de la autoridad pública para administrar o juzgar como a todos los auxiliares, empleados de la administración pública y a todas las personas comprendidas en la organización administrativa o judicial. SCJ 12 de Septiembre de 1938, B. J 338, p.493.

Tentativa. Especie que establece que para que tenga aplicación el Artículo 2 del Código Penal, esto es, para que la tentativa de crimen pueda ser considerada como el crimen mismo, es preciso "que se haya manifestado", con un principio de ejecución o que el culpable, a pesar de haber hecho cuanto estaba de su parte para consumarlo, no logra su propósito por causas independientes de su voluntad". SCJ 4 de Marzo de 1927, B. J 200, p. 4. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.15.

Tentativa. Especie que establece que las causas independientes a la voluntad del inculpado, en la tentativa de crimen, son circunstancias sujetas a la apreciación de los jueces del fondo. SCJ 29 Octubre 1926, B. J 195. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.16.

Tentativa. Especie que dispone que las circunstancias independientes de la voluntad son de la libre apreciación de los jueces de fondo. SCJ 21 de Octubre de 1929, B. J 231, p. 16.

Tentativa de Homicidio. Especie que establece que no existe Tentativa de homicidio cuando la acción del agresor ha producido heridas. Véase SCJ 30 de Marzo de 1938, B. J 332, p. 154.

Trabajo Pagado y no realizado. Especie en la que no se configura la infracción por caso fortuito o de fuerza Mayor, al estar el trabajador preso y no poder terminar su trabajo. SCJ 26 de Febrero de 1953. B. J 511, p. 286-87.

Trabajo Realizado y No Pagado. Especie que establece cuales son los elementos constitutivos de esta infracción. SCJ 9 de Febrero de 1977, B. J 795, p. 195-97.

Trabajo Realizado y no Pagado. Especie que establece que en los casos de contratistas con el Estado, antes de la condenación a favor del trabajador demandante, es necesario comprobar si el contratista había recibido el pago por parte del Estado. SCJ 7 de Febrero de 1963, B. J643, p.183.

Trabajo Realizado y no pagado (Deber de los Jueces). Especie que establece que para imponer condenaciones por trabajos realizados y no pagados, es necesario que el tribunal precise en que consistieron los trabajos realizados por el trabajador reclamante y el monto de los mismos. SCJ 16 de Septiembre de 1998, B. J 1054 v. II, p. 720-25.

Trabajo Realizado y no pagado. Ley 3143.

Cuando aplica. Especie que establece que para la aplicación de esta ley el que ordena el trabajo debe ser contratista y que quienes ofrecen sus servicios derivados de una profesión, arte u oficio, son quienes pueden prevalerse de la referida ley, pero no los trabajadores de una empresa, como lo era la demandante, ya que éstos están regidos por el Código de Trabajo. SCJ 7 de Febrero de 2001, B. J 1083, v. I, p.145-9.

Traducción errónea del Artículo 471 del Código Penal. Especie que establece que el inciso 19 del Art. 471 del Código Penal Dominicano corresponde al inciso 14 del mismo artículo del Código Penal en el país de origen de nuestra legislación y que sin ningún por efecto de una mala traducción, el texto dominicano resulta distinto de aquel, por lo que debe prevalecer el texto francés. SCJ 15 de Agosto de 1931, B. J 253, p. 53.

Ultraje. Especie que establece que para la aplicación de la pena del Art.222 del Código Penal para el Ultraje por medio de dibujos o escritos, es necesario que éstos no se hayan hecho públicos. SCJ 20 de Diciembre de 1918, B. J 101, p. 13.

Ultraje. Especie que establece que cuando las imputaciones ultrajantes se refieren a funcionarios públicos, los autores pueden ser condenados sin que previamente se establezca la falsedad de las imputaciones. SCJ 12 de Septiembre de 1927, B. J 206, p. 5-6. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.85.

Ultraje. Especie que establece los artículos 222 y siguientes tienen por objetivo proteger y hacer respetar, en la persona del hombre público, la autoridad de que está investido, razón por la cual es indispensable que la sentencia establezca que el Ultraje ha sido dirigido, sea en el momento que la persona objeto del delito, se encontraba en el ejercicio de sus funciones, o sea con motivo de los actos realizados por dicha persona, como representante de la autoridad. SCJ 23 de Junio de 1937, B. J 323, p. 300.

Ultraje (Artículo 222 del Código Penal). Especie que dispone que el delito de ultraje queda caracterizado siempre que se reúnan los siguientes elementos constitutivos: 1) Un hecho material determinado, que sea de tal naturaleza que hiera el honor o la delicadeza de la persona contra la cual es dirigido; 2) Que esta persona este comprendida en una de las categorías establecidas por los indicados artículos; 3) Que el ultraje haya sido dirigido, a dicha persona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo de ese ejercicio; 4) Que el ultraje haya sido recibido personalmente por el individuo al cual se dirigió, y 5) Que el autor del delito halla obrado con intención culpable. SCJ 23 de Junio de 1937, B. J 323, p. 298.

Usura. Especie que establece que para que el delito de usura quede caracterizado es indispensable la existencia del elemento de hábito. SCJ 9 de Abril de 1976, B. J 785, p. 660-61.

Usura. Especie que establece que el hábito en el delito de usura queda caracterizado siempre que entre un hecho y otro no hayan transcurrido más de tres años. SCJ 26 de Mayo 1942, B. J 382, p. 303.

Usura. Especie que establece que el contrato puede ser probado por todos los medios. SCJ 27 de Mayo de 1952, B. J 502, p. 925.

Usurpación de Funciones. Especie que establece que el delito no se configura, a pesar de que el funcionario no tenía competencia para realizar los actos. SCJ 9 de Abril 1953, B. J 513, p. 582.

Vagancia. Especie que establece que para liberarse de la aplicación de la pena establecida en el artículo 269 del Código Penal es necesario demostrar que se tiene medios legales de subsistencia, o que se ejerce habitualmente una profesión, arte, oficio u ocupación productiva, o que se tenga por lo menos diez tareas permanentes de conuco en estado de cultivo o que fuere empleado de alguna persona o corporación responsable. SCJ 22 de Febrero de 1961, B. J 607, p.341.

Vagancia. Prueba de la misma. Ha sido fallado por nuestro más alto tribunal, que si el prevenido alega que está trabajando en un lugar determinado, o indicada personas, está invocando un hecho concreto, y haciendo un pedimento implícito de que sea ordenado el procedimiento de la prueba de que no es vago. véase; SCJ 6 de Diciembre de 1950, B. J 485, p. 1215.

Violación de Domicilio. Especie que establece que no es necesaria la condición de propietario del domicilio por parte de la víctima en el delito de violación de domicilio consagrado en el artículo 184 del Código Penal. SCJ 12 de Enero de 1972, B. J 734, p. 13-14.

Violación de Domicilio. Especie que establece que el hecho de empujar la puerta de la casa, arrastrando la silla con que trato de asegurarla la sirvienta y arrastrando a esta hasta un mueble constituye una violación al artículo 184 del Código Penal. SCJ 24 de Junio de 1963, B. J 635, p. 641.

Violación de Domicilio. Elementos Constitutivos. Especie que establece que la violación de domicilio queda caracterizada, cuando se reúnen los siguientes elementos constitutivos: 1) un hecho material de introducción de un domicilio ajeno por un particular; 2), la circunstancia de que esta introducción haya tenido efecto sin el consentimiento de la víctima, con amenazas o violencias; 3), la intención delictuosa. SCJ 15 de Diciembre de 1942, B. J 389, p. 984-985

Violación de Domicilio (Elementos Constitutivos). Especie que establece que para la existencia del delito de violación de domicilio por un particular es indispensable que se compruebe el elemento esencial exigido por el artículo 184 del Código Penal, de las amenazas o violencias a que el agente a recurrido para consumar el hecho. SCJ 10 de Abril de 1946, B. J 429, p. 235-236

Violación de Propiedad. Especie en la que se establece que en el caso de deslinde de porciones de una parcela destrozando árboles y cercas de alambres se tipifica el delito contenido en la ley 5869 de 1962. SCJ 9 de Agosto de 1972, B. J 741, p. 1998-2003.

Violación de Domicilio. Especie que establece que para la existencia del delito de violación de Domicilio por los particulares, es imprescindible que se establezca que el inculpado se haya introducido en la casa empleando para ello la violencia o la amenaza. SCJ 10 de Diciembre de 1924, B. J 171- 173, p. 42. Citada por Señor, Luis E. Ob Cit, p.72.

Violencias y Vías de Hecho. Especie que establece que el hecho de lanzar varias piedras a una persona sin causar ninguna lesión corporal constituye el delito de violencias y vías de hecho castigado por el artículo 311 del Código Penal SCJ 4 de Mayo 1960, B. J 598, p. 902.

Conclusión:

Después de un examen exhaustivo sobre el tema del uso de Chicanas en nuestros Tribunales. Para Dr. Ramón Gómez Masía, en su libro titulado: La Trastienda de Themis, dice varios ejemplos como: el caso del mercader de Venecia. El deudor ha prometido a Shylock, su usurero, una libra de su propia carne, si no le paga. Llegando el caso, el usurero reclama la libra de carne y el juez, atendiendo a la alegación del demandado, concede la libra de carne, mas a condición de no verter ni una gota de sangre de la víctima, porque la sangre no ha entrado en el contrato. Naturalmente esto es imposible de cumplirse. De allí que el acreedor quede burlado. ¿Qué es esto? ¿Chicanería o Humanidad?. La Verdadera misión de los abogados es ganar los pleitos y que para ello deben usar primero todos los argumentos de buena fe, velando por el propio decoro y la tranquilidad del espíritu, y después los de mala fe, porque éstos en ocasiones, tienen un peso decisivo en la balanza de la justicia.[3] Finalmente, me queda la satisfacción de haber realizado un trabajo conciso que nos arrojó luz sobre la base teórica y la aclaración de varios aspectos prácticos relacionado con el uso de Chicanas en nuestros Tribunales.

[1] Esta cita fue tomada del libro “El Alma de la Toga”, de Ángel Osorio, 4ta edición, editorial Losada, Buenos Aires Argentina, 1940, Pág. 79.

[2] Esta definiciones fueron tomadas del libro de Deontología Jurídica, autor Alejandro Sócrates del Orbe, Ediciones fundación hombre y universo, Santo Domingo, Rep. Dom. 2000. Pág. 257.

[3] Esta cita fue tomada del libro “El Alma de la Toga”, de Ángel Osorio, 4ta edición, editorial Losada, Buenos Aires Argentina, 1940, Pág. 81

Bibliografías:

Esta cita fue tomada del libro "El Alma de la Toga", de Ángel Osorio, 4ta edición, editorial Losada, Buenos Aires Argentina, 1940 y del libro de Deontología Jurídica, autor Alejandro Sócrates del Orbe, Ediciones fundación hombre y universo, Santo Domingo, Rep. Dom. 2000. Adicional a cientos de casos tomados de ejemplo de estudios.

"NO A LA CULTURA DEL SECRETO, SI A LA LIBERTAD DE INFORMACION"®

Autor:

Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo S.

Página Web: yuniorandrescastillo.galeon.com

Correo: yuniorcastillo[arroba]yahoo.com

yuniorandrescastillosilverio[arroba]facebook.com

Twitter: [arroba]yuniorcastillos

Santiago de los Caballeros, República Dominicana, 2015.