Nature vs Nurture: El Yin y Yang de la teleología aplicado a las ciencias del comportamiento humano… (página 2)
Enviado por Felix Larocca
Pero no es así. No es como si fuera la ley neurológica "del-todo-o-la-nada", como ya veremos.
Sin embargo, basados en nuestras observaciones empíricas — como género — siempre hemos tenido la inclinación a contrastar y a polarizar nuestras experiencias y nuestros enigmas existenciales de manera dicótoma — así es cómo piensan algunas anoréxicas, como ya sabemos. (Véase, La anorexia nervosa: La realidad y los hechos… en psikis.cl y en monografías.com).
El yin y yang
"El yin y yang es un concepto fundamentado en la dualidad de todo lo existente en el universo, según la filosofía oriental, de la que surge. Éste describe las dos fuerzas esenciales, aparentemente opuestas y complementarias, que se encuentran en todas las cosas. En todo se sigue este patrón: luz/oscuridad, sonido/silencio, calor/frio, movimiento/quietud, vida/muerte, mente/cuerpo, masculino/femenino, y muchas otras polaridades similares.
"El yin es el principio femenino, la tierra, la oscuridad, la pasividad y la absorción. El yang es el principio masculino, el cielo, la luz, la actividad y la penetración.
"Según esta idea, cada ser, objeto, o pensamiento, posee un complemento del que depende para su existencia y que, a su vez existe, dentro de sí mismo. De esto se deduce que nada existe en estado puro ni tampoco en absoluta quietud, sino en una continua transformación.
"Además, de que cualquier idea puede ser vista como su contraria si se la mira desde otro punto de vista. En este sentido, la categorización sólo lo sería por conveniencia. Estas dos fuerzas, yin y yang, constituirían la fase siguiente después del taiji o Tao — principio generador de todas las cosas.
"Esta teoría es cardinal dentro de la Medicina china tradicional."
Prosiguiendo
Como individuos — pertenecientes a la más sofisticada de todas las especies — nos consideramos únicos, porque, dotados del libre arbitrio, asumimos que no nos avasallan y controlan nuestros instintos de la manera exclusiva, conque éstos aparentan hacer con otros géneros. Lo que significa que podemos sustancialmente afectar nuestros derroteros y los de nuestros hijos por lo que aprendemos del entorno y por lo que, a ellos, inculcamos.
Genitales ambiguos
Desde San Agustín, quien afirmara que el hombre es el único animal que copula exclusivamente por placer — indicando, como el reformado libertino que fuera — que estamos dotados con la libertad de "pecar" y de esta manera dirigir el rumbo deontológico de nuestras vidas temporales.
En otras palabras, podemos domeñar el instinto para alcanzar fines más aéreos.
Errores interpretativos de nuestros antepasados, en éste y otros particulares — acerca de lo que somos, y no somos — que han sido sistemáticamente clarificados o refutados, basados en nuevos conocimientos científicos.
En seguida examinemos algunas funciones que compartimos con otros géneros y cómo ellos las manifiestan:
La sexualidad
Los bonobos (o chimpancé enanos) son famosos por su actividad sexual tan profusa, como indiscriminada y promiscua. Ellos se aparean con ambos sexos y entre todas las edades — con inusitada frecuencia — para celebrar una comida, para terminar un argumento, para cimentar una relación, y por muchos otros motivos.
Desde donde se colige que la copulación reproductiva, para estos simios, debe de ser asunto meramente circunstancial. Como suelen hacer muchos seres humanos.
Entonces, San Agustín estaría equivocado cuando nos asignaba la facultad exclusiva del coito hedonista.
La cultura
Examinemos la cultura — esa habilidad de transmitir conocimientos de una generación a la otra por medio de la imitación y la enseñanza — como aspecto único de la raza humana. Lo que se refuta cuando examinamos las actividades de los chimpancés del África occidental, quienes por generaciones, han instruido a sus hijos en el arte de cascar nueces por medio del uso de una roca y un yunque. O las orcas — o ballenas asesinas — que adoptan tradiciones de caza distintas, caracterizadas por llamadas diferentes y únicas para cada grupo y sistema social.
Brenda Reimer
La pulsión de hacer guerras
Desde nuestra prehistoria poseíamos como atribución exclusiva, por lo menos, en apariencias, la necesidad de iniciar guerras entre nosotros, hasta que en el 1974, los chimpancés de Nigeria desmintieron esa teoría cuando se descubrió que estos primates, atacaban furtivamente otras tribus vecinas, invadiéndoles el territorio, emboscando los machos y golpeándolos hasta la muerte. Comportamiento similares, fueron replicados por otros simios en otras regiones del continente africano.
Parece ser que el imperativo territorial, que hiciera a Robert Ardrey famoso en su obra epónima, es muy difundido en la Naturaleza y que no es fenómeno exclusivo de nuestros coetáneos. (Véase al respecto, El gen homicida y atavismos que matan… en monografías.com).
David Reimer (1965-2004) ambos, David y su hermano gemelo, cometieron suicidio (1)
El uso del lenguaje
Todavía creemos ser el único animal dotado con la capacidad del lenguaje. Hasta que nos enteráramos de que algunos monos poseen vocabularios y llamadas específicas para designar ciertos predadores. Entre ellos, pájaros, mamíferos, y reptiles. Mientras que los simios mayores y los papagayos pueden aprender vocabularios muy complejos.
Que no logren articular sus ideas como nosotros hacemos, o escribir un soneto, es otro asunto.
Teoría de la mente (TOM)
Entonces nos aferramos a la idea absurda de que sólo y exclusivamente nuestro género disfruta de la capacidad de una teoría de la mente. Lo que significa que otros animales — que, creemos, que de la misma carecen — no pueden actuar imaginando y anticipando lo que otros animales, como ellos, pueden estar "pensando". Lo que se contradice cuando se examinan las habilidades elaboradamente decepcionantes y aún "maliciosas" de algunos chimpancés y de algunos animales domésticos.
La capacidad de hacer abstracciones
Experimento tras experimento nos demuestran que, aun en la capacidad de formar abstracciones — como el mismo Darwin intuyera — animales de otras especies no están muy lejos de nosotros.
Lo que hace asunto innegable que el proceso de la evolución ha dejado su impresión de manera indeleble en el desarrollo y adaptación de todas las especies, la nuestra incluida.
El fuego y la comida
El uso del fuego se estableció hace unos 1.6 millones de años, seguido por cambios en nuestra dieta que resultaron en que el tamaño de nuestros dientes disminuyera, mientras el volumen corpóreo de nuestras hembras aumentó. Todo como resultado de cocinar nuestros alimentos y de los avances en la domesticación de plantas y animales para nuestro sostén. (Véase, La dieta, los glucocorticoides y el estrés: Trilogía fatídica…).
"Mejor alimentación", mayor tamaño: Otro problema que resolver…
He aquí un claro ejemplo de cambios culturales afectando nuestras anatomías. Y, si, como ya sabemos que la menstruación se relaciona a la masa corporal. Este cambio debió de haber registrado un avance en la edad de la menarquía de nuestros antepasados resultando en una reproducción más temprana.
El secreto para la supervivencia de los simios residió en la formación de grupos sociales y reproductivos que fueran especie-específicos y que se adaptarían a los ecosistemas donde vivieran.
Para nuestro género las oportunidades serían más amplias y variadas por nuestra dieta omnívora, por nuestra diáspora universal y por nuestras proclividades a ser curiosos y a investigarlo todo. Igualmente, por la utilización ingeniosa de los beneficios del entorno — que como en el caso del fuego, enjaezáramos — y por el desarrollo de tecnologías ingeniosas, cuando, por ejemplo, inventáramos la rueda.
Bonobos
Durante nuestras migraciones, con flexibilidad enorme — en situaciones que a veces serían radicalmente opuestas a las por nosotros de antes conocidas — para conciliar nuestros hábitos y aún capacidades adaptivas, nos veríamos forzados a una "co-evolución" de nuestras psicologías y ajustes sociales con las de otras especies.
De esto se derivan dos elementos, ya mencionados en otras lecciones: la ventaja conferida de ganar de peso para sobrevivir hambrunas y la extensión relativa de la vida, resultado de poder resistir la escasez alimenticia. (Véase, La Restricción calórica: Su impacto incidental en la prevención y cura de la obesidad, que como, pandemia, a todos nos afecta…).
Una extraña contienda entre académicos: La guerra — no tan civil — de Money vs Diamond
La guerra de "Money vs Diamond": La extraordinaria batalla entre dos destacados científicos acerca del dilema que nos aquí ocupa, de: Nature vs Nurture
Los protagonistas:
John Money. Psicólogo, nativo de Nueva Zelanda quien reaccionó contra su crianza, religiosamente estricta, tornándose en crítico vitriólico, y sin rodeos, de toda imagen de represión al elemento carnal. Además de esto, se convirtió en propugnador de la "liberación sexual" en todos los sentidos — usando el púlpito provisto por su posición académica en Johns Hopkins University — ya que no sólo defendió el llamado "amor libre" sino que asumió la posición insólita de que la pedofilia es actividad sexual saludable.
Milton Diamond. Psicólogo, en la facultad de la Universidad de Kansas que se especializó en el estudio de los factores que determinan el comportamiento y la identidad sexual en animales y en el ser humano.
Verdadera expresión de Nature vs Nurture según Kraepelin
El drama:
El nombre de Money es reconocido en el mundo de la ciencia por muchos logros extraordinarios, como igualmente fue famoso, por la rigidez de sus ideas y por su belicosidad proverbial ante cualquier desacuerdo con sus teorías. Un espíritu científico, el más "ejemplar" — muchos asentirían — aunque lleno de contradicciones.
Money asimismo mantuvo durante su vida, que los roles sexuales son resultados de las experiencias tempranas del individuo y no de los genes o de los instintos. En otras palabras, que la orientación y el destino de la sexualidad humana son productos de influencias del entorno. Posición que una gran parte de la comunidad científica consideró arriesgada o extrema.
En el año 1955, Money fundamentó sus teorías en las bases provistas por su estudio de 131 "hermafroditas humanos" — personas nacidas con genitales ambiguos. (Para un estudio de este tema, consúltese: Donde se aprende de los problemas con el síndrome del túnel carpiano, de los estados intersexuales, del mutismo selectivo y de otras cuestiones de considerable Interés… en monografías.com).
Esencialmente, postuló Money, que los seres humanos eran neutrales psicosexualmente al nacer. Y que, sólo después de dos años de interacción con el entorno, desarrollaban una "identidad sexual".
"El comportamiento sexual y la orientación como varón y hembra, carece de una base innata o instintiva" escribió el investigador. Continuando con "[el ser humano]…se vuelve diferenciado como masculino o femenino durante el curso del crecimiento, resultado de las experiencias".
Disputa territorial = Nature vs Nurture (¿Money vs Diamond?)
Como consecuencia, razonó Money, es posible, que el bebé humano pueda ser asignado a cualquier sexo quirúrgicamente. Lo que resultaría en que los cirujanos de su tiempo operarían en varones con penes muy pequeños para reasignarlos mecánicamente, como "hembras". Los cirujanos bariátricos, de hoy, cortando y reduciendo, asignan a gordos como flacos, y los lobotomistas, a alienados como sanos.
Plus ça change…
Por contraste, Diamond, y su grupo en Kansas, llegarían a la conclusión que, "el órgano sexual de la mayor envergadura está entre los dos oídos, y no entre las piernas", comenzando a cuestionar las ideas — para ellos, bastante atolondradas, de Money.
Las hostilidades comienzan: Allons enfants de la Patrie…
En el 1965 Diamond tuvo la intrepidez de contestar las teorías de Money en un artículo famoso en el que acusara a este investigador de no haber presentado evidencias clínicas para validar sus teorías acerca de la neutralidad psicosexual. Argumentando que las conclusiones derivadas por el estudio que este psicólogo hiciera de hermafroditas eran irrelevantes, sugiriendo que si los genitales de los candidatos eran ambiguos, asimismo serían sus cerebros.
Concluyendo con la invitación a que Money produjera, como — persona objetiva, y normal psicosexualmente — a un niño que hubiese sido sujeto, exitosamente, a la reasignación sexual quirúrgica.
Big Bang!
Money, de característica manera, dimitió sus críticos. Mientras que se refocilaba en las recompensas de su fama progresiva.
Mucho como lo hiciera Walter Freeman, cuando descubriera el "uso" de la lobotomía, y como asimismo han hecho los cirujanos gastroplásticos cuando descubrieran que la destrucción de un órgano sano, "cura" la obesidad… sin tan siquiera tratar de precisar en qué consiste la relación de ésta condición y el estómago.
Alentado por muchos honores dentro del mundo "científico" de entonces, celebrado en la televisión y la prensa, y sintiéndose infalible, Money cometió el error de su vida.
Para alcanzarlo, Money imitó la trayectoria sideral de Ícaro cuando decidió "resolver" el caso de un niño normal, que perdiera su pene, resultado de una circuncisión chapucera.
Talento musical = Nature + Nurture
El espécimen — para Money en este caso — sería un mellizo homocigótico. Lo que le suministraría la oportunidad de demostrar cómo este niño se desarrollaría, sin incidentes, como hembra, mientras que su gemelo lo haría como varón.
Los padres, alentados por el consejo de Money, permitieron que el niño fuera reasignado quirúrgicamente al sexo femenino. Siendo criado como hembra, sin que nunca conociera su pasado.
En el año 1972, Money publicó un libro acerca del caso, describiéndolo como un mayor éxito rotundo.
La prensa, irracional y siempre ávida, lo celebró como prueba final de que la orientación sexual era producto del entorno social y no de la biología. Lo que causó consternación a la comunidad gay, para quienes la orientación homosexual era parte de su constitución básica.
Eric Fischl Bad boy (1981) = todo Nature…
Este enorme error, proveniente de uno de los más famosos de los "científicos", en el mundo de entonces, le causaría muchas miserias a los tantos niños, quienes fueran operados después, por cirujanos insensatos.
No era la solución simple a un problema complicado, como pretenden ser las gastroplastías o las dietas comerciales. No era solución ninguna ¡Punto!
Money se regodeaba, porque creyó haber ganado el argumento — o, ¿fue la "guerra"?..
La entropía en acción: cuando lo inesperado sucede…
En el año 1979 una unidad investigadora de BBC TV (British Broadcasting Corporation), decidió indagar los pormenores de este caso.
El "equipo" asignado por la estación británica, había oído rumores de que el caso aclamado por Money — "del niño hecho niña" — no era el éxito decisivo, que el científico jactancioso, no perdiera oportunidad de cacarear.
Los reporteros se las arreglaron para penetrar la anonimidad del paciente y, eventualmente, de poder entrevistar, aunque brevemente, la "muchacha" en cuestión, aunque no divulgaran su identidad en el aire.
Se llamaba Brenda Reimer. Vivía en Winnipeg y tenía catorce años.
Lo que el equipo encontró, cuando la visitaron, fue a una persona infeliz, con cuerpo masculino y una voz varonil.
La BBC, entonces, entrevistó a Money, quien reaccionó con furia a la invasión de la privacidad de la familia.
Mientras tanto, Diamond continuó presionando a Money por más detalles acerca del caso, pero no logró llegar muy lejos.
Aunque, ahora, astutamente, este último, comenzaría a eliminar toda referencia al caso de sus trabajos publicados. Debido a esto y otros factores, por un tiempo, todo se tranquilizó.
Entonces, Money, actuando con la impulsividad de un Dino (Narcisista Patológico), en un artículo insensato que escribiera innecesariamente, atacó a Diamond por haber invadido la privacidad de la niña.
Indignado, Diamond, empezó a tratar de localizar los psiquiatras quienes pudieran haber tratado la paciente en cuestión.
En el 1995, al fin, Diamond conoció a Brenda Reimer.
Sólo que "Brenda" ahora era "David". Un hombre casado, aparentemente feliz, y padre de dos niños adoptados.
David sufrió una niñez confusa y miserable, en rebelión constante contra el uso de artículos femeninos, aunque nada supiera de haber nacido varón.
Cuando, a los catorce años sus padres le dijeron la verdad. David demandó de inmediato la cirugía que lo restauraría a su sexo original. Creciendo como varón el resto de su adolescencia y hasta el fin — prematuro y trágico — de su vida.
No tomaría mucho esfuerzo persuadir a David a que permitiera que su historia fuese hecha pública para el beneficio de otros.
De manera característica, y hasta que muriera, Money nunca admitiría su error ni se disculparía a David por el daño causado.
Prosiguiendo
La sexualidad es ambas cosas, Naturaleza y entorno. Ya que ambos factores actúan delicadamente en su evolución y función y en el establecimiento de la parte psicológica de su realización.
Niño gordo = Nurture en exceso…
La sexualidad en ambos sexos es resultado de actividades hormonales que comienzan en el útero y que obedecen a las señales de los cromosomas sexuales. Pero que están supeditadas a tales influencias del entorno como son:
las experiencias con figuras importantes antes y después el nacimiento
las que ocurren durante el desarrollo
la provisión de una alimentación adecuada, y
todos los cuidados recibidos.
Como ejemplo directo, del impacto del medio, en el ciclo reproductivo de leones. Cuando un macho adulto mata los cachorros de una leona recién parida, ésta entra en calor de inmediato y sale preñada de nuevo sin ninguna dilación. El entorno regulando los instintos.
No merezco vivir así…
Otros ejemplos son la sincronización de los períodos, en dormitorios de mujeres, o la amenorrea de las disorexias.
Siempre es tiempo oportuno para recordar el genio de Shakespeare
Ya hemos notado que Galton acuñó el término Nature vs Nature, pero, tal vez la primacía le perteneció a Shakespeare, cuando, en La Tempestad (1610), pone las siguientes palabras en los labios de Próspero cuando éste insulta a Calibán:
"Un diablo, un diablo desde la cuna, en cuya naturaleza la nutrición (nurture) nunca puede afianzarse". (Acto IV, escena I).
Prosigamos con nuestro propósito de tratar de entender el dilema que nos presenta la noción de Nature vs Nurture en lo que aplica a las ciencias neuropsiquiátricas. Para lograrlo debemos de omitir detalles extensos de las vidas de personas ilustres cuyos nombres hemos reconocido en otras ponencias. Pero, para evitar repeticiones superfluas, en el espacio que sigue seremos muy sucintos en los pormenores que ofreceremos.
Nature vs nurture y la psiquiatría
En el principio fue Kraepelin — aunque DSM no lo registre — quien propuso un sistema diagnóstico firme, lógico y que resistiría el paso de los años evitando su obsolescencia final, sobreviviendo saludablemente hasta el presente.
Kraepelin y sus ideas persisten y perduran…
Este investigador sabía y difundió lo que otros aprenderían más adelante de Freud: que las enfermedades emocionales — que Kraepelin considerara productos del malfuncionamiento del cerebro — pueden cambiar su curso y resultan en que, en muchos casos, deban ser re-diagnosticadas a medida que evolucionan y progresan.
Acerca de la psicoterapia, E. James Anthony y Heinz Kohut nos decían casi lo mismo, cuando enseñaban que "durante el proceso de la terapia psicoanalítica, siempre se re-diagnostica, se altera, y se cambia la impresión inicial…"
Lo que es cierto…
Para Kraepelin, observar la evolución de todos los trastornos psiquiátricos — durante el curso de su progreso natural — precedida por el diagnóstico temprano, eran clave para establecer una nosología científica y confiable. (Véanse, Antisocial Psicópata Sociópata: Las tres caras de Narciso [Una síntesis adaptiva y axiológica] (I&II).
De acuerdo a Manning: ¿hombre o mujer?
Con la llegada del psicoanálisis y su rápida difusión dentro del mundo del intelecto y de la psiquiatría las explicaciones biológicas de los trastornos emocionales, por un tiempo, se volvieron herejía — no como resultado de las acciones de Freud — sino por las de sus seguidores, quienes, a veces, actuarían como apóstoles fanáticos, obsesionados con una religión a propagar. Porque para muchos analistas, el psicoanálisis era una doctrina religiosa. (Véase El Estrés Post Traumático (TEPT) el unicornio de los diagnósticos psiquiátricos… en monografías.com).
La genética ("nature") encontró su lugar debido en nuestras ciencias, reconociéndose, como hecho científico, que la esquizofrenia se relacionado con todos los cromosomas humanos con excepción de: 3, 7, 12, 17, 19, y 21). O con la longitud de los dedos.
¿Los dedos?
En la mayoría de los hombres el dedo anular es más largo que el índice. En las mujeres, ambos generalmente son de igual extensión.
John Manning, descubrió que este fenómeno daba indicación del nivel de testosterona al cual el feto estuviera sujeto en útero. Más testosterona = dedo anular más largo.
El gen hox que controla el crecimiento de los genitales, asimismo controla el desarrollo de los dedos, lo que significa que los eventos en el útero controlan las apariencias externas.
Pero, la historia no concluye. Tenemos que considerar el papel que juegan los neurotransmisores, en estos asuntos, como tampoco podemos olvidar el rol de las sinapsis.
Los virus, asimismo entran en la escena. Éstos se consideran que mantienen un rol esencial en algunas de las enfermedades mentales, aunque éste permanezca poco entendido.
Víctor de Aveyron
Finalmente, llegamos a considerar las influencias del entorno y del desarrollo ("nurture").
Reconociendo que si bien es cierto que la inteligencia se hereda que ésta no puede proceder en su expresión total a menos que al niño se le proporcionen nutrición adecuada, oportunidades académicas y un entorno que facilite la expresión de sus capacidades innatas. (Véase aquí: La maduración del niño y el entorno facilitador: Lecciones valiosas… en monografías.com).
La epigénesis y los genes saltantes añaden más fuerza a la futilidad de tratar de establecer una dicotomía entre Nature y Nurture. Ya que tal dicotomía no puede existir.
En resumen
"Quien a un buen árbol se arrima, buena sombra lo cobija" dice el refrán.
Nature vs Nurture… Yo escuché por la primera vez en mi vida, esa locución proveniente de los labios de uno de los maestros más nobles y distinguidos a quien alguien tuviera el privilegio y el honor de conocer: Eli Robins, quien con su esposa Lee, formarían uno de los "equipos" más iluminantes de la sociología y de la psiquiatría científica.
Para ellos Nature y Nurture eran tan inseparables como la noche y el día. Como el yin y yang, como ambos profesores — hasta, el fin de sus días, serían.
Fin de la lección
Bibliografía
Larocca, F: (2007) El gen homicida y atavismos que matan en monografías.com
Larocca, F: (2008) Kraepelin, Freud, el futuro de la psiquiatría y el finale de DSM-ETC en psikis.cl y en monografías.com
Larocca, F: (2008) Así pensamos en monografías.com
Larocca, F: (2008) La Teoría de la mente en monografías.com
Larocca, F: (2009) Epigénesis: Nueva disciplina que revoluciona la medicina y la psiquiatría en psikis.cl y en monografías.com
Larocca, F: (2009) Música: Evolución y Destino… "Yo sé por qué, el pájaro, canta en su jaula…"* en monografías.com
Ridley, Matt: (2003) Nature via Nurture: Genes, Experience, & What Makes Us Human Harper Collins
Manning, J: (2002) Second to 4th digit ratio and offspring sex ratio en J of Theoretical Biol 217:93
Manning, J: (2000) The ratio of 2nd and 4th digit length: A new predictor of disease predisposition? en Medical Hypotheses 43:855-7.
Notas:
(1) Para un relato exhaustivo de la trágica vida de los hermanos Reimer, y de la tragedia personal de ambos — en el dilema de Nature vs Nurture — consúltese Wikipedia en inglés.
Autor:
Dr. Félix E. F. Larocca
| Página siguiente |