Caso Lehman Brothers

Datos de la compañía

Fundada en 1850, Lehman Brothers Holdings Inc. fue una compañía global de servicios financieros de Estados Unidos. Se destacaba en banca de inversión, gestión de activos financieros e inversiones en renta fija, banca comercial, gestión de inversiones y servicios bancarios en general. Sus principales empresas dependientes del grupo fueron Lehman Brothers Inc., Neuberger Berman Inc., Aurora Loan Services Inc., SIB Mortgage Corporation, Lehman Brothers Bank, FSB, y el Grupo Crossroads. El holding tenía su sede social en la ciudad de Nueva York, con sedes regionales en Londres y Tokio, así como oficinas ubicadas en todo el mundo. El 15 de septiembre de 2008, la compañía anunció la presentación de quiebra. Historia de la compañíaFundación En 1844, Henry Lehman, el hijo de un comerciante de ganado, emigró a Estados Unidos desde Baviera (Alemania) y se instaló en Montgomery (Alabama), abriendo un comercio. En 1847, tras la llegada a EE.UU. de su hermano Emanuel Lehman, la empresa se convirtió en "H. Lehman and Bro." y con la llegada del hermano menor, Mayer Lehman, en 1850, la firma pasó a llamarse "Lehman Brothers". Aprovechando el alto valor de mercado del algodón, la empresa comenzó a aceptar como pago cantidades de algodón en bruto, con lo que estableció un negocio de algodón tratado, creciendo hasta convertirse en una de las más importantes de Alabama. Cuando el negocio de la comercialización de algodón se trasladó hasta Nueva York, Lehman Brothers también cambió de ubicación en 1858. Expansión La empresa superó la guerra civil de Estados Unidos sin muchas dificultades y colaboró decisivamente en la fundación del mercado financiero del algodón en Nueva York como mercado de materias primas (1884). Al mismo tiempo, diversificó su negocio entrando en los del café y los ferrocarriles. A principios del siglo XX, empezó a participar en el mercado del tabaco, creándose las primeras compañías subsidiarias del holding. La empresa también consiguió superar sin dificultades significativas la Gran Depresión de 1929. En la década de 1930 se integró en el mercado de la radio y la televisión a través de una asociación con Radio Corporation of America. En la década de 1970, la empresa adquirió la entidad financiera Abraham & Co, y después se fusionó con Kuhn, Loeb & Co, para formar Lehman Brothers, Kuhn, Loeb Inc, el cuarto banco de inversión más grande de Estados Unidos, detrás de Salomon Brothers, Goldman Sachs y First Boston. Dificultades financieras hicieron que en la década de 1980 debiera asociarse con American Express y subdividirse en varias entidades agrupadas con otras empresas. Finalmente, se estructuró en Shearson Lehman / American Express y EF Hutton & Co, unidas más tarde como Shearson Lehman Hutton Inc. En la década de 2000 se separó de American Express y comenzó a dotarse de autonomía económica de nuevo, creándose formalmente Lehman Brothers Holding Inc. Quiebra En 2007 se vio seriamente afectada por la crisis financiera provocada por los créditos subprime. Acumuló enormes pérdidas por títulos respaldados por las hipotecas a lo largo de 2008. En el segundo trimestre fiscal, Lehman informó de pérdidas de 2.800 millones de dólares y se vio obligada a vender 6.000 millones de dólares en activos. En el primer semestre de 2008, Lehman había perdido el 73% de su valor en bolsa. En agosto de 2008, Lehman informó de que tenía la intención de despedir al 6% de su plantilla, 1.500 personas. El 13 de septiembre de 2008, Timothy F. Geithner, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, convocó una reunión sobre el futuro de Lehman, que incluía la posibilidad de liquidación de sus activos para sanear la empresa. Lehman informó que estaba en conversaciones con el Banco de América y Barclays para una posible venta de la empresa. Finalmente, el 15 de septiembre de 2008, dos días después, Lehman Brothers anunció la presentación de quiebra al renunciar sus posibles compradores. Lehman Brothers había resistido una guerra civil, la crisis bancaria del 1907, muy parecida a la actual, también sobrevivió a la crisis económica en Estados Unidos conocida como el Crack de 1929, a escándalos en el trading de bonos, a colapsos en Hedge Funds, pero no ha superado la crisis subprime de 2008, siendo con un pasivo de $613.000 millones, la mayor quiebra de la historia hasta el momento. Venta parcial El 17 de septiembre de 2008, Barclays anunció la compra de la división bancaria del grupo por 1.750 millones de dólares, con un activo de 72.000 millones y un pasivo de 68.000 millones. La compra incluía la sede central de Lehman Brothers en Nueva York.

Cronología de acontecimientos

CRISIS EN WALL STREET Lehman Brothers se declara en bancarrota La quiebra del cuarto banco de inversión de EE UU confirma los temores sobre la estabilidad del mercado financiero del país ELPAÍS.com / AGENCIAS – Madrid / Washington – 15/09/2008Lehman Brothers, cuarto banco de inversión de Estados Unidos, se ha declarado hoy en quiebra tras 158 años de actividad ante el fracaso de las negociaciones con las dos entidades que en un principio se perfilaban como posibles compradores, Bank of America y el grupo británico Barclays. La iniciativa, que el banco justifica en la necesidad de proteger los activos del banco y maximizar su valor, aunque se consideraba ya inevitable, tendrá importantes consecuencias para el sistema financiero del país. Lehman, que sobrevivió a guerras e incluso al crack de 1929 pero que no ha podido capear la tormenta de la crisis de crédito, ha anunciado su intención de acoger su holding al capítulo 11 del código de bancarrota de EEUU, iniciativa que no afectará ni a su división de gestión de activos ni a su filial Neuberger Berman.

La bancarrota de Lehman Brothers, que ha pasado a convertirse en el tercer banco de inversión que desaparece o cambia de manos en seis meses en EE UU, representa al mismo tiempo la quiebra más importante en EE UU desde 1990, cuando presentó la misma declaración Drexler Burnham Lambert, especialista en bonos basura. Los inversores se habían vuelto en las últimas semanas cada vez más nerviosos con respecto a 46.000 millones de dólares (32.200 millones en euros) que Lehman posee en títulos hipotecarios y respaldados por activos, así como por su nota de crédito y su capacidad para reunir fondos. En cualquier caso, la declaración de quiebra no incluirá a ninguna de sus subsidiarias dedicadas a la intermediación de Bolsa, incluyendo a Neuberger Berman, que seguirán operando con normalidad. De este lado, Lehman, que ha contratado ya al despacho de abogados especializado en suspensiones de pagos Weil, Gotshal & Manges, informan Sandro Pozzi eÍñigo de Barrón, sí mantiene las negociaciones con un número de potenciales compradores de su división de administración de inversiones. De este lado, Washington, con el secretario del Tesoro, Henry Paulson al frente, exigía una solución que no implicase la intervención financiera del Estado, que ya la semana pasada tuvo que acudir al rescate de las entidades hipotecarias semipúblicas Fannie Mae y Freddie Mac y en marzo asistió a Bear Stearns tras su colapso. Sin apoyo del Estado nadie se ha atrevido a comprar Lehman Brothers, ya que hubiera exigido una inyección de capital. Bank of America se centra en Merrill Lynch En lugar de intentar hacerse con Lehman Brothers, Bank of América ha acordado la compra de Merrill Lynch, una entidad mucho mayor y de la que también se ha dicho que pasa por serias dificultades, por unos 44.000 millones de dólares (más de 31.000 millones de euros). De esta forma también protege a Merrill Lynch ante el previsible colapso de Lehman. La iniciativa de Bank of America llega al rescate de los temores de los inversores, que creen que Merrill Lynch podría ser la siguiente ficha en caer tras los problemas de Lehman.

Los títulos de Merrill Lynch, que cerraron el viernes a 17,05 en la Bolsa de Nueva York, podrían pasar a valer entre 25 y 30 dólares tras este acuerdo de fusión. La Fed anuncia medidas adicionales Ante la seriedad de la situación, la Reserva Federal de EE UU (Fed por sus siglas en inglés) ha anunciado esta madrugada en un comunicado una serie de medidas adicionales para apoyar al sistema financiero, entre las que se encuentran la expansión de sus mecanismos de préstamo y la aceptación de un abanico más amplio de garantías como aval para esos créditos. Asimismo, un grupo de diez bancos internacionales, entre los que se cuentan el propio Bank of America, Barclays, Deutsche Bank y UBS, anunciaron también anoche la formación de un fondo que servirá de garantía para el sistema financiero y en el que cada entidad aportará 7.000 millones de dólares (4.900 millones).

FUENTE:http://www.elpais.com/articulo/economia/Lehman/Brothers/declara/bancarrota/elpepueco/20080915elpepueco_1/Tes Tras la quiebra de Lehman Brothers, crece la inquietud financiera mundial

Lunes 15 de septiembre de 2008 | 21:53

Mientras el cuarto banco de inversión de EE.UU. fracasó en su intento de encontrar un comprador, la seguradora AIG fue autorizada a tomar prestados US$ 20.000 millones de sus filiales para evitar el colapso; la Fed y el BCE inyectaron liquidez; Bank of America adquirió el Merrill Lynch; hubo una baja generalizada en las bolsasLa crisis financiera internacional registra hoy un nuevo y crucial capítulo. El cuarto banco de inversión estadounidense Lehman Brothers se declaró en quiebra, "para proteger sus activos y maximizar su valor", después de haber fracasado en su intento de encontrar comprador. La entidad financiera se acogió hoy al capítulo 11 de la ley de quiebras, que permite intentar su reorganización, informó un vocero del tribunal de quiebras de Nueva York. El portavoz no aportó más precisiones sobre los procedimientos en curso. En este contexto, Wall Street acompañó al resto de las bolsas del mundo y cerró con fuertes caídas en sus principales indicadores, al cabo de una sesión en la que el Dow Jones Industriales retrocedió 4,42 por ciento. Los mensajes de calma que lanzaron el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el secretario del Tesoro, Henry Paulson, no sirvieron para tranquilizar a los inversores. Las acciones de Lehman Brothers, el cuarto banco de inversiones de Estados Unidos, bajaron un 94,25 por ciento hasta los 21 centavos, tras declarase hoy en quiebra después de que este fin de semana no lograra encontrar un comprador.

En sintonía, el regulador del sector financiero británico, la Financial Services Authority (FSA), aseguró que colabora estrechamente con las autoridades estadounidenses para gestionar el cierre de su principal filial británica, Lehman Brothers International, "que fue puesta en liquidación esta mañana". "Dado que el grupo gestiona su financiación a nivel mundial, las actividades comerciales británicas ya no están capacitadas para cumplir con sus obligaciones", declaró Tony Lomas, socio del a auditora PriceWaterhouseCoopers al anunciar el cierre de la entidad británica del banco.Cimbronazo. También hubo una gran sacudida luego que otro banco de inversión, Merrill Lynch, anunciara que sería adquirido por el Bank of America. La semana pasada, el gobierno estadounidense debió rescatar a Fannie Mae y Frediee Mac, dos de las entidades hipotecarias más grandes del país. Por otro lado, el estado de Nueva York permitirá que American International Group (AIG) tome prestados 20.000 millones de dólares de sus sucursales para mantener a flote a la mayor aseguradora estadounidense, informó el gobierno estatal. AIG es otra de las instituciones que se encuentra en el ojo de la tormenta. Las principales plazas bursátiles del mundo registraron importantes caídas tras la bancarrota del banco de inversiones estadounidense Lehman Brothers y la compra de emergencia de su rival Merrill Lynch por parte del Bank of America. El Viejo Continente. Los retrocesos fueron mayores en Europa, con bajas de más de 5% durante la sesión pero que se atenuaron al cierre. Los valores bursátiles y de seguros fueron los más afectados. El principal índice de la bolsa de Londres, el FT100, perdió al cierre 3,92% tras hundirse hasta 5,39% durante la sesión. El índice CAC 40 de la bolsa de París perdió un 3,78% tras caer hasta un 5,39%; la plaza financiera de Fráncfort limitó sus pérdidas a 2,74%; el índice Ibex 35 de la bolsa de Madrid perdió 4,50% al cierre, su mayor caída del año.

El Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de Inglaterra (BoE) inyectaron 30.000 millones de euros y 5000 millones de libras en sus respectivos mercados monetarios para intentar impedir una enorme crisis financiera. En Asia, los principales mercados bursátiles de Japón, Hong Kong y Corea del Sur no operaron debido a que festejaban un feriado, pero los que sí operaron lo hicieron con pérdidas afectadas por la inestabilidad financiera. AIG, lucha por subsistir. El gobernador del estado de Nueva York, David Paterson, autorizó a la aseguradora estadounidense AIG, que busca desesperadamente fondos frescos, a tomar prestados 20.000 millones de dólares de sus filiales para mantener sus actividades. Paterson pidió al regulador del Estado "dar la autorización a AIG para acceder a activos por 20.000 millones de dólares por intermedio de sus filiales" con el fin de "otorgarle liquidez para las operaciones diarias de la casa matriz", declaró en una conferencia de prensa.

EL MUNDO | LUNES NEGRO EN LOS MERCADOS 

Martes 16 de Septiembre de 2008

La quiebra de Lehman Brothers abre una crisis bursátil mundial Era el cuarto banco de inversiones en EE.UU. Pidió protección legal contra acreedores, ahogado por US$ 60.000 millones en préstamos hipotecarios incobrables. A la vez, el Bank of America compró Merrill Lynch, también en graves problemas.En un dramático capítulo de la crisis financiera de Estados Unidos, el banco de inversiones Lehman Brothers se declaró ayer en bancarrota y pidió protección legal contra acreedores, ahogado por la carga de 60.000 millones de dólares en préstamos hipotecarios incobrables. El anuncio provocó un derrumbe de los mercados del mundo, especialmente en Wall Street, donde el índice Dow Jones perdió 4,42% y el Nasdaq 3,60%, en la peor caída bursátil de Nueva York desde el 11 de septiembre de 2001.Al mismo tiempo, en otra muestra de la debilidad del sistema financiero estadounidense, el Bank of America compró de urgencia el banco de inversión Merrill Lynch por 50.000 millones de dólares, también en graves problemas por deudas incobrables.En este clima, la Reserva Federal estadounidense (FED) prestó un total de 70.000 millones de dólares a los bancos, según el sitio web del banco de reserva de Nueva York, encargado de las operaciones. Fuertes rumores indicaban que hoy la FED bajaría medio punto las tasas de interés.Tras un fin de semana de frenéticas y fracasadas negociaciones Lehman Brothers, nacido hace 158 años y considerado hasta ahora el cuarto banco de inversiones de EE.UU., se acogió al capítulo 11 de la ley de quiebras, que permite que una empresa en dificultades financieras continúe funcionando mientras se impide a los acreedores reclamar la devolución de sus activos.Luego de que la solicitud de protección fue presentada en el Tribunal de Bancarrotas del Distrito Sur de Nueva York, la acción de Lehman fue retirada de la rueda de negociaciones de Wall Street, donde su cotización cayó el 91,23% en relación al cierre del viernes.Lehman, que sobrevivió a terremotos financieros durante su larga existencia, es una nueva víctima de la crisis de las hipotecas basura, concedidas sin control en los últimos cinco años. El banco anunció deudas de US$ 613.000 millones al 31 de mayo y activos por 639.000 millones. El miércoles pasado, había dado a conocer una pérdida trimestral de 3.900 millones de dólares.La última esperanza de este banco se desvaneció el domingo luego que la banca de inversiones británica Barclays PLC retiró su oferta de compra. Los compradores potenciales fueron ahuyentados por la negativa del Departamento del Tesoro de EE.UU. de ofrecer ayuda para la compra, como sí lo hizo seis meses atrás cuando el banco de inversiones Bear Stearns se derrumbó y en el rescate de las gigantes hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac hace poco más de una semana, para las que inyectó 200.000 millones de dólares. El secretario del Tesoro, Henry Paulson, dijo que jamás consideró un rescate de Lehman con fondos del gobierno, e intentó calmar los ánimos asegurando que "la solidez y la resistencia del sistema financiero estadounidense" siguen intactos. El presidente George Bush también afirmó que los mercados de capitales del país son "robustos". En la sede de Lehman, en Manhattan, varios empleados entraban ayer a las oficinas conmovidos, agachando la cabeza. Muchos salían con cajas en las que se llevaban sus pertenencias. Por ahora es una incógnita el futuro de los casi 25.000 trabajadores. Se trata de la mayor bancarrota en la historia corporativa en cuanto a activos de la empresa, según Mike Bickford, de la firma Jupiter eSources.En su declaración de bancarrota, Lehman mencionó a Citigroup como uno de sus principales acreedores, que tenía invertidos unos US$ 138.000 millones en bonos para el 2 de julio.Pese a que los bancos centrales intentaron enviar mensajes de calma, las bolsas europeas y asiáticas cayeron entre 3% y 5%, en un verdadero lunes negro.Las bolsas de América latina también registraron caídas estrepitosas. En Buenos Aires, el Merval cayó 5.18%, y San Pablo cerró con una baja de 7,59%. El petróleo también cerró en baja, a 95,71 dólares por barril en Nueva York.

FUENTE:http://edant.clarin.com/diario/2008/09/16/elmundo/i-01761367.htm  

Miércoles 17 de septiembre de 2008

El caso Lehman Brothers: explicaciones y consecuencias

Los mercados se derrumbaron el lunes luego de conocerse la noticia de que no habría salvataje gubernamental ni compra privada de Lehman Brothers. ¿Por qué, a diferencia de otros casos, no se evitó la quiebra? ¿Qué implicancias puede tener el hecho para el sistema financiero global? Al cierre de la última semana los mercados se mostraban moderadamente optimistas con relación a los temores más recientes. Tras el salvataje de Fannie Mae y Freddie Mac, la noticia de que se estaban llevando a cabo reuniones de alto nivel sobre el futuro de Lehman Brothers permitía imaginar una probable solución a los problemas financieros del cuarto banco más importante de Estados Unidos. Pero en esta ocasión, las reuniones del fin de semana tuvieron un final diferente. En cuanto se anunció que no habría apoyo gubernamental al plan de salvataje, muchos de los bancos que estaban participando de las negociaciones se levantaron de la mesa.El golpe final lo dio con su salida el banco inglés Barclays, aunque -insistimos- el punto decisivo en esta negociación tuvo que ver con la negativa del gobierno norteamericano de garantizar los riesgos de la operación. La gran mayoría de las instituciones de Wall Street están enfrentando problemas evidentes de financiamiento y difícilmente se encuentren en condiciones de arriesgar capital si no cuentan con un seguro proveniente del sector público. Sabiendo esto, nos preguntamos: ¿Por qué las autoridades decidieron no apoyar el salvataje de Lehman, como sí lo hicieron con Bear Stearns?Riesgo moral y riesgo sistémico La industria financiera es muy diferente a cualquier otra actividad económica. La confianza en los bancos es definitivamente su principal activo.No existe un sólo banco en el planeta que sea capaz de cumplir con todas sus obligaciones si éstas le son exigidas al mismo tiempo y sin previo aviso.Al respecto, si se produce una crisis de solvencia en un banco, siempre existe la posibilidad de que los inversores decidan retirar también sus depósitos de otras instituciones, impulsados por el temor que genera el caso de insolvencia.

Un banco con un balance sólido y una política financiera razonable puede verse en problemas cuando la desconfianza envuelve al sistema bancario.A este fenómeno se lo conoce como "riesgo sistémico" y refiere al riesgo de que a partir de un hecho puntual se genere una crisis que afecte a todo el sistema y no sólo al primer protagonista.Por este motivo es que el gobierno estadounidense decidió tomar la responsabilidad de salvar a ciertas instituciones y combatir el pánico de los inversores para que no hubiera corridas que alcanzaran a todo el sistema. Sin embargo, cada vez que decide salvar a una institución el Estado asume un importante costo político y un aumento de lo que se conoce como "riesgo moral": el peligro de que los bancos asuman estrategias financieras imprudentes especulando con la posibilidad de que, llegado el caso, se los termine salvando con fondos públicos. El espíritu del capitalismoQueda claro que la opinión a favor de que el fisco deba hacerse cargo de los errores de los privados se aleja del espíritu capitalista y de libre empresa predicado en Wall Street. Además de monetario, cada salvataje tiene un costo importante en términos de contenido ético y de señales que se dan a los mercados.En este sentido, creemos que el Tesoro de EE.UU. trazó una frontera en el debate al no respaldar un eventual salvataje de Lehman: le puso punto final a la política de priorizar el riesgo sistémico en perjuicio del riesgo moral. Pueden ensayarse muchas explicaciones acerca del momento en que se tomó la decisión oficial, sean centradas en el tamaño del banco, los lazos financieros entre las diferentes entidades, el momento en que se produce el problema, etc., pero lo cierto es que ninguna suena del todo convincente.Da la impresión de que en algún momento había que poner un freno a la política de salvatajes y así se hizo. De aquí en adelante, los bancos operan bajo su propia responsabilidad, por lo que no sería de extrañar que surjan nuevos inconvenientes en otras entidades.

Fuente: http://www.inversorglobal.com/ BANCA |

Una quiebra que cambió Nueva York y el mundo Lehman Brothers, el banco 'zombie' Actualizado miércoles 14/09/2011 17:22 horas

La quiebra del banco de inversiones estadounidense Lehman Brothers sacudió hace tres años a los mercados financieros internacionales. Trajo la recesión más grave desde el final de la II Guerra Mundial y personas en todo el mundo sufren hasta hoy las consecuencias. Pero de lo que pocos son conscientes hasta hoy es que que Lehman Brothers existe todavía. El banco vive como "zombie" en el mundo financiero, aunque pronto se acerca su final. Un ejército de abogados y banqueros se ocupa de repartir lo que queda del que en su día fuera el cuarto mayor banco de inversiones del mundo. Liquidan sus negocios, cobran créditos pendientes y tratan de pagar las deudas a sus acreedores, que esperan a su indemnización desde que ocurrió la espectacular quiebra. El 15 de septiembre de 2008 se derrumbó Lehman. El banco sufrió un batacazo por una serie de especulaciones fallidas y arrastró a la crisis a la comunidad financiera, fuertemente interrelacionada. Pero mientras los gobiernos trataban de evitar más quiebras bancarias con el dinero de los contribuyentes, comenzaba el tira y afloja por los restos de Lehman Brothers. Según el estado actual de las negociaciones, los acreedores de la matriz Lehman Brothers Holdings recibirán unos 20 centavos por cada dólar perdido. Hasta el 4 de noviembre tienen de plazo para decidir si aceptan la oferta. Fondos de inversiones importantes han dado ya a entender que la aceptarán. Después, un juez tendrá que dar su "sí" al plan de quiebra, fruto de difíciles negociaciones. Entonces podrá repartirse el dinero y Lehman desaparecerá definitivamente. El banco no ha podido ser liquidado hasta hoy debido a su compleja estructura con muchas subsidiarias y flujos de dinero opacos. Muchas disputas acabaron ante los tribunales. El administrador de quiebras Bryan Marsal prevé que al final puedan repartirse 65.000 millones de dólares (48.000 millones de euros). El dinero procede entre otras fuentes de la venta de bienes inmobiliarios en los que había invertido Lehman, o de operaciones de especulación. Lo mejor del banco de inversiones se lo llevó el británico Barclays Bank pocos días después de la quiebra, al pasar a ocupar la antigua central de Lehman en Times Square de Nueva York. El emblemático edificio recuerda hasta hoy a muchos neoyorquinos la quiebra que cambió su ciudad y el mundo.

FUENTE: http://www.elmundo.es/america/2011/09/14/economia/1316015771.html

Opiniones de especialistasAnálisis & Opinión El caso Lehman Brothers: una falla de dirección corporativa. Arturo Bris Profesor de Finanzas y director del programa de Gestión de Estrategias Avanzadas del IMD.Lun, 06/21/2010 – 13:40

El reporte del análisis publicado en marzo y preparado en relación con el caso de la bancarrota de Lehman Brothers describe los eventos que conllevaron a la bancarrota más importante de la historia. El caso se aborda en el capítulo 11 de reorganización de los activos de esta compañía, pero ha evolucionado en una descripción que pudiese convertirse en el escándalo contable más grande a la fecha.Hemos asumido que el colapso de Lehman, en septiembre de 2008, fue la consecuencia de una fatal combinación de intrincadas reglas contables, derivados complejos, avaricia, apalancamiento excesivo y la complacencia de las agencias calificadoras. Además, fue el detonante de una reacción en cadena en todas las instituciones financieras que sufrieron de pánico y de la liquidez congelada que siguió después.La lectura del reporte de 22.000 páginas muestra por otro lado las impresionantes semejanzas entre los colapsos de Enron en 2001 y Lehman Brothers en 2008.En Enron, las malas prácticas de los ejecutivos de alto nivel (Ken Lay, Jeff Skilling y Andrew Faston) fueron posibles gracias a la pasividad, tanto del consejo como de la firma auditora. Mediante transacciones pre pagadas, estos ejecutivos de Enron transformaron incrementos en el apalancamiento en flujos de efectivo positivos, sin ningún impacto en el balance y con una estructura sencilla de partidas fuera del balance. La corte examinadora decretó en el capítulo 11 del caso que, en ausencia de las transacciones prepagadas, la razón de deuda a activos hubiese sido de 45% en lugar del 38% reportado en 1999.¿Suena familiar? El equivalente de Lehman de las transacciones prepagadas es el Repo 105, un fascinante término que, de ahora en adelante, se convertirá en el nuevo ejemplo para engañar a los analistas e inversionistas.Predigo docenas de libros, casos escolares de negocios y artículos acerca del Repo 105.

A través de estas transacciones, Lehman Brothers pudo reducir el apalancamiento en el lado derecho del balance y, al mismo tiempo, reducir los activos (algunos de ellos no deseables) en el lado izquierdo. Las transacciones Repo 105 duplicadas entre finales de 2006 y mayo de 2008, se conocían dentro de la empresa, excedían los límites autoimpuestos por la firma y típicamente ocurrían al final de cada trimestre, cuando la información financiera tenía que ser liberada.El hecho es tan simple como que el programa Repo 105 transformó una transacción financiera en una enajenación de activos. En un repo típico (abreviatura de "reposición", en inglés), una institución financiera presta fondos usando certificados de títulos (normalmente de la tesorería) como garantía o aval. Si un banco tiene títulos por US$105, prestará US$100 de otra institución, presentando los títulos como garantía para el préstamo a corto plazo (normalmente de una noche a tres meses). La diferencia de US$5 se le llama "haircut" (descuento), y es tanto el precio de la liquidez del bono como su riesgo.Los mercados Repo no son nuevos; éstos nacieron a principios del siglo XX y han servido a un propósito muy legítimo. Sin embargo, la contabilidad de los repos es, por lo menos, enigmática. La garantía se queda en los libros del prestatario. La inyección de efectivo aumenta el balance del banco, como si los activos se duplicasen. Como es natural, se genera un pasivo por la cantidad del préstamo debido a que cuando madura el repo, el prestatario regresa el efectivo más los intereses y obtiene de vuelta su título. Originalmente, los repos servían para generar dinero (que de otra forma permanecería inactivo) al circularlo, prestarlo e invertirlo.Existen diferentes lecciones que el caso Lehman nos enseña. La primera es que tal vez la mayoría de artículos y libros publicados que analizan la crisis financiera de 2008, y el colapso de Lehman en particular, han sido mal enfocados. Sólo hasta ahora empezamos a ver que en el fondo de todas las fallas bancarias, al final, esto es simplemente un fraude.Un repo también puede estructurarse como una simple enajenación de un activo, en donde la institución financiera vende un título por un precio especificado. Para replicar perfectamente el repo, la institución compra un título similar poco tiempo después y podrá disfrutar de los rendimientos del efectivo invertido durante ese periodo.Este tipo de transacción presenta diversos problemas. En primera, el título se puede vender a un precio descontado, ya sea porque el mercado no tiene liquidez suficiente o porque nadie desea esos activos (pensemos en los títulos sobre hipotecas en 2008). En segunda, no hay una garantía de que al volver a comprar los títulos, sea a un precio favorable. Sin embargo, tiene la ventaja de que si resulta exitoso, permite a la institución financiera elevar el capital que puede usarse para reducir su apalancamiento, al deshacerse de activos no deseados.

Mágicamente, Lehman Brothers utilizó repos, supuestamente por motivos financieros, pero los contabilizó como enajenación de activos. De esa forma (sin transferencia del activo subyacente), Lehman evadió los dos problemas mencionados en el párrafo anterior y utilizó las ganancias de los repos para reducir su apalancamiento justo antes del periodo de divulgación. Estas ganancias procedentes de los repos contabilizaron US$50 mil millones en septiembre de 2008, lo que representa una cifra superior a los bonos pendientes de General Motors cuando se declaró en bancarrota el año pasado y una décima parte del Producto interno de Suiza en 2008. Gracias al programa Repo 105, el apalancamiento reportado de Lehman (activos a capital) bajó de 13,9 a 12,1 veces en el segundo trimestre de 2008. Una vez más, suena a Enron.El problema es que no se divulgó. Y debido a las restricciones legales en Estados Unidos con respecto al tratamiento de las transacciones de repos como enajenación de activos, Lehman Brothers las modificó a través de su subsidiaria en el Reino Unido. Estas fueron claramente usadas como transacciones para reducir el apalancamiento, porque de otra manera, Lehman hubiera podido asegurar financiamiento de corto plazo a tasas muy inferiores ¡Un Repo 105 implica un costo de financiamiento del 5% más intereses! Enron también utilizó pre pagos para ocultar el apalancamiento.Por otra parte, en este punto, la pregunta es: ¿quién lo sabía y de quién era responsabilidad?La corte examinadora declara que el CEO de Lehman, Dick Fuld niega "cualquier reminiscencia del uso de las transacciones Repo 105 de Lehman" (página 917). Al mismo tiempo reconoce que "la falta de memoria de Fuld debe analizarse por un jurado en contra de otra evidencia" (página 918). En particular, la confirmación de Bart McDade, el último presidente de Lehman, de que tuvo conversaciones específicas con Fuld acerca del uso del Repo 105 de la empresa en junio de 2008.A pesar de la negación, el reporte también presenta evidencia en contra de los antiguos CFO de Lehman: Chris O"Meara, Erin Callan e Ian Lowitt. Sin embargo, respecto a la junta de directores, quedó claro que "sin excepción alguna, los antiguos directores de Lehman no sabían nada acerca del programa Repo 105 ni de sus transacciones" (página 945). Exactamente igual que en Enron. Finalmente, existe una controversia en el papel de Ernst & Young y su conocimiento del programa Repo 105. El socio principal de la firma auditora declara que "Ernst & Youg no aprobó la política contable", en cambio, "se sentía cómodo con la política para propósitos de la auditoría de los estados financieros" (página 949).

Es interesante notar que, mientras la examinadora preguntó a la auditora si Ernst & Young había considerado la posibilidad de que la estricta adherencia a las reglas contables pudiera, no obstante, conllevar a una afirmación errónea en los reportes financieros publicados por Lehman, él "se abstuvo de emitir algún comentario" (página 954). Esto nos trae de vuelta las imágenes de los auditores de Andersen, destruyendo evidencia incriminatoria en el escándalo de Enron.La conclusión de la examinadora es devastadora: "existe evidencia suficiente para apoyar el resultado de que existe una demanda de violación de ejercicio fiduciario en contra de Fuld, O"Meara, Callan y Lowitt, y una demanda plausible de malas prácticas contra Ernst & Young" (página 991). Además, agrega evidencia de prácticas cuestionables por parte de JP Morgan con respecto a sus solicitudes para la garantía.Existen diferentes lecciones que el caso Lehman nos enseña. La primera es que tal vez la mayoría de artículos y libros publicados que analizan la crisis financiera de 2008, y el colapso de Lehman en particular, han sido mal enfocados. Sólo hasta ahora empezamos a ver que en el fondo de todas las fallas bancarias, al final, esto es simplemente un fraude.Lo que nos lleva a la segunda lección: no aprendemos de la historia. La estructura básica de los involucrados en el colapso de Lehman se parece mucho a algunos ejemplos del pasado (Enron, Worldcom, Parmalat). Finalmente, Lehman Brothers no se derrumbó por vendedores faltos con malas intenciones o manipuladores del mercado. Entró en bancarrota antes de septiembre de 2008 y gracias a los mercados financieros se reveló la verdadera historia de la empresa. Ahora es el momento de que las cortes y las reguladoras reaccionen.FUENTE: http://www.americaeconomia.com/analisis-opinion/el-caso-lehman-brothers-una-falla-de-direccion-corporativa

Mercados financieros Lehman Brothers: ¿qué pasó de verdad? 

Onésimo Alvarez-Moro 21 de noviembre de 2010 | 07:46

Un reciente artículo de mi compañero, Alejandro, titulado "¿Por qué no se debe dejar caer el sistema financiero?", habla de la importancia del sistema financiero, como sistema de pagos y como, en su ausencia, tendríamos que guardar nuestros ahorros bajo los colchones. Efectivamente, el sistema financiero es muy importante para la economía, como dice Alejandro, ya que es la grasa de las ruedas de la economía, da la gasolina para el crecimiento y, si se hace bien, es muy importante para impulsar el crecimiento. El sistema financiero a través de sus múltiples integrantes se cuida de gestionar los flujos financieros de la economía y de dirigir estos flujos de los que generan exceso de liquidez a los que necesitan liquidez. Ahora si, eso no quiere decir que todas las distintas entidades financieras que participan en el sistema financiero, los bancos comerciales, los bancos de inversión, las fondos de inversión (los públicos y los privados), etc. son igualmente importantes y no quiere decir que la supervivencia de cada uno de estos componentes sea esencial. Lo primero que pensé cuando leí el artículo de Alejandro es que no hay que confundir los bancos con el sistema financiero. El ejemplo que más se utiliza de las dificultades del sector financiero es el haber dejado caer al banco de inversión estadounidense, Lehman Brothers. Tanto hablar de Lehman Brothers, pues hablemos de la caída de Lehman Brothers. Este es el primero de dos artículos, que intenta aprender la lección de lo que pasó en el caso de Lehman Brothers y el segundo artículo hablará de lo que se debería hacer en el futuro cuando entidades financieras están en dificultad. Lehman Brothers, como todos los grandes, tenía acuerdos financieros con otros bancos de muchos millones de millones y, cuando estallaron sus problemas, como no había solución clara, ni apoyos previstos, se supuso que, con sus rumoreadas dificultades, sus líneas de crédito se limitarían o cancelarían.

Como siempre pasa en los mercados financieros, cuando esperas que algo va a pasar, actuas como si pasará y, por lo tanto, los que trabajaban con Lehman Brothers y los que prestaban a Lehman Brothers empezaron a limitar su exposición y dejaron de renovar sus actividades, sus líneas de crédito y sus negocios. Es decir, los rumores de dificultad causaron la expectación de que sus recursos se limitarían y, esperando esto, los que trabajaban con Lehman empezaron a limitar su exposición. En los mercados financieros, siempre se actúa en base a lo que se espera que va a pasar, antes de que pase. Lehman Brothers llegó a su situación, no porque tuvo mala suerte o porque el mercado o los reguladores estaban en contra de ellos. Hacía varios años que se especulaba, por lo menos en su entorno, que Lehman Brothers tenía problemas y que estaba mal capitalizado. Recuerdo que un conocido en esos años rechazó una buena oferta de trabajo porque dudaba de su futuro. Cuando los rumores que proliferaban incrementaron, el mercado lo tomó como confirmación de su debilidad y actuó en consecuencia. Con la lógica actuación de los que rodeaban a Lehman Brothers, se aseguró su caída. En esos momentos, no sólo se dudó de Lehman Brothers. Cuando los bancos empezaron a ver la possibilidad de la suspensión de pagos de Lehman Brothers, también se empezó a cuestionar qué bancos estarían más expuestos en sus vínculos con esta entidad financiera y empezaron a limitar sus actividades con esas otras entidades bajo el punto de mira, y así sucesivamente. El contagio en acción. Las autoridades financieras viendo esta situación dejaron a Lehman Brothers a su suerte y, con su actuación, el contagio tuvo consecuencias mayores. Como dije anteriormente en estas páginas: Es verdad que la caída de Lehman Brothers causó problemas para el sistema financiero pero la causa no es por haberle dejado caer, si no por la forma en que lo hicieron. La incertidumbre y la falta de claridad sobre sus compromisos con otros participantes del sector financiero fueron los causantes del caos posterior, no la caída de Lehman Brothers en si. Garantizar que todos los bancos metidos en el sistema financiero se mantengan abiertos y en las mismas manos no es la forma de permitir que este mercado funcione de forma eficiente y sostenible. Dejarles caer y asegurar que la mala gestión tiene consecuencias negativas es el camino correcto a seguir. Algunos comentaristas ya me han explicado que no creen en la posibilidad de quiebra controlada y algunos me han dicho que deberíamos rescatar bancos una vez, quizás dos, pero no a la tercera, como si los argumentos en contra de la quiebra controlada no existiera "a la tercera". Pues no estoy de acuerdo. No sólo es posible una quiebra controlada, pero se ha visto ya en el pasado, incluso en España misma, y en la segunda parte de este artículo, hablaré de estos ejemplos y de la mejor forma de dejar caer un banco sin poner en peligro el sistema financiero en general.

FUENTE: http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/lehman-brothers-que-paso-de-verdad

Entorno Lehman Brothers: ¿qué se debería hacer con un banco en dificultades?

Onésimo Alvarez-Moro 24 de noviembre de 2010 | 23:54