Los agrupados en uno de los bandos contendientes sostenían que los Universales poseían una realidad semejante a la que los platonistas atribuían a las Ideas. O sea que eran entes reales, eternos, perfectos de los cuales los objetos de la naturaleza constuián una copia y que sólo existían por participación de la correspondiente Idea. Así que por ejemplo, un hombre era según Platon y seguidores, una copia del la Idea Hombre, que existía por participación en la Idea o Arquetipo Hombre. De forma análoga los partidarios del Realismo Medieval, aducían la realidad del Universal Hombre, del cual el hombre como inividuo era sólo una copia. Si bien se analiza, la mayor parte de los conceptos matemáticos como el de línea recta, y algunos de la física como los de cuerpo rígido y péndulo simple, tienen caracteríticas similares a las atribuídas a los arquetipos platónicos. Las líneas rectas con una sola diménsión y los hilos rígidos e ingrávidos de los péndulos son abstracciones que sólo existen como conceptos, como recursos instrumentales para el razonamiento científico.
A mas de cuatro siglos de la controversia de los Universales, el análisis sobre la correspondencia entre lo que se entiende por realidad en la ciencia con los conceptos y teorías que en el ámbito científico se manejan, es tema de debate tanto en el plano netamente científico como en de la filosofía de la ciencia. El debate en cuestión de cierta manera se asemeja a la discusión medieval. Los contendientes del moderno debate representan por una parte a los que alegan que las teorías establecidas y aceptadas por la comunidad científica reflejan la realidad tal como es, situándose en el otro bando quienes sostienen que las teorías sólo son hipótesis de trabajo utilizadas como instrumentos investigativos para continuar con el quehacer científico, mientras no presenten contradicciones o ineficacia, dando paso a otras hipótesis y teorías. El físico inglés Stephen Hawwking llama a los primeros Platonistas y a los segundos Positivistas; él se declara positivista. En un famoso debate sostenido con su colega y colaborador Roger Penrose, relatado en el libro "The Nature of Space and Time", expres Hawking, "Roger es Platonista mientras yo soy Positivista". La polémica en cuestión se suscita acerca del famoso experimento teórico conocido como El Gato de Schroedinger, en el cual un gato encerrado en una caja tapada en la cual hay un dispositivo que emitirá un gas letal en un tiempo impredecible, de modo que durante un tiempo arbitrario antes de abrir la caja no se puede saber si ya funcionó o no. La Teoría de la Mecánica Cuántica dice que mientras no se abra la caja el gato estará mitad vivvo y mitad muerto, y es el caso que no obstante esa desconcertante afirmación, todas las predicciones de futuras mediciones serán confirmasdas. El Platonista (según Hawking) Penrose dirá que lo del exxperimento "no es real", a lo cual contestará el Positivista Hawking: "Yo no requiero que la teoría corresponda a la realidad porque yo no se lo que es eso" . Y continúa: "Todo lo que me interes de la teoría es que pueda predecir resultados, y en eso la Mecánica Cuántica ha sido exitosa".
Entre los más destacados adherentes al Realismo Medieval se cuentan personalidades cuyas ideas aún se citan y se analizan. Tales como San Anselmo de Canterbury, Escoto Eriúgena, y otros representantes de la etapa en que los teóricos eclesiásticos conjugan la fe con la razón, dándole diferentes grados de influencia a ésta última, preparando de cierto modo al todavía lejano entonces Renacimiento.
Como tendencia contraria al Realismo, surgió la que agrupó a quienes alegaban que los Universales sólo eran nombres que tomaban los conceptos generales, sin que constituyeran nada real, Nominalismo se le llamó a esa corriente de pensamiento que tuvo como principales exponentes a Duns Escoto y Guillermo de Occam.
A finales del pasado siglo XX, el hasta entonces solamente conocido como prestigioso semiólogo italiano Umberto Eco, publicó su primera novela "El Nombre de la Rosa", de inmediato éxito de venta y acogida por público y crítica, dentro de cuya interesante trama de estilo detectivesco, van surgiendo díalogos entre la figura principal un sacerdote dominico y su asistente, diálogos de profundo significado filosófico y teológico sobre el Nominalismo y los Universales, apareciendo numerosas referencias a Guillermo de Occam. Muchos de los que disfrutaron de la lectura de la novela ( y de su versión cinematográfica) no se preguntaron sobre el eigmático título, no les preocupó porqué el Nombre y porqué la Rosa. Algo se trasluce al final de la obra en el que aparece un críptico hexámetro que habla de que el nombre de la prístina rosa tan sólo nombre es, trasluciendo así de cierta forma lo que de nominalismo se ha estado tratando a lo largo de la narración. El hexámetro en cuestión dice; STAT ROSA PRISTINA NOMINE, NOMINA NUDA TENEMUS, cuya traducción pudiera ser: De la rosa permanece el nombre, nombres desnudos mantenemos. El propio Eco, ha dejado entrever que esa cita en latín pudieran haberla sugerido lecturas como la de una obra de la norteamericana Gertrude Stein en la cual aparece uno de los peculiares litismos de la escritora: "Rose is a rose is a rose".
Defendiendo una posición intermedia entre Realismo y Nominalismo, surgió en el siglo XII, la tesis del teólogo Pedro Abelardo (conocido por el público llano por sus tempestuosos amores con una joven llamada Eloísa), según la cual los Universales no deben considerarse como no existentes pues existen como conceptos y permanecen en la mente de quienes los piensan aunque no formen parte de la realidad objetiva, En esto último nos parece advertir de cierta manera, un elemento de diferenciación entre existencia y realidad . Con justeza se le ha dado a la tesis de Abelardo el título de Conceptualismo. El Conceptualismo de Abelardo nos parece que se ajusta mas como denominación a la tesis sustentada por Stephen Hawking a la que hicimos referencia y que éste identificó como positivista. Lo postulado por la Mecánica Cuántica en cuanto al estado mitad vivo-mitad muerto del famoso gato, podrá no ser real como objetó Penrose, pero no hay duda de que existe como postulado y permite servir como instrumento de una teoría para predecir resultados que es lo único que le pide Hawking.
Bibliografía
Abbagnano, N. Historia de la Filosofía.
Gonz{alez, J. Hawwking, Penrose y la Realidad.
__________ Certidumbre e Incertidumbre. www.casanchi.com
__________ Hipótesis y Realidad. www.casanchi.com
__________ Papel del observador en las ciencias. www.casanchi.com
Hawking, S., R. Penrose. The Nature of Space and Time.
Lisa Meitner: mujer, judía y un Nobel no otorgado
El 2008 será el año del 130 aniversario del nacimiento de la física austriaca Lisa Meitner. Para muchos nada significa este nombre, pero afortunadamente, la comunidad científica en su totalidad lo tiene inscrito como perteneciente a una de las mentalidades mas notables en el campo de la física de nuestros dias.
Desde el comienzo de sus estudios secundarios, Lisa Meitner mostró gran interés por la matemática y la física, algo nada común en una mujer por aquellos tiempos. Tuvo la suerte de ser alumna nada menos que de Ludwig Boltzman quien, como ella contó en una ocasión, le enseñó que la física es una batalla por la verdad.
Se graduó de física en 1906. En 1907 se traslada para ampliar estudios, a Berlín donde recibe clases de otro grande: Max Planck y conoce al químico Otto Hahn con quien comienza a trabajar. Tal cosa marcó su vida profesional para siempre con resultados, como veremos mas adelante, contradictorios, felices unas veces y lamentables otras.
En 1938, Alemania ya es la de Hitler, la Meitner, que es de ascendencia judía, emigra a Suecia.. En este país no será discriminada por judía pero si por mujer, situación que será siempre una impedimenta para ser reconocida como el talento que fue.
Desde Estocolmo se mantiene en contacto de trabajo con Otto Hahn en estudios sobre el núcleo atómico. Esta especialidad dentro de la física, la va acercando al empeño alemán de obtener energía del núcleo atómico que ya habían comenzado Fermi en Italia y Srassman y Hahn en Alemania.
Lisa Meitner, tiene una intervención verdaderamente crucial, en el hallazgo teórico clave para la obtención de la energía atómica. Otto Hahn le escribió que había encontrado que tratando con neutrones el núcleo de uranio, se obtenía bario, lo cual no pdá explicar. Adentrándose en ese problema, la Meitner llegó a prever nada menos que la fisión del uranio en dos núcleos casi de igual masa: el de bario y el criptón. Nada mas y nada menos que el procedimiento para obtener la energía atómica, y que mas tarde sirviera para construir la bomba atómica. Antes ya había Einstein dado a conocer su E=mc2 para obener energía de la masa que desaparecía en la fisión nuclear.
La Meitner no quiso colaborar en el proyecto de la bomba atómica,
Le sobraban méritos a Lisa Meitner para obtener el Premio Nobel en 1944, pero Otto Hahn en reprobable acto, por no enfrentar problemas presentando como colaboradora suya a una judía no la incluyó en su informe a la Academia.
No obstante, podemos decir, el mundo, le ha otorgado además del reconocmiento unánime a su genio, múltiples premios y condecoraciones, paradójicamente en 1954 ¡ la Medalla Otto Hahn!.
Lisa Meitner murió en 1968 cuando estaba al cumplir 90 años.
En 1992 se le dio el nombre de Meitnerio al elemento químico 109, en honor a la gran física austriaca
Todavía se le debe el Nobel.
Los paradigmas de la ciencia
La palabra paradigma existe en el idioma español y aunque utilizado frecuentemente en el llamado lenguaje culto, no ocurre así en el lenguaje coloquial corriente. Aparece, claro, está en los diccionarios de la lengua castellana, con el sinificado que comunmente se le utiliza.
Sin embargo en los tratados de ciencia y sobre todo en los de cienciología y filosofía de la ciencia, se entiende por paradigma algo distinto y muy específico y es a este significado al que nos referiremos en el presente comentario.
El término paradigma con el significado que nos ocupa lo introdujo el historiador de la ciencia norteamericano Thomas Kuhn en su libro "La estructura de las revoluciones científicas" a mediados del pasado siglo XX. En efecto, paradigma según Kuhn, es el conjunto de conceptos, creencias, tesis, que en una etapa dada de la historia acepta la comunidad científica y basado en él desarrolla toda su actividad investigativa y que marcan una ruptura con lo hasta ese momento aceptado. Esta ruptura con lo anterior, con el paradigma anterior, es uno de los elementos que define una revolución científica. Así, tenemos que en el siglo XVll primaba el paradigma de la Mecánica Clásica Newtoniano. el cual se basaba en un concepto fundamental: la Atracción Gravitatoria. Imperó incólume durante dos siglos, no significando ésto que reflejaba la realidad, ya que como hemos expuesto en varias ocasiones, las teorías sólo son hipótesis que mientras no presenten contradicción interna o no puedan explicar un hecho, es aceptada como instrumento para las investigaciones tal como lo propone el positivismo y sus variantes..El paradigma newtoniano caracterizado por el determinismo, cedió el paso a principios del siglo XX al paradigma cuántico y su indeterminismo en la predicción de los fenómenos microscópicos como lo son los atómicos.
No obstante el aporte de Thomas Kunh y su concepto de paradigma, a juicio de la comunidad científica o una gran parte de ésta con la cual coincidimos, el cienciólogo norteamericano exagera al proclamar que con la aparición de un nuevo paradigma, el anterior queda desechado por completo. Esto no es así. Si en las ecuaciones de la Mecánica Cuántica los valores que toman algunas variables resultan signiificativamente grandes como para que la constante de Planck resulte despreciable, muchas de esas ecuaciones tomarán formas aplicables a problemas que pueden ser resueltos. Con los procedimientos del paradigma newtoniano. Se tiene así que el antiguo paradigma pasa a ser un caso particular del nuevo.
De esta manera para los problemas que no son del mundo microscópico, o sea para la práctica habitual, cotidiana, la física de Newton es la que se utiliza; sería absurdo que un ingeniero para diseñar una maquinaria corriente tuviera que apelar a las intricadas fórmulas de la Mecánica Cuántica por el solo hecho de ser éste el nuevo paradigma.
El hecho de la no desestimación de lo fundamental establecido en un paradigma al aparecer uno nuevo en el cual se generalizan sus bases, lo vemos también en la historia de las matemáticas, ciencia peculiar que difiere por su idealización de conceptos, de las ciencias naturales, Así tenemos que que al ampliarse el concepto de número con la aparición de los números negativos, las leyes formales de las operaciones permanecieron como estableció Hankel. La ley conmutativa de la suma por ejemplo, se mantuvo con los números negativos, las expresiones como
a-b= -b+a, permanecieron válidas, lo cual se hace mas evidente si la igualdad la escribimos a+(-b)=(-b)+a.
En nuestros días se acepta que ha aparecido un nuevo paradigma: el de la Teoría de la Complejidad con sus ramificaciones de la Teoría del Caos y de los Fractales y la Termodinámica del No Equilibrio.
Se tienen como nuevos paradigmas a la Mecánica Cuántica y la Teoría de la Complejidad como hemos dicho, sin embargo no se habla de Paradigma de la Relatividad lo cual tiene su justificación. Tanto la Mecánica Cuántica como la Teoría de la Complejidad, modificaron sustancialmente el concepto de certeza científica como sinónimo de ajuste a la realidad. El mismo concepto de realidad comenzó a someterse a un más profundo escrutinio lingüístico y sobre todo filosófico. La indeterminación cuántica introducida por Heisenberg y la incertidumbre de la complejidad advertida por Lorenz y Prigogine. Avivó la disquisición filosófica sobre lo que se entiende por realidad y sobre su existencia o no. La filosofía positivista y sus vertientes el instrumentalismo, el pragmatismo y el convencionalismo, sostienen o bien la no existencia de la realiodad o la imposibilidad de su conocimiento, Los adherentes a esta forma de pensar, consideran que las teorías científicas sólo constituyen hipótesis de trabajo que se utilizan como herramientas para la investigación mientras no presenten contradicciones o se muestren inoperantes. Puede decirse que ambos paradigmas cambiaron el pensamiento científico haciéndolo mas cauteloso y tambien, ¿porqué no?, menos arrogante.
No ocurrió en esa forma con las Teorías de la Relatividad,. Einstein no introdujo un nuevo modo de razonar. Lo que hizo fue revelar nuevas propiedades del espacio y del tiempo hasta ese momento ocultas y mostrarlas mediante la misma manera de razonar, la misma matemática ya utilizada por la comunidad científica, No introdujo un nuevo Paradigma con el sentido que a este témino le asigna Thomas Kuhn.
No todo advenimiento de nuevo paradigma puede calificarse de revolución científica. Revolución científica fue la que se produjo en la humanidad al advertir Nicolás Copérnico que la Tierra no era el centro de lo que entonces se consideraba era todo el Universo com afirmaba Ptolomeo. El sistema ptolomeico no quedó como caso particular del copernicano. No sólo se abolió un paradigma, el hombre tomó conciencia de que no era el centro, que su existencia perdía gran parte de la importancia que el antropocentrismo derivado del geocentrismo le concedía.
Podemos pues decir, que la ciencia de nuestros dias se dearrolla signada por los paradigmas que a la Historia entraron llevados por las manos de Copérnico, Newton, Heisenberg, Lorenz y Prigogine.
La metáfora y las ciencias
La metáfora y la imagen, recurso utilizado por poetas y escritores en general, a veces es referida por éstos a conceptos y hechos de las ciencias.
Sobre las metáforas basadas en conceptos de las ciencias, haré unas reflexiones, no sobre el aspecto literario, como es lógico en mi, sino a lo que me concierne como profesor de Física y Matemática,
Un buen escritor está capacitado para poéticamente transgredir la expresión de una ley o un concepto de la física o la matemática si con ello logra un fin estético o emotivo positivo.
Pero quien a una transgresión se decida ha de tener un conocimiento lo mas acertado posible del concepto en cuestión, de forma tal que el receptor de la creación literaria no tenga dudas de que se trata de una metáfora y no de un disparate,
Un concepto que atrae tanto a escritores como a críticos, es el de espejo y sus propiedades ópticas.. Pero son muy frecuentes expresiones como ésta: "…la solución se presenta nítida en el resplandor del objeto (…) es la refracción de la luz , el choque de los rayos (…) en el espejo…".En el espejo lo que se produce es básicamente reflexión en el choque de rayos. Si el escritor conoce esto y sobre esto, con fines literarios quiere metaforizar, bien, pero si de verdad cree que el espejo refracta está cometiendo un gazapo.
Otro concepto algunas veces mal utilizado en metáforas, esta vez de las matemáticas, es el de espiral, La figura que algunos escritores toman como espiral y la presentan como una curva tridimensional parecida a una escalera de caracol, es en realidad una curva llamada hélice. La molécula de ADN se representa por una doble hélice y no por una doble espiral la cual es una curva plana que puede dibujarse toda en un papel. Sin embargo en la colección de ensayos "Una cosmología poética" leemos: "… y la espiral ascenderá" Esa espiral que asciende, no es una espiral…la espiral no puede salirse del papel…, es una hélice.
Por último me referiré al uso de la palabra "coordenada" en metáforas, pero en este caso la transgresión es mas aceptable incluso estéticamente. Coordenada es un concepto matemático. En geometría, coordenadas de un punto se le llama a tres números, o si se quiere a tres cantidades que fijan la posición de un punto en el espacio pues representan las distancias de aquel a tres planos de referencia. Pero es el caso que en en literatura suele usarse coordenadas como los detalles de cualquier índole que caracterizan un objeto o una situación sin que trate de la posición de algo.
Como conclusión diré que bienvenidas las metáfora literarias con conceptos de la ciencia, las cuales bien utilizadas coadyuvan al enriquecimiento del lenguaje poético, pero utilizándolas de modo tal que no produzcan confusión de conceptos sobre todo en jóvenes de buen gusto que comienzan a acercarse a la buena literatura pues una trasgresión inapropiada pudiera dañar el fondo cognoscitivo con el consiguiente perjuicio de la formación general de lectores y oyentes.
Dulce Mará Loynaz en su bello poema "Diálogo" nos da una muestra de transgresión científica en metáforas o imágenes que no producen confusión alguna en los conceptos:
-"Están callendo estrellas…
– ¿Qué dices hemano?, son estrellas fugaces.
– Están callendo estrellas…
-Que pensamiento extraño…
– Como del cielo claro, se desprenden estrellas,
pon tus manos abiertas para que del cielo caigan.
-¿Qué estás diciendo hermano?
Son estrellas fugaces, ni caen ni se recogen.
No importa. Pon las manos.
Para finalizar y resumir los criterios que aquí expongo, me permitiré tomar del magnífico libro "El universo de los escritores cubanos" de la doctora María Begoña de Luis Fernández, profesora de Astrofísica de la Universidad Nacional de Educación a Distancia de Madrid, esta elocuente cita de José Martí que la autora presenta así:
"Advertía Martí: Fundar la Literatura en la ciencia, lo que no quiere decir introducir el estilo y lenguaje científicos en la Literatura, que es una forma de la verdad distinta de la ciencia, sino comparar, imaginar, aludir y deducir, de modo que lo que se escriba permanezca, por estar de acuerdo con los hechos constantes y reales.
| Página siguiente |