Luis Beltrán Prieto Figueroa: Activista y revolucionario (página 3)

                  Entre diciembre de 1945 y enero de 1946 se conformaron  nuevos partidos en Venezuela, cabe mencionar a Unión Republicana Democrática (URD), el Comité de Organización Para las Elecciones Independientes (COPEI); y el Partido Comunista. Estas agrupaciones fueron elementos claves en los tiempo que se avecinaban, Jóvito Villalba  representante de URD, había sido detenido en el Palacio de Miraflores junto con Monseñor Jesús María Pellín, aunado a esto el Dr. Rafael Caldera (COPEI) había hecho publica su renuncia  ante el cargo de Procurador  General de la Republica situación  que ocasiono, una fractura contra AD y los coloco en el plano de corriente opositora y tildados por otros como "reaccionarios",  eran momentos difíciles se acusaba por otra parte, a AD de usar métodos antidemocráticos  con los militantes de COPEI en diferentes estados andinos, y como resultado de esto los periódicos locales destacaban interesantes noticias, citemos entonces al diario El Vigilante:

Viene de primera página el poco respeto que el partido oficial le merecen las instituciones nacionales que deben esperar, por el concepto mismo de la función que han de cumplir y de la misión que desempeñarles les toca, por encima de las conveniencias políticas o de los intereses banderizos momentáneos[57].

                  Estos problemas aumentaron la fragilidad del régimen; la carga doctrinaria y clasista del movimiento social y político que se estrenaba  en el poder hizo el resto. La prolongación  entre Medina y Betancourt se dio en el plano de la modernización económica capitalista. La fractura se evidencio en lo político, en la dirección nacionalista y antiimperialista de la política  económica y, sobre todo, en la democratización del sistema político; esto se observo en la aprobación del voto popular, del establecimiento nuevos de partidos políticos y en la transformación del  Estado Liberal en un Estado de Bienestar Social cuyo ámbito natural es tratamiento económico, el desarrollo social y cultural de las masas  con sentido nacional.

                  Sin embargo, un Estado de Bienestar no esta contra el capitalismo y  no tiene como meta modificar las relaciones sociales establecidas entre el trabajo y el capital, se pretende disminuir  la lucha social a través  del aumento de la capacidad adquisitiva de los trabajadores, incrementando la oferta de empleo y la producción, buscando la ampliación cultural educativa, esta postura era la concepción doctrinaria de EE.UU. y en Europa en la postguerra. Esto es lo que algunos especialistas de izquierda y de derecha denominan  "populismo".

                  Lo substancial del proceso revolucionario fue esa alternativa  en el sistema político y que produjo la democratización  del Estado. Los líderes del 18 de octubre se plantearon la transformación del Estado, el cambio de sus políticas a través de la incorporación de nuevos pensadores que emprendieran las apremiantes reformas que el país necesitaba entre ellas, la educación democrática de las colectividades, con calidad y  sentido nacional.

                  Desde los primeros días de la asonada civil-militar de octubre del 45 Prieto Figueroa fue asumido como el Ministro de Educación Nacional, pero su designación duro sólo veinticuatro horas, ya que se  le requería  en la secretaria de la Junta Revolucionaria de Gobierno. Del mismo modo, la dirección del Ministerio de Educación Nacional fue atorgada al Dr. Humberto García Arocha  y llega a esta designación gracias al trabajo conjunto que había realizado como asesor en el partido AD junto a Don Rómulo Gallegos pero también gracias a la recomendación  que Prieto Figueroa  realizo a su persona, en tal sentido Prieto aseguró:

…García Arocha fue propuesto por mí. ¿Por qué me separo yo del Ministerio de Educación? Porque me interesaba más la dirección política del Estado que la dirección de la escuela y la educación y fui a parar a Miraflores como Secretario General de la Junta Revolucionaria de Gobierno. Entonces la influencia era general en  toda la vida del país.[58]

                  El nuevo Ministro realizo a las pocas semanas de su nombramiento un diagnóstico sobre las necesidades básicas en materia educativa y en una alocución expuso que las mismas se centraban  en la necesidad de crear 6000 escuelas, graduar 10.000 nuevos maestros y   crear un plan de estudio nacional.[59]

                  Dentro de los alcances en materia educativa se tiene que los miembros de la Junta Revolucionaria de Gobierno, establecieron una filosofía política educativa llena de una dosis de doctrina, de disciplina, con propósitos y fines plasmados en su programa de partido. La doctrina estuvo marca por el Estado Docente teoría apuntalada por Prieto donde todo Estado es responsable y asume la orientación  general de la educación y esta  orientación expresa su doctrina política y conforma la conciencia de los ciudadanos.

a.- El Decreto – Ley 321.

En el trienio el tema educativo  se modificó y se ampliaron nuevas  doctrinas, lo que origino  polémicas y  luchas política que agitaron la cotidianidad de las calles y lugares públicos de la capital y del interior de país. Porque, si en  algún área se le hizo  consecuente la oposición a la Junta Revolucionaria y al Gobierno de Gallegos ese fue el de la  educación. El proyecto educativo incluido en ese proyecto acciondemocratista fue percibido por los sectores  conservadores laicos y religiosos, como un recurso diseñado para establecer en el país una hegemonía política. Del  proyecto dijeron los representantes del sector privado, que se traducía como una  pretensión que persigue llevar a la sociedad a través de una estrategia totalitaria al  comunismo, o  incluso al  nazi-fascismo.

El momento para la primera agresión  de importancia a la tesis educativa de AD se inicio con motivo del Decreto – Ley 321 sobre "calificaciones, Promociones y Exámenes en Educación Primaria, Secundaria y Normal" de fecha 29 de mayo de 1946. El decreto 321 obra de la Comisión Técnica.

Según el decreto 321 las   pruebas de julio quedaban descartadas para alumnos con un promedio de 15 o más puntos por decisión del maestro o del Consejo de profesores, según el caso.

Por otra parte,  se realizaría una sola prueba y sin el jurado de tres miembros como  era lo acostumbrado. La calificación definitiva se lograría sumando al 80% del promedio de las calificaciones  bimestrales  y el 20% de la calificación del examen final. Precisando una vez más, nos planteamos la siguiente interrogante  ¿por qué el Decreto-Ley 321 se convirtió en inspiración de protesta de los colegios privados católicos y laicos? La respuesta  que intentamos explicar se apoya en el supuesto de que el texto del Decreto-Ley  se establecía una distinción entre los institutos educativos en los que por lo menos el 75% de las  asignaturas eran enseñadas por profesores que poseían título oficial, y aquellos institutos en los cuales menos del 75%  de las signaturas  eran instruidas por  personas que no poseían un  titulo en la especialidad. En lo tocante a esta situación revisemos la prensa de la época:

Más de mil estudiantes desfilaron ayer por las calles protestando por una nueva medida del Ministerio de Educación, tres mil alumnos de los colegios privados han quedado en condiciones de inferioridad ante los alumnos de los institutos oficiales al reformar el gobierno la ley de exámenes[60].

      Como ya se ha aclarado, se establecieron condiciones  diferentes en relación  al valor del examen final y la composición de los jurados examinadores. Significa entonces, que  para las pruebas de opción a los grados 4to y 6to de las escuelas privadas inscritas los jurados examinadores debían conformarse con el maestro respectivo y dos maestros del servicio oficial. En este propósito, la calificación  concluyente de cada alumno se alcanzaba sumando al 20% del promedio de las calificaciones bimestrales el 80% de la calificación del examen  final.

Igual procedimiento se le proporcionó a los a los institutos de educación Secundaria y Normal Privados. La suspicacia hacia la eficacia de la educación privada introdujo una diferencia entre los alumnos de los institutos educacionales públicos y privados. El 1ero de junio los alumnos de los colegios particulares de primaria, secundaria y normal (laicos y católicos), salieron a marchar. La manifestación estudiantil entrego un documento al Ministro de Educación. Este último consideraba al decreto 321 la gran conquista para los estudiantes de Venezuela mientras que otros sectores sentían que golpeaba sus intereses estudiantiles por colocarlos en un plano de inferioridad en relación con el estudiantado de los institutos oficiales. Y desde los sectores más radicales se comenzó a calificarse la protesta como  un medio de coacción política reaccionaria. Como consecuencia de esto el periódico  El Nacional presento:

Se ha puesto fin a una situación ya intolerable con relación adecuada a los requerimiento de uno de los aspectos mas importantes de la función educativa, y en presencia de dos tesis se ha adoptado para una solución satisfactoria, sin negar la esencia misma de aquella que consagra la misión preponderante del Estado en la formación de la cultura de sus miembros[61].

      Se presume que no todos pensaron así, ni del lado del gobierno ni del lado de los colegios privados  y la iglesia católica. El 321 propicio el  momento a los sectores mas conservadores en materia educativa para afrontar no solo una diferenciación que se tenia como indebida, sino también y sobre todo para adversar la tesis del Estado Docente. Días después de la declaración  contra el 321, cincuenta colegios inscritos en el Ministerio de Educación confirieron un memorándum ante el presidente la Junta Revolucionaria de Gobierno Rómulo Betancourt. Los subscritores del Memorándum  aceptaron la supervisión del Estado, pero no se accedieron  la fundamentación filosófica del Decreto  la cual establecía que el  Estado es el único responsable de la orientación del proceso educativo. Para ilustrar esto recurramos nuevamente a la prensa:

…la Confederación de Jóvenes de Venezuela manifestó "que el decreto debe ser defendido por todo el estudiantado venezolano, las fuerzas democráticas y la Junta, haciéndoles las críticas a que hubiere lugar para encontrar una sólida justa que conceda justicia a los estudiantes particulares. También   la Federación de estudiantes de Venezuela y el Colegio de Maestros de la Escuela anexa a la Normal Miguel Antonio Caro se pronunciaron en el mismo sentido. Igualmente, el partido comunista de Venezuela en manifiesto declara "Que la finalidad del decreto de innegable contenido democrático, tiende a corregir las irregularidades y deficiencias que existen en la educación nacional", proponiendo que por este año los alumnos de los colegios particulares, sean examinados en igual condiciones y que año próximo se haga una  inspección pedagógica y  técnica en todos los institutos privados…[62]

Debido a esto, surge una impactante protesta de los gremios  de educadores y trabajadores en respaldo del 321, la renuncia del Ministro Arocha se decidió, desde la extendida reunión del gabinete de gobierno del 9 de junio. Finalmente, los sectores adversos al 321 enviaron al Ministro y al Presidente de la Junta Revolucionaria, sus requerimientos públicos y también se hizo  al sector militar, en aquel momento la Junta consideró que esta situación  podía acarrear un ciclo de  desestabilización mayor. Así, de la misma manera reflejamos parte de lo ocurrido:

En atención al decreto lanzado por la Federación Venezolana de Maestros, el Colegio de Profesores y la Federación de Trabajadores del Distrito Federal, ordenando un paro simbólico de tres horas de duración los obreros del Distrito Federal abandonaron el trabajo ayer a las  tres de la tarde para lanzarse a Lacalle y participar en una grandiosa manifestación que repudio las fuerzas reaccionarias se agrupo en la plaza Urdaneta la mas grande concentración de masas que se recuerda desde el 14 de de 1936, al grito de "abajo reacción" "Muera COPEI"…poco antes de las cinco de la tarde cuando la vasta muchedumbre se hubo estabilizado dentro de la plaza, se dio  comienzo a los discursos. Los inicio el profesor Horacio Venegas siguiéndoles en la palabra la profesora Belén San Juan, quienes se refirieron  al significado del Decreto y a la importancia del paso dado por el Ministerio al asumir el control de la educación en una forma positiva. Analizaron los aspectos revolucionarios y pusieron de manifiesto que la reacción venezolana había aprovechado la agitación creada  a su alrededor, para movilizar sus efectivos en provecho propio, por lo cual el pueblo respaldando al magisterio, se había congregado a dar una respuesta a sus planes sediciosos bajo la consigna "ni un paso atrás"…El profesor Alberto Bustos, a nombre del Colegio de Profesores hizo un análisis detenido y técnico del Decreto 321 y del derecho del Estado a tecnificar la Educación y popularizarla. Criticó igualmente las maniobras de los reaccionarios que habían llevado la división ala juventud venezolana y se mostró orgulloso de que los profesionales de la enseñanza estuvieran realizando una jornada de aquella significación en compañía de los obreros y los campesinos dispuestos a no cejar ni un paso atrás en la lucha emprendida[63].

Ministro Humberto García Arocha

Fuente: Ultimas Noticias com.[64]

Adaptación propia.

El Decreto fue suspendido por el Decreto 344. Mediante este decreto la Junta Revolucionaria de Gobierno estableció que los alumnos de 4 y 6 grado y los cursos de educación de educación secundaria y normal que habían logrado un promedio de calificación de diez o mas puntos en los exámenes trimestrales, quedaban promovidos a los grados o cursos inmediatos superiores a aquellos que ha cursado y se les dio por calificación el promedio de las  calificaciones trimestrales en dicho periodo de estudio. Como consecuencia de esto:

El encargado del Ministerio de Educación director Humberto Gracia Arocha y los directores del Gabinete, Educación Secundaria, Cultura, Educación Primaria y Sección Administrativa doctor Jesús González Cabrera, y profesores Olinto Camacho, JM Siso Martínez, Luis Solares Pérez, respectivamente, presentaron anoche sus renuncia colectiva ante la Junta de Gobierno después de una reunión de gabinete que duro diez horas y en la cual se discutió el memorándum presentado por los Directores de planteles Privados sobre el Decreto 321 aplazándose finalmente su resolución para una reunión posterior. La renuncia obedeció a la estimación hecha por los nombrados de que el aplazamiento de la reunión sin llegar a conclusión definitiva explicaba un negativa al apoyo que el encargado de MEN necesita en estos momentos por lo cual dejaban en libertad a la Junta de Gobierno para enfilar el rumbo político que considere mas conveniente ante las actuales circunstancias[65].

Al Ministro García Arocha lo sustituyo Antino Anzola Carrillo. Un año después de la campaña de protesta de los estudiantes, el decreto se aplicó  tanto en 1946 como en 1948. Convenientemente citemos una vez la entrevista realizada por Luque al Dr. Prieto años más tarde con relación al Decreto – Ley 321:

[Pregunta Luque (PL)]…Betancourt…se refiere al Decreto 321 del año 1946…que tanta oposición les trajo de los colegios privados, el clero, las monjas, las damas de la sociedad de la época, etcétera. Decreto que hizo tambalear al gobierno y que ami moso de ver fue la oposición de calle mas importante que hubo en todos esas años, Betancourt afirma, repito, ese capitulo, que el Decreto 321…fue producto de un grupo que actuaba con autonomía en el Ministerio de Educación y que no le fue consultado. ¿Es  eso cierto?[ Responde Prieto (RP)] En cierta manera es cierto, si. Pero Betancourt estaba informado de lo que se hacia en el Ministerio de Educación. El doctor García Arocha, entonces ministro de Educación, tenia frecuente entrevistas con el Presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno, a veces casi todos los días. Porque la educación era de tanta importancia para nosotras que no podíamos dejarla d lado.PL. Pero ¿Por qué afirmó esto que dio pie a una respuesta aireada del ministro García Arocha?¿Quiso acaso salvar su responsabilidad? RP: Bueno, eso es lo que se llama"sacar el fundillo". No quería hacerse responsable de una cosa que estaba siendo discutida en sectores importantes de la oligarquía nacional…[66]

En protesta por esa imposición, un grupo de jóvenes de la alta clase social, decidió viajar  a los EE.UU.[67] a culminar sus estudios y no si razón cuando Gustavo Adolfo Ruiz en una entrevista ya citada confiesa:

Cuando  nosotros íbamos a examinar  muchachos, al "San Ignacio", "La Salle" etcétera, íbamos  predispuestos; lo digo con sinceridad; íbamos a raspar a los que pudiéramos; y a los nuestros no, con razón o sin ella…Eso lo sabían ellos, y nosotros los cazábamos. Los exámenes no se hacían por el programa, sino por una sinopsis del programa, se sacaban unos veinticinco puntos para el examen. Ellos, los de educación privada, se distribuían y sabían que realmente los muchachos iban al examen a defenderse de nosotros. Para nosotros el Ministerio y el Estado era lo válido, y lo religioso no…el Decreto 321 lleva ese espíritu que te digo que teníamos nosotros, que desde el punto de vista técnico era una barbaridad: ello, los  de la educación privada, se quejaron, porque realmente  era injusto. El Decreto 321 penaba a quien no tenia nada que ver en el problema, al muchacho, al alumno. En vez de penar a la institución, penaba a los alumnos.  Pero en ese momento nadie estaba para discutir eso. Era una cuestión  entre el estado y ellos, los privados, que no eran el Estado. Nosotros nos quemamos el pecho por aquello: Pero luego, reflexionando y viéndolo fuera de las pasiones de aquellos momentos, era, sin duda, algo injusto[68].

 Todavía a mediados de 1948, El Grafico, órgano de difusión del partido COPEI, denuncio de forma impetuosa como el gobierno había aplicado  la imposición de un Decreto que rechazado por la mayoría utilizando perversos procederes, y lo más grave según ellos  se  reconocía  la ausencia de una resistente oposición estudiantil[69].

C.  El Ministro de Educación Luis Beltrán Prieto Figueroa. 1948

                  Los comicios electorales  del  15 de diciembre de 1947 fundamentaron  una nueva conquista para AD. Por una parte, el triunfo de Rómulo  Gallegos, su candidato y por la  otra, se les otorgo una  mayoría en el Congreso para el periodo 1948-52. Esa mayoría, como suele acontecer en política, la ejerció AD para regir según su doctrina, siguiendo su programa de gobierno y sus propios intereses. Con relación al nombramiento del Maestro Prieto como Ministro de Educación en esta breve administración  encontramos:

El 15 de Febrero de 1948 al tomar la Presidencia el maestro Gallegos nombró a Prieto Ministro de Educación (febrero 15 – noviembre 24, 1948). Durante este breve periodo Prieto enfatizó el carácter popular y democrático que debe tener la educación, sostuvo la necesidad de la escuela unificada, pidió una escuela vinculada al país, el mejoramiento profesional del magisterio. Estas ideas tomaron  cuerpo en la Ley de Educación que el ministro Prieto envió a las Cámaras. Este estatuto fue aprobado pero tuvo escasa vida ya que fue derogado al año siguiente.[70].

                  Para el mes de  abril de 1948 la prensa nacional informo que una Comisión Técnica del Ministerio de Educación estaba ocupaba en el diseño del Proyecto de ley de educación Nacional que el Congreso y que se presentaría  ese año  al Congreso para  que fuese discutido en sus sesiones ordinarias. Asimismo, en la XI Convención del Magisterio  celebrada en Mérida, FVM habría aprobado   un conjunto de estamentos que la mencionada  Comisión Técnica tendría en cuenta. Tomamos de El Grafico la siguiente nota:

Hemos recibido del Ministerio de Educación Nacional una Circular en la Comisión Técnica de dicho Despacho nos manifiesta el "especial intereses" que tiene en conocer la opinión de este Diario en relación a una encuesta que anexa, sobre la Ley de Educación vigente y la próxima a redactarse… debemos decir que es necesario reconocer en primer término la conveniencia de este proceder  de la Comisión Técnica del MEN. Por cuanto significa la aceptación del criterio de que, materia tan delicada y trascendental como la Ley de Educación, no puede abordarse  desde puntos de vista unilaterales ni estudiarse dentro de una torre de marfil de aislacionismo sectario o pedante…[Pero] es necesario entender que  no esta cumplido el deber fundamental con el simple hecho de pedir la opinión ajena. Seria una simple farsa si no se llegara a la otra etapa que es la verdaderamente importante, de atender las sugerencia que se hagan, de no echar en  cesto de los papeles las respuestas que se envían, de no despreciar la opinión que  exprese el pensamiento ajeno…Creemos que no es el mejor sistema el de la encuesta que ha utilizado en la presente oportunidad el MEN. Porque no es posible obtener verdaderos resultados, con respuesta aisladas…[71]

                  Desde el periódico  El Grafico, el partido  socialcristiano requirió enérgicamente que el MEN diera a conocer con suficiente antelación  el Proyecto a discutir  con la finalidad de percibir las intensiones del mismo y los propósitos  político de los redactores, los  sectores conservadores ante el hecho  mantenían múltiples reservas y estaban muy atentos ante la imposición de lo que denominaban  "revolución democrático burguesa de orientación popular".

                  Como se puede entender, conocido el Proyecto de Ley de Educación Nacional, el partido COPEI opinó  que tenia ante  a si la las bases que construirían   un Estado totalitario utilizando  la educación. Posteriormente se  revela un  estado de desacierto, comienza nuevamente como en 1946 un fuerte debate contra la ley por ser considerada como un manual impuesto en tiempos de postguerra. En el Congreso  Nacional se expreso el Dr. Prieto al ser interpelado por los diputados Barrios y Mora con relación a ideologización que pudiese estar presente el proyecto de Ley de educación:

Cuando nosotros hablamos en la Memorias de Educación de la  necesidad de formar una conciencia unitaria en el Magisterio, esto expresa que es necesario crear ideales comunes, porque solamente con ideales comunes se forja una patria, y los maestros deben ser los primeros forjadores de la conciencia nacional. No puede hacerse patria cuando los maestros, encargados de forjar en la conciencia de los niños el sentimiento de la nacionalidad, están en desacuerdo con lo esa nacionalidad significa y con lo que deben ser el destino futuro de la nación[72].

                   Además, en lo que se refiere al bienestar del educador se  advertían también contrariedades las medidas de protección y las garantías estaban siendo discriminadas, señala Rafael Tovar al Ministro Prieto: "habrá necesidad de descontar como en los balances deficitarios los cientos y cientos de maestros: los miles y miles de niños, de estudiantes, que tienen muy presente en su cartera de acreencias, una factura que esta por ser cobrada al Ministerio de Educación"[73].

                  El espacio para confrontación ideológica fue corto, y así lo había expresado Tovar, "Bien clara esta la forma de actuación del Gobierno presente, estando en "coma", parece estar o querer no acercarse a su punto final marcado por el Régimen Constitucional"[74] y pocos meses luego de esta premonición mortal , el  24 de noviembre de 1948, ocurre un nuevo golpe en el país es derrocado Don Rómulo Gallegos y este es llevado a la escuela Militar donde permaneció hasta el 5 de diciembre, fecha en que es expulsado a la Habana, Cuba. En eso días pudo el Dr. Humberto García Arocha, su amigo personal y ex Ministro de Educación, atenderlo como medico y cumplir con un importante encargo del preso en cautiverio, acerca  de las razones que condujeron a la crisis del 24 de noviembre y sus factores civiles y militares. El Documento se transcribió y se reprodujo en el instituto de Medicina Experimental[75]. Observemos a continuación una imagen de la campaña de Gallegos con su consigna.

Rómulo Gallegos " La tierra para el que la trabaja"

Fuente: Colección Archivo Audiovisual de Venezuela. Biblioteca Nacional. Caracas.

En consecuencia y como resultado del proceso llevado a cabo por los partidarios del partido del Acción Democrática el Dr. Laureano Vallenilla Lanz comento:

Durante el lustro comprendido entre 1941 y 1946, Acción Democrática represento el deseo mayoritario de una nación cansada de cuarenta años de hegemonía regional. El venezolano aspiraba a un cambio que democratizara las instituciones y facilitara a un más crecido número de ciudadanos, al acceso a la función publica, en igualdad de condiciones. Los desengaños vinieron después y ya a mediados de 1948, el régimen aparentemente presidido por el ilustre Rómulo Gallegos, co contaba con respaldo de opinión. Se había efectuado la ruptura, sin acomodo posible, entre el gobierno y el habitante, que empezó a mirar del lado de las Fuerzas Armadas como única solución viables del problema. Era el caso de la divorciada, en busca de nuevo marido[76].

                  Se conformo  una nueva Junta Militar integrada por Delgado Chalbaut, Llovera Páez y Pérez Jiménez, que negaron que se instauraría  una dictadura. Prometieron  un gobierno con personas independientes y sin discriminación de ideología o partidos político, sin embargo, a partir de un tiempo muy breve se decreto la disolución del partido nacional, se disolvió el Congreso, Asambleas y Consejos Municipales, la Confederación de trabajadores de Venezuela y la casi totalidad de los dirigentes de la socialdemocracia y miembros de gobierno de Gallegos fueron detenido en pocos días. A la cárcel Modelo fueron enviados Prieto Figueroa, Alberto Carnevalli, Valmore Rodríguez, Ricardo Montilla, Pérez  Alfonso, entre otros.

Consideraciones finales

   El investigador social, específicamente el especialista en el campo de la historia  es constructor  de representaciones, y su deber radica en aportar datos nuevos y abundantes para la ampliación  del horizonte tanto metodológico, como de información en el centro de la disciplina histórica. En el caso Luis Beltrán Prieto Figueroa, Activista y Revolucionario (1945-1948), la presente investigación  aportó significativa  información  documental en torno al conocimiento de cómo Luis Beltrán Prieto Figueroa forma la Sociedad Venezolana de Maestros de Instrucción Primaria, su posterior transformación  a Federación Venezolana de Maestros, su representación política y participativa en la construcción e política publicas y posteriormente la incursión y el papel que jugo dentro del partido del pueblo, esta investigación espera    redundará en mayores y mejores trabajos tanto historiográficos como sociológicos.

   Para la realización de este trabajo se consultaron múltiples centros de información sin embargo,  la columna vertebral de esta investigación descansa sobre los datos recaudados encontrados en el Archivo Luis Beltrán Prieto Figueroa y en múltiples entrevistas realizadas a nuestros  actores por el profesor Guillermo Luque ,así como en la consulta constante  de la Colección Pensamiento Político Venezolano del Siglo XX  lo que representa una productiva veta de investigación enguanto  a los estudios de Historia Social  e Institucional de la Educación y la Pedagogía, de la Historia de las Mentalidades y de la Historia de las Ideas Políticas.

   El estudio del Registro nos permitió cotejar la información oral (obtenida por las entrevistas), con la documental arrojando un precioso material fáctico que nos permitió acceder un mejor  conocimiento acerca de la conformación del pensamiento político educativo de la primera mitad del siglo XX

   Hecha la observación anterior, sostenemos que otro aporte importante que se realizó en al ámbito local fue la proyección de ciertos actores que han sido excluidos  tradicionalmente de los  espacios macros, creando plazas para la discusión en la elaboración de la historia político – educativa, propiciando el progreso a escala humana y promoviendo el protagonismo  gradual de las instituciones y gremios educativos  y de los actores locales.     

   El  presente trabajo pretende servir, junto a otros datos para reconstruir el pasado de una sociedad con regularidades y matices propios; a partir de una variedad de fuentes donde uno de los datos más importantes descansa en la información oral. Lo que arrojo cambios en análisis  sobre el nivel de participación del gremio educacional organizado.

Este  proporcionó  indicadores tales como; modo de vida, trabajo y de mentalidades, tal es el caso del estudio de la Ley de Libertad de Enseñanza y su repercusión en la vida del maestro Prieto.

En segundo lugar, la creación de las instituciones  gremiales creadas por los maestro y para los maestros, su acción política, pedagógica y su repercusión para America  así, como la presencia e influencia de la inmigración en la construcción del perfil  del  docente entre 1932 y 1946..

Y en tercer lugar, la acción del magisterio y su presencia en la construcción de la sociedad democrática, el gremio y su  posición político-partidista y  el papel preponderante del Luis Beltrán Prieto como Secretario de la Junta  Revolucionaria de Gobierno y su breve pasó como Ministro  de Educación.

   Para finalizar, es importante señalar que  esta investigación es medio que nos permite reconstruir desde el estudio  de un personaje Luis Beltrán Prieto Figueroa la Historia Social e Institucional de la Educación y la Pedagogía en Venezuela en tiempos de construcción de la democracia.

Fuentes Documentales

"El Doctor Luis Beltrán Prieto Figueroa habla de nuevo sobre el apoliticismo del magisterio Venezolano", Archivo  Luis Beltrán Prieto Figueroa   (ALBPF), Biblioteca Nacional, 1938, Caja N° 1, Est. 1, Fila 11, Tramo A.1, 2 Fol.

"El presidente continua el Debate", ALBPF, Caja N° 3, Est. N°  1, Tramo N° A 1, años 1944-1947.

Intervención del Diputado Rafael Escobar Lara acerca de la Ley de educación y el Proyecto de Ley de Educación. El Debate Parlamentario (1941-1945). Gobierno y Época del Presidente  Isaías Medina Angarita, en Pensamiento Político Venezolano siglo XX, N° 37, pp.221-222.

Betancourt, Rómulo, "Discurso radiado por el Sr. Rómulo  Betancourt, Presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno de los Estados Unidos de Venezuela, el día 30 de Octubre de 1945", en: Gobierno y Época de la Junta Revolucionaria Pensamiento Oficial 1945-1948, Pensamiento Político  Venezolano del siglo XX, N 132, tomo 51, pp.176..

Negada la Legalización del P.D.N." (1936, Diciembre 17), ORVE en: El Debate Político en 1936"…, Op. Cit. P.78

"El 321 y la próxima Ley de Educación Nacional" (1947, junio 25) en: El Grafico, citado en la colección Pensamiento Político Venezolano  siglo XX…N° 96, p. 257.

"Una encuesta del MEN" (1948, junio 19) en: El Grafico, Colección Pensamiento Político del Siglo  XX…Gobierno y Época de la Junta Revolucionaria, Opinión política a través de la prensa 1945-1948, N° 73, pp. 411-412.

Tovar Rafael, "Democratia Habemus Magister Prieto" (1948, enero 19). En El Grafico. p.7. En colección pensamiento…Op. Cit. pp.409

Betancourt, Rómulo, (1945, octubre 17),"Discurso en la víspera del golpe del 18 de octubre de 1945".[pagina Web en línea]. Disponible// [Consulta: 2008, Julio 23] p.1

Fuentes Hemerográficas:

Boletines y Revistas

Lasheras, Jesús Andrés, Educación y Estado en Venezuela: Historia de las Bases Ideológicas, Caracas, En: Cuadernos de Postgrado N° 16, Caracas; Universidad Central de Venezuela, 1997, p. 104

Lovera De-Sola, Roberto, "Un sembrador llamado Luis Beltrán prieto Figueroa", En: Boletín de la Academia Nacional de la Historia, N°  338, Caracas, 2002, p.141.

Luque, Guillermo, "El Maestro que era Prieto", En: Revista de Pedagogía, Caracas; Ediciones Escuela de Educación, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de Venezuela, Vol. XXII, N° 65, Septiembre-Diciembre, 2001

Rodríguez Manuel Alfredo, "El Humanista Prieto", En: Boletín de la Academia Nacional de la Historia, N°  338, Caracas, 2002, p. 25.

Sosa A, Arturo, "Apuntes sobre el Pensamiento Educativo de Acción Democrática: sus Raíces e Ideas Básicas entre 1936 y 1948", En: Revista Politeia, Caracas; Ediciones Instituto de estudios Jurídicos/Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas/Universidad Central de Venezuela, Vol. 7, 1978, 69.

Periódicos

Betancourt, Rómulo, ( 1936, Diciembre 17) "La Posición de las Izquierdas y el Gobierno de López Contreras", Orbe, en ; El Debate Político en 1936", El pensamiento Político Venezolano del siglo XX, Documentos para su Estudio, Tomo 16, Ed. Congreso de la República, Caracas, 1983. pp. 144-146

García Arocha, Humberto. Diez mil maestros y seis mil escuelas.(6 de diciembre de 1945, p.3

"Mas de mil estudiantes",  (1946, junio 1). En: El Nacional. Contra portada

Se ha puesto fin… (1946, Junio 3) en: El Nacional p.15

"6 mil estudiantes, protestaron contra el Decreto 321, organizaciones estudiantiles, juveniles y políticas apoyan el espíritu del mismo" (1946, junio 2) en: El Nacional.

"Renunciaron García Arocha y los directores del MEN" (1946, junio 9) en: El  Nacional

"La mas formidable manifestación que se ha visto en Caracas desde el 14 de febrero del 36" "Desfilo al grito de abajo la reacción" (1946, junio 11)  en: El Nacional.

"Una maniobra". (1947, Agosto, 1). En Periódico El Vigilante.

."Alumnos que emigran a EE.UU. por la odiosa desigualdad del 321, (1947, noviembre 5) en: La Religión, p.8

Bibliografías

Fernández Heres, Rafael, La Educación Venezolana bajo el Signo de la Escuela Nueva, Caracas; Biblioteca de la Academia Nacional de la Historia, 1997.

Fernández Heres, Rafael, Memoria de Cien Años, Caracas; Ediciones del Ministerios de Educación, 1981 T. IV, v. I, p. CLXXXI

Luque Guillermo, Momentos  de la Educación y la Pedagogía Venezolana "Los Gremios de educadores de la década del 30 del siglo XX venezolano", entrevista al Prof. Gustavo Adolfo Ruiz", Caracas; Fondo Editorial de Humanidades, Universidad Central de Venezuela, 2001..

Luque, Guillermo, Prieto Figueroa, Maestro de America,  "Entrevista con la doctora Mercedes Fermín", Caracas; Fondo Editorial de Humanidades /Universidad Central de Venezuela, 2002, p.31.

Luque, Guillermo., Nacarid Rodríguez (Comp.), Historia de la Educación Venezolana,. "Educación y Democratización 1936-1958", Caracas; Universidad Central de Venezuela/ Rectorado / Facultad de Humanidades y Educación/ Comisión de estudios de Postgrado, 1998.

Mudarra, Miguel Ãngel, Andrés Eloy Blanco, perfiles Biográficos, Caracas; Ministerio de Educación / Dirección General, 1978.

Peña, Alfredo, "Conversaciones con Luis Beltrán Prieto", editorial Ateneo de Caracas, Caracas, 1978.

Prieto Figueroa, Luis Beltrán, El Estado y la Educación en America Latina, Caracas; Monte Ãvila Editores, 1980.

Prieto F. Luis B,  Las ideas no se degüellan, Editorial Equinoccio, Caracas, 1980.

Sanin, Los Adecos en el Poder, Caracas;  publicaciones SELEVEN, colección crítica, 1983.

Sosa Abascal, Arturo, Rómulo Betancourt y el Partido del Pueblo, Caracas; Universidad Católica Andrés Bello/Fundación Rómulo Betancourt, 2001.

Subero, Efraín (Comp.), Obra Poética de Luis Beltrán Prieto Figueroa, Caracas; Fondo Editorial  de la universidad Pedagógica Experimental Libertador, 2001.

Vallenilla Lanz, Laureano, Cartas de Ausente, Caracas; Ediciones Garrido, 1971.

Referenciales.

Fundación Polar, Diccionario de Historia de Venezuela, Caracas; Editorial Exlibris, 1997, p.433

"Día del Maestro, Recompensa al duro trabajo de educar" [pagina Web en línea]. Disponible//http://www.mipunto.com/venezuelavirtual/temas/1er_trimestre02/maestro.html [Consulta: 2008, julio 21]

Rostros y Personajes, En. El Nacional;  fascículo 23, pp. 271-272.

Autor:

Prof. Suzuky Margarita Gómez Castillo

Universidad Pedagógica Experimental Libertador.

Instituto Pedagógico de Miranda "José Manuel Siso Martínez"

Especialista en Planificación y Evaluación de la Educación (USM)

Magíster en Historia de Venezuela. (UCV)

Candidata a Doctora en Historia (UCAB)

Miranda – Venezuela

Año: 2008

[1] Subero, Efraín (Comp.), Obra Poética de Luís Beltrán Prieto Figueroa, Caracas; Fondo Editorial  de la universidad Pedagógica Experimental Libertador, 2001, p.36

[2] Lovera De-Sola, Roberto, "Un sembrador llamado Luis Beltrán prieto Figueroa", En: Boletín de la Academia Nacional de la Historia, N°  338, Caracas, 2002, p.141.

[3] Lasheras, Jesús Andrés, Educación y Estado en Venezuela: Historia de las Bases Ideológicas, Caracas, En: Cuadernos de Postgrado N° 16, Caracas; Universidad Central de Venezuela, 1997, p. 104

[4] Lovera De-Sola, Roberto, Op. Cit.  Id.

[5] Lasheras, Jesús Andrés, Op. Cit.  p. 101.

[6] Ibídem, p. 102.

[7] Prieto Figueroa, Luis Beltrán, El Estado y la Educación en America Latina, Caracas; Monte Ãvila Editores, 1980, p.83.

[8] Lasheras, Jesús Andrés,  Op. Cit.  p.106.

[9] Rostros y Personajes, En. El Nacional;  fascículo 23, pp. 271-272.

[10] Lasheras, Jesús Andrés, Ibídem, p.107.

[11] Ibídem, p.111

[12] Fernández Heres, Rafael, Memoria de Cien Años, Caracas; Ediciones del Ministerios de Educación, 1981 T. IV, v. I, p. CLXXXI

[13] Luque, Guillermo, "El Maestro que era Prieto", En: Revista de Pedagogía, Caracas; Ediciones Escuela de Educación, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de Venezuela, Vol. XXII, N° 65, Septiembre-Diciembre, 2001,  p.503.

[14] Luque, Guillermo, Prieto Figueroa, Maestro de America,  "Entrevista con la doctora Mercedes Fermín", Caracas; Fondo Editorial de Humanidades /Universidad Central de Venezuela, 2002, p.31.

[15] Ibídem, "Entrevista con el doctor Luis Beltrán Prieto Figueroa", pp.83-84.

[16] Ibídem, pp. 84-85

[17] Id.

[18] Id.

[19] Ibídem, pp.32-47

[20] Fernández Heres, Rafael, La Educación Venezolana bajo el Signo de la Escuela Nueva, Caracas; Biblioteca de la Academia Nacional de la Historia, 1997, p.11.

[21] Ver: Para ampliar sobre el papel  preponderante de esta agrupación y la extensión de sus actividades políticas, se recomienda revisar a Fermín, Mercedes," La mujer venezolana y la Disolución del Congreso", (1936, mayo, 27), El Popular, en: El Debate Político en 1936", El pensamiento Político Venezolano del siglo XX, Documentos para su Estudio, Tomo 14, Ed. Congreso de la República, Caracas, 1983. pp. 567-570.

[22] Luque Guillermo, Momentos  de la Educación y la Pedagogía Venezolana"Los Gremios de educadores de la década del 30 del siglo XX venezolano", entrevista al Prof. Gustavo Adolfo Ruiz", Caracas; Fondo Editorial de Humanidades, Universidad Central de Venezuela, 2001, pp.162-163.

[23] "Día del Maestro, Recompensa al duro trabajo de educar" [pagina Web en línea]. Disponible//http://www.mipunto.com/venezuelavirtual/temas/1er_trimestre02/maestro.html [Consulta: 2008, julio 21]

[24] Sosa A, Arturo, "Apuntes sobre el Pensamiento Educativo de Acción Democrática: sus Raíces e Ideas Básicas entre 1936 y 1948", En: Revista Politeia, Caracas; Ediciones Instituto de estudios Jurídicos/Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas/Universidad Central de Venezuela, Vol. 7, 1978, 69.

[25] Luque, Guillermo, Prieto Figueroa, Maestro de America, Op. Cit.  P. 87.

[26] Ibídem, p.89.

[27] Id.

[28] Id, p.61.

[29] Betancourt, Rómulo, ( 1936, Diciembre 17) "La Posición de las Izquierdas y el Gobierno de López Contreras", Orbe, en ; El Debate Político en 1936", El pensamiento Político Venezolano del siglo XX, Documentos para su Estudio, Tomo 16, Ed. Congreso de la República, Caracas, 1983. pp. 144-146

[30] Rodríguez Manuel Alfredo, "El Humanista Prieto", En: Boletín de la Academia Nacional de la Historia, N°  338, Caracas, 2002, p. 25.

[31] "Negada la Legalización del P.D.N." (1936, Diciembre 17), ORVE en: El Debate Político en 1936"…, Op. Cit. P.78

[32] Rodríguez Manuel Alfredo, Op. Cit. p. 25.

[33] "El Doctor Luis Beltrán Prieto Figueroa habla de nuevo sobre el apoliticismo del magisterio Venezolano", Archivo  Luis Beltrán Prieto Figueroa   (ALBPF), Biblioteca Nacional, 1938, Caja N° 1, Est. 1, Fila 11, Tramo A.1, 2 Fol.

[34] Id.

[35] Id, Fol. 2

[36] Id.

[37] Id. Fol. 2.

[38] Sosa Abascal, Arturo, Rómulo Betancourt y el Partido del Pueblo, Caracas; Universidad Católica Andrés Bello/Fundación Rómulo Betancourt, 2001, pp.21.

[39] Ruiz, Gustavo Adolfo, Op. Cit. pp.170-171.

[40] V Congreso Americano de Maestros, ALBPF…1 Fol.

[41] Id.

[42] Prieto F. Luis B,  Las ideas no se degüellan, Editorial Equinoccio, Caracas, 1980, p. 29.

[43] Sanin, Los Adecos en el Poder, Caracas;  publicaciones SELEVEN, colección crítica, 1983, p.55.

[44] Ruiz, Gustavo Adolfo, Op. Cit. P.190.

[45] Intervención del Diputado Rafael Escobar Lara acerca de la Ley de educación y el Proyecto de Ley de Educación. El Debate Parlamentario (1941-1945). Gobierno y Época del Presidente  Isaías Medina Angarita, en Pensamiento Político Venezolano siglo XX, N° 37, pp.221-222.

[46] Betancourt, Rómulo, (1945, octubre 17),"Discurso en la víspera del golpe del 18 de octubre de 1945".[pagina Web en línea]. Disponible// http://www.analitica.com/BITBLIO/rbetancourt/1945_10_17.asp [Consulta: 2008, Julio 23] p.1

[47] Sanin, Op. Cit. pp. 83-84.

[48] Mudarra, Miguel Ãngel, Andrés Eloy Blanco, perfiles Biográficos, Caracas; Ministerio de Educación / Dirección General, 1978, p.178.

[49] Luque, Guillermo., Nacarid Rodríguez (Comp.), Historia de la Educación Venezolana,. "Educación y Democratización 1936-1958", Caracas; Universidad Central de Venezuela/ Rectorado / Facultad de Humanidades y Educación/ Comisión de estudios de Postgrado, 1998, p.190.

[50] "El 18 de Octubre", en: Conversaciones con Luis Beltrán Prieto Figueroa, pp.43.44.

[51] Betancourt, Rómulo, (1945, octubre 17),"Discurso en la víspera del golpe del 18 de octubre de 1945"., Op. Cit.p. 2

[52] "Escena del Golpe de 1945", [pagina Web en línea] Disponible//www.aldeaeducativa.com Consulta [2008 Julio, 24]

[53]Junta Revolucionaria de Gobierno, [pagina Web en línea] Disponible// http://articulo.mercadolibre.com.ve/MLV-8717031-curiosidades-foto-junta-revolucionaria-de-gobierno–_JM [Consulta: 2008, Julio 24]

[54] Betancourt, Rómulo, "Discurso radiado por el Sr. Rómulo  Betancourt, Presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno de los Estados Unidos de Venezuela, el día 30 de Octubre de 1945", en: Gobierno y Época de la Junta Revolucionaria Pensamiento Oficial 1945-1948, Pensamiento Político  Venezolano del siglo XX, N 132, tomo 51, pp.176..

[55] Id, p.178.

[56] Vallenilla Lanz, Laureano, Cartas de Ausente, Caracas; Ediciones Garrido, 1971, p. 107. Carta remitida por Don Laureano Vellenilla Lanz y dirigida a Don Nelson Luis Martínez desde Canes, fechada 18 de julio de 1967.

[57]Cf.  "Una maniobra". (1947, agosto, 1). En Periódico El Vigilante. Este diario Merideño era dirigido por el Pbro. JM Maggiorano

[58] Luque, Guillermo, Prieto Figueroa, Maestro de America… Op. Cit.  p. 105.

[59] García Arocha, Humberto. Diez mil maestros y seis mil escuelas.(6 de diciembre de 1945, p.3

[60] "Mas de mil estudiantes",  (1946, junio 1). En: El Nacional. Contra portada

[61] Se ha puesto fin… (1946, junio 3) en: El Nacional p.15.

[62] "6 mil estudiantes, protestaron contra el Decreto 321, organizaciones estudiantiles, juveniles y políticas apoyan el espíritu del mismo" (1946, junio 2) en: El Nacional.

[63] "La mas formidable manifestación que se ha visto en Caracas desde el 14 de febrero del 36" "Desfilo al grito de abajo la reacción" (1946, junio 11)  en: El Nacional.

[64] Velazquez Ramón J "memoria de Fin Siglo" , 1946: Decreto 321 ,www.ultimasnoticias.com.ve/…/unimg/p65s1g1.jpgque

[65] "Renunciaron García Arocha y los directores del MEN" (1946, junio 9) en: El  Nacional.

[66] Luque, Guillermo, ibídem,   pp. 105-106.

[67] "Estudiantes venezolanos  que emigran a EE.UU. por la odiosa desigualdad del 321, (1947, noviembre 5) en: La Religión, p.8

[68] Ruiz, Gustavo Adolfo, Op. Cit. pp.177-178.

[69] "El 321 y la próxima Ley de Educación Nacional" (1947, junio 25) en: El Grafico, citado en la colección Pensamiento Político Venezolano  siglo XX…N° 96, p. 257.

[70] Lovera De-Sola, JR. Op. .Cit. p.144.

[71] "Una encuesta del MEN" (1948, junio 19) en: El Grafico, Colección Pensamiento Político del Siglo  XX…Gobierno y Época de la Junta Revolucionaria, Opinión política a través de la prensa 1945-1948, N° 73, pp. 411-412.

[72] "El presidente continua el Debate", ALBPF, Caja N° 3, Est. N°  1, Tramo N° A 1, años 1944-1947.

[73] Tovar Rafael, "Democratia Habemus Magister Prieto" (1948, enero 19). En El Grafico. p.7. En colección pensamiento…Op. Cit. pp.408

[74] Id. P.408.

[75] Fundación Polar, Diccionario de Historia de Venezuela, Caracas; Editorial Exlibris, 1997, p.433

[76] Vallenilla Lanz, Laureano, Op. Cit. p.145.

Partes: 1, 2, 3