El 14 de Agosto del 2001, la revista Fortune galardonó a la firma como la más creativa en el período 1996 – 2001, augurándole un crecimiento continuo para toda la década, citándose entre sus innovaciones, la apertura de los mercados de potencia y gas de Alemania, la creación de un mega almacén global virtual de gas y ser pionera del más grande mercado mundial de comercialización de energía en línea.
En el año 2000 ganó el premio del Financial Times a la "Compañía de Energía del Año" y a la "mejor y exitosa decisión de inversión".
La preeminencia de ENRON se originó no solamente por su papel en el mercado energético mundial sino también porque la administración de Bush consultaba a su presidente ejecutivo, Kenneth Lay, como asesor en energía. Su prestigio influyó para que tuviera millones de inversores captando fondos de pensiones a lo largo y ancho de Estados Unidos.
ENRON es una empresa muy inusual. Por un lado es una compañía de servicios diversificada, poseyendo plantas de energía, compañías de agua, distribuidoras de gas y de otras unidades empresarias involucradas en la relativamente directa distribución de servicios a consumidores y a empresas. Por otra parte, se hizo notoria aplicando el estilo de Wall Street a estos mercados tradicionalmente dormidos.
La genialidad de ENRON fue considerar que todos esos servicios e incluso oscuros y complejos productos tales como anchos de banda de Telecom eran en realidad "commodities", que podían ser comprados, vendidos y almacenados tal como se hace con las acciones y los bonos.
ENRON se convirtió pues en un gigantesco "hacedor de mercados" dentro de Estados Unidos, siendo el principal comercializador de productos de energía. Creciendo en esos asuntos financieros en forma mucho más rápida que en sus operaciones tradicionales.
El tamaño de sus operaciones financieras convirtió de hecho a ENRON en una de las compañías de energía más grandes del mundo, con ventas que en el ejercicio pasado superaron los 100 billones de dólares, entrando en competencia con nombres tales como Shell y Exon.
Entró también a competir en los mercados recientemente liberados de Europa, convirtiéndose en una fuerza financiera masiva, especialmente en el Reino Unido, donde posee también una planta energética en Teesside y en Wessex Water.
Junto a esta agresiva política expansiva, ENRON fomentaba la participación de sus trabajadores en sus actividades. Alrededor del 60 por ciento de sus empleados recibía una bonificación anual en opciones, que equivalía al 5 por ciento de su sueldo básico. Los ejecutivos y gerentes recibían montos mayores. A fines del 2000, todos los administradores y empleados de ENRON tenían opciones que podían ejercerse en cerca de 47 millones de acciones. Bajo un plan típico, el titular recibe la opción de comprar un número determinado de acciones a precio de mercado el día en que se emite dicha opción. Ese precio fijo se denomina "strike price". Pero la opción generalmente no puede ejercerse durante unos años. Si el precio de la acción se eleva durante ese tiempo, la opción puede producir un buen beneficio. En los 47 millones de opciones de ENRON, el "strike price" promedio fue de 30 dólares y a fines del 2000 el precio del mercado fue 83 dólares. El beneficio potencial fue casi de 2.500 millones de dólares.
Entre 1990 y el 2002, ENRON y sus directivos donaron seis millones de dólares al mundo político, de acuerdo con la investigación realizada por el Centro de Políticas Responsables, una organización no gubernamental independiente.
Las cuentas del CPR son minuciosas; de ese total —informan— 623.000 dólares fueron a las arcas políticas del propio Bush, a lo largo de su trayectoria política. Más de 435 miembros de la Cámara baja del Congreso norteamericano, 188 de sus actuales miembros recibieron contribuciones de ENRON.
Lo mismo sucede con 71 senadores, sobre un total de 100, incluyendo entre éstos a 19 de los 23 miembros del Comité de Energía del Senado, una de las instancias de regulación legislativa del área de actividad de ENRON.
El 78% de ese dinero que ENRON entregó a los políticos fue a arcas republicanas; el resto lo recibieron los demócratas, como lo denota en detalle el cuadro que se presenta:
Contribuciones Políticas de ENRON | |||
Ciclo electoral | TOTAL (US$) | A los demócratas (%) | A los republicanos (%) |
1996 | 1.141.016 | 18 | 81 |
1998 | 1.049.942 | 21 | 79 |
2000 | 2.441.398 | 28 | 72 |
2002 | 172.859 | 11 | 88 |
Fuente: CENTRO DE POLÍTICAS RESPONSABLES.
Las participaciones individuales de los altos ejecutivos de ENRON no se quedan atrás, siendo, por mucho, las más significativas las del presidente de la Junta Directiva y CEO de la empresa, Kenneth Lay, como se muestra a continuación:
Donantes individuales en ENRON | |||
Contribuyente | TOTAL (US$) | A los demócratas (US$) | A los republicanos (US$) |
Kenneth Lay & esposa | 882.580 | 86.470 | 793.110 |
Forest Hoglud & esposa | 410.002 | 16.180 | 393.822 |
Jeffrey Skilling & esposa | 187.500 | 7.750 | 179.750 |
Lou Pai & esposa | 89.250 | 2.750 | 86.500 |
Fuente: CENTRO DE POLÍTICAS RESPONSABLES.
Entre los sospechosos están también los banqueros, los auditores —supuestamente independientes— y los miembros de la burocracia estatal.
ENRON fue la principal fuente de financiación de la carrera política del actual presidente George W. Bush. El presidente de ENRON, Kenneth Lay, es amigo personal de Bush desde la época en que éste era gobernador de Tejas; y las propuestas de ENRON constituyeron la base del plan energético elaborado hace un año por el vicepresidente Dick Cheney, bajo la supervisión directa de Bush.
De acuerdo a su informe anual de 1996, ENRON opera plantas de energía en Inglaterra, Alemania, China, Guatemala, Turquía, Paquistán, Italia, Indonesia, la República Dominicana y las Filipinas, al igual que gasoductos en Colombia y el sur de Argentina, y es socio en la construcción del gasoducto Bolivia–Brasil. La compañía hizo inversiones en Rusia, ha firmado acuerdos preliminares para proyectos de energía y/o gasoductos en Polonia y Mozambique, y está explorando oportunidades de inversión en Yemen, Omán, Vietnam y Tailandia. Su reciente adquisición de enormes depósitos de gas en Qatar han motivado la compañía a buscar posibles mercados para éste en Israel, Jordania y la India. La ENRON vende propano en Puerto Rico (mediante San Juan Gas) y en el resto de la cuenca del Caribe, y además recientemente ganó una subasta para explotar yacimientos de gas natural bajo las aguas entre Trinidad y Venezuela.
ENRON tiene inversiones importantes en la región, participa en la administración del gasoducto Bolivia-Brasil, una de las obras energéticas más importantes de Sudamérica, y es dueña o administra una serie de gasoductos, poliductos y oleoductos en Venezuela, Bolivia, Argentina, Brasil y Colombia.
También es la principal accionista o dueña de varias empresas de distribución energética o plantas termoeléctricas en México, Brasil, Venezuela, Bolivia y otros países de la región.
Toda esta infraestructura y red de subsidiarias ha quedado huérfana con la caída de la casa matriz.
De hecho, muchas de las empresas en las que ENRON era accionista se apresuraron a aclarar que la caída de este coloso no iba a afectar sus inversiones.
Tal es el caso de Transredes, la empresa boliviana de transporte de energía, en la que ENRON poseía una participación del 25%.
HECHOS QUE CONLLEVARON AL COLAPSO
A fin de detallar en forma concisa la cronología de hechos que llevó a la caída de esta empresa, se presenta a continuación el presente cuadro.
Fecha | Hecho |
Diciembre 2000 | Kenneth Lay renuncia como presidente ejecutivo pero mantiene la presidencia del directorio a favor de Jeffrey Skilling. |
28 Diciembre 2000 | Las acciones alcanzan la cotización record de $84.87 – convirtiendo a ENRON en la séptima empresa más valiosa de Estados Unidos. |
14 Agosto 2001 | Jeffrey Skilling renuncia después de seis meses; Lay retoma las responsabilidades ejecutivas máximas de la compañía. |
15 Agosto 2001 | El empleado de ENRON, Sherron Watkins envía una carta a Kenneth Lay previniéndole de irregularidades contables que podrían poner en peligro a la compañía. |
20 Agosto 2001 | Lay convierte en acciones opciones por valor de $519,000. |
21 Agosto 2001 | Lay convierte en acciones más opciones por valor de $1.48m. |
Octubre 2001 | La firma Arthur Andersen comienza a destruir documentos relacionados a las auditorias realizadas a ENRON. La destrucción continua hasta Noviembre cuando la firma recibe una cédula para comparecer ante la Comisión de Seguridades y de Comercio. |
15 Octubre 2001 | Lay llama al Secretario de Comercio Don Evans, pero los funcionarios de la secretaría dicen que el llamado era referente a un problema que ENRON tenía con un proyecto energético en La India. |
16 Octubre 2001 | ENRON reporta pérdidas por $638 millones de dólares entre Julio y Septiembre y anuncia una reducción de 1200 millones de dólares en su stock accionario. La reducción correspondía a asociaciones arregladas por el Vicepresidente Financiero Andrew Fastow. |
22 Octubre 2001 | La Comisión de Seguridades y Comercio abre una consulta sobre un posible conflicto de intereses en relación a las asociaciones realizadas por Fastow. |
23 Octubre 2001 | En una conferencia, Lay trata de dar confianza a los inversores y defiende el trabajo de Fastow. |
24 Octubre 2001 | ENRON echa a Fastow. |
28 Octubre 2001 | Kenneth Lay llama al Secretario del Tesoro Paul O'Neill para informarle de los problemas financieros que enfrenta la compañía. Una Segunda conversación de similar tenor se realiza el 8 de Noviembre. O'Neil dice que declinó ayudar a la firma, en la medida que no pudo detectar posibles repercusiones desfavorables en los mercados financieros debido a los problemas de ENRON. |
29 Octubre 2001 | Lay llama nuevamente al Secretario de Comercio Don Evans, para pedirle haga algo conducente a influenciar al Servicio para Inversores Moody para que no lo degrade demasiado en el ranking de créditos. Evans no interviene, diciendo que no sería apropiado influenciar la decisión de una agencia privada de inteligencia crediticia. |
31 Octubre 2001 | La requisitoria de la Comisión de Seguridad y Comercio se transforma en una investigación formal. |
8 Noviembre 2001 | ENRON revisa sus balances de los pasados cinco años. En lugar de los masivos beneficios previamente proclamados, la firma dice perder actualmente 586 millones de dólares. |
9 Noviembre 2001 | La firma competidora Dynegy, informa que estaría dispuesta a hacerse cargo del mucho mayor ENRON por 8000 millones de dólares en acciones. |
19 Noviembre 2001 | ENRON dice que las pérdidas de su tercer cuatrimestre son superiores a lo que se había informado y previene que necesitará financiar una deuda de 690 millones hacia fines de ese mes. |
20 Noviembre 2001 | El precio de las acciones de ENRON llega a su punto más bajo en 10 años mientras los inversores se preocupan acerca de si la empresa podrá superar sus problemas financieros. |
21 Noviembre 2001 | ENRON asegura una extensión de su deuda de 690 millones. |
26 Noviembre 2001 | Las acciones de ENRON están por el piso a $4.01. |
28 Noviembre 2001 | Dynegy retira su oferta cuando el rating crediticio de ENRON es degradado al nivel de bonos de descarte. Las acciones de ENRON descienden bajo $1 – el stock de acciones experimenta el más pesado descenso en un día en la historia para empresas listadas en el NYSE y en Nasdaq. |
2 Diciembre 2001 | ENRON pide la protección de bancarrota prevista en el Capítulo 11 y reclama legalmente a Dynergy por incumplimiento de contrato. ENRON prohíbe a sus empleados vender las acciones asignadas y ligas a sus planes de retiro. |
9 Enero 2002 | El Departamento de Justicia de Estados Unidos comienza la investigación criminal de ENRON. |
10 Enero 2002 | La Casa Blanca confirma que Kenneth Lay hacía lobby para apoyar a su empresa poco antes de que colapsara. Arthur Asndersen reconoce que sus empleados destruyeron algunos documentos de ENRON. El Procurador General John Ashcroft, quién recibió de la empresa fonos para su campaña como Senador, se excluye de la investigación, al igual que el equipo de unos 100 investigadores federales de Hosuton, donde ENRON tiene su cuartel general. |
12 Enero 2002 | El Departamento de Justicia nombra a Joshua Hochberg, titular de la división de fraudes, como fiscal actuante para dirigir la investigación criminal dentro de ENRON. |
15 Enero 2002 | Arthur Andersen echa al ejecutivo David Duncan que estuvo a cargo de auditar a ENRON y coloca en su lugar a otros tres empleados. |
16 Enero | Las acciones de ENRON son dadas de baja en la Bolsa de Nueva York. |
23 Enero | Renuncia Kenneth Lay. |
24 Enero | Comienza la audiencia del caso ENRON en el Congreso de Estados Unidos |
25 Enero | Clifford Baxter, el anterior Vice Presidente del directorio de ENRON y Jefe Estratégico se suicida. Dejó abruptamente la firma en Mayo del 2001, después de haber chocado con Jeff Skilling por las practicas contables de la firma. |
Fuente: www.aunmas.com
ENRON era hasta hace unos meses la mayor compañía energética del mundo. Sus acciones se cotizaban, un año atrás, a 85 dólares. Todo era falso: la compañía estaba en realidad al borde de la ruina, y logró ocultarlo manipulando la información facilitada a sus auditores de Arthur Andersen, con la posible complicidad de éstos.
La firma auditora admitió que había destruido numerosos documentos de ENRON, lo que la Comisión del Mercado de Valores de Nueva York calificó de 'gravísimo'. Sólo en noviembre comenzó a saberse que la corporación energética sufría gravísimos problemas.
Los acontecimientos que ocurrieron por esa época atraen especialmente la atención de las autoridades judiciales y de la opinión pública. Los 21.000 empleados y 4.500 jubilados de la empresa, cuyos ahorros estaban depositados en acciones de ENRON, asistieron impotentes al desplome de la cotización (una acción vale ahora unos pocos centavos), sin poder vender porque la legislación sobre fondos de pensiones se lo impedía. A este efecto ver el cuadro de la izquierda.
No tardó en saberse que los principales ejecutivos de ENRON sí habían liquidado sus inversiones en la empresa, justo antes de que reventara la crisis, y se habían embolsado en total más de mil millones de dólares.
En oportunidad de presentar los resultados del tercer cuatrimestre en Octubre del pasado año, apareció un misterioso y enorme "agujero negro" que hizo tambalear sus acciones. La Comisión de Valores lanzó entonces una investigación dentro de la firma y de sus resultados.
De forma aún preliminar, y según los propios comunicados de ENRON, el "agujero negro" contable es producto de la mala aplicación de las técnicas contables, pues se excluyeron de los balances consolidados de la empresa a tres sociedades que debieron estar incluidas, en las cuales se reflejan enormes pasivos que afectan la cuentas globales de ENRON, evidenciando la verdadera y crítica situación de la empresa.
Según el comunicado oficial de la empresa, del 8 de noviembre de 2002, las redefiniciones de sus balances consolidados son las siguientes:
La decisión de ENRON de que Chewco, empresa filial, debe ser consolidada desde noviembre de 1997, se basa en la información de que esta empresa filial no cumple con los criterios contables para ser considerada una SPE. Como resultado de este incumplimiento, otra sociedad denominada JEDI, en la cual Chewco tenía una participación limitada, también tenía que ser consolidada en los estados financieros de ENRON. En razón de estas consolidaciones, los reportes de pasivos de ENRON se vieron afectados, al alza, con los pasivos de ambas sociedades.
La decisión de ENRON de que la subsidiaria LJM1 debe ser consolidada en 1999 y 2000 se basa en la consideración de que esta subsidiaria no califica como no consolidable, en virtud de inadecuada capitalización, por lo que las inversiones que ENRON hizo a través de esta subsidiaria en Rhythms NetConnections, deben consolidarse en los balances de dichos años.
Estas redefiniciones en los estados financieros, variaron de forma radical las ganancias de los inversionistas y revelando enormes pérdidas, por más de 600 millone,s no incorporadas inicialmente.
ENRON admitió haber inflado sus beneficios, lo cual precipitó aún más las acciones. Un potencial comprador se alejó de las negociaciones, no dejando otra opción que el pedido de quiebra el día 2 de Diciembre.
Es probable que altos ejecutivos de esa firma estén involucrados en casos de fraude. Para afinar sus balances, ENRON usó complejas herramientas financieras orientadas a ocultar las deudas.
A ésta acción se suma que muchos altos ejecutivos de la firma acumularon masivos beneficios, se habla de 1000 millones de dólares en manos de 29 personas, vendiendo sus acciones antes del colapso. Por el contrario, sus 20.000 empleados perdieron billones de dólares de sus planes de pensión, luego de haber sido bloqueadas por la compañía impidiendo venderlas cuando sus valores caían abruptamente.
Los entes que están actualmente investigando lo ocurrido son:
La Comisión de Valores y Comercio, supuestamente el perro guardián de las finanzas y que fue el primero en probar que la empresa estaba haciendo cosas incorrectas.
Varias Comisiones (Audiencias) del Congreso de Estados Unidos, que van a penetrar al fondo de la cuestión para encarar las necesarias reformas legales a fin de regular y controlar a estos gigantes empresarios.
El Departamento de Justicia Estados Unidos, que investigará los hechos criminales tales como fraude y la comercialización interna.
El FBI, para proteger a los empleados que tienen evidencias.
La Comisión de Valores fue la primera en iniciar la investigación sobre el comportamiento financiero. El 12 de enero, el Departamento de Justicia de EE.UU. designó al jefe de la sección fraudes, Joshua Hochberg para actuar como procurador en la investigación por causas penales contra la compañía.
La designación de Hochberg se produjo luego de que el procurador general, John Aschcroft se excusara por haber recibido contribuciones a su campaña política por parte de ejecutivos de ENRON.
Una docena de comisiones especiales del Congreso de EE.UU. realizan sendas investigaciones, algunas de ellas desde comienzos del año pasado.
En un hecho inédito, la Contraloría del Congreso (GAO) presentó ante la Justicia una demanda contra la Casa Blanca para obligar a la administración George W. Bush a suministrar información sobre contactos entre el gobierno y ejecutivos de la firma.
El FBI también intervino en la inspección de las oficinas centrales de la compañía, luego de que una ex ejecutiva denunciara la destrucción de documentos comprometedores.
Las pérdidas son inmensas: queda una deuda estimada en 150 billones de dólares. Esto es su efecto monetario directo. Sus efectos secundarios y coletazos recién comienzan. Por ejemplo, la Banca Morgan ha admitido una exposición de 900 millones y el Citigroup 800 millones. Algunos bancos, tales como el Amalgamated Bank establecido en Nueva York está iniciando acciones legales contra los ejecutivos de ENRON por valor de 15 billones de dólares.
En lo individual, muchos empleados han perdido sus trabajos y visto evaporar los ahorros de sus retiros acumulados durante toda una vida de trabajo. Los accionistas han visto evaporarse sus acciones que pasaron de US$85 hace un año a cero.
El fracaso de ENRON genera preguntas incómodas referentes a los mercados libres de crecimiento rápido. Por lo pronto, hace aparecer como peligrosa la desregulación de los mercados o al menos poco atractiva. Los expertos en políticas de comercialización que aconsejaban aplicar las técnicas de Wall Street a los mercados energéticos, confiando en que ello aportaría una mayor eficiencia y precios más bajos, habrían quedado desautorizados.
Este fracaso es una llamada de atención a los gobiernos, para que sean más cuidadosos a la hora de permitir a las empresas privadas jugar papeles cruciales en el suministro y distribución de la energía.
El mensaje a los inversores es ser más cautelosos en invertir en negocios que no entienden.
En pocos meses, Kenneth L. Lay, ha pasado de ser el héroe de Wall Street a ser el enemigo público número uno. Ha sido el hombre que ha convertido una compañía no espectacular de gasoductos en una potencia financiera, ganado un lugar en el Salón de la Fama de los negocios de Texas. Irónicamente, ha dado cursos y conferencias sobre el futuro rol de las relaciones entre el gobierno y las empresas.
Efectos evidentes de lo que se ha denominado "Enronitis" son la quiebra, en lo que va de este año de dos negocios de grandes proporciones: Global Crossing y K – Mart.
En el 2001, 257 empresas inscritas en la bolsa se acogieron al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras Estadounidense; 176 más que en 2001.
Para poder medir la magnitud del descalabro de ENRON, se le compara a continuación dentro de las diez quiebras más importantes ocurridas en Estados Unidos:
Compañía | Fecha | Activos (miles de millones) |
ENRON | Dic. 2001 | $63.4 |
Texaco | Abr. 1987 | $35.9 |
Financial Corp. of Amer. | Set. 1988 | $33.9 |
Global Crossing | Ene. 2002 | $25.5 |
Pacific Gas & Electric | Abr. 2001 | $21.5 |
MCORP | Mar. 1989 | $20.2 |
Kmart | Ene. 2002 | $17.0 |
First Executive | May. 1991 | $15.1 |
Gibraltar Financial | Feb. 1990 | $15.0 |
Finova Group | Mar. 2001 | $14.0 |
Fuente: The Washington Post. Edición digital.
El escándalo ENRON ha salpicado a la Casa Blanca, por sus estrechos lazos con funcionarios clave. Al respecto, ENRON ha suministrado millones de dólares para financiar la campaña del presidente Bush, quien es amigo personal de Kenneth Lay. El actual Vicepresidente, Dick Cheney, también vinculado al mundo del petróleo y de la energía, se niega a proporcionar información al Congreso relacionada con el caso y el Procurador General, John Ashcroft debe excusarse de actuar por su vinculación con la firma y sus directivos, como se denota en el cuadro siguiente:
Conexiones de la administración Bush con ENRON | |||
Funcionario | Cargo | Monto (en US$) | Tipo de participación |
Karl Rove | Estratega político | 100.000-250.000 | Acciones |
Thomas White Jr. | Secretario del Ejército | 50.000.000 | Acciones. Ex ejecutivo de ENRON |
Robert Zoellick | Representante de comercio. | – | Trabajó en ENRON antes de incorporarse a la administración Bush. |
Lawrence Lindsay | Jefe del Consejo Económico de Bush. | 50.000 | Consultor de ENRON |
John Ashcroft | Fiscal general de los EEUU | ENRON financió su fallida campaña como senador | |
Marc Racicot | Jefe del Comité Republicano Nacional | Fue representante de ENRON en los corrillos políticos. | |
Paul O’Neill | Secretario del Tesoro | Fue advertido por Lay de los problemas de ENRON, si que hiciera algo por prevenir la crisis | |
Don Evans | Secretario de Comercio | Idem. | |
Tom Ridge | Director de Seguridad Interna | Favoreció a ENRON cuando era Gobernador de Pennsylvannia en 1997. | |
Curtis Herbert Jr. | Ex Jefe Comisión Federación de Regulación Energética | Renunció a su puesto por las presiones del Gobierno para favorecer a ENRON. | |
Fuente: Centro de Políticas Responsables.
Es evidente que es necesario realizar cambios en la forma en que se financian los partidos políticos, pues contribuyentes tan "poderosos" ejercen una influencia directa sobre los gobiernos, para favorecer sus propios intereses, en perjuicio del interés público.
Sin embargo, la discusión al respecto es interminable, puesto que las empresas ven estas actividades como "inversiones", necesarias para obtener una posición ventajosa en determinados mercados, utilizando los mecanismo estatales para favorecerse. Por otro lado, los partidos políticos se ven necesitados de esos recursos, para poder financiar las costosas campañas multimedios que llevan a cabo cada periodo electoral.
Los esfuerzos deben ir encaminados a no desconocer esta realidad, sino a combatirla garantizando la pureza en la función pública, tratando de eliminar la corrupción corporativa, fenómeno que las empresas norteamericanas han usado de forma prolífica en el resto del mundo, con todos los gobiernos de turno, y con el beneplácito y a veces el contubernio de Washington a través de su servicio exterior, pero que ahora, una vez perfeccionada la técnica en el exterior, ataca sin decoro a la propia burocracia norteamericana, reflejando que la nación más poderosa del mundo no es inmune a los problemas que ha ayudado a generar en el resto del mundo.
Con su presencia en cerca de 40 países y una serie de empresas asociadas, el colapso de ENRON, repercutió negativamente en los mercados energéticos en general y en varias compañías que le habían otorgado créditos o tenían contratos con ENRON.
La presentación judicial llevó a un organismo oficial a iniciar una investigación sobre el estado de cuentas de la compañía, que admitió a comienzos de año que sus ganancias fueron menores a las declaradas entre 1997 y 2001.
Las dudas sobre las prácticas contables de la empresa que supuestamente tendieron a cubrir la grave situación económica de la compañía se incrementaron ante denuncias de una ex ejecutiva sobre la presunta destrucción sistemática de documentos.
El escándalo salpicó a Andersen, una de las firmas más importantes de auditoría contable.
En otro campo, los cuestionamientos sobre las operaciones de ENRON en la región no se han hecho esperar. Al calor de un año electoral, en Bolivia se ha empezado a cuestionar seriamente la participación de ENRON en el gasoducto Bolivia-Brasil.
De hecho, se ha denunciado -entre otras cosas- que la empresa obtuvo una importante participación accionaria en este proyecto sin haber hecho grandes contribuciones o esfuerzos, sólo se presentó como el socio estratégico del Estado boliviano.
En Argentina, el senador Rodolfo Terragno denunció en la prensa que sufrió presión de ENRON para un proyecto en ese país, cuando era ministro de Obras Públicas durante el gobierno de Raúl Alfonsín, en 1988.
Terragno afirma en un artículo de prensa que incluso recibió una llamada del hijo del entonces vicepresidente George Bush y que hoy es presidente de Estados Unidos.
Este tipo de denuncias, aún no han sido comprobadas pero, en el caso de Bolivia, han llevado a una investigación por parte del Congreso y posiblemente de la Contraloría.
A continuación, se hará una breve reseña de cómo funciona el sistema de intervención judicial y reorganización bajo las reglas del Capítulo 11 del Código de Quiebras de los Estados Unidos. Después de una explicación general, se detallarán algunos puntos de interés, siendo este el mismo proceso que se sigue contra ENRON en estos momentos en los estrados judiciales.
Un caso de quiebra comienza cuando se plantea la solicitud ante un Tribunal de Quiebras. Esta petición puede ser voluntaria, en cuyo caso la presenta el deudor, o involuntaria, estando legitimados para presentarla aquellos acreedores que cumplan con varios requisitos estipulados en este código.
Una petición voluntaria debe hacerse conforme a lo señalado en el formulario 1 de la Lista de Formularios Oficiales establecidos por la Conferencia Judicial de los Estados Unidos, visible en los anexos del presente documento.
Esta petición debe incluir información básica sobre el o los nombres del deudor, número de seguro social o de contribuyente, residencia, localización principal de sus activos (en caso de ser una empresa), el plan de recuperación del deudor, o el compromiso de presentarlo, y la petición de protección al amparo del respectivo capítulo del Código de Quiebras.
Además, esta petición ha de indicar si el deudor califica como un pequeño negocio y si desea acogerse a la regulación especial para este tipo de negocios.
A partir de la presentación de una petición voluntaria de protección al amparo del capítulo 11 o, en caso de ser involuntaria, la notificación de una orden de este tipo, el deudor asume automáticamente una identidad adicional como "deudor en posesión". Este término hace referencia a el deudor que conserva el control y posesión sobre sus activos mientras lleva adelante la reorganización según las reglas del capítulo 11, sin el nombramiento de un fideicomisario procesal. Esta condición se mantendrá hasta que el plan de reorganización del deudor sea confirmado, las gestiones sean desestimadas o transformadas a una gestión al amparo del capítulo séptimo (liquidación), o hasta que sea nombrado un fideicomisario según las reglas del capítulo 11.
El nombramiento o elección de un fideicomisario ocurre sólo en un reducido número de casos. Generalmente, el deudor, en su condición de "deudor en posesión", continúa los negocios y realiza muchas de las funciones encomendadas al fideicomisario.
Un balance financiero ("disclosure statement") y un plan de reorganización deben ser presentados ante el Tribunal. El balance es un documento que debe contener información sobre los activos, pasivos, actividades y negocios empresariales del deudor, suficientes como para permitir al acreedor formarse un juicio informado acerca de la condición de la empresa y poder así tomar la decisión correcta acerca del plan de reorganización. La información entregada se rige por las reglas de discreción judicial, así como por las circunstancias del caso.
El plan debe incluir una clasificación de deudas y debe especificar cómo van a ser tratada cada una de ellas durante la ejecución del plan. Los acreedores cuyos créditos son menoscabados (en nuestro caso serían aquellos que no tengan un crédito con garantía real), por ejemplo, aquellos a los que les será modificada la prestación establecida en el contrato, o se les pagará menos que el valor real de su reclamo, según lo propuesto en el plan, son los llamados a votar el plan en votación secreta.
Después de que el reporte de estado es aprobado y las boletas de votación son recogidas y contabilizadas, el tribunal de quiebras realiza una audiencia de confirmación, para determinar si confirma el plan.
Particularidades del "deudor en posesión"
Pese a que no le está vedado a los particulares el uso del capítulo 11, es más usual para la reorganización de empresas, que en los estados Unidos se categorizar en tres grupos:
Corporaciones como es el caso de ENRON. El ente tiene personalidad distinta a la de sus accionistas, los cuales responden y se arriesgan a título personal hasta por el momento de su participación en la corporación.
Único propietario (Sole propietorship). Este tipo de empresa no tiene una identidad distinta y separada de su dueño (se demanda al dueño, no a la empresa), por lo que una acción en este caso incluye el patrominio de la empresa y de su dueño en forma completa.
Sociedad (Partnership). Igual que en las corporaciones, la sociedad tiene existencia independiente de sus socios. Sin embargo, en algunas circunstancias el patrimonio de los socios responde por la deudas de la sociedad.
El código coloca al deudor en posesión en la condición de fiduciario, con los derechos y poderes otorgados a la figura del trustee, según las reglas del capítulo 11 y requiere la realización de todas sus labores de investigación. Dentro de los poderes y obligaciones que asume, se encuentran:
Inventario de activos.
Examen y objeción de créditos.
Presentación de reportes informativos cuando así lo solicite el tribunal, así como los reportes mensuales de labores.
La suspensión automática provee de un periodo de tiempo en el cual, todos los procesos, cobros, cierres y reivindicaciones se suspenden, no pudiendo continuarse ni iniciarse ninguno similar, salvo algunos casos de créditos garantizados, en circunstancias en que los bienes garantizados no son indispensables para garantizar el éxito de la reorganización.
Esta suspensión provee un respiro al deudor, para negociar con sus acreedores y tratar de resolver sus dificultades financieras.
Los comités de acreedores pueden jugar un papel mayor en estos procesos. El fideicomisario de los Estados Unidos (un funcionarios público distinto a los fideicomisarios privados), convoca al comité, que consiste normalmente está integrado por los siete acreedores quirografarios que presenten los créditos más grandes en el proceso. Este comité puede asesorar al deudor en posesión sobre la administración del negocio, investigar sus acciones y operación, así como participar en la elaboración del plan. Su papel puede ser esencial en la salvaguardia de los intereses de los acreedores.
Los poderes de revocación suelen usarse para anular transacciones de dinero o bienes realizadas durante el periodo de sospecha. Mediante este trámite, se pueden cancelar dichos traspasos, obligando al retorno de los mismos al patrimonio social, con el fin de honrar las deudas. Generalmente, este poder se extiende a transacciones realizadas hasta 90 días antes de la petición de protección. Sin embargo, traspasos a parientes, socios o directores pueden anularse dentro de un plazo de hasta un año.
Los créditos, para ser legalizados, deben estar incorporados en la lista que presenta el deudor, y ser probados por cada uno de los acreedores. Es deber del deudor notificara los acreedores sobre la incorporación de su nombre y de su crédito. En dicha notificación debe señalarse además el derecho del acreedor a aportar pruebas de su crédito y que su no presentación le inhibirá de votar el plan de reorganización.
El deudor tiene derecho, por una única vez, de transformar su petición de acogerse al capítulo 11, para acogerse al capítulo 7 (Liquidación),salvo que se dé alguna de las siguientes circunstancias: a. El deudor no ostenta la categoría de "deudor en posesión", b. El caso fue promovido por un acreedor o, c. L proceso fue convertido a un a petición al amparo del capítulo 11. Esta petición, después de oír a los interesados, la resuelve el tribunal. Para hacerlo, el tribunal debe acreditar alguna de las siguientes situaciones: una pérdida continuada del capital, imposibilidad de construir el plan, retrasos irrazonables en perjuicio de los acreedores, denegatoria o revocación del plan o imposibilidad de cumplir con un plan aprobado.
El Código de Quiebras señala que la confirmación del plan por parte del juez exonera al deudor de toda deuda que haya surgido previo a la aprobación del plan. Después de esta confirmación, el deudor debe realizar un plan de pagos y queda limitado por las previsiones del plan de reorganización. Así, este plan crea nuevos derechos contractuales, reemplazando los vigentes al momento de la intervención.
Revocación de la orden de confirmación
Esta solicitud debe ser solicitada dentro de los 180 días posteriores a la confirmación, por cualquier interesado. El Tribunal, después de notificar y escuchar a los otros interesados, puede revocar la confirmación si y sólo si esta confirmación se dio producto del fraude.
Para el Contador en Jefe de la SEC (Securities and Exchange Commission), los Estados Unidos poseen los más profundos y líquidos mercados en el mundo, en su mayoría debido a la alta calidad del sistema de control financiero. Si bien es cierto es ineludible trabajar en asuntos como transparencia y simplificación de los estándares contables, no es viable abandonar el sistema que le ha permitido a esa nación alcanzar su actual nivel. Es más razonable que permitan a la Administración hacer los cambios fundamentales a los estándares y a la forma en que la SEC vigila en mercado.
Para el jefe de la Comisión de Valores e Intercambio de los Estados Unidos, la debacle de ENRON es trágica, y muchos ciudadanos han sufrido sus consecuencias. Inversionistas inocentes fueron engañados abusando del sistema de confianza y contabilidad. Más trágico es el caso de inversionistas que confiaron parte de sus fondos de pensión a una compañía que aparentaba ser exitosa, confiando en la empresa, sus auditores, analistas, agencias de calificación y en el sistema de control federal de información al inversionista.
Igualmente fueron traicionados aquellos que adquirieron opciones de ENRON dentro de sus programas de retiro, e hicieron planes a largo plazo, basados en la apreciación futura de sus acciones, sólo para encontrarse a sí mismos atrapados en el acelerado hundimiento de una inversión que les tomó gran parte de su vida laboral. Estos son los estadounidenses que con su fe impulsan el mercado, quienes no tienen una asociación de comercio, cuyos intereses son y deben ser superiores.
Dentro de las iniciativas que promueve actualmente la SEC a partir del escándalo ENRON, están:
Un sistema de información actual. Los inversionistas necesitan información actualizada, no sólo informes periódicos, junto con requerimientos claros a las empresas en bolsa para que informen de oficio y provean actualizaciones de información de peso, incuestionable y en tiempo real.
Revelación por parte de las empresa en bolsa de información actual y significativa que permita evaluar y dirigir. Proveyendo este tipo de información, así como antecedentes históricos, permitirá a los inversionistas valorar la posición financiera de la empresa, su evolución y cambios.
Un sistema actualizado de información periódica. Junto al nuevo sistema de entrega de datos, la SEC cree que los inversionistas merecen mejoras al sistema de actualización informativa. Los informes trimestrales y anuales deben ser producidos en forma más eficiente y más accesibles y comprensibles de lo que son actualmente, reflejando apropiadamente los riesgos y beneficios.
Balances financieros claros e informativos. Los inversionistas y empleados encargados de preservar y acrecentar los ahorros y fondos de retiro, merecen reportes financieros comprensibles y rápidos de interpretar.
Identificación a conciencia y valorización de las empresas en bolsa y sus auditores de los principios fundamentales de contabilidad. Las empresas en bolsa, y sus asesores deben ser requeridos a identificar los tres, cuatro o cinco principios contables críticos de los cuales depende el estado financiero de una empresa, y que implican las más complejas, subjetivas y ambiguas decisiones o valoraciones. Los inversionistas deben ser informados, concisa y claramente, cómo se aplican esos principios, así como la información acerca del rango de posibles efectos en la diferenciación de esos principios.
Parámetros contables estandarizados, que respondan de forma expedita, concisa y clara a las necesidades actuales e inmediatas y que refleje la realidad de los negocios.
Un efectivo y transparente sistema de regulación privada de la profesión contable, sujeta a la supervisión estatal. La SEC inició recientemente la discusión de cuál sería la mejor forma de reestructurar la regulación referida a los auditores contables. Se sugirió la creación de una Oficina de Contaduría Pública que asuma el control de calidad y el poder disciplinario sobre contadores y auditores. Al menos un grupo mayoritario de los posibles miembros no deben ostentar dicha profesión. Además, sus miembros deben provenir del sector privado, de manera tal que ningún grupo esté en capacidad de imponer, influenciar o controlar sus decisiones y esfuerzos.
Un sistema que asegure que aquellas personas a las que se les ha encomendado la función pública de realizar auditorías a las empresas en bolsa, lo hacen teniendo como único objetivo en interés público de su actividad, sin ser objeto de conflictos de interés que les confundan en el ejercicio de sus deberes. Los auditores han de ser realmente independientes y, en particular, debe eliminarse la posibilidad de un conflicto entre aumentar sus propias remuneraciones a cuenta de la protección del público inversionista. Su fidelidad a la causa de información clara, completa y entendible debe ser inclaudicable.
Acciones de protección al inversionista más agresivas y reales, por parte de los comités de auditoraje. Estos comités han de ser proactivos, no reactivos, al asegurar la calidad e integridad de los reportes financieros corporativos. Especialmente importante es la necesidad de mejorar la interacción entre los miembros del comité de auditoría y auditores externos y altos jerarcas de la empresa. Estos comités deben entender cuáles principios contables fueron escogidos y porqué, cómo fueron aplicados, así tengan una base para confiar en que el resultado presentado es fiable.
Necesidad de proteger al inversionita: principio de confianza
Independizar auditores
Mejorar parámetros de control contable
Concienciar sobre roles de auditoraje
Mejorar la conciencia de lso inversionistas
BBC. ENRON: Radiografía de un escándalo. www.BBCMundo.com. Miércoles 06 de febrero de 2002.
Cardoso, Oscar Raul. ENRON: Cuando el Estado se retira. www.clarín.com. 19 de enero de 2002.
Chamero, Juan. El Escándalo ENRON. El Ocaso de la Clase política. El avasallamiento del Estado por las grandes Corporaciones. www.aunmas.com. 30 de enero de 2002.
C-SPAN. ENRON political contributions. www.c-span.org. 13 de octubre de 2002.
División de Juzgados de Quiebras. Serie de Documentos Públicos. "Chapter 11 – Reorganization under the Bankruptcy Code". Administrative Office of The United States Courts. Junio 2000. Además, puede verse la referencia al Código de Quiebras Estadounidense, en www4.law.cornell.edu/uscode/11.
ENRON Corp. ENRON PROVIDES ADDITIONAL INFORMATION ABOUT RELATED PARTY AND OFF-BALANCE SHEET TRANSACTIONS; COMPANY TO RESTATE EARNINGS FOR 1997-2001. Houston, 8 de noviembre de 2001. www.enron.com/corp/sec.
Herdman, Robert. Are Current Financial Accounting Standards Protecting Investors? Testimonio ante el Subcomité de Comercio, Negocios y Protección de Consumidor del Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 14 de febrero de 2002.
Nueva Opinión. La quiebra de le empresa energética ENRON salpica al presidente Bush. El escándalo amenaza al presidente de EU, a Cheney y a tres ministros. www.nuevaopinión.com. Semana del 14 al 20 de enero de 2002.
Pitt, Harvey. Legislative solutions to problems raised by events relating ENRON Corporation. Testimonio ante el Subcomité de Mercados de Capital, Seguros y Empresas con Respaldo Estatal, de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. 4 de febrero de 2002.
Samuelson, Robert J. Las lecciones del caso ENRON. www.quepasa.copesa.cl. 10 de febrero de 2002.
The Washington Post. www.washigntonpost.com
González, Martín Conejo & Mauricio Díaz.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |