Tenemos un ejemplo en Sayyid Qutb, que "interpretó" moralmente ciertos Textos para "imponer" impuestos (yizia) a los no musulmanes, despreciándolos como "inferiores", pues así podía manejar el poder, hay que tener en cuenta que para saber Interpretar, se necesita indudablemente del auxilio de los que saben, pues en el mismo Corán aparece:
" ¡Oh gentes! Ciertamente os hemos creado de un varón y una hembra, y os hemos hecho naciones y tribus para que os reconozcáis unos a otros. Realmente, el más noble de vosotros ante Allah es el más consciente de El. Ciertamente Allah es Omnisciente"
Corán 30-13
Así como:
"Y entre Sus Signos está la Creación de los Cielos y la Tierra, y la diversidad de vuestras lenguas y colores. Ciertamente hay en ello signos para los que saben"
Corán 30-22
Luego,según el Mandato Creador, en él se encuentran:
"Todas las religiones y visiones del Mundo, no despreciando ninguna opción religiosa o de otra forma, ¡Allah así lo ha querido y hecho!
Según la perspectiva Akbarí, ninguna religión a la cual Allah ha permitido existir es mala en si misma, y tiene todos los derechos a su existencia y desarrollo. El Islam por tanto, no tiene como enemigos ni a judíos ni a cristianos, budistas, etc. Es un gravísimo error el interpretarlo de forma distinta. Su rechazo no es islámico, sino pura política e interés.
Cada ser humano es responsable moralmente (Mukallaf) de cumplir con sus obligaciones según sea su religión o moral, por lo que la diversidad, respeto, etc., es lo que se encuentra "vigente" y controlado a través de las Escuelas Jurídicas así como de los seguidores del Tasawwuf, que con su filosofía y teología le dan al Islam su verdadera forma ontológica.
Todos los seres humanos tienen la misma habilidad para poder superar sus limitaciones y limar diferencias y asperezas ideológicas. Y, cuando no hay "capacidad" de entendimiento, mas bien deberíamos de sospechar que tampoco se tiene una clara concepción espiritual , o que no saben distinguir o vislumbrar al Dios Único. Así el Corán nos advierte:
"No seais de los que atribuyen divinidad alguna a algo junto a Allah (Mushrikum) nide los que han roto la Unidad de su religión y se han escindido en sectas, deleitándose cada grupo en sus propios dogmas"
Corán 33-31,32
Es la única advertencia, bajo el concepto de Shirk o, "atribuir o compartir divinidad a otros junto a Dios, considerando el otros, bajo muy variadas formas y maneras, a veces demasiado erróneas y comprensibles por humanas.
Estos desviados llenan de prejuicios de acuerdo a modas y épocas a muchas personas inocentes, que a pesar de todo y por lo general, están dispuestos al diálogo, Cierran filas para formar barreras entre religiones y culturas.
Pero no solo se encuentran estos deformadores de la realidad contra las tendencias naturales del ser humano, sino que ciertos movimientos reformadores (aun dentro del Islam) también colocan su freno a la propia comprensión del Mandato Creador.
Entre estos se encuentran los llamados salafis, que pretenden eliminar las cuestiones jurídicas y filosóficas, para impedir un freno a sus propósitos puramente políticos, y para ello se basan en algunos eruditos de la Escuela Hambalí como Ibn al-Yawzi (m en 1201) en su obra Talbis Iblis, o en Ibn Taymiyya (M en 1328) en sus críticas al sufismo y al insigne Ibn al-Arabi.
Estos eruditos formaron la base posteriormente de ideólogos salafis (que no salaf) como Hasan al Banna (M en 1949) fundador de los Hermanos Musulmanes, sin olvidar ¿Como no? A Sayyid Qutb (m. en 1966) que pregonaba que el Islam se había dejado invadir por el extravío de los propios musulmanes (Yahiliyya), siendo este, precisamente el responsable de la sección para la Propagación del Mensaje de los Hermanos Musulmanes. También alegaba que el sufismo, los sabios anteriores, la filosofía etc., solo habían ayudado a perpetuar el estado de Yahiliyya, como un residuo feudal antiguo y desfasado, achacándole todos los males del Islam de su época (pues, por ejemplo, los sufíes se negaron a acatar políticas coloniales ni reformas del Islam)
En este asunto también se encontraba Hasan al-Banna, amigo y admirador de Adolfo Hitler, que criticaba al sufismo, en especial su "espiritualidad aislada" (ruhaniyya i´tizaliya) que les provocaba (según él) la indiferencia política y social (algo absurdo si contemplamos los levantamientos armados sufíes contra los invasores, y su expansión por mas de medio mundo). Estos reformistas consideraban que la práctica literal sobre la teoría debía imprimir el nuevo sello de un Islam moderno.
Tanto para Qutb como para Muhammed al-Gazali (m. en 1966), el sufismo se convertía así:
"En una reliquia del pasado, que pregonaban en su "ignorancia" ideas contrarias a su Islam, así como que drogaban ideológicamente a las masas…"
Los salafis están pues, en estas falsas manifestaciones, ignorando en ello, que los sufíes son realmente, los verdaderos conocedores del Islam, siendo los salafis simplemente los seguidores de una tradición cultural y reformista que ya no es auténticamente el Islam.
Los modernistas ignoran entre otras cosas, al mas puro estilo de las sectas (de lo que nos advierte el propio Corán) que los sufíes se remontan a los propios orígenes del Corán, la Sunna del Profeta y el estilo de vida de los primeras generaciones (al-salaf al-salih) o los Bien Guiados. Carecen de derecho alguno a la crítica, menos derecho aún para decir que el sufismo no es auténtico, puesto que en si, el sufismo es mucho mas valedero que el salafismo (algo moderno) en relación al propio Islam.
Los sufíes llamaban a sus santos, los Salih, derivado precisamente de la expresión al-salaf al-Salih, algo que incorrectamente utilizan para sí los salafis de ahora, que son de época moderna y reformista, mas bien sectaria.
No es comparable un filósofo psicólogo sufí, ni menos útil socialmente que un político moderno de ideas salafis, esto es algo absurdo, puesto que el sufí, al practicar directamente las Leyes de Allah en cuanto a la Naturaleza Humana, es un guía imprescindible para apoyar cualquier acción social. Los grandes Sheijs de la sabiduría del Islam, fueron precisamente sufíes, así como la mayor parte de los juristas de renombre (incluido el propio Ibn Taymiyya).
Es mas, la gloria pasada del Islam se debió precisamente al sufismo con su Kalam y la Falsafa (Teología y filosofía), que por supuesto, también rechazan por conveniencias los reformistas actuales.
Para los sunnitas, como dicen serlo los salafis,un hadiz se rompe, cuando la cadena de transmisión se rompe entre el Profeta y la actualidad
¿Cómo entonces puede el modernismo reformador salafi, que rechaza doce siglos de desarrollo islámico, así como a sus sabios del Hadiz, reclamar ser auténticos, cuando su propia tradición es marfu?
Las Escuelas Jurídicas, se basaron para "interpretar" el Corán y los Hadices en métodos hermenéuticos de la propia jurisprudencia, así el tawil podía entonces ser aplicado tanto legal como teológicamente.
Abu Hamid al-Gazali (M. en 1111) en su obra Faisal al-Tafriqa bain al-Islam wa al-zandaqa (El Criterio decisivo para distinguir el Islam de la Herejía), Imám por cierto, reconocido en todo el ámbito musulmán, y curiosamente también por los salafis y wahhabis (?) decía que para interpretar correctamente el Corán y los Hadices, tenían que acogerse a cinco niveles:
1.- Ontológico-existencial (dhatil)
2.- Sensorial o material (Hissi)
3.- Conceptual (jayali)
4.-Intelectual (´aqli)
5.-Metafórico (Shabahi o majazi)
Este sistema se denomina "Método qanun al-Ta´wil" de Gazali. Estos niveles de análisis, marcan las fronteras de la interpretación en el Islam, y lo pone a disposición de "conocedores" para expresar sus opiniones e interpretaciones.
En términos de filosofía política moderna, se ajusta perfectamente al ideal de libertad de expresión, tal y como, entre otras cosas, se encuentra en el Islam de la Tradición y contra, por supuesto, de esas corriente rígidas por su simpleza e ignorancia.
El propio Corán responde a dichas simplezas, que pretenden hacer o construir un Islam de religión elitista de escogidos, no como pueblo al estilo judío, pero sí como Umma.
"Si tu Señor lo hubiese querido, ciertamente todos los habitantes de la tierra habrían creído. ¿Piensas acaso, que podrías tú obligar a la gente a creer?
Corán 10-99
Ibn Taymiyya fue el primer fundador de la polémica anti akbarí que han seguido tantos sabios musulmanes como Ibn al-Arabi de Murcia. Algunos de sus seguidores fueron Husayn ibn al-Ahdal (M. en1451; Burhan al-Din al-Buqaí (M. en 1475) y Sahawi (M. en 1497), todos ellos en el mismo siglo, y de ellos se basan los salafis modernistas que atacan cruelmente en su ignorancia a sabios de la talla de un Ibn al-Arabi, olvidando las ricas afirmaciones de este que contienen la palabra de Allah, que condena precisamente a la persecución del conocimiento y de la sabiduría, razón por lo que tantos sabios y Califas fuesen grandes admiradores de su obra. Cuando quemaron algunas de sus obras, quemaron no a las obras del Sheij al-Akbar, sino al propio Corán presente siempre, en ellas.
Toda la obra de ibn al-Arabi de Murcia es en sí, una obra coránica, que ilustra un método de interpretación que no busca lo que hay mas allá de la letra nada mas que en la letra misma (era ademas un literalista y ortodoxo musulmán reconocido). Pero parece que no basta con la práctica de una exégesis escrupulosamente atenta al Zahir del texto coránico para satisfacer a ciertos Ulamas az-zahir, y es que la doctrina akbarí hace daño a los simples memorizadores y simplistas que pregonan un Islam fácil, pues, ¿Cómo entender pasajes como estos, sin cierta erudición?:
"Aquél a quien él se epifaniza no ve nada mas que su propia forma en el espejo de la realidad divina (al-haqq); no ve la Realidad divina y no puede verla, aunque sepa que es en Ella donde ha percibido su propia forma. él (Allah) es, pues, tu espejo donde te contemplas; y tú eres Su espejo donde él contempla Sus nombres (Atribuciones) y la manifestación de los poderes propios de cada uno de ellos. ¡Y todo eso no es otra cosa que él!
Ibn Al-Arabi de Murcia
Según los criterios de la doctrina akbarí,considera grave, la confusión de sabios como ibn Taymiyya, basándose en exégesis anteriores como la de Fahr ad-Din Ra´zl, en que solo hay un camino recto (El Islam), por un válido camino recto (Islam). Para estos reformadores el qada forma un Mandamiento una Prescripción y no un Decreto. Sin embargo para la filosofía islámica (en este caso, la akbarí) la confusión es muy grave entre el amr Taqwini, la Orden Existenciadora que no puede dejar de ser ejecutada, y el amr Taklifi, o la Orden Normativa, que ésta, por ser humana, sí puede ser desobedecida (Basándose en la Shura Hud,interpretada por Ibn al-Arabi en su obra Futuhat).
Es muy curioso, cuando ciertos modernistas que prescinden o desprecian a la filosofía y a los filósofos del Islam, hacen referencias al anquilosamiento del Taklif, sin "conocer" que este tiene un lugar determinado "no prescriptivo" en el Islam.
Critican faltas de libertad de expresión que sí están contenidas en el Corá, y en la propia teología islámica, interpretada por las Escuelas Jurídicas…..Y, así podríamos continuar hasta lo indefinible, como demostración tan solo, de que el Islam después del periodo de reformas, ha prescindido de su propia sabiduría y democracia, ha eliminado y manipulado sus fuentes, para, a través de la incultura y la ignorancia, manejar bajo formas simplistas y cómodas en apariencia, una política historicista hecha a medida de intereses puramente políticos y económicos. (salafis, por ejemplo)
La Umma se encuentra por primera vez en su historia, con un consenso partido, entre sabios comprados o manipulados, políticos e interesados, y la Sabiduría del Islam que impregna aún a la sección culta del Islam, con sus Escuelas Jurídicas, su filosofía y caminos espirituales como el tasawwuf…,etc. (Este es indudablemente el verdadero y único Islam)
Los reformistas intentan abarcar desde caminos aparentemente desunidos y contrapuestos, al estilo de quinta columna en occidente, la expansión controlada y enriquecida por el petrodólar de las falsas tesis wahhabis y salafis; y por otro lado la expansión de falsas táriqas sufíes que se adaptan a una cierta modernidad (estilo Nueva Era), que no es mas que un intento de demostrar que la una lleva a la otra, pues ambas contienen directa o indirectamente, las tesis salafis….
A veces, sin bases ni fundamentos ni sílsila, estas seudotáriqas llevan tarde o temprano a sus seguidores, ante las aberraciones de tipo islámico, hacia lo que en el fondo se pretende….¡El Salafismo!, y el salafismo, no lo olvidemos nunca
¡No representa al Islam!
También modernamente,se ha dado en llamar a otra sección, El Islam Político, generalmente por parte de salafis o de occidentales musulmanes de escuelas orientalistas o seudosufíes. Estos defienden su postura crítica del Islam de la Tradición, pero deben por tanto estar expuestos a la misma crítica, pues si defendemos un conglomerado de ideas que forman el Islam (según sus opiniones), deben respetar sus propias variantes, pues de lo contrario, religión y política tal y como hoy en día se entiende, sería incompatible, desde el punto de vista que las cosas de la religión y su cultura falsafa y kalam por ejemplo, desaparecen de las estructuras lógicas y teóricas del concepto político; razón por lo que en general estos, también tienen la tendencia a eliminar las fuentes o parte de ellas,casi al mismo estilo de los salafis (o Hermanos Musulmanes) para poder así tomar riendas y formar pequeñas estructuras de poder, las mas de las veces,grupales o incluso familiares…
Los salafis se basan en los salaf al-salih o Predecesores Piadosos de los tres primeros siglos del Islam. Los Salaf es una referencia a los primeros imames mujtahids de las Escuelas Jurídicas.
Los salafis no forman ninguna Escuela de Ley, por tanto al denominarse salafis sería lo mismo que afirmar que son, como mucho, los habitantes de una época determinada (los tres primeros siglos). Su nombre fue acuñado falsamente por los seguidores de Muhammad Abduh que a su vez fue estudiante de Jamal al-Din al-Afgani ¡Trece siglos después del Profeta!
Son, por supuesto totalmente cuestionados por los musulmanes sunnitas, por ser un término innovado, al cual Ahl al-Sunna nunca ha utilizado.
Puesto que usurpan un nombre, que no les corresponde, no representan los criterios de los verdaderos salaf, como por ejemplo sí lo representan aun, los seguidores serios del tasawwuf.
Sus fundamentos se encuentran en las ideas (curiosamente de un sufí) de Ibn Taymiyya, al que otro ideólogo como al-Dhahabi decía de él que era un innovador:
"Fue un erudito virtuoso y destacado, muy exacto en sus exámenes intelectuales, pero "culpable" de introducir innovaciones en la religión (mubtadi)"
Sus supuestos ataques al sufismo no se sostienen, ya no solo por ser él mismo un sufí de la Orden Qadiri si no porque ademas ignoraba la propia expansión del sufismo y sus propios orígenes.
El Sheij ibn Ayiba decía a esto:
"El fundador del sufismo fue el propio Profeta mismo,a quien Allah se lo enseñó por medio de la Revelación e Inspiración"
(Ibn Ayiba en " Iqad al Himam página 6)
Otro de sus errores fue el separar sufismo de los Ulamas, cuando de los primeros surgieron precisamente los grandes Ulamas de la Umma.
Al-Yunaid ash-Sha´arani,decía al respecto en su "At-Tabaqat al Kubra":
"Todo auténtico sufí es Ulama en Sharía, aunque lo contrario no es necesariamente cierto"
Personajes como el Imam al-Gazali en su Ihya´Ulum al-Din (El Renacimiento de las Ciencias Religiosas), el tambien Imam al-Rabbani en su Maktubat (Cartas); al-Suhrawardi en su "Awarif al-Ma´arif (Los Conocimientos de los Iluminados); Abu Talib al-Makki en su "Qut al-Qulub (La Sustancia de los corazones) y muchos otros mas, son los que formaron en realidad los libros de la Sharía y sus cuestiones son las cuestiones de la Ley Sagrada.
Preservan a la Sunna.
La información proveniente de las Escuelas Jurídicas,que todo musulmán que se pretenda docto, debe estudiar y conocer, es lo mismo que al musulmán de corazón puede entender correctamente lo que le dice la Revelación Islámica; "Debe de romper costumbres de pensamiento y motivación, y al no decirsele el cómo, pues es la razón de que este obligado a ir hacia los eruditos, nunca a los políticos, reformadores o modernistas, que lógicamente no podrán aportar prácticamente nada sobre la fe y la moral, es decir,sobre el Islam de la Tradición.
Líderes reformistas como Qutb decían:
"El despertar del Islam supone un despertar de la conciencia comunitaria de los musulmanes, que no necesitan de programas ni de jefes. Frente a la comunidad no tienen nada que hacer los arsenales de la represión…."
Poca interpretación tiene y sobran las palabras, mas bien, ¡sobra todo!.
Otro reformista como Muhammad Abduh fue un títere en materia política del colonialismo ingles, fue nombrado por Lord Crómer el Sheij de la Universidad de Al-Azar (hoy en día desprestigiada desde que cayó en manos financieras wahhabis). Sus opiniones son contrarias al Islam. Lógicamente, al no ser hombre culto atacó el tasawwuf y a las Escuelas Jurídicas,así como a los sabios del Islam. Ademas, fue un traidor al Islam de la Tradición, se opuso al Califato, toleró la usura e incluso solicitó de Túnez y Argelia sometimiento al invasor colonialista francés.
Al que se le dice ideólogo de la salafiyya, Muhammad Rashid Redha sus palabras hablan también por si solas:
"No me debo limitar a ninguna Escuela Jurídica ni de Ley"
De esta forma aceptó la usura y liberó a la Sharía de la interpretación, basándose en el literalismo del siglo VII. De esta forma surge sin sombras,el nacionalismo,donde los métodos reformistas ceden paso a los métodos revolucionarios, una vez sentada la base de "sin oposición".
Es decir, sin el verdadero Islam culto. Así cayó el Califato con ayuda occidental y sus intereses.
De todo esto surgió la Yama´at-i-Islami fundada por el paquitaní Abul A´la Mawdudi y los Ijwan al Muslimim,fundada por el egipcio Hasan al-Banna, movimientos nacionalistas (a pesar de ser cooperadores iniciales) y políticos contra el colonialismo, de ideología neo-jawarif también atacaron a las Escuelas Jurídicas y al sufismo, para, al no tener oposición a sus ideales,pudieran expandir estos al resto de la Umma.
Su intención era secularizar al Islam, al igual que la Reforma Protestante, para disolver en el modernismo y laicismo al Islam inventado por ellos, es decir, sumergirlo en el Kufr.
La salafiyya fue en su momento un gran impacto social en toda la Umma, inspirada en todos estos líderes mencionados, para así formar nuevos estados y o partidos de influencia. Así surge el Istiqlal salafis en Marruecos, desarrollada por All al-Fassi; la Asociación de Ulamas (Yamiyyatal-Ulama) creada en Argelia en 1931 por Abdul Hamid Ibn Badis. Los Jóvenes tunecinos de Ali Bach Hambat (que abrió el camino a la creación del partido Destur (Constitución) , o al partido Wafd de Said Zaglul en Egipto……
¡El Islam quedaba para ellos relegado a una religión para la esfera privada…..!
Al-Mawdudi colaboró con el grupo Rabitat al-Alam al-Islami (Liga Islámica Mundial) fundada en 1962 en Meca, y por supuesto de corte totalmente wahhabi. Fue enemigo encarnizado de los Madhabit, y a su vez tenía relaciones con los Hermanos Musulmanes, por lo que algunos confunden estas dos ramas como de una sola. De hecho los Hermanos Musulmanes reconocen a Al-Mawdudi como "Sucesor" ideológico de Al-Banna y de Sayyid Qutb.
Hasan al-Banna fue un simple estudiante de primaria, que no pasó a mas, también sufí de la Orden Qadiri y miembro de la táriqa Shadili-qadiri (La Hasafiyya), pasó después a ser enemigo del sufismo, por conveniencias políticas, aparte de que no podía competir con el conocimiento y veía en ello una limitación hacia el desarrollo de sus inquietudes políticas y ambiciones.
Su padre fue seguidor de Muhammad Abduh. Fundó con la ayuda de la Inteligencia Británica una sociedad secreta, la Yama´atu Ijwani al Muslimin (Sociedad de los Hermanos Musulmanes) en la ciudad de Ismailiya.
Podríamos considerar a dicha sociedad, si la contemplásemos en la actualidad y bajo el punto de vista político actual, como una Organización acorde a los planes globalistas anglo-americanos en el mundo islámico, razón por lo que montaron sus sedes en Londres y en Ginebra en 1961, financiados directamente por el rey Faisal de Arabia Saudí.
El control de la sede de Ginebra pasó a manos de Said Ramadan, casado con Wafa, hija de Hasan al-Banna. Este Said Ramadan fue el que cooperó en la elaboración de la Constitución de la Liga Islámica Mundial o Rabitat, expansionándose por todo el mundo a nivel político y comercial. Fue testaferro en Ginebra de las finanzas de los hijos del rey Faisal (Dar al-Maal al-Islami,creada en 1981) dicha compañía englobaba de paso a mas de treinta bancos y compañías. Se le asoció con subvenciones al terrorismo de al-Qaeda a través del banco Nada Management Organitatión, que antes se llamaba Al-Taqwa Mangement Organization.
Por otra parte, la sede de Londres, de los Hermanos Musulmanes, estaba dirigida por Salem Azzam, egipcio, en colaboración con Said Ramadan. Fue Jefe del Consejo Islámico de Europa (CIE) en 1973 controlando cientos de centros religiosos y culturales por toda Europa. A este personaje se le debe la Declaración Islámica Universal de los Derechos Humanos, firmada en París el 19 de septiembre de 1981 en la propia sede de la UNESCO….Veintitrés artículos con muchas posibilidades de debate…
A partir de la década de los setenta, ya habían iniciado su expansión con ayuda directa del dinero de Arabia Saudí por toda Norteamérica y Europa, acercándose al ideal de Sayyid Qutb que lo había denominado "El Islam Norteamericano". De esta liga wahhabi-Hermanos Muesulmanes, fue su resultado, La Liga Islámica Mundial o Rabitat, ya antes mencionada (sus consecuencias).
Hasta 1991, los Hermanos Musulmanes habían utilizado el Bank of Credit and Commerce International (BCCI) para financiar sus actividades. Dicho banco fue en su momento denunciado por blanqueo de dinero, tráfico de armas, fondos para la CIA, sobornos y financiación del terrorismo islámico.
En la actualidad los Hermanos Musulmanes aglutinan a todos los musulmanes que pueden, emigrantes y occidentales conversos (estos últimos, por lo general,desconociendolo).
Así mismo aglutinan las desviaciones islámicas y al terrorismo, lo que ha dado lugar a dos tendencias modernas de los mismos Hermanos Musulmanes. La moderada,filosófica e intelectual,dirigida por el nieto de Al-Banna, Tarik Ramadan y la radical y violenta ilustrada por Sayyid Qutb.
Tarik Ramadan es la cubierta útil y necesaria de los Hermanos Musulmanes para mantener una fachada moderada, y así entretener a los estudiosos y simpatizantes, con incluso, participaciones ideológicas basadas en la democracia occidental, mientras que a la espalda se organizan mientras, todo tipo de actividades terroristas y dudosas.
Curiosamente al-Banna , y esto es necesario antes de continuar, fue un admirador de Adolfo Hitler y participó de la matanza de judíos en Palestina bajo consignas nazis,e incluso envió a Alemania para luchar en la segunda Guerra Mundial a un ejército musulmán (Croacia).
Y, ahora podemos continuar.
Es normal contemplar entonces,como a partir del 2002, el líder de los Hermanos Musulmanes,a nivel político sea Maamoum al-Hudaibi, hijo de Hasan al-Hudaibi,sucesor de Al-Banna, mientras que paralelo a este se encuentra el líder espiritual Yusuf Abdallah al-Qaradawi, decano de la Universidad de Qatar (wahhabi), que incluso justifica los ataques suicidas, y que dirige al mismo tiempo en Londres, el Consejo Islámico de Europa, así como también al Consejo Europeo de Fatwa e Investigación, fundado en 1997 en el seno de la Federación de Organizaciones Islámicas de Europa FIOE fundada en 1989 (y que también preside). Era consultor del First Islamic Investment Bank y de numerosas empresas subsidiarias, como la Caribon Coffe o Crescent Capital Investment Inc.
No podríamos dejar de lado a otro ilustre reformista político como Muhammad Asad, cuyo verdadero nombre es Leopoldo Weis (M. en 1992), un aventurero que terminó en político de los Hermanos Musulmanes y que escribió al ingles una traducción tipo tarsif del Corán, ayudado económicamente por el Sheij Muhammad Sarur as Sabban y financiado como no, por la familia Al-Shaya (del negocio petrolero Kuwaití). Tras diecisiete años, lo terminó, como hemos dicho, pero su traducción contenía tantos errores y absurdos modernismos bajo la influencia ideóloga de Muhammad Abduh y Rashid Rida que a la primera publicación en 1964, el propio Rabitat de los Hermanos Musulmanes se desmarcó de tal proyecto por polémico.
A pesar de ello, lo volvió a publicar en Gibraltar en 1980 con el título "The Message of the Qur´an (El Mensaje del Corán), gracias al apoyo del Sheij Ahmad Zaqi al-Yamani, que fue Presidente saudita del petróleo entre 1962 al 1986.
Hay en España una edición retraducida al castellano, con toda la influencia wahhabi – salafi de Abduh y Rida.
Muhammad Asad, o mejor dicho Leopoldo Weis, falleció en Mijas, Málaga, en 1992, un orientalista más, desconocedor de las Fuentes del Islam de la Tradición. Su Corán está considerado como uno de los peores y más condicionados, para los sunnitas de la Tradición.
Este Islam a la europea, está convencido de la posibilidad de que el Islam no sea hostil a la laicidad relegando la creencia a la esfera de lo privado al más puro estilo de los líderes mencionados, sus seguidores olvidan que en el Islam no existe el principio de laicidad, y por ello, desprecian el poder de la comunidad islámica mayoritaria, la Umma.
Los nuevos musulmanes laicos (?) nos dicen que toda fe o confesión religiosa es atributo solo de una conciencia individual, y nunca de una entidad colectiva (desprecio a la Umma).
Así justifican que la persona deba ser protegida por las leyes, pues al fin de cuentas los laicos,como se desprende de la Carta Programática de la Asociación "Europa Laica", que curiosamente está vinculada a la Gran Logia Simbólica de España (GLSE) es promotora de una campaña para la Libertad de Conciencia, contra, (encima), de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980 :
"El derecho público no deberá reconocer institucionalmente a las religiones"
Y es que como advierte el economista Samir Amin:
"Es muy útil para la gestión del capitalismo liberal globalizado, porque no implica ninguna confrontación respecto a problemas reales"
De todo esto quien en el fondo sale perjudicado, es el verdadero Islam de la Tradición, así como su sentido de la Justicia económica, por ejemplo, con el tema usura empleado hasta la saciedad por Hermanos Musulmanes, Wahhabi y salafis, aparte de emplear un método a fin de cuentas, para eliminar bajo la excusa de la modernización, al verdadero y único Islam, al mas puro estilo de los líderes Abduh y Rida.
Mucho se ha hablado sobre el Islam ¿pero que Islam? Tenemos por una parte al de la Tradición que se denomina Ahl as-Sunna wa al-ama´a o las gentes del Corán y de la Sunna, que representa a casi el noventa por ciento de la Umma, y por otro lado, como hemos explicado, a la gente que proviene de la política reformista de aquellos personajes que cooperaron con los colonialistas británicos, amigos de ellos en principio y partícipes de acciones de sus servicios secretos.
Con ellos y las potencias, hubo pactos económico-políticos a raíz de encontrar petróleo en la Arabia del señor Saud.
Desde su origen arabo-egipcio, han vendido un Islam aceptado por las potencias que nada tiene que ver con la Tradición y que reniegan de las escuelas de pensamiento Ash´ari y Maturidi, por supuesto de la filosofía Akbarí, de toda Tradición incluidas las Escuelas Jurídicas el tasawwuf y un largo etc.
Desde entonces luchan por el poder secularizado de un Nuevo Islam, financiando proyectos, mezquitas centros islámicos y un largo etc. por todo occidente, siempre vendidos a sus intereses mitad nacionalistas mitad reformistas plenamente dentro de la herejía total.
Reforman los textos tradicionales quitando o poniendo según sus intereses desde sus Universidades "bien vistas por occidente".
Dan una doble cara, por un lado ayudan al propio terrorismo como arma de presión y por otro lado nos dan una cara de demócratas activando en las mentes procedentes de la cultura judeo cristiana dudas que luego hacen extensibles al resto de la Umma, basándose en la Ijtihad sin control ni consenso, menos con conocimientos adecuados al despreciar el control de los sabios.
En Norteamérica, por ejemplo, estamos presenciando una nueva ola de reformismos a la americana, no luchan por la igualdad de sexos sino por la "reformas" convenientes, despreciando el camino que aunque lento, le corresponde a la historia de la propia Umma que continúa en el Islam de la Tradición y continuará hasta el final de los tiempos.
Estos movimientos recalan en las conciencias políticas modernistas, para que sus seguidores rebotados de la tendencia religiosa en si, puedan hacer oír sus voces y tocar algo del poder dentro del propio Dunia, al que luego mencionan descaradamente.
Estos movimientos se basan mas en conceptos mutazili, en la que tanto en materia de creencia, ley y espiritualidad, lo que manda mas son los dictámenes del intelecto y la razón lógica (dentro de un concepto determinado cultural) que los propios dictámenes basados en el propio Corán.
Ya en su momento los Ash´aríes, los maturidi y los akbaríes denunciaron estos hechos en donde la primacía de la razón sobre lo textual es simplemente una "adaptación" del Islam a la ética y moral de un momento determinado político, en el que vivimos, olvidando que el intelecto es incapaz de percibir que es la justicia o el bien.
Un simple sacrificio de una Tradición en aras del altar de una democracia, que hasta el momento se destapa poco a poco como una degradación moral y ética, así como una esclavitud económica.
Simplemente recordar que nuestros padres compraban una vivienda hace años, con el sudor de su trabajo de uno dos o incluso tres años; ahora, para pagar una vivienda se necesita estar hipotecado cuarenta o mas……Pero eso sí, la población sujeta a esta democracia puede beber alcohol hasta provocar un número incierto de accidentes de tráfico, potenciar la marginación de las drogas y un largo etc., al mas puro estilo del Soma,del que ya nos hablaba Aldoux Uxley en su Un Mundo Feliz, pero ¿como convencer a las gentes de lo contrario? Nos dirán que es una conquista de la democracia sin vuelta atrás. Simples justificaciones de una moral corrompida que solo sirve a los intereses económicos globalistas.
Hoy en día, muchos pensadores sienten que al Islam de verdad, al serio y único que representa la Tradición, es un peligro político, moral y ético, un movimiento social dinámico y en constante avance que presenta una alternativa y una forma de vida coherente entre la divinidad y el propio ser humano.
Si el Islam presenta un estilo de familia ejemplar con unos roles marcados por la propia naturaleza alejados de un concepto llamado en occidente misogenia, estos afirmarán que el Islam es misógeno por excelencia intentando dividir con conceptos tales, y como el laicismo inexistentes en el Islam del Profeta, de los Profetas y enviados; de cualquier Tradición seria que Allah a otorgado a los seres humanos simplemente para que Le reconozcan y terminemos unidos bajo el concepto de que no hay mas Dios que Dios.
Ante tanto intento de separación, mejor llamar a las gentes para su vuelta a a la Umma (referido a los musulmanes) recordando las palabras del propio Corán:
"Los que dividen en su Din y se separan en sectas….Tú no tienes nada que ver con ellos. Su caso se remite a Allah. él les hará saber lo que han hecho"
Corán 6-159
"Y realmente ésta es vuestra comunidad y Yo soy vuestro Señor, por lo tanto tened temor de Mí. Pero fragmentaron lo que tenían en Escrituras. Y cada facción quedó contenta con lo suyo"
Corán 23-52,53
"De esos que se han separado en su Din y se han fragmentado en sectas. Cada Facción está contenta con lo suyo"
Corán 30-32
"Y aferraos todos juntos a la cuerda de Dios y no os separeis"
Corán 3-103
Para terminar no puedo dejar de mencionar las palabras del propio Profeta:
"Los que os precedieron de entre la gente de la escritura se dividieron en setenta y dos sectas. Y esta nación se dividirá en setenta y tres sectas. Setenta y dos estarán en el Fuego y solo una en el Jardín. Esa es la comunidad de la Tradición (Al-ama´a)"
Relatado por Abu Huraira y transmitido por Abu Dawud. También por Abdullah Ibn Amr y transmitido por Tirmidhi
Existe el consenso entre los Ulamas de la Umma o Comunidad de los Creyentes.que de todas las sectas y grupos islámicos (Wahhabis, salafis, Hermanos musulmanes,etc.) la única que representa al Islam genuino y tradicional transmitido por el propio Profeta y sus Compañeros, es la que se denomina Ahl as-Sunna wa al-amá´a (La Gente de la Sunna y la Comunidad), es decir a aquellos que en materia de creencia siguen la Escuela Asharí o la Maturidi, incluso comparten la Akbarí.
En materia de ley o fiqh,siguen las Escuelas Jurídicas, y en materia de sufismo o del tasawwuf siguen las ideas akbarí o la unaidi. Esto en sí es lo que representa al "Verdadero Islam".
El resto es simple desviación, o mejor definido, sectas heréticas del Islam, como aquellas que precedieron a una cierta época desde el catolicismo.
Que la Paz sea con todas las personas puras de corazón y no asocien nada a Lo que Es.
Autor:
Juan Pedro Parrilla Hernández
España
2008
| Página siguiente |