Análisis comparativo entre los Informes COSO, COCO y la Resolución 297 (página 2)

El Informe COSO ha sido traducido y publicado al español en España, Colombia y Ecuador, sin embargo, muchas personas piensan que el marco de un país tan altamente industrializado como España no es muy apropiado para los países de América Latina.

En junio de 1994 la Oficina General de Contabilidad del Congreso de los Estados Unidos expresó su apoyo al Informe COSO. Fue a partir de entonces cuando se convirtió en norma de hecho para los controles internos.

Es oportuno exponer dentro de los nuevos conceptos del Control Interno, la definición que sobre el mismo se elaboró en el Informe COSO:

"…El Control Interno es un proceso efectuado por el Consejo de Administración, la dirección y el resto del personal de una entidad, diseñado con el objeto de proporcionar un grado de seguridad razonable en cuanto a la consecución de objetivos dentro de las siguientes categorías:

• Eficacia y eficiencia de las operaciones.
• Fiabilidad de la información financiera.
• Cumplimiento de las leyes y normas aplicables". 

De esta definición resulta interesante destacar los aspectos siguientes:  

• El Control Interno se define como un proceso, y por lo tanto el mismo podrá ser evaluado en cualquier punto de su desarrollo. Al ser considerado como un proceso, el mismo es un medio para alcanzar un fin, y no un fin en si mismo.  
• El Control Interno debe estar integrado a los procesos operativos de la entidad, y no ser un "agregado" a los mismos. Todos los integrantes de la organización son responsables por el Control Interno, ya que lo llevan a cabo las personas que actúan en todos los niveles, no tratándose solamente de manuales de organización y procedimientos que indican lo que se debe hacer.

La responsabilidad del Control Interno no es exclusiva de ningún evaluador externo al proceso operativo de la entidad, como tradicionalmente se ha supuesto.  

• El Control Interno sólo puede proporcionar un grado de seguridad razonable con relación al logro de los objetivos fijados.  La seguridad total o absoluta no existe en este sentido, ya que pueden tomarse decisiones erróneas o producirse acuerdos entre varias personas que vulneren el Sistema de Control Interno por más fuerte que el mismo sea.

Para el debido entendimiento del Informe COSO, es necesario tener claridad sobre los elementos que contiene la definición que anteriormente se reprodujo, lo más importante radica en el señalamiento de que el control es un proceso efectuado por el personal y diseñado para garantizar razonablemente el cumplimiento de los objetivos.

La concepción del control como un proceso implica que no es un evento o circunstancia, sino una serie de acciones que permean en las actividades de toda la organización; adicionalmente, siendo un proceso, constituye un medio para alcanzar un fin y por lo tanto, el control no es un fin en sí mismo. Forma parte de los procesos básicos de la administración (planeación, ejecución y supervisión) y para que funcione en forma eficiente y con mayor efectividad, requiere ser construido "dentro" de la infraestructura de la organización, es decir, los controles deben ser incorporados en los sistemas que operan los procesos y no añadidos o superpuestos a estos.

Adicionalmente, se establece como premisa que todo el personal dentro de su ámbito de actuación en una organización, tiene participación y responsabilidad en el proceso de control. En atención a que los sistemas de control son diseñados, establecidos y operados por el personal e igualmente son personas quienes los modifican y finalmente los evalúan, este informe de control asigna una gran importancia a los aspectos de competencia, honorabilidad y actitud del factor humano.

El señalamiento de propósito del control en cuanto a asegurar razonablemente el cumplimiento de objetivos de tipo operacional, financiero y normativo, se comprende mejor cuando se analizan los cinco componentes del Informe COSO y sus 17 factores, que en conjunto forman una estructura integrada de control, ya que existe una relación directa entre los objetivos que la organización persigue y los citados componentes, puesto que estos representan lo necesario para la consecución de tales objetivos.

A continuación se presentan los 5 componentes y los 17 factores del Informe COSO:

COMPONENTES FACTORES

Ambiente de Control:

• Integridad y Valores Éticos.
• Métodos y Estilos de Dirección.
• Estructura Organizativa.
• Política de Recursos Humanos.
• Manuales, Procedimientos y Disposiciones Legales y Reglamentarias.

Evaluación de Riesgo:

• Objetivos de la Entidad.
• Identificación y Evaluación de Riesgos.
• Seguimiento y Control de Riesgos.

Actividades de Control:

• Coordinación entre las áreas y Documentación.
• Niveles definidos de autorización y Separación de Tareas.
• Rotación del personal en las tareas claves.
• Indicadores del Desempeño.
• Control de las Tecnologías de la Información.
• Acceso restringido a los recursos, Activos y Registros.

Información y Comunicación:

• Información.

• Comunicación.

Supervisión y Monitoreo:

• Supervisión y Monitoreo.

Los componentes y factores se presentan en mayor o menor grado en cualquier área, proceso o división de toda organización y se reconoce que los componentes con mayor influencia e importancia son los dos primeros: el Ambiente de Control y la Evaluación de Riesgos.

Informe COCO:

El Informe COCO es producto de una profunda revisión del Comité de Criterios de Control de Canadá sobre el reporte COSO y cuyo propósito fue hacer el planteamiento de un informe más sencillo y comprensible, ante las dificultades que en la aplicación del COSO enfrentaron inicialmente algunas organizaciones. El resultado es un informe conciso y dinámico encaminado a mejorar el control, el cual describe y define al control en forma casi idéntica a como lo hace el Informe COSO.

El modelo COCO fue emitido en 1995 por el Consejo denominado "The Criteria of Control Board" y dado a conocer por el Instituto Canadiense de Contadores Certificados (CICA) a través de un Consejo encargado de diseñar y emitir criterios o lineamientos generales sobre control interno.

Hasta el presente, el Control Interno ha sido tratado por los directivos como algo ajeno a ellos. Sólo ha sido de su interés en aquellos momentos en que se realizan controles, supervisiones, auditorías y otras acciones en que se evalúa al mismo y entraña responsabilidades en su desempeño. Esto es atribuible a falta de información y actualización en las corrientes modernas de dirección y de enfoques hacia el control interno.

La mayoría de las definiciones dadas por los diferentes autores estudiados coinciden en catalogar el control interno como un conjunto de medidas, métodos o procedimientos (en el Informe Coso y en la Resolución 297 se analiza como un proceso) que permiten lograr una mejor protección de los recursos, mayor confiabilidad en la información, asegurar el cumplimiento de todas las leyes o reglamentos establecidos por la dirección y la eficiencia y eficacia de las operaciones.

El cambio importante que plantea el informe canadiense consiste que en lugar de conceptualizar al proceso de control como una pirámide de componentes y elementos interrelacionados, proporciona un marco de referencia a través de 20 criterios generales, que el personal en toda la organización puede usar para diseñar, desarrollar, modificar o evaluar el control.

El llamado ciclo de entendimiento básico del control, como se representa en el informe, consta de cuatro etapas que contienen los 20 criterios generales, conformando un ciclo lógico de acciones a ejecutar para asegurar el cumplimiento de los objetivos de la organización.

En la estructura del informe, los criterios son elementos básicos para entender y, en su caso, aplicar el sistema de control. Se requieren adecuados análisis y comparaciones para interpretar los criterios en el contexto de una organización en particular, y para una evaluación efectiva de los controles implantados.

El Informe prevé 20 criterios agrupados en cuanto al:

1. Propósito.
2. Compromiso.
3. Aptitud.
4. Evaluación y Aprendizaje.

Propósito:

• Los objetivos deben ser comunicados.
• Se deben identificar los riesgos internos y externos que afecten el logro de objetivos.
• Las políticas para apoyar el logro de objetivos deben ser comunicadas y practicadas, para que el personal identifique el alcance de su libertad de actuación.
• Se deben establecer planes para guiar los esfuerzos.
• Los objetivos y planes deben incluir metas, parámetros e indicadores de medición del desempeño.

Compromiso:

• Se deben establecer y comunicar los valores éticos de la organización.
• Las políticas y prácticas sobre recursos humanos deben ser consistentes con los valores éticos de la organización y con el logro de sus objetivos.
• La autoridad y responsabilidad deben ser claramente definidos y consistentes con los objetivos de la organización, para que las decisiones se tomen por el personal apropiado.
• Se debe fomentar una atmósfera de confianza para apoyar el flujo de la información.

Aptitud:

• El personal debe tener los conocimientos, habilidades y herramientas necesarios para el logro de objetivos.
• El proceso de comunicación debe apoyar los valores de la organización.
• Se debe identificar y comunicar información suficiente y relevante para el logro de objetivos.
• Las decisiones y acciones de las diferentes partes de una organización deben ser coordinadas.
• Las actividades de control deben ser diseñadas como una parte integral de la organización.

Evaluación y Aprendizaje:

• Se debe monitorear el ambiente interno y externo para identificar información que oriente hacia la reevaluación de objetivos.
• El desempeño debe ser evaluado contra metas e indicadores.
• Las premisas consideradas para el logro de objetivos deben ser revisadas periódicamente.
• Los sistemas de información deben ser evaluados nuevamente en la medida en que cambien los objetivos y se precisen deficiencias en la información.
• Debe comprobarse el cumplimiento de los procedimientos modificados.
• Se debe evaluar periódicamente el sistema de control e informar de los resultados.

Un Auditor acostumbrado a la tradicional evaluación del Control Interno, enfrenta un gran desafío al tener que realizar de acuerdo a dichos informes, un trabajo más complejo y de mayor alcance a través de la evaluación de los cinco componentes o los 20 criterios.

Esto debido a que diversos factores o criterios según el caso, corresponden a aspectos intangibles o informales desde el punto de vista de su documentación, percepción o funcionamiento, tales como integridad y valores éticos, filosofía de la organización, estilo de mando, medición de los riesgos, etc.; así como el tener que evaluar las tres categorías de objetivos (y no solamente el financiero) para opinar sobre la suficiencia y efectividad del Sistema de Control.

El Informe COSO ha sido adoptado en todo el territorio de los EE.UU., por el Banco Mundial y otros organismos financieros a través del mundo. Sin embargo, el Informe COCO de Canadá, publicado tres años más tarde que el COSO, simplifica los conceptos y el lenguaje, para hacer posible una discusión del alcance total del control, con la misma facilidad en cualquier nivel de la organización empleando un lenguaje accesible para todos los trabajadores.

Las semejanzas más importantes en cuanto a los dos informes, es que ambos abordan al Control Interno como un proceso, además de establecer como premisa que todo el personal dentro del ámbito de una organización tiene participación y responsabilidad en el proceso de control.

Diferencias fundamentales entre los informes:

Independientemente al énfasis e interés desarrollado en los últimos años en varios países, acerca de la gran diversidad de conceptos y puntos de vista relacionados con el Control Interno, sus normas, evaluación, informes, etc., continua siendo una temática tan amplia como los propios objetivos y perspectivas en que el mismo puede ser contemplado, y que se encuentran materializados en leyes, decretos leyes, proyectos de leyes, resoluciones, reglamentos, normas, directivas, informes y bibliografía especializada.  

Por consiguiente, el alcance de dichos documentos es tan amplio como los posibles objetivos del Control Interno y las diversas perspectivas desde las que puede ser visto. Contienen diferentes definiciones, diferentes opiniones acerca de la función del Control Interno, cómo debe establecerse, cómo debe evaluarse, sin olvidar que en su mayoría se redactarán en defensa de los intereses de la clase dominante en la sociedad que se trate.  

El Sistema de Control Interno es el conjunto de todos los elementos en donde lo principal son las personas, los sistemas de información, la supervisión y los procedimientos.

En los últimos años, a consecuencia de los numerosos problemas detectados en las entidades, de corrupción y fraudes, que han involucrado hasta corporaciones internacionales, se ha fortalecido e implantado el Control Interno en diferentes países, ya que se han percatado de que este no es un tema reservado solamente para contadores, sino que es una responsabilidad también de los miembros de los Consejos de Administración de las diferentes actividades económicas de cualquier país.

Control significa mucho más que control financiero o control contable, el control es una función básica dentro de cualquier proceso de organización y administración, que facilita la evaluación ejecutiva, incluyendo su seguimiento y revisión sistemática, ya que lo que no se controla no es posible que pueda ser dirigido eficientemente.  

Entre las diversas definiciones que pueden ser encontradas, se considera actualizada la siguiente:  

"…CONTROLAR es verificar que todo se desarrolle de acuerdo con las reglas establecidas, observando que las metas, planes y objetivos se cumplan, detectando en su momento las desviaciones para corregirlas…"

En la Resolución Económica del V Congreso del Partido Comunista de Cuba el 9 de octubre de 1997 se señala:

"…En las nuevas condiciones en que opera la economía, con un mayor grado de descentralización y más vinculados a las exigencias de la competencia internacional, el control oportuno y eficaz de la actividad económica es esencial para la dirección a cualquier nivel…", y más adelante se señala: "…Condición indispensable en todo este proceso de transformaciones del sistema empresarial será la implantación de fuertes restricciones financieras que hagan que el control del uso eficiente de los recursos sea interno al mecanismo de gestión y no dependa únicamente de comprobaciones externas…"

Lo anterior demuestra que en Cuba, al igual que en el resto del mundo, y adecuado a nuestras características y condiciones ha sido necesario definir, -en la Política Económica que se precisa en dicho documento- líneas de acción e investigación vinculadas con la necesidad del control y del papel que deben desempeñar los cuadros de dirección y los trabajadores en todas las instancias, en la custodia de los bienes y recursos que el Estado ha puesto en sus manos, para todo lo cual resulta imprescindible disponer del Control Interno eficiente.

Como elemento primordial para volver a insertar en la economía internacional a las entidades estatales y que estas logren un nivel adecuado de competitividad, se hace imprescindible la aplicación y desarrollo de la contabilidad y del Control Interno como pilares de nuestra economía, siendo necesario que todos los dirigentes y trabajadores de nuestro país entiendan que la lucha por la aplicación del Control Interno es imprescindible para lograr la eficiencia y eficacia en la gestión de las entidades y que es una responsabilidad de todos dentro de la organización y no sólo del personal del área económico-contable.

La relevancia que está adquiriendo el Control Interno en los últimos tiempos, a causa de numerosos problemas producidos por su ineficiencia, ha hecho necesario que los miembros de los consejos de dirección asumieran de forma efectiva, responsabilidades que hasta ahora se habían dejado en manos de las áreas económico-contable de las entidades. Por eso es necesario que la administración tenga claro en qué consiste el Control Interno para que pueda actuar al momento de su implementación.

Un Sistema de Control Interno es importante por cuanto no se limita únicamente a la confiabilidad en la manifestación de las cifras que son reflejadas en los Estados Financieros, sino también evalúa el nivel de eficiencia operacional en los procesos contables y administrativos.

Por todo ello, nuestro país requiere cada vez más, disponer de mayor información sobre lo que acontece a nivel internacional al respecto, con el objetivo de no sólo brindar información actualizada en el ejercicio de la docencia, sino de estar en condiciones de poder proponer criterios.

La promulgación de la Resolución 297, emitida por el Ministerio de Finanzas y Precios (MFP) en septiembre del 2003, que define el marco conceptual a aplicar en Cuba, ha significado toda una revolución en lo que a Control Interno respecta. No obstante, a su emisión hace más de un año, es necesario seguir aunando esfuerzos para lograr su correcta implementación en todas las entidades del país, acorde con su contenido y propósitos.

Tradicionalmente la responsabilidad sobre el Control Interno estaba delegada en el contador y el subdirector económico de las entidades cubanas, fuesen estas empresas o unidades presupuestadas, mientras que el resto del personal permanecía al margen.

Precisamente uno de los puntos que transforma la nueva disposición es que se trata de un proceso integrado a todas las operaciones del centro laboral, determinante en el logro de la eficacia, efectividad y competitividad y en el que se involucran todos los trabajadores como parte del propio diseño y control.

Otra de las reestructuraciones está en que, de acuerdo con la nueva concepción, el Ministerio de Finanzas y Precios rectorea todo lo relacionado con el Control Interno, apoyado en el Ministerio de Auditoría y Control, otras organizaciones y la Asociación Nacional de Economistas y Contadores (ANEC).

A las novedades también se suman la Comprobación al Grado de Implementación de la 297/03 en sustitución de la Comprobación Nacional, que otorgaba el aval de con control o sin él. En tal sentido el mes de noviembre fue revelador para conocer las entidades que, según las nuevas categorías, ostentan la condición de Adelantada, Normal o Atrasada, pues se desarrollaron las primeras verificaciones sobre el tema.

Con la "297" la suerte está en manos de todos. Ahora el autoexamen dependerá de la constancia en la preparación, del buen flujo de las informaciones, de una precisa evaluación de los riesgos que pueda correr la entidad y, sobre todo, del conocimiento que cada miembro posea sobre sus responsabilidades en el desempeño dentro de ella.

Es el proceso integrado a las operaciones efectuado por la dirección y el resto del personal de una entidad para proporcionar una seguridad razonable al logro de los objetivos siguientes:

• Confiabilidad de la información.
• Eficiencia y eficacia de las operaciones.
• Cumplimiento de las leyes, reglamentos y políticas, establecidas.
• Control de los recursos, de todo tipo, a disposición de la entidad.

Características generales del Control Interno:

• Es un proceso, es decir, un medio para lograr un fin y no un fin en sí mismo.

• Lo llevan a cabo las personas que actúan en todos los niveles y no se trata solamente de manuales de organización y procedimientos.
• En cada área de la organización, la persona encargada de dirigirla es responsable por el Control Interno ante su jefe inmediato de acuerdo con los niveles de autoridad establecidos, en su cumplimiento participan todos los trabajadores de la entidad independientemente de la categoría ocupacional que tengan.
• Debe facilitar la consecución de objetivos en una o más de las áreas u operaciones en la empresa.
• Aporta un grado de seguridad razonable, aunque no total, en relación con el logro de los objetivos fijados.
• Debe propender al logro del autocontrol, liderazgo y fortalecimiento de la autoridad y responsabilidad de los colectivos laborales.

Es de capital importancia destacar, que el Control Interno, no importa que tan bien haya sido diseñado y operado, solamente puede dar una seguridad razonable a la alta dirección sobre el logro de sus objetivos. La probabilidad de logro y eficacia del sistema, se ve afectada en muchas ocasiones, por limitaciones inherentes al Sistema de Control Interno.

Limitaciones del Control Interno

• El concepto SEGURIDAD RAZONABLE está relacionado con el reconocimiento explícito de la existencia de limitaciones inherentes del Control Interno.
• En el desempeño de los controles pueden cometerse errores como resultado de interpretaciones erróneas de instrucciones, errores de juicio, descuido, distracción y fatiga.
• Las actividades de control dependientes de la separación de funciones, pueden ser burladas por colusión entre trabajadores, es decir, ponerse de acuerdo para dañar a terceros.
• La extensión de los controles adoptados en una organización también está limitada por consideraciones de costo, por lo tanto, no es factible establecer controles que proporcionan protección absoluta del fraude y del desperdicio, sino establecer los controles que garanticen una seguridad razonable desde el punto de vista de los costos.

La función del Control Interno es aplicable a todas las áreas de operación de las entidades y organismos estatales, de su efectividad depende que la administración obtenga la información necesaria para seleccionar de las alternativas, las que mejor convengan a los intereses de la entidad.

El Control Interno debe establecerse previo estudio de las necesidades y condiciones de cada entidad.

Componentes del Control Interno.

Los componentes o divisiones en que se agrupan las acciones que deben contribuir a conformar un adecuado Sistema de Control Interno, son:

• Ambiente de Control
• Evaluación de Riesgos
• Actividades de Control
• Información y Comunicación
• Supervisión y Monitoreo

Como puede observarse la división presentada por la 297 es idéntica a la planteada en el Informe COSO, lo cual nos demuestra que la Resolución 297 tiene un basamento teórico incuestionable en el Informe COSO.

Cada uno de estos componentes, están integrados por normas, mientras que en el Informe COSO se habla de factores.

Ambiente de Control:

El ambiente o entorno de control constituye el andamiaje para el desarrollo de las acciones y refleja la actitud asumida por la alta dirección en relación con la importancia del Control Interno y su incidencia sobre las actividades de la entidad.

El ambiente de control fija el tono de la organización al influir en la conciencia del personal. Este puede considerarse como la base de los demás componentes del Control Interno, por lo que debe tener presente todas las disposiciones, políticas y regulaciones que se consideren necesarias para su implementación y desarrollo exitoso.

Evaluación de Riesgos:

El Control Interno ha sido pensado esencialmente para limitar los riesgos que afectan las actividades de las entidades. A través de la investigación y análisis de los riesgos relevantes y el punto hasta el cual el control vigente los neutraliza, se evalúa la vulnerabilidad del sistema. Para ello debe adquirirse un conocimiento práctico de la entidad y sus componentes como manera de identificar los puntos débiles, enfocando los riesgos tanto de la entidad (internos y externos) como de la actividad.

Cabe recordar que los objetivos de control deben ser específicos, así como adecuados, completos, razonables e integrados a los globales de la entidad.

Actividades de Control:

Las actividades de control son procedimientos que ayudan a asegurarse que las políticas de la dirección se llevan a cabo, y deben estar relacionadas con los riesgos que ha determinado y asume la dirección.

Las actividades de control se ejecutan en todos los niveles de la organización y en cada una de las etapas de la gestión, partiendo de la elaboración de un mapa de riesgo, conociendo los riesgos, se disponen los controles destinados a evitarlos o a minimizarlos.

Se manifiesta la necesidad de establecer con claridad los procedimientos necesarios para llevar a cabo las políticas empresariales, un procedimiento no sería útil si se realiza de forma mecánica, sin la existencia de un enfoque continuo de atención hacia el objetivo final.

Información y Comunicación:

La información debe permitir a los funcionarios y trabajadores cumplir sus obligaciones y responsabilidades. Los datos pertinentes deben ser identificados, captados, registrados, estructurados en información y comunicados en tiempo y forma.

Una entidad debe disponer de una corriente fluida de arriba hacia abajo y viceversa, así como a todo lo largo de la organización y procurar la exactitud, suficiencia y adecuación de la información relativa a los acontecimientos internos y externos comprobando que esta sea comunicada en tiempo oportuno al personal adecuado.

Supervisión o monitoreo:

Es el proceso que evalúa la calidad del Control Interno en el tiempo. Es importante monitorear el Control Interno para determinar si este está operando en la forma esperada y si es necesario hacer modificaciones.

Las actividades de monitoreo permanente incluyen actividades de supervisión realizadas de forma periódica, directamente por las distintas estructuras de dirección, para de esta manera establecer mecanismos para reportar deficiencias y desarrollar acciones correctoras apropiadas y oportunas.

A continuación se presenta por cada uno de los componentes que desarrolla la 297 las normas que se establecen para los mismos.

COMPONENTES NORMAS

Ambiente de Control:

• Integridad y Valores Éticos.
• Competencia Profesional.
• Atmósfera de Confianza Mutua.
• Organigrama.
• Asignación de Autoridad y Responsabilidad.
• Políticas y Prácticas en Personal.
• Comité de Control.

Evaluación de Riesgo:

• Identificación del Riesgo.
• Estimación del Riesgos.
• Determinación de los Objetivos de Control.
• Detección del Cambio.

Actividades de Control:

• Separación de Tareas y Responsabilidades.
• Coordinación entre Áreas.
• Documentación.
• Niveles Definidos de Autorización.
• Registro Oportuno y Adecuado de las Transacciones y Hechos.
• Acceso restringido a los recursos, Activos y Registros.
• Rotación del Personal en Tareas Claves.
• Control del Sistema de Información.
• Control de las Tecnologías de la Información.
• Indicadores del Desempeño.
• Función de Auditoría Independiente.

Información y Comunicación:

• Información y Responsabilidad.
• Contenido y Flujo de la Información.
• Calidad de la Información.
• Flexibilidad al Cambio.
• Sistema de Información.
• Compromiso de la Dirección.

• Comunicación, Valores de la Organización y Estrategia.
• Canales de Comunicación.

Supervisión o Monitoreo:

• Evaluación del Sistema de Control Interno.
• Eficacia del Sistema de Control Interno.
• Auditorías del Sistema de Control Interno.
• Validación de los Supuestos Asumidos.
• Tratamiento de las Deficiencias Detectadas.

Haciendo un análisis entre los 17 factores planteados en el Informe COSO, las 34 normas planteadas en la Resolución 297 del 2003 y los 20 criterios del Informe COCO, se puede llegar a la conclusión que estos informes describen, aunque con enfoques diferentes, las mismas cuestiones a resolver dentro de la entidad en lo que a Control Interno respecta:

Conclusiones

Como puede observarse ingentes han sido los esfuerzos de varios países por elaborar un marco conceptual que defina la elaboración de Sistemas de Control Interno ajustado a las características de cada uno de ellos que ayude a ofrecer una seguridad razonable al logro de los objetivos de las entidades.

Bibliografía

Chacón Paredes, Vladimir. El Control Interno como herramienta fundamental contable y controladora de las organizaciones. www.gestiopolos.com

Fernández, Yamile. El control evita descontroles. www.google.com

Gómez, Giovanni E. Manuales de procedimientos y su aplicación dentro del Control Interno

www.gestiopolis.com

Quintana Cabrales, Alcides. ¿Qué es el Control Interno?

Resolución 297/03 emitida por el Ministerio de Finanzas y Precios.

Autoras:

Lic. Ariamna Rivero Bolaños

Lic. Lisi Campos Chaurero

Profesora del Dpto. Contabilidad y Auditoria

Facultad de Contabilidad y Finanzas

Universidad de la Habana.

Cuba