El Plan Puebla Panamá: Una nueva faceta de la Geopolítica en el siglo XXI

1. Resumen
2. Introducción
3. El por qué de esta investigación
4. Iniciativas y prospectiva del PPP como agente del desarrollo regional
5. Las raíces geopolíticas del Plan Puebla Panamá
6. Conclusiones
7. Referencias bibliográficas

RESUMEN

Este artículo es la síntesis de la tesis doctoral del autor y en ella se analiza el Plan Puebla Panamá desde la Geopolítica escudriñando las principales teorías al respecto y confrontándolas con la realidad actual. Son cuatro capítulos dedicados a la geopolítica en toda su dimensión, en los que se aborda el tema a partir del siglo XIX y los intereses de las potencias de esa época por apoderarse de un territorio considerado estratégico para los intereses hegemónicos.

Publicitado como una estrategia de desarrollo e integración que solucionaría los problemas de 64 millones de personas de la región mesoamericana, el Plan Puebla Panamá no ha contado con los recursos económicos ni con el capital político para su ejecución y por eso no ha pasado del discurso de un gobierno sexenal que terminará en el año 2006.

La biodiversidad y los recursos naturales estratégicos de la región están en peligro porque las nuevas intenciones de la geopolítica ya no apuntan solamente al dominio territorial sino a la explotación de los mismos en condiciones favorables al sistema capitalista. De allí la relación del PPP con otros planes estratégicos regionales actualmente en desarrollo, que combinan lo económico con lo militar y que en el fondo persiguen el mismo objetivo: el control y administración de los recursos para confirmar el establecimiento de un imperio sin competencias.

Los Estados unidos de América, fieles a la idea del "Destino Manifiesto" y al fundamentalismo basado en la supuesta designación de la Divina Providencia para dar la libertad a los oprimidos y mantener la democracia, están dispuestos a cambiar el mapa mundial y a comprobar que la geopolítica tiene caras más amables que la conquista territorial. Palabras clave: geopolítica, imperialismo, expansión territorial, destino manifiesto, globalización, integración.

ABSTRACT

This doctoral Thesis analizes "the Puebla Panamá Plan" from the Geopolitical point of view, treating the main theories that deal with it and facing them against nowadays’ reality. There are four chapters dedicated to Geopolitics in all its dimension, in which we aboard the topic, starting in the 19 th century and the interest of powerful countries of that epoch for controlling a territory considered strategical for domination interests. Advertised as a development strategy and integration that would solve the problems of the 64 million people who inhabit the "Mesoamérica region" the Puebla Panamá Plan has not gotten the economical resources or the political capital for its practical development, and because of that, it has not reached over the speech of a six-year –period government that will finish in year 2006.

The bio-diversity and strategical natural resources of the region are in danger, because the new face of Geopolitics does not only tend to territorial domination but to the exploitation of those resources in favorable conditions to the capitalist system. Therefore, the relation among PPP and other strategic regional plans, nowadays in development, which combine economical matters with military ones, and in fact they tend to the same objective: the control and management of resources to confirm the setting up of an empire without any competence.

The United States of America, faithful to their "Destiny Manifiesto" and fundamentalism based on the supposed appointmet from Providence to give freedom to the oppressed ones and support democracy, they are willing to change the world’s map and prove that Geopolitics have kinder faces than the territorial conquest. Word key: geopolitics, destiny manifiesto, empire.

INTRODUCCIÓN

El desarrollo de los pueblos tradicionalmente ha estado ligado a los cambios políticos, económicos y a la tecnología del momento para realizar las grandes obras de infraestructura que posibilitan el mejoramiento en la calidad de vida de los ciudadanos. Por eso, cada vez que se activa una iniciativa gubernamental de las características del Plan Puebla Panamá (PPP), nacen los interrogantes en relación con los impactos económicos y sociales sobre la población que habita los territorios que servirán como base de los mega-proyectos. Surgen entonces los conflictos de intereses y en ocasiones las diferencias, dificultan o impiden la realización de los planes de desarrollo o, por el contrario, estos se ponen en práctica después de solucionar racionalmente los conflictos o desacuerdos entre las partes.

En el caso del Plan Puebla Panamá, han surgido factores de discordia que afectan su ejecución conforme a lo previsto por los interesados, tanto gubernamentales como del sector privado. Uno de los conflictos más notorios se generó por parte de una numerosa población campesina e indígena de la región sur-este de México que se consideró marginada y privada de sus derechos y que además, se ha quejado históricamente de la indiferencia estatal para solucionar sus más elementales necesidades. Ahora reclama por no haber sido consultada sobre las grandes obras que se pretende desarrollar sobre el territorio que habitan y que, de acuerdo con su convencimiento, atentan contra sus costumbres y vulneran su antepasado cultural y étnico. Estos reclamos frente al PPP, que se iniciaron en zonas pobladas por campesinos e indígenas, se han extendido a otras poblaciones de la región Mesoamericana.

Los conflictos internos en algunos países de América Latina se han iniciado por causas diferentes pero han tenido en común los métodos de lucha empleados para sublevarse y plantearle a los estados las reclamaciones de carácter socioeconómico que generalmente se transforman en el estandarte de sus reivindicaciones. En 1994, en el Estado de Chiapas se produce el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), reclamando la atención para la población indígena que se considera atropellada desde hace 500 años. "Terminar con este ciclo de empobrecimiento y condenas que no ha parado desde hace más de cinco siglos, e iniciar una nueva era de oportunidades, es la otra meta de la autonomía en la época contemporánea. Doce años después (1994-2006), la pregunta es, si con ese levantamiento ¿la situación ha mejorado o si por el contrario, las condiciones de vida de los campesinos e indígenas han empeorado? Algunos de los territorios de mayor valor para la población que reclama, han sido incluidos en el Plan Puebla Panamá para desarrollar grandes proyectos y es ese precisamente, uno de los obstáculos a remontar para la realización de las políticas públicas estatales que persiguen "mejorar las condiciones de vida", según documentos oficiales sobre el PPP.

La Geografía ha influido en las definiciones espaciales de estos fenómenos socio-políticos porque de su correcto aprovechamiento depende en gran parte el éxito o el fracaso de los proyectos contestatarios. No en vano el geógrafo francés Yves Lacoste escribió "La Geografía, un Arma para la Guerra". Esta revisión del PPP es un problema que atañe al análisis que hace la Geopolítica porque está relacionado con la Geografía y el poder. Así entonces, a través de esta investigación se pretende dar respuesta a los interrogantes que surjan de la misma, entre los cuales por ahora se mencionan dos: ¿A quienes beneficiaría el Plan Puebla Panamá en caso de aplicarse? y ¿Con qué criterios se seleccionó el territorio contemplado hoy en la geografía del PPP?

En investigaciones anteriores hemos abordado, para el caso de Colombia, los aspectos relacionados con la geografía del poder. Ahora se intenta entender y explicar desde la Geopolítica, la problemática del PPP, no solamente como mecanismo de activación de políticas públicas nacionales sino también como posible eslabón de una cadena de intereses de poder internacionales en una inmensa región de valor estratégico, por su posición geográfica en el contexto mundial para actividades económicas y militares y por su riqueza potencial fundamentada en la biodiversidad.

Se argumenta en esta tesis que el PPP fue elaborado por iniciativa de los Estados Unidos, con el apoyo de organismos financieros internacionales supeditados a intereses geopolíticos y militares y asesorados por agentes norteamericanos. Se sabe que ese plan no pasó por una etapa de decisión previa en las instancias legislativas sino que obedeció a una iniciativa exclusiva del Poder Ejecutivo mexicano. Se esperaba que en la medida en que llegaran los recursos de la privatización de las empresas dedicadas al manejo del agua, la energía y el petróleo, se iniciaran las grandes obras y los procesos de industrialización para redimir a una región que padece los rigores de la pobreza y la marginación. Pero esto no ha sucedido y por el contrario, los conflictos se multiplicaron ante la resistencia de varios sectores sociales.

La parte operativa del PPP ha encontrado resistencia en algunos de los pueblos indígenas y campesinos del sur de México y de Centroamérica desde su lanzamiento. Sin embargo, la violencia ha sido el recurso eficaz para resolver las diferencias y los conflictos de intereses, en la mayoría de las veces, al margen del ámbito estatal y más cercano a la esfera paramilitar. Se han conformado grupos de irregulares y de justicia privada para la solución de conflictos que puedan poner en riesgo los intereses de las empresas y de los nuevos propietarios de la industria en la región e incluso, de los anteriores dueños y de los indígenas del lugar. Esta compleja problemática se presenta en las regiones en las que se previó construir la infraestructura de lo que actualmente es el corredor del PPP.

Iniciativas y proyectos que forman parte del PPP fueron inicialmente concebidos e impulsados sin informar a la opinión pública y sin tomar en consideración a la población afectada. Por eso es que después de los reclamos se activaron dos iniciativas formuladas por el gobierno mexicano, que pretenden enmendar errores y omisiones: el Programa de Información, Consulta y Participación, y un llamado Componente de Participación Indígena y Étnica. A propósito de éste último, los responsables del PPP afirmaron que, como resultado de la Quinta Cumbre del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla Gutiérrez, celebrada en Mérida entre el 28 y el 29 de junio de 2002, "los mandatarios de los ocho países manifestaron su deseo de impulsar la participación de los pueblos indígenas en el marco del PPP". Pero algunos de estos pueblos, en especial los asentados en zona de influencia del EZLN, antes de esas fechas, ya habían acordado impulsar su autonomía, y se habían manifestado en contra del Plan Puebla Panamá.

Según el resumen ejecutivo del Plan Puebla Panamá, elaborado por el equipo de gobierno del presidente Vicente Fox Quesada, México y Centroamérica, deberán convertirse en un "polo de desarrollo de clase mundial en América Latina". Pero un estudio más detallado de los tomos 1 y 2 del enfoque regional del plan y de su informe ejecutivo (versión en español) muestra la dura realidad:

Financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) -institución controlada por los Estados Unidos- y en total acuerdo con la Agenda de Desarrollo para México del Banco Mundial, el Plan Puebla Panamá asigna implícitamente a México el papel de director regional, con derecho de proyectarse sobre las unidades territoriales socioeconómicas al sur del Río Suchiate. Una especie de supervisor condicionado a cargo de los países centroamericanos, que a su vez descentralizan las funciones de control en una red de inspectores que necesariamente son dueños del capital y las transnacionales instaladas en la región.

Aunque en la redacción del plan emitido por el gobierno del presidente Vicente Fox no se contemplan todos los motivos reales para ponerlo en ejecución, la situación del País al iniciar la década del 2000 se presentaba muy complicada en el aspecto económico por los siguientes motivos, entre otros:

• La deuda externa mexicana en los últimos años se ha incrementado hasta niveles no programados.
• El desempleo ha superado las expectativas y proyecciones nacionales.
• La pobreza ha rebasado con creces los límites anteriores.
• Los problemas sociales se han incrementado afectando la seguridad pública y alejando las inversiones extranjeras.
• La privatización de empresas estatales ha desmejorado la seguridad social y se han elevado los índices de marginalidad. La clase media casi no existe mientras los pobres son más pobres.
• La corrupción administrativa ha causado pérdida de credibilidad por parte de inversionistas extranjeros y en tal virtud, se presenta la fuga de capitales nacionales y extranjeros.
• La grave situación social y económica del sur-este de México. Algunas cifras que complementan esta información, se podrán encontrar en las siguientes páginas.

Veamos como ejemplo la situación específica del estado de México que de hecho, es de los menos afectados y no forma parte de los estados del sur-este: La inmensa carga de la deuda pública estatal de más de 26 mil millones de pesos mexicanos es, a no dudarlo, uno de los mayores obstáculos para el desarrollo.

El 70 por ciento de esa deuda está contratada con la banca privada, lo cual significa que en los próximos años puede generarse un problema mayor. El crecimiento de la población es uno de los mayores problemas del estado de México en esta época. En un solo año se incorporan más de 400.000 nuevos habitantes que representan la población total de algunos estados como Quintana Roo, Tlaxcala, Colima y Campeche. De los más de 100 millones de mexicanos, el 14 por ciento se encuentran asentados en el estado de México, el cual, después del Distrito Federal es la entidad político-administrativa con mayores índices de calidad de vida y si la situación es tan crítica como se presenta en líneas precedentes, fácil es imaginar lo que sucede en las regiones periféricas donde el Estado no atiende las necesidades más elementales de la población.

Tradicionalmente el estado de México ha privilegiado la estructura burocrática para su funcionamiento, la cual contribuye definitivamente en detrimento del gasto social y de los gastos destinados al fortalecimiento de obras de infraestructura que tanto se requiere para generar desarrollo. En los últimos años el gasto corriente ha crecido del 87 al 89 por ciento, con lo que la proporción que se destina a gastos de inversión es insignificante frente a las necesidades reales. Esta situación se enmarca en lo que los economistas denominan ineficiencia e ineficacia estatal. De esta manera se presentan anomalías como la siguiente:

La distribución del presupuesto no es equitativa frente a problemas que enfrenta el Estado; por ejemplo, la educación recibe un 50 por ciento del presupuesto, limitando las inversiones en bienestar social e infraestructura. El estado de México depende presupuestalmente de las participaciones federales que son el 91 por ciento, lo que muestra que se maneja un sistema centralizado que perjudica a los estados periféricos.

En el caso específico del Estado de México, los problemas de ineficiencia e ineficacia estatal pueden no ser definitivos en los índices de pobreza y marginalidad porque al fin y al cabo, el capital privado en la región mantiene condiciones que favorecen a los empleados y obreros, aunque los salarios no sean los deseados.

La cercanía con el Distrito Federal y las conexiones comerciales con el norte de México, proporcionan a la región permanentes flujos de mano de obra para asuntos relacionados con producción manufacturera, auto partes, comestibles, agroindustria, construcción, turismo y transporte de mercancías y de personas, entre otros rubros. Estos flujos permiten a los habitantes sostener un nivel de vida racional porque al menos cuentan con fuentes de trabajo.

Algunas poblaciones han sido transformadas en ciudades dormitorios por parte de gente que trabaja o estudia en la ciudad de México y que tiene sus propiedades o simplemente, prefiere la periferia por razones de costos y de calidad ambiental. En cambio en el sur de México, la situación es completamente diferente porque a la ineficiencia estatal se suman otros factores que agravan la situación y elevan los índices de pobreza y marginación. La inversión privada ha bajado su participación en los últimos años y los nuevos factores de violencia en la región, impiden que nuevas iniciativas se cristalicen.

Así las cosas, la geografía tiene posibilidades de explicar estos fenómenos desde sus distintos enfoques con miras a buscar las soluciones racionales y en tal virtud, metodológicamente se asumen hipótesis de trabajo y se plantean objetivos concretos.