Pensamiento Crítico: Cómo preparar a los estudiantes en medio de un mundo tan cambiable (página 2)

* Permite que los elementos del pensamiento como la evidencia, conclusiones, preguntas, implicaciones verdades consecuencias, conceptos, interpretaciones y puntos de vistas sean aclarados por los estudiantes.

Pasemos ahora analizar la forma en que se divide el cuestionamiento socrático:

ESPONTANIEDAD

Cada profesor debe ser permeado por un espíritu socrático en su clase. Debemos mantener siempre nuestra curiosidad viva. Cuando hacemos esto, a menudo le estaremos preguntando a los estudiantes lo que ellos quieren decir en pos de explorar junto a ellos si algún asunto es verdadero o no. Sin algún alumno dice que un ángulo dado será igual a otro ángulo en una figura geométrica, podemos espontáneamente preguntarnos lo que eso quiere decir, como podemos probar o desaprobar eso. Si un estudiante dice que las personas en Estados Unidos aman la libertad, podemos preguntar espontáneamente si eso significa que los americanos aman la libertad más que otros. ¿Cómo pudiéramos averiguar? Si en una de ciencias un estudiante dice que la mayoría del espacio es vacío, podemos espontáneamente preguntar lo que esa afirmación significa y cómo podemos darnos cuenta de ello.

Este modelo de discusión espontánea promueve una audición crítica así como la exploración del pensamiento expresado. Si algo dicho nos parece cuestionable, sin orientación o falso, entonces el cuestionamiento socrático nos da la luz en pos de hacer lo que el alumno se auto corrija en vez de que sea el profesor quien lo haga. La discusión socrática espontánea es muy útil cuando el alumnado se interesa en un asunto importante, cuando están muy cerca de entregar un criterio o cuando el tópico se torna hostil, confuso, inestil.

El método socrático nos mueve a tomar ventajas en forma del interés, o motivación del alumno, nos ayuda a acercanos a sus pensamientos, a la expansión e investigación de alguna idea; puede hacer un tópico difícil hacia la luz, aclarar algo que parece ser bien raro y que pueda traernos sustracción o sentimientos.

Aunque por definición uno no puede tener un pre-plan para una discusión espontánea en particular, los profesores pueden prepararse ellos mismos en la medida en que se familiarizan con el género socrático, así puedan desarrollar el arte de preguntar eficientemente y de lograr respuestas bien completas. Podemos pedir ejemplos evidencias, razones, preguntar al resto de los estudiantes si ellos están de acuerdo con el punto tratado, sugerir analogías, poradicas pedir un punto de vista contrario, para pasear otra vía comunicativa.

Si usted ve que no hay relevancia en algún comentario de sus estudiantes, entonces se podría preguntar por qué el mencionó aquello. Bien pudiera pedirle a su alumno cuál cree el sea la relación entre la discusión actual y el punto de vista que él refleja. Quizás pudiera usted pedirle: ¿No sé porque usted mencionó esto ahora? ¿Qué te hizo pensar en ello? En caso que el punto de vista sea pertinente usted puede decir un nuevo caso ha salido en nuestro debate. Luego usted podrá con muchísimo tacto pasar al análisis o ponerlo como una próxima tarea independiente.

Si algún estudiante dice algo vago o muy general usted podría pensar me pregunto el porque tiene ese pensamiento en su propia vida, las circunstancias de esa idea, cómo dicho estudiante percibe esa consecuencia, si en verdad tiene algo práctico. Entonces podrías preguntar: ¿Cómo pudiera esa idea tuya afectar tu comportamiento? ¿Qué, por ejemplo, tú haces o no debido a esa idea que tu sigues? Puedes en este caso preguntar por la opinión del resto de la clase, buscar analogías, comparar puntos o incluso sugerir alternativas.

En la medida en que nos preguntamos en voz alta más y más sobre el significado y la verdad frente al aula por medio del método socrático, tendremos mejor intercambio no planificado en la instrucción. Sin embargo también podemos designar dos tipos de discusiones socráticas: una que explica un rango mucho más amplio de asuntos y la que se concentra en uno sólo.

Exploratorio

El método de preguntas socráticas exploratorias le permite al profesor conocer lo que el estudiante sabe o piensa. De aquí que se emplee para conocer las impresiones de los estudiantes y así determinar la importancia de esas ideas y la habilidad con que articulan esos criterios. Con esta perspectiva podemos ampliar mejor en los valores, prejuicios y pensamiento en general de los educandos. Puede ser utilizado este tipo de discusión para descubrir áreas o asunto de interés o controversia y cómo los estudiantes han entregado los motivos de estudio dentro del sistema personal de creencias. Este tipo de discusión puede también servir como una preparación general para próximo estudios o análisis de algún tópico, como presentación o reparo, para observar lo que entendieron los estudiantes del estudio, para sugerirles dónde deben hacer mayor hincapié, para el exámen o prepararlos para alguna tarea futura. Usted podría hacer que sus discípulos seleccionen un tema a debate individuantil o por equipos.

Estos tipos de análisis nos dan un marco mayor de asuntos interrelacionados y de conceptos. Requiere un mínimo de planificación. Relativamente no poseen un orden o estructura. Aunque el profesor se puede preparar, en la medida en la que conozca y pueda predecir las posibles respuestas, ideas, conceptos de sus estudiantes, y así poder lograr un intercambio más fructífero. Recuerde sin embargo, que una vez que el estudiante esté estimulado, motivado en el análisis, defensa o contradefensa de su idea no podemos predecir exactamente hacia donde puede conducir la discusión.

Aquí le mostramos algunas sugerencias y ejemplos de discusión socrática:

¿Qué es el estudio social? En casos de que los estudiantes tenga alguna dificultad para responder, usted debe preguntar, cuando ustedes han estudiado a la sociedad, ¿Sobre qué han conversado? Si los estudiantes comienzan a enlistar algunos tópico, usted puede escribirlos en el pizarrón. Trate después de discutir esos tópicos y de agruparlos. ¿Tienen algo en común? ¿Hay alguna diferencia? Debe exhortar a los alumnos para que discutan los detalles que ellos conozcan esos asuntos. Dado el caso que los estudiantes, en vez de enlistar los temas, den alguna respuesta general o definición proceda a sugerirles ejemplos que encajen con la definición pero que no sea estudio social como tal. Por ejemplo, si un estudiante dice, "Es algo sobre las personas", mencione usted medicina. Haga que ellos modifiquen o enriquezcan sus definiciones ¿Cómo se asemejan los estudios sociales a otra rama? ¿Qué asunto básico enfoca? ¿De que forma lo logra? ¿Por qué estudiarlo? ¿Es importante? ¿Por qué? ¿De qué manera podemos utilizar lo que aprendemos en el estudio social? ¿Cuáles son las ideas más importantes que han aprendido? ¿Cuándo si es que fuese posible se pudiera justificar la violencia? ¿Por qué son las personas tan violentas? ¿Qué efectos provoca? ¿Se podrá menguar o parar la violencia?,

¿Qué es un amigo?

¿Qué es la educación? ¿Porqué aprender?

¿Qué es más importante?

¿Qué es el bien o el mal? ¿Por qué ser bueno? ¿Qué es una persona buena?

¿Cuál es la diferencia entre lo vivo y lo muerto?

¿De qué tipo de cosas está echo el universo?

¿Qué es el lenguaje?

¿Cuáles son las similitudes y las diferencias entre los hermanos y los animales?

En alguna situación no sabrás si una discusión es exploratoria o específica. No interesa cómo nombrarle. Lo que es importante en realidad es lo que sucede en la discusión por ejemplo considera este grupo de preguntas:

¿Qué significa votar?

¿Cómo votan las personas? ¿Por qué deciden votar? ¿Cómo pudieran los votantes predecir un líder potencial y a su comportamiento? ¿En caso que usted no conozca cabalmente al candidato, debemos votar? ¿Es la votación importante? ¿Por qué? ¿Qué se supone que produzca un proceso de elección? ¿Cómo? ¿Qué requiere?

¿Por qué las elecciones? ¿Por qué se consideran a las elecciones algo bueno?

¿Cómo se relaciona el pensamiento democracia con la naturaleza humana?

¿Cómo se norman a los candidatos?

¿Por qué la prensa hace hincapié en la cantidad de dinero que tienen los candidatos? ¿Cómo el dinero de los candidatos influye en su favor?

¿Por qué las personas le dan dinero a los candidatos? ¿Por qué las compañías?

Estas listas de preguntas pudieran ser empleadas en un debate exploratorio. El empleo de una u otra está en consonancia con las respuestas del discípulo. Para la discusión de un asunto específico esta lista u otra más extensa pudiera emplearse en pos de llevar al alumnado de lo conocido a lo menos familiar.

Un Asunto específico

En ocasiones nos enfrentamos con algunos asuntos más específicos en nuestra instrucción. En este caso empleamos el interrogatorio socrático para asuntos específicos. Si queremos en verdad analizar un concepto en toda profundidad, aclarar a los estudiantes, debemos analizar y evaluar los pensamientos, las perspectivas y distinguir lo conocido de lo desconocido y así sintetizar los factores más relevantes del conocimiento. Este tipo de debate le da al estudiante la posibilidad de desmunizar hasta lo máximo de las implicaciones y consecuencias. También ofrece la experiencia de enrolarse en una discusión larga, ordenada e integrada por medio de la cual descubren, desarrollan y comparten ideas y pensamientos. Esto requiere de una planificación precisa, de un pensamiento sobre el asunto como tal, de conclusiones vitales, conceptos problemáticos, implicaciones y consecuencias. El profesor puede prepararse en la medida en que logre anticiparse de las posibles respuestas de sus educandos.

Todos estos tipos de discusión socrática requieren del desarrollo de arte de interrogar. Requiere que el maestro desarrolle una gran variedad de sensitividad y cultura intelectual a la hora de hacer la pregunta oportuna a su alumno.

ALGUNAS SUGERENCIAS PARA EL EMPLEO DE LA DISCUSIÓN SOCRÁTICA

• Haga una discusión exploratoria inicial de un asunto complejo el cual el estudiante deba dividirlo en partes más simples. De esta forma los estudiantes pueden seleccionar los aspectos que ellos, en verdad desean explorar, por lo que al asumir este papel, los alumnos logran realizar, analizar evaluar y sintetizar un asunto específico.

• La clase puede hacer una discusión del tipo FISHBOWL (pecera). La tercera parte del aula se ubica en forma de círculo y discute un tema. El resto, también en forma circular alrededor de los otros, escucha, toma notas, y posteriormente discute

• Puede asignar algún ensayo a los estudiantes para que responsan a un punto de interés hecho en la discusión.

• Hacer que los estudiantes hagan resúmenes inmediatamente después de las discusiones. Pueden en este caso añadir nuevos pensamientos o ejemplos, también podrán proveer mayor claridad al asunto. Finalmente, podrán intercambiar sus notas.

UNA TAXONOMÍA DEL INTERROGATORIO SOCRÁTICO.

Resulta de gran ayuda reconocer, en pos de las características más universales de la lógica del pensamiento socrático, que hay categorías que identifican al cuestionador socrático: existen preguntas para aclarar algún asunto, para investigar profundamente una acusación, para exáminar las razones y las evidencias, sobre los puntos de vistas o perspectivas, preguntar para razonar alguna implicación o consecuencia y preguntar sobre preguntas. Aquí le mostramos algunos ejemplos de preguntas genéricas cada una de sus categorías:

PREGUNTAS PARA ACLARAR ALGÚN ASUNTO

¿Qué quiere usted decir con eso?

¿Cuál es su asunto central?

¿Pudiera usted decir eso de otra forma?

¿Es su asunto esencial________ o ______?

¿Cuál usted piensa que sea el asunto principal aquí?

Déjeme ver si lo comparado, ¿Usted quiere decir que _____ o _____?

¿Cómo usted relaciona eso a nuestra discusión?

¿Qué cree usted que Juan quiso decir?

¿Juanita pudiera usted resumir lo que Ricardo dijo?

¿Ricardo, fue eso lo que usted quiso decir?

¿Pudiera darme un ejemplo?

¿Pudiera ser un ejemplo que…?

¿Puede usted explicar esto más adelante?

¿Puede darnos más datos sobre eso?

¿Por qué usted dice eso?

Discusión Socrática

El pensamiento que brinda cualquier persona puede ser logrado en cuatro direcciones.

Preguntas para exáminar una asunción

¿Qué no asume?

¿Qué está ella asumiendo?

¿Qué pudiéramos asumir nosotros en vez de eso?

¿Usted para asumir que…? ¿Por qué basó usted sus razones en _______en vez de en______?

Usted parece asumir que…¿Cómo justificaría tomando por seguro eso?

¿Es siempre el caso? ¿Qué piensa usted que esa asunción significa?

¿Por qué alguien haría esa asunción?

Preguntas para exáminar razones y evidencias

¿Cuál pudiera ser un ejemplo?

¿Cómo no lo sabe?

¿Por qué no crees que es verdadero?

¿Tiene usted alguna evidencia para eso?

¿Qué otra información necesitamos?

¿Pudiera explicarnos sus razones?

¿Pero es eso buena evidencia para creer en eso?

¿Hay alguna razón para dudar sobre esa evidencia?

¿Qué diría usted a alguien que dijo que…?

¿Puede alguien más dar una evidencia para respaldar esa respuesta?

¿Qué razones usted empleó para arribar a esa conclusión?

¿Cómo pudiéramos averiguar si eso es verdad?

¿Son esas razones adecuadas?

¿Por qué no dijo eso?

¿Qué te llevó a esa creencia?

¿Cómo se aplica eso a este asunto?

¿Qué te haría cambiar de parecer?

Preguntas sobre puntos de vistas o perspectivas

Usted parece llegar a este punto desde la perspectiva______________¿Por qué usted seleccionó esa perspectiva en vez de aquella?

¿Cómo respondería otros grupos o tipos de personas? ¿Por qué? ¿Qué influiría en ellos?

¿Cómo usted respondería la objeción que__________?

¿Qué pensaría alguien quien creyere que___________?

¿Puede alguien verlo desde otro ángulo?

¿Qué diría alguien que no estuviera de acuerdo?

¿Cuál es una alternativa?

¿Cómo se asemejan las ideas de Carmen y Roxana? ¿Son diferentes?

PREGUNTAS PARA EXAMINAR IMPLICACIONES y CONSECUENCIAS

¿Qué está usted implicando con eso?

Cuando usted dice que_______________¿Está usted implicando que_______________?

Si eso pasara, ¿Qué más pasaría como resultado de eso? ¿Por qué?

¿Qué efectos provocaría?

¿Pasaría necesariamente eso o sólo probablemente?

¿Cuál es una alternativa?

Si esta y aquellos son los asuntos, ¿Qué más pudiera ser cierto?

Si planteamos que eso no es ético, ¿Qué sería de___________________?

PREGUNTAS SOBRE LAS PREGUNTA

¿Cómo pudiéramos averiguarlo?

¿Qué asume esa pregunta?

¿Pudiera ser la pregunta esa de otra forma?

¿Por qué es importante esa pregunta?

¿Pudiéramos desmenuzar esa pregunta en partes?

¿Está clara la pregunta?¿La entendemos?

¿Es difícil o fácil de responder esa pregunta? ¿Por qué?

¿Esa pregunta nos pide que elevemos algo?

¿Estamos todos de acuerdo que esa es nuestra pregunta?

Para responder esa pregunta, ¿Qué preguntas tendremos que responder primero?

No estoy seguro que entiendo la manera en que usted está interpretando mi pregunta principal sobre el tema.

Preguntas a uno mismo

Como un pensador crítico, en muchas circunstancias estarás preguntándote a ti mismo en muchas direcciones. En ocasión, sin embargo, no estarás tan seguro de cómo compartir muchas de esas ideas con tus estudiantes. En verdad no quieres sobrecargarlos, confundirlos o llevarlo a tomar varias direcciones a una misma vez. De lo anterior expuesto podríamos preguntarnos cuándo hacer nuestras preguntas explícitas y cuándo no.

No existe una fórmula establecida para responder a estas inquietudes pero si tenemos algunos principios.

"Examine y averigüe". No hay nada malo en que usted haga un pregunta. Usted no siempre será capaz de predecir los que las preguntas harán para estimular el pensamiento de sus educandos por lo que debe involucrarse en un interrogatorio trivial propenso a ellos.

Adentrarse en las experiencias de sus alumnos y perciba sus necesidades:

Usted podrá pensar en las muchísimas formas que sus estudiantes puedan aplicar lo que aprenden y así formular preguntas relacionadas con algún interior académico con la vida en particular de ellos.

Si el alumno responde: No se rinda usted tan rápido. Usted debe ser paciente. Si no responde, trate de refrasear la pregunta, hágala simple

Usted debe tener mucho cuidado y precausión mientras emplea el cuestionamiento socrático. El nivel de la pregunta que usted hace debe corresponder con el nivel del pensamiento del estudiante.

INTERLUDIO SOCRÁTICO EN LA CLASE

• 1- Cómo ayudar a que los estudiantes organicen sus ideas en una clase de escritura.

El siguiente interludio socrático representa un intento inicial para hacer que los estudiantes piensen sobre cómo preparar un ensayo persuasivo. Por supuesto, como todo sistema socrático, tiene varios objetivos por lo tal ayuda y estimula a los estudiantes a pesar críticamente sobre lo que hacen y porqué lo hacen. Esto coadyuda a que las pupílas vean y desarrollen sus propias ideas.

Trascripción:

P-Profesor

A-Alumno

P: Ustedes todos van a copiar un ensayo persuasivo, así pues hablemos sobre lo que deben hacer para ordenas sus ideas. Hay dos formas de persuadir a las personas de algo: por medio del razonamiento o por medio de las emociones. ¿Cuáles son las diferencias entre ambos métodos? Vamos analizar el primer método expuesto. ¿Qué usted hace cuando usted apela al razonamiento de alguien?

Juan: usted le da buenas razones para que acepten. Le dice por qué deben hacer eso y lo que pueden obtener de ello o por qué es bueno para ellos.

P: ¿Pero ellos deberán tener ya sus razones en por qué ellos creen lo que hacen? ¿ Por qué debieran hacer ellos lo que usted piensa en vez de lo que ellos creen?

Tomás: Pues, porque mis razones son mejores que las de ellos.

P: ¿Alguna vez usted le ha dado a alguien, por ejemplo, su mamá o papá, buenas razones para hacer algo que usted quiere más ellos simplemente no aceptan aunque estén de acuerdo?

Susana: Si, eso me ha pasado a mí. Ellos simplemente me han dicho que tengo que hacer los que ellos dicen me guste o no pues para eso son mis padres.

P: ¿Así pues, no tiene sentido dos buenas razones para cambiar la opinión de alguien pues las personas nunca cambian de parecer?

Ester: No. Las personas alguna vez cambiar de parecer. En ocasiones no han pasado suficientemente o no se han dado cuenta sobre algo que hacen, así pues usted le dice algo que ellos no han considerado y puede ser que cambien de ideas… algunas veces.

P: Está bien, las personas pueden cambiar de punto de vista después que usted les da algunas razones ¿Qué te hace pensar sobre algo que tu quieres estar seguro de hacer para defender y decidir que otros consideren tu criterio? ¿Qué usted cree, Pepe?

Pepe: supongo que usted querrá considerar varios puntos diferentes para enfocar las cosas, buenas nuevas razones y cosas.

P: ¿Dónde puede encontrar diferentes formas para enfocarlas? ¿Qué usted piensa, Janet?

Janet: Buscaría en una biblioteca.

P: ¿Cómo? ¿Qué buscaría? ¿Pudiera ser más específica?

Janet: seguro. Si fuera a buscar sobre por qué las mujeres tienen que tener los mismos derechos que los hombres, entonces buscaría en libros sobre el feminismo y las mujeres.

P: ¿Cómo pudiera eso hacer que usted vea el asunto de diferentes puntos de vista?¿Pudiera usted aclararme eso más adelante?

Janet: Creo que había diferentes ideas en hechos diferentes. No todas las mujeres piensan igual. Las mujeres negras, las blancas, las hispanas, las religiosas, todas tienen sus propios puntos de vista. Buscaría entonces las mujeres razones para escribirle en mi ensayo

P: Okay. Hasta ahora ustedes y yo hemos solamente hablado sobre dar razones para sostener sus ideas, ¿Qué pasa con el aspecto emotivo, apelar a las emociones?¿Qué son las emociones y por qué debemos apelar a ellos, Juan?

Juan: Las emociones son casos como el miedo, temperamento, celos, lo que pasa cuando nos sentimos fuertes o excitados.

P: Bien. ¿Sabes de alguien que apele a nuestras emociones? ¿Han apelado a tus emociones?

Judit: Seguro. Todos tratamos de involucrar a las personas que nos rodean en nuestros propios sentimientos. Cuando hablamos a nuestros amigos de las cosas que no nos gustan de manera que ellos llegan a no gustarles tampoco.

P: ¿Cómo hacemos eso? ¿Pudiera usted ilustrar eso, Judit?

Judit: Okay. Yo conozco a una muchacha que siempre suele tocar con sus manos a las muchachas, incluso si ellos ya tienen novias. Así que yo le digo a mis amigos lo que ella hace. Le doy algunos detalles, de la manera que ellas les toca cuando hablan con ellos. Nosotros nos enfurecemos con ella.

P: ¿Qué piensas?¿Debemos pues hacer que nuestros lectores compartan nuestros pensamientos, sentimientos?¿Debiéramos intentar involucrar sus emociones?

Judit: Seguro. Siempre que puedan.

P: Pero, ¿no ese el método que utiliza la propaganda?¿Cómo influimos en las emociones de las personas para hacer que ellos hagan los que no deben? ¿No es eso lo que Hitler hizo para exocabar el odio entre las personas?

Judit: Si. Pero también hacemos eso cuando cantamos nuestro himno nacional, o cuando nos excitamos cuando algún atleta nuestro gana una medalla en las olimpiadas.

P: Así pues, ¿qué usted piensa frank? ¿Debemos o no tratar de encender las emociones de las personas?

Frank: Si lo que hacemos es para bien de las personas si, de lo contrario no.

P: Bueno ¿qué tú piensas de lo que hizo Judit para hacer que sus amiguitas se enfurezcan con la muchacha que coquetea con los muchachos?

Frank: ¿usted me pregunta a mi?…creo que ella debe limpiar sus propios actos primero (risas)

Judit: ¿Qué tu quieres decir con eso?

Frank: ¡Bueno, que tu eres una de las más grandes coquetonas!

Judit: Yo nunca coqueteo con los muchachos que ya están comprometidos. Soy sólo una persona amistosa.

Frank: ¡Si que lo eres, muy amistosa!

P: Okay, okay cálmense muchachos. Pienso que ustedes deben discutir este asunto mejor en privado. Miren hay un asunto importante aquí. Algunas veces hacemos algo inconcientemente, en otros aparecen contradicciones en nuestra conducta y criticamos a las personas por las cosas que nosotros mismos hacemos y esa ha de hacer nuestro análisis cuando empecemos a escribir nuestro ensayo ¿Estamos en verdad dispuestos a vivir de la manera que pudiéramos? Pongamos nuestra pregunta de otra forma ¿es nuestro punto de vista realista o idealista? Pues, si es idealista entonces las personas nunca serán persuadidas.

No tenemos mucho más tiempo hoy. Así pues déjenme resumir lo que veo implícito en lo que analizamos hoy. Hasta ahora, estamos de acuerdo con un número de cosas importantes en un ensayo persuasivo: 1 necesitamos dar buenas razones para sostener nuestros juicios, 2 debemos estar bien claro de nuestras ideas, 3 Debemos considerar el asunto desde varios puntos de vistas, e incluso de lo que pueda el lector opinar, Debemos buscar librar, artículos sobre el asunto para tener diferentes puntos de vistas, 5 Deben considerar cómo pudiera llegar usted al lector, a sus sentimientos,, cómo encaja lo que usted dice con el interés de ellos, e Cómo hizo Judit, debemos buscar ejemplos específicos e incluir detalles que hagan de su ejemplo algo real y conmovedor, 7 con respecto a las ideas de Frank, ustedes deben buscar las contradicciones e inconsistencias, 8 Deben estar bien seguro que lo que ustedes discuten es algo real. La próxima vez, me gustaría que todos ustedes escriban en el párrafo introductorio de su ensayo en el que básicamente describan lo que ustedes intentaran decir para persuadir al lector y cómo lo van a hacer o sea la estructura de su ensayo. No se preocupe tanto si en su primer intento algo sale mal, en realidad vamos a trabajar en grupos de tres para profundizar y mejorar lo que yan echo.

• 2- Cómo ayudar a que los educandos piensen con mayor profundidad sobre las ideas básicas

Introducción

Tendemos a obviar las ideas básicas y pasar a las secundaría. Esto es parte del concepto que promueve dar al estudiante un contenido para recordar. En realidad lo que necesitamos hacer es todo lo contrario. Necesitamos estimular el pensamiento desde su comienzo, esencialmente sobre las ideas primarias de un asunto para que ellos estén 348 veces más motivados desde el mismo principio y puedan entender las cosas, y así puedan basar sus ideas en un criterio más funcional y concreto.

P: Esta es una clase de Biología. ¿Qué tipo de asignatura es esta? Qué saben ustedes sobre biología? Katia, ¿qué tu sabes sobre la biología?

Katia: Es una ciencia,

P: ¿Y qué es una ciencia?

Katia: ¿Yo? Una ciencia es algo exacto. Ellos realizan experimentos, miden y prueban las cosas.

P: ¿Cuáles son las otras ciencias además de la biología? Maritsa, ¿me puedes mencionar alguna?

Maritsa: seguro, Química y Física

P: ¿Cuál más?

Blake: Botánica y matemática

P: Matemática. Creo que los matemáticos son un poco diferentes del resto, ¿No? ¿En qué se diferencia la biología, la química, física, la botánica y la matemática? Blake, ¿Qué usted diría?

Blake: Uno no hace experimento en matemática

P: ¿Y porqué no?

Blake: Creo que los números son diferentes

P: Si, estudian los números y otros elementos matemáticos es muy diferente de la química, leyes, el mundo físico, el de las cosas vivientes y por el estilo. Ahora les pido que se concentren en las llamadas ciencias viva. ¿Por qué se denomina como ciencia vi9va a la botánica y a la biología?

Jennifer ¿Qué usted piensa?

Jennifer: No sé.

P: Bueno busquemos en nuestros diccionarios y lean el significado que tienen.

P: Jennifer, ¿Qué encontraste como Biología?

Jennifer: Dice que es la ciencia que trata sobre el origen, la historia y los procesos, características físicas etc. de los animales y plantas y incluye a la zoología y a la Botánica.

P: Entonces ¿Cuál es la relación entre la biología y la Botánica, Reick?

Reick: La botánica es parte de la biología

P: Verdad. Y que podemos decir de la biología tan solo con mirar su etimología ¿Qué significa literalmente? Si usted divide la palabra en "bio" y "logía", Blake, ¿qué significa?

Blake: La ciencia de la vida o el estudio de la vida.

P: ¿Se dan cuenta cómo la etimología de una palabra nos da una idea del significado de la misma? ¿Ven como la definición deletrea el significado etimológico en mayor detalle? Bien, ¿por qué ustedes consideran que los experimentos son tan importantes para los biólogos y otras ciencias? ¿Creen que los humanos siempre han realizado experimentos, Maritsa?

Maritsa: Creo que no. No antes que existiera alguna ciencia.

P: Bien ese punto es excelente. La ciencia no siempre existió. ¿Qué hacían las personas antes que existieran las ciencias? ¿Cómo obtuvieron la información? ¿Cómo formaron sus creencias, Pedro?

Pedro: De la religión

P: Si. La religión influyó muchísimo en el pensamiento de las personas ¿Por qué no usamos actualmente la religión para decidir, por ejemplo, lo que es cierto, la historia y las características físicas de la vida?

Pedro: algunas personas i lo hacen. Algunas personas creen que la Biblia explica el origen de la vida y que la teoría de la evolución es incierta

P: ¿Qué es la teoría de la evolución, José?

José: Yo no sé

P: Bien, les propongo que busquemos en nuestros diccionarios el nombre de Darwin y todo lo relacionado con su teoría.

P: Bien, José ¿Puede usted leer en voz alta lo que encontró?

José: Dice; La teoría de Darwin plantea que las especies de plantas y de animales se desarrollaron por medio de formas más tempranas a través de la transacción hereditaria y de ligeras variaciones en las sucesivas generaciones y que esas formas que sobrevivieron fueron los mejores adaptadas a su medio ambiente.

P: Okay. José ¿Qué significa todo eso para ti en un lenguaje más común; ¿cómo explicaremos eso?

José: Eso significa que los más fuertes sobrevivieron y que los menos murieron

P: ¿Si eso fuera verdad, por qué ustedes piensan que los dinosaurios se extinguieron? Creo que ellos eran bien fuertes.

Sharon: Ellos murieron debido a la era glacial, creo.

P: Bueno, supongo que no es suficiente el mero hecho de ser fuerte, también debemos adaptarnos al medio. Quizás en adaptación es mucho más importante que la fortaleza. Bien, en cualquier caso, ¿por qué las personas la mayoría, buscan las respuestas en las ciencias sobre el origen y la naturaleza de la vida en vez de hacerlo en la Biblia u otras enseñanzas religiosas?

Sharon: Hoy las personas creen que la ciencia y la religión tratan con cosas muy diferentes y que las preguntas científicas no se puedan responder por la religión

P: De la misma forma supongo que debemos reconocer que las preguntas religiosas no puedan ser respondidas por la ciencia. De cualquier manera, ¿Cómo pudieron los científicos convencer a las personas para que consideraran su punto de vista para buscar y encontrar respuestas sobre las preguntas acerca de la naturaleza de la vida y los procesos?

Katia: Usted ha estado sin hablar por buen rato, ¿Qué usted piensa?

Katia: Creo que la ciencia puede ser probada. Cuando los científicos dicen algo podemos preguntar por pruebas y ellos nos las muestran y si queremos podemos verificarlo por nosotros mismos.

P: ¿Puede usted explicar eso con mayor énfasis?

Katia: Seguro. En nuestra clase de química hacemos algunos experimentos en los que probamos algunas de las cosas que se decían en los libros de texto. Pudimos constatarlo por nosotros mismos

P: Cierto. La ciencia se basa bajo la noción de que podemos y debemos ser capaces de probar y ver si objetivamente son verdad las cosas que decimos.

¿Maritza, tiene usted alguna pregunta?

Maritza: Si nosotros todos probamos las cosas. Probamos a nuestros padres a nuestros amigos. Probamos nuestras ideas para ver si funcionan.

P: Es verdad. ¿Más hay alguna diferencia entre la forma en que ustedes y yo probamos a nuestros amigos y la manera en que lo hacemos con una solución química para ver si es un ácido?

Maritza: Seguro, pero no sé como explicarlo

P: Blake ¿Qué usted opina?

Blake: Los científicos tienen laboratorios y nosotros no.

P: Ellos también tienen instrumentos muy precisos y medidas, ¿no? ¿Por qué no hacemos nosotros lo mismo con nuestros padres y amigos? ¿Adrian, tiene usted alguna idea de por qué no?

Adrian: No necesitamos medir a nuestros amigos. Nosotros necesitamos averiguar si ellos en verdad nos quieren.

P: Si. Averiguar si nos quieren o no es muy diferente que el probar si es una base a ácido e incluso averiguar sobre el comportamiento de los animales. Podemos decir que hay dos formas diferentes de realidades en el mundo, la cualitativa y la cuantitativa. Nosotros nos preocupamos más por la cualitativa que la ciencia se ocupa más de la cuantitativa. ¿pudiera usted Reick nombrar algunas ideas cualitativas que nos conciernan? ¿Qué usted opina?

Reick: No sé lo que usted quiere decir.

P: Bien. La palabra cualitativa está relacionada con la palabra calidad. ¿Si yo le preguntara que describiera sus propias cualidades en comparación con las de su hermano o hermana, sabría usted sobre qué estoy refiriendo?

Reick: Creo que si

P: Okay. ¿Qué piensa usted, o cuáles son las mejores cualidades de sus padres?

Reick: Creo que es muy generoso. A él le encanta ayudar a las personas cuando están en problemas.

P: ¿Cuál es la ciencia que estudia la generosidad?

Reick: No sé. Creo que ninguna

P: Créelo. La generosidad es una cualidad humana. No se puede medir científicamente. No hay cosa igual como la generosidad. Así pues, a través de ciencia no siempre podemos averiguar las cosas. También observamos cualidades en el mundo. Experimentamos la bondad, la generosidad, el miedo, el odio, el amor, los celos, la autosatisfacción, la amistad y otras más. En esta clase estamos centrados fundamentalmente en lo que podemos descubrir científicamente o cuantitativamente sobre la vida. Para la próxima, quisiera que ustedes leyesen el primer capítulo de su libro y se preparen para explicarlo. Dividiremos la clase en grupos de cuatro estudiantes donde cada grupo hará un resumen de ese capítulo sin leerlo. Después de eso, tendremos una discusión de lo antes expuestos. No olviden la discusión de hoy, pues le haré algunas preguntas para ver si pudieron relacionar lo que dice en el primer capítulo y nuestro tema hoy.¿Alguna pregunta? Okay. Nos vemos en la próxima clase.

• 3- De cómo ayudar a los estudiantes a pensar con más seriedad sobre los asuntos sociales complejos.

INTRODUCCIÓN

En la siguiente discusión socrática, el profesor de Homestead High School Social Studies Rodger Halstead lleva a su clase sobre el asunto del medio este. El enlaza este asunto con los campos mortíferos durante la segunda guerra mundial y el problema de cómo corregir una injusticia sin cometer otra.

PRIMERA PARTE

Pienso que hoy conversaremos sobre el Medio Este. Recuerdo que ví

P: Una película titulada "Let My People go" (Dejen que mi gente se vaya). Mientras observamos la película, nos percatábamos de lo que ocurrió en los campos de concentración nazi durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Se recuerdan ahora?. Es muy difícil de olvidar aquello. ¿Quién será el responsable de aquel holocausto judío de los años 40 y finales del 39? ¿Quién fue el responsable, Laura?

Laura: todos

P: ¿Qué tu quieres decir con "todos".

Estudiante: Todo comenzó en Alemania. Pienso primeramente en Hitler y después en el pueblo alemán que le permitió tomar el poder sin ver lo que él estaba haciendo antes que fuese demasiado tarde.

P: Vamos a ver si todos entendemos. ¿Está usted hablando sobre lo que yo llamo responsabilidad moral, que ellos tienen alguna responsabilidad moral por lo que sucedió o que es una responsabilidad legal. ¿A quién o a quienes ustedes castigarían por lo que le pasó a los judíos? ¿castigarías a todos los alemanes? No. ¿A quién entonces?

Estudiante: Hitler.

P: Hitler. Okay. Si el estuviera vivo y pudiéramos capturarle, usted lo castigaría.

Estudiante: Absolutamente.

P: Pienso que todos estamos de acuerdo. ¿Bien? ¿A alguien más?

Estudiante: Quizas a sus 5 oficiales más cercanos…creo…

P: bueno lo que sea. 5, 10. los oficiales de SS con mayor rango.

Estudiante: Esa es una buena cuestión. Se sabe que viven muchos nazis por ahí

P: ¿Está usted seguro que todos fueron miembros del partido nazi? No todos los alemanes los fueron

Estudiante: Bueno no todos pero…

P: ¿Quiénes pesan sobre ello?

Estudiante: Si

P: Primero que todo, personas que alguien debió ser castigado, ¿bien? Estos actos no pueden ser dejados de castigar. Okay ¿Esteban?

Esteban: Bueno, sería muy difícil. Pienso que cada soldado, cualquier persona que mató debe ser ejecutado.

P: Cada persona… ca… cada soldado que estuvo en los campos de concentración

Esteban: Quien tuvo que ver con…

P: Fueron ellos los que fueron masacrados, los judíos, los gitanos, los oponentes de Hitler, los 12 millones. Todo el que tuvo que ver directamente o indirectamente, ¿Usted le condenaría? ¿Qué pasaría si tuviéramos aquí algún sargento y él le dijere que: "La razón por la cual lo hizo fue debida a una orden y si no la hubiese cumplido mi familia hubiera sido castigada o algo". ¿Va usted a castigar a esa persona?

Esteban: Bueno. Supongo que… creo… ah… Ellos mataron. Usted dice ahora que seguir ordenes ¿Qué…? (risas) Si, pero yo quiero decir que… yo, yo, yo creo que, usted sabe, si usted mata…

P: ¿Qué tal si ellos no mataron, sólo torturaron?

Esteban: Ellos deberían ser torturados también.

P: Así usted plantea que cualquier persona que fue directamente responsable en torturas, asesinados, heridas o cualquier otra cosa en los campos de concentración deben sufrir un castigo similar al que hizo. ¿Qué hay de las personas que sólo eran burócratas del gobierno alemán, querras programaban los trenes, qué hay de los ingenieros de esos trenes? ¿Amanda que usted haría?

Amanda: Si creo que todo. Pues si ellos no hubieran pensado eso o hecho eso, las personas no hubieran ido allá.

P: Okay. ¿Y que hay de las personas que se paraban en las calles mientras llevaban a los judíos a caminar

Amanda: No, creo que….

P: ¿Así pues cualquier persona que participó en el arresto, en llevar a cabo estas actividades e incluso las personas que mecanografiaron los mismos?

Amanda: Si, eso creo.

(Varias voces)

P: No, dice Manuel. ¿Por qué no? ¿Por qué no?

Manuel: Por ejemplo, si ellos fueron prensado por sus jefes. Si fueron amenazados con matar a sus familias o de ser llevados a los campos de concentración también…

P: Si. ¿Si?

Manuel: Usted no puede juzgarlo como responsables pues ellos también amaban a sus familiares. Usted ve que no lo hicieron por su propia voluntad o deseo. Ellos no lo hicieron porque odiaban a los judíos. Ellos lo hicieron porque no querían ver sufrir a los familiares suyos.

P: Cualquier persona que disfrute lo que hace, claramente necesita ser castigada. ¿Es eso lo que usted dice? ¿Qué pasa si yo lo hago pero no lo disfruto? ¡Oh Dios! ¡No quiero Hacerlo pero tu me obligas!

Manuel: Creo que ellos tampoco deben ser castigados

P: La guerra terminó, Manuel. Ahora tenemos a esas personas. Leslie ¿Lo hiciste porque querías hacerlo?

(Risas)

Leslie: No.

P: No. Gail, ¿Lo hiciste porque querías hacerlo?

Gail: No.

P: Manuel, ¿Qué tenemos aquí?. Ninguno de ellos lo hicieron porque querían hacerlo. Ellos sólo cumplieron órdenes.

Manuel: Bueno, eh…

P: ¿Cómo Saber?

Manuel: Es una buena pregunta.

Stacy: Bueno, es por ello que creo que deberían ser sólo los líderes pues ellos son los que… Sólo Hitler y… si, pues ellos fueron quienes crearon los campos y ordenaron el cumplimiento de esa misión. Algunas personas quisieron hacer y cumplir esa orden, otros no. Usted no puede determinar quien lo quiso hacer y quien no.

Estudiante: Si, pero ¿Hasta dónde usted investigaría?

Stacy: Vea… Sólo enjuiciaría a los oficiales más importantes

Estudiantes: ¿Quiénes?

Stacy: Hitler y sus 5 o 6 hombres más allegados.

Profesor: Stacy, he comprendido según su testimonio que si alguien disfrutó sus actos mientras mataba, hería, torturaba y en verdad quisieron hacerlo, ellos deben ser castigados.

Stacy: Si, ellos deben pero usted no puede decidir quienes en verdad quisieron…

Profesor: Okay. Si alguien lo hizo sin ser su propia voluntad, no debieran ser castigados, ¿bien?

Stacy: Cierto

Profesor: Supón que tanto usted como yo pertenecemos a la mafia y yo le ordeno a usted que mate a… Katia. ¿okay?

Stacy: Okay

Profesor: usted se lleva bien con Katia y no quiere hacerlo pero yo le ordeno. Y usted lo hace. Usted lo hace porque yo le exijo y si no ejecuta mis ordenes le saco las uñas de las manos y de los pies y le disparo en una rodilla. Ahora usted mata a katia. Brad es policía y le arresta por ese asesinato, ¿Okay? Usted alega que si no lo hacía le iban a sacar las uñas, le iban a disparar ¿Debiéramos nosotros dejar que usted se valla a casa libre?

Stacy: No. Yo lo llevaría a usted que es el líder

Profesor: Así ¿Ellos me arrestan?

Stacy: Si

Profesor: Bien. ¿Deben ellos arrestarte? ¿Deben Castigarte?

Stacy: Si. Yo debo ser arrestado. Usted en verdad tiene que ser el castigado, si.

Profesor: ¿Y usted también?

Stacy: yo soy un mafioso, yo no debería estar en eso.

Profesor: ¿Cualquiera que estuvo en los campos y que ejecutaron las ordenes aún cuando no quisieron deben ser responsable y castigados.

Stacy: Usted no puede. Hay muchas personas…

Profesor: Así usted dejara libre a esas personas porque son muchos.

Stacy: Muy bien. Usted no puede, no puede castigar a todo un grupo de personas, a millones de personas

Profesor: ¿Y porque no puede hacerlo?

Stacy: Pues eso fue lo mismo que ellos hicieron a los judíos

Profesor: Encontramos una discrepancia aquí. ¿Janet?

Janet: Si no podemos encontrar y decir que alguien es responsable por una discusión que tomó, en qué lugar quedará la sociedad?

Profesor: ¿Qué clase de discusión?

Janet: Ellos tomaron una discusión al seguir las ordenes

Profesor: y usted dice que no podemos ser responsables por…

(voces)

Profesor: ¿Por qué usted lo declara culpable?

Janet: Porque tomaron una decisión, ellos lo hicieron.

Profesor: ¿Y que hay si lo hicieron bajo acoso?

Janet: Ellos pudieron haber imputado las responsabilidades, uno debe enfrentar las responsabilidades de una forma u otra.

Profesor: Supón que yo te digo: Janet tiene que sacarle los ojos a Guillermo (risas) y si no lo haces te mato.

Janet: Soy responsable

Profesor: ¿Eres responsable?

Janet: soy responsable

Profesor: Vas a morir

Janet: Soy responsable

Profesor: ¿Así tenemos que castigarte porque lo hiciste aunque hubieras muerto si no lo hicieras?

Janet: No. Todavía es mi decisión

Estudiante: Si

Stacy: Pero ellos, ¿Qué si fueron llevados allá por la fuerza a los campos de concentración y no querían hacerlo?

Estudiante: ¿Cómo fueron forzados?

Stacy: Tal y como las tropas norteamericanas en Vietnam, ellos estaban allá siguiendo ordenes y matando a personas.

Estudiante: Ellos reclutados. Muchos evadieron…

Estudiante: Pero muchos no

Profesor: Tiempo ¡Tenemos una discusión bien interesante de las personas! ¿Qué hay de quienes lo hicieron en contra de su voluntad, quienes lo hicieron en seguimientos de ordenes, son o no responsables?

Estudiante: No

Jody; Estoy bien de acuerdo con Janet. Ellos son responsables. Ellos hicieron una decisión. Ellos tuvieron la oportunidad, estoy segura, algunas personas prefirieron morir antes de hacer otras cosas y esas fueron sus decisiones. Tendrán que vivir con ellas y otros ser castigados por haber quitado la vida de otros.

Profesor: ¡Espere! Espere un momento, por favor ¿Sabe usted la historia de Pathy Hearst? Sé que es bien antigua. Ella fue raptada por un grupo. Le hicieron un lavado de cerebro y la golpearon duramente. También fue vejada y violada. Finalmente, ella se unió a la banda y robaron un banco en California cerca de sacramento. Después de haber sido liberada ella argumentó que durante el robo, ellos le habían puesto una pistola en su cabeza, ella no tenía otro remedio.

Ahora ella enfrentará un juicio por dicho robo. Es ella responsable de ese robo, Jody ¿Usted la declara inocente o culpable?

Jody: Es una pregunta dificilísima (no es justo) ¿Se pudo probar que le habían puesto una pistola en la cabeza?

Profesor: Si, aparece en la grabación. No está claro si tenía o no balas pero la pistola aparece.

Jody: Bueno si hay evidencia, entonces es bien diferente.

Profesor: ¿Qué significa usted con que es diferente?

Jody: Es buen diferente de un nazi

Profesor: No, no, no, no. No tenemos el caso del nazismo todavía. Usted, Jody está en el jurado y le toca votar inocente o culpable.

Jody: Inocente

Profesor: Porque hay pruebas de que ella fue forzada. No fue una mera amenaza. Ella fue forzada.

Profesor: ¿Lo hizo por la amenaza de muerte?

Estudiante: Si

Profesor: Bien. Aquí tenemos a un nazi. Okay Gayle y Leslie. Gayle es neutral. Leslie le dice a Gayle que si no mata a Ariel, el judío, será castigada. Gayle mata a Ariel el judío. La razón por lo que hizo fue que leslie le ordenó.

Jody: No, supongo.

Profesor: Leslie le puso un arma sobre ella. ¿no vamos a culpar a Gayle siendo ahora "Patty Hearst".

Jody: No. Tendría probablemente que decir que ella es responsable

Profesor: Patty Hearst

Jody: Si

Profesor: Porque usted ve la insistencia con respecto a la posición previa y quiere mantener que en verdad cualquiera que haga cosas aún bajo ordenes o fuerza es responsable de lo que hace. ¿Es cierto? ¿Estaría claro que usted le dijere a su padre que la razón por la cual lo hace es que alguien me dijo que lo hiciera?. Usted nunca diría eso.

Jody: Tus padres siempre dirían que la decisión es nuestra

Profesor: Y usted está de acuerdo

Jody: Y no tiene que escuchar lo que otros dicen.

Profesor: Y usted cree eso

Jody: Si

Profesor: ¿Y seguirá eso?

Profesor: ¿Jennifer?

Jennifer: Ah. Estoy de acuerdo con Janet, pero que es condicional porque…

Profesor: ¿Qué es condicional?

Jennifer. Que las personas son finalmente responsable por sus actos pues en el caso de Patty Hearst, ella, aún, era un barco, un robo. Usted no se supone que robe el dinero ajeno, del pueblo y que afecte a otros. No es un dolor físico, y no matardo; por lo que creo que deben castigar a todas las personas están en los campos nazi pues fueron culpables de causar dolor físico y muerte.

Profesor: Vamos analizar. Vamos hacer un cambio bien ligero para verificar si todos entendemos. Hasta Alina estamos que todos los líderes deban ser castigados ¿bien?. También tuvimos un desacuerdo en quienes debían ser castigados en los campos, otros que no todos ¿Qué pasa con los alemanes que sabían lo que iba a suceder y no lo pasaron?

(Voces)

Estudiante: Es demasiado amplio

Profesor: ¿Demasiado amplio?

Estudiante. Si

Profesor: ¿Hay alguna persona en esta aula que piensa que debemos castigar a todos los alemanes que sabían lo que iba a acontecer y no hicieron algo para pararlo? Okay, obviamente usted no castigaría a los americanos que lo sabían, ¿Bien? ¿o los ingleses?. Así pues ustedes mantienen sus niveles de castigo en los líderes y todos los que están involucrados directamente y así también ustedes tienen alguna discrepancia en quienes están involucrados y deben ser castigados. ¿Estoy bien?

PARTE DOS

Ustedes están en la ONU. Año 1947. a ustedes le han dado el derecho legal de decir que hacer con Palestina. Okay, no estamos hablando ahora de Moral. Estamos Hablando de Leyes. Ustedes son un País, tendrán que votar sobre el estado de Palestina. ¿Qué harán?

Estudiante: Votar a favor de los árabes.

Profesor: Por los árabes. Usted va a votar que los árabes. ¿Por qué?

Estudiante: Y también le diera a los judíos una parte de Alemania

Profesor: Bien, Bien, Bien. ¿Simpatizaría usted hoy con algún palestino que le diga mi tierra fue injustamente allanada, he sufrido un despojo por personas u organizaciones por un hecho del cual no soy culpable?

Janet: Si

Profesor: ¿Qué otra cosa más diría?

Janet: también le diría lo que mi papá siempre me ha dicho, que la vida no siempre es justa.

Profesor: Así la vida l no es justa ni el mundo tampoco. Hacemos lo mejor que podemos. ¿Tienen los palestinos derechos, según tu opinión, de oponerse a lo que le han hecho?

Janet: Si

Profesor: ¿Tienen derecho a ampliar la fuerza para cambiar lo que le han hecho?

Janet: Tienen derecho

Profesor: ¿Cómo salimos de este dilema?

Janet: No sé

Profesor: Alguien más. ¿Juan?

Juan: Quiero aclarar algunas cosas permanente. Palestina perteneció una vez a los judíos. Si vamos atrás en el tiempo…era su tierra santa, si?

Profesor: Si correcto

Juan: Y los árabes expulsaron a los judíos de su tierra hace muchísimo tiempo.

Profesor: En verdad fueron los romanos.

Juan: Los Romanos. Okay. Pero ellos tienen una historia de persecución, ¿no?

Estudiante: Los Judíos

Juan: Si los judíos. No es esa la significación de darles el pedazo de tierra en vez de Alemania pues esa originalmente era de ellos y tiene el orgullo y la herencia de haber sido perseguido o despojado de su tierra en algún momento que le sea otorgada otra vez

Pedro: No

Juan: Eso es por lo que aboga la generalización de Halstead. Estoy hablando de los judíos específicamente.

Profesor: Okay. Explique otra vez para analizar si le comprendo.

Juan: Okay. Los judíos han sido quemados durante toda la historia. ¿Estás de acuerdo conmigo?

Profesor: Si

Juan: Así como que también esa fue una vez su tierra santa

Profesor: También estoy de acuerdo con eso.

Juan: Pues, en verdad, La ONU decide darle a ellos un pedazo de tierra, el significado de darles aquel pedazo de terreno y no Alemania está en que aquel fue propiedad de ellos y no Alemania. Esto tiene un gran significado para ellos, en realidad, estamos intentando compensarlos y no arrinconarlos hacia una esquina ¿Verdad?

Profesor: Estoy de acuerdo con todo eso. ¿Ahora si tu hubieras sido delegado de ONU hubiese votado a favor de otorgarle un pedazo de palestina a los judíos debido a tu razonamiento?

Juan: Correcto.

Profesor: Ese razonamiento es válido para cualquier itnia o solamente para los judíos

Juan: Es, si, eso depende.

Profesor: Bien, Yo… supón…vamos a suponer que yo encontré a otra etnia, pueblo que ya ha sido perseguido durante una buena parte de su historia y que su tierra le fue arrebatada por otro grupo de personas y que ahora aquellos están buscando algún lugar donde vivir una vida fructífera, ¿Estarías de acuerdo en que a esas personas se les entregara su tierra?

Juan: Si

Profesor: Bueno. Vamos a hablar de los indios norteamericanos fueron ellos perseguidos

Clase: Si

Profesor: ¿Fueron ellos despojados de sus tierras?

Clase: Si

Profesor: ¿Fueron ubicados en reservaciones?

Clase: Si

Profesor: ¿Le hemos quitado sus tierras?

Clase: Si

Juan: Y no estoy diciendo que eso es justo

Profesor: ¿Se le debería devolver a los indios norteamericanos, que están viviendo en áreas donde no pueden tener una vida fructífera, su tierra?

Estudiante: Alguna

Juan: parece lógico, quiero decir…

Profesor: ¿Estoy bien, Juan que tú estarías de acuerdo que todos nosotros en EU debiéramos devolver a los indios su tierra debido a todas esas circunstancias?

Juan: Debiéramos darle algo de acuerdo con su población.

Profesor: Ellos deben tener alguna tierra digna, fértil donde puedan vivir y no un pedazo de basura en el desierto… ¿está bien?

Clase: Si

Profesor: estarían de acuerdo, quizás el Valle de Santa Clara. ¿Tú, Juan, darías voluntariamente tu casa a los indios?

Clase: Risas

Estudiante: Obio.

Profesor: Bueno, es más fácil para Juan entregar Obio ¿Qué darías tu casa Juan?

Juan: No estarías feliz en hacerlo

Profesor: Por supuesto que no. Te sentirías vejado ¿si?

Juan: Correcto

Profesor: Si el gobierno viniera a tu casa y te anunciara que tu casa y la de toda tu familia ha sido entregada a una pareja de indios; ¿Te sentirías bien? ¿Tomarías alguna represalia en contra de esa pareja para recuperar tu casa?

Juan: Si

Laura: Yo…

Profesor: ¿Tú que?

Laura: Yo no usaría la fuerza para recuperar mi casa iría al gobierno

Juan: Bueno, si

Laura: Bueno, pero la pregunta es que si emplearían la fuerza.

Profesor: Laura, estás en la ONU ¿Votarías a favor de darle a los judíos en pedazo de tierra, o en dárselo a los árabes completamente?

Laura: A los Judíos

Profesor: Bien

Laura: Creo que ellos lo merecen…

Profesor: ¿Entonces que vas hacer con los judíos, es 1946, 48?

Laura: Joel me estaba diciendo que habían muchos judíos que no quieren regresar a sus casas ni siquiera a sus casas en Alemania.

Profesor: ¿Es correcto? ¿Estarías de acuerdo en que hay una razón lógica que haga que ellos no quieran regresar?

Laura Absolutamente.

Profesor: ¿Y qué hacemos con ellos, quizás sean miles, cientos de miles de judíos que estuvieron en los campos de concentración que no quieren regresar a Alemania, Polonia?

Laura: Quizás

Profesor: Juan ha llegado a algo verdadero, ellos quieren regresar hacia donde es su lugar histórico.

Laura: Cierto.

Profesor: La Mayoría de la gente que actualmente vive allá son árabes ahora ¿Qué vamos a hacer con los judíos?

Laura: Algo

Profesor: ¿Es la clave del dilema, no?

Laura: Algo como dividir a Israel, de ah…pero si, pero, pero, no lo hicieron totalmente, quiero decir…

Profesor: Palestinos.

Laura: Palestinos y no creo que eso es justo

Profesor: Okay

Laura: Y, no creo que ambas partes…

Profesor: ¿Tratando de corregir una injusticia hemos creado otra?

Laura: Si

Profesor: ¿Tenemos pues en el medio oriente dos grupos de personas que creen que han sido lacerados y que hay una solución para sus problemas y esa solución de sus problemas es para dos grupos Palestina? Ahora los palestinos se sienten heridos por sus tierras han sido esparcida y su solución sería devolverles Palestina, los judíos sienten que ellos han sido heridos históricamente y específicamente han sido un holocausto y que la solución ha de ser la devolución de Palestina. ¿No tenemos aquí la clave de este dilema en nuestras manos? Katherine.

Katherine: Bueno, No todos los judíos que viven en Israel son sobrevivientes del holocausto

Profesor: Estoy de acuerdo.

Laura: Quiero decir que ellos son de allá, es su patria y así ellos ahora pueden prácticar libremente y vivir en un lugar, un lugar sin temor de ser perseguidos. Y cuando yo estuve allí, el sentimiento que me llevé es que ellos están dispuestos a vivir con los árabes mientras puedan estar allá, pero los árabes, parece que los árabes solo quieren estar y vivir allá sin los judíos. Ellos no aceptan a los judíos…

Autor:

Lic. Joaquín Granda

Universidad de Ciencias de la Cultura Física y el Deporte "Manuel Fajardo"

Enviado por:

José Luis Céspedes Martínez