El desarrollo de la ciencia y la tecnología contemporáneas desde un enfoque filosófico

El desarrollo de las ciencias y las tecnologías no es un hecho aislado al proceso de reproducción y desarrollo de las fuerzas productivas. El hombre desde la primera creación del instrumento de trabajo, ha estado constantemente explicando el mundo con el que interactúa y cómo utilizar su capacidad racionalizada en función de mejorar las condiciones de vida y existencia. No es casual entonces que en sus primeros estadíos del homo científico las ideas filosóficas asumieran un papel rector en la interpretación de su realidad.

Si embargo, la ciencia y las tecnologías no han estado indisolublemente ligados al perfeccionamiento de formas de vida, por lo que podemos hablar de una evolución en la relación ciencia– tecnología desde la antigüedad hasta la actual era contemporánea.

En estos procesos, además, el hombre va conceptualizando en la medida que acumula saberes el término de ciencias y tecnología, concepto que se van perfeccionando en la medida que se va alcanzando un nivel de sistematización en el desarrollo científico. Determinados por las relaciones que ocupa frente a los procesos reproductivos sistémicos.

No obstante, el gran salto a nuestro entender, que se desarrolla en el proceso tecno-científico, está determinado por el desarrollo del sistema capitalista y su proceso reproductivo del gran capital cuya transformaciones va determinando en relación dialéctica los proceso científicos tecnológicos hasta convertir a la ciencia en parte indisoluble de su capacidad reproductiva. La ciencia y su implicación en las transformaciones tecnológicas, ha permitido el necesario y objetivo proceso de expansión del capital, metamorfoseando su existencia a la evolución de la ciencias y las tecnologías, lo que significa, que ningún proceso reproductivo y acumulativo de éste, pueda transcurrir sin la absorción en su estructura orgánica de los principales adelantos científicos y tecnológicos . Permitiendo altos niveles de internacionalización e interconexión no solo del comercio internacional sino además de las relaciones humanas. La globalización es un fenómeno que encuentra su fundamento en esta necesidad reproductiva del gran capital cuya ampliación e interconexión a nivel mundial sería impensable sin los actuales avances científicos- tecnológicos.

De esta interpretación podemos concluir reconociendo la determinación de la relación que se establece entre el desarrollo de las ciencias y la sociedad en que se reproduce, influenciado por el carácter ideológico en el predominio del conocimiento y su puesta en práctica en función de intereses socio clasista.

El actual proceso que se da en las ciencias y el desarrollo tecnológico está determinado por las relaciones internacionales cuyo fundamento se sustenta en un pensamiento neoliberal enemigo de la ayuda solidaria hacia las periferias y que funciona como mecanismo de subyugación de los centros hacia las mismas.

Para ello no solo han asumido la violencia como mecanismo de sustentación sino que se ha valido de instrumentos jurídicos que internacionaliza en función de sus intereses, creando instituciones como la OMC, que internacionaliza el derecho de ser solo los grandes centros de poderes quien monopolice el conocimiento y la posibilidad de utilizarlos. Transformando a la ciencias en un mecanismo de dominación del centro a la periferia.

América Latina, no está exenta de este proceso de dominación que presenta a la ciencia y la tecnología como necesidad y obstáculo de su desarrollo y emancipación, dejándole la opción de simple exportadores de materias primas en la división internacional del trabajo y convirtiéndola en eterna sumisión a los centros de poderes, fundamentalmente, los Estados Unidos. Su dependencia está determinada no solo por la imposibilidad de la adquisición del conocimiento aplicado sino además por la situación atrasada en la infraestructura y desarrollo hacia el interior de sus sistemas reproductivos, dejándose notar en todas las esferas de la vida social y económica y en sectores claves para el hombre como son la educación y la salud. En este último, los índices reconocidos por las organizaciones internacionales, reflejan un dantesco panorama latinoamericano, cuya realidad lejos de solucionarse se agrava, mientras se explota despiadadamente sus recursos naturales y de la biosfera en función de las transnacionales biotecnológicas y farmacéuticas que se apropian de conocimientos nativos para industrializarlos y patentizarlos.

El siguiente trabajo, tiene precisamente como objetivo, Explicar desde un enfoque filosófico el papel de las ciencias en el mantenimiento de las relaciones de poder Centro- Periferia.

Para ello, hemos desarrollado una búsqueda de datos y revisión de bibliografías especializadas en la temática que se abordan, permitiéndonos profundizar en el conocimiento.

Hemos desarrollado para mejor interpretación metodológica, dos subtítulos que abordan las temáticas del las ciencias y las tecnologías en sus generalidades, así como su enfoque filosófico en el actual sistema de relaciones internacionales dominado por la corriente neoliberal y desde la problemática de la salud y la incidencia negativa de las ciencias y la tecnología cuando se utiliza como fundamento de la maximización de las ganancias.

Por ello nos proponemos contribuir al desarrollo ético teórico del tema y su implicación transformadora en nuestros educandos de las ciencias médicas desde una concepción filosófica que permita a nuestros educandos determinar valores éticos, cuestionadores del sistema de dominación capitalista.

Desarrollo

Conceptos generales de la ciencia y la tecnología

Pareciera que cuando hacemos referencia a la ciencia y la tecnología como procesos actuales en el desarrollo de la sociedad, caemos en una redundancia de términos, o categorías que se representan como sinónimos conceptuales. Sin embargo, en este planteamiento del problema, no se avanzaría sin comprender que ciencia y tecnología son dos categorías que difieren conceptualmente aunque pueden darse y de hecho se dan en la actualidad, en relación dialéctica de su manifestación social.

Los grandes cambios que se vienen dando desde la década del 60-finales de los 80 del siglo XX, en la movilización y transformación de las estructuras reproductivas, cuyo papel se centra en el desarrollo científico y tecnológico, etapa que algunos científicos reconocen como de nueva economía o economía del conocimiento, ha cultivado la intención e intelecto de científicos en el tema conceptual de las ciencia y las tecnologías y su evolución.

Bibliografía de obligatoria referencia la constituye el libro del doctor Jorge Núñez Jover: ¨La ciencia y la tecnología como procesos sociales. Lo que la educación científica no debería olvidar ¨.

Para el autor la conceptualización de ambas categorías debe iniciarse a partir del reconocimiento de la diferencia entre ambas determinadas por las funciones que realizan. … ¨ En principio la función de la ciencia se vincula a la adquisición de conocimientos, al proceso de conocer, cuyo ideal más tradicional es la verdad, en particular la teoría científica verdadera. La objetividad y el rigor son atributos de ese conocimiento. (1)

La función de la técnica se vincula a la realización de procedimientos y productos, al hacer cuyo ideal es la utilidad. La técnica se refiere a procedimientos operativos útiles desde el punto de vista práctico para determinados fines. Constituye un saber cómo, sin exigir necesariamente un saber por qué. Ese por qué, es decir, la capacidad de ofrecer explicaciones, es propia de la ciencia.(2)

La ciencia, para el autor, ha ido evolucionando desde la antigüedad cuya contemplación de la realidad era su principal función hasta la actualidad, donde la ciencia, se convierte en un instrumento para transformar, ella evoluciona hacia la investigación. No obstante asumimos como mérito del autor, el reconocimiento de la ciencia como actividad social, cuestionando aquellas teorías que identifican a la ciencia encerrada en sí misma. Sobre lo expuesto el autor plantea ¨ Pero como es conocido, la capacidad de explicar y manipular que la ciencia ha demostrado, la ha convertido en una fuerza social extraordinaria, cuya relación con los intereses sociales es indiscutible. Por eso, decir que la ciencia no depende más que de sí misma es una afirmación de alcance muy limitado que aquí sólo admitiremos en un sentido bien restringido: como constitución de líneas de investigación que se alimentan de los resultados precedentes y del diálogo con otras semejantes. En tal sentido la ciencia se impulsa a sí misma y adopta en lo fundamental recursos cognoscitivos creados por ella misma. En ello se expresa su madurez y autonomía relativas. (3)

En la bibliografía referida se analiza la ciencia desde diferentes aristas en la que s puede resumir lo rasgos siguientes.

• 1. Es una actividad de profundo carácter social, su supuesta neutralidad no resiste ninguna el más mínimo cuestionamiento ético-histórico.

• 2. Esta está estructurada institucionalmente en función de intereses clasista.

• 3. Sus resultados están determinados por el conjunto de conceptos, hipótesis, teorías etc.

De ahí que el autor la defina ¨ No sólo como un sistema de conceptos, proposiciones, teorías, hipótesis, etc., sino también, simultáneamente, como una forma específica de la actividad social dirigida a la producción, distribución y aplicación de los conocimientos acerca de las leyes objetivas de la naturaleza y la sociedad. Aún más, la ciencia se nos presenta como una institución social, como un sistema de organizaciones científicas, cuya estructura y desarrollo se encuentran estrechamente vinculados con la economía, la política, los fenómenos culturales, con las necesidades y las posibilidades de la sociedad dada). (4)

En esta misma interpretación del autor, se acepta que la técnica se define de forma diferente a la tecnología, cuya diferencia está dominada por el hecho que en la tecnología la ciencia juega un papel mediador en la transformación de la técnica. Al igual que la ciencia el planteamiento teórico-conceptual de la técnica transcurre por un proceso que evoluciona en consonancia con el desarrollo alcanzado por la sociedad. Sin embargo por interés del texto que proponemos nos concentramos en el término tecnología, cuya definición enfrenta dos visiones diferentes, según el autor: La imagen intelectualista y la imagen, artefactual. En la primera, (según el autor), la tecnología se entiende apenas como ciencia aplicada: la tecnología es un conocimiento práctico que se deriva directamente de la ciencia, entendida esta como conocimiento teórico. De las teorías científicas se derivan las tecnologías, aunque por supuesto pueden existir teorías que no generen tecnologías. Una de las consecuencias de este enfoque es desestimular el estudio de la tecnología; en tanto la clave de su comprensión está en la ciencia, con estudiar esta última será suficiente. "La imagen ingenua de la tecnología como ciencia aplicada sencillamente no se adecua a todos los hechos. Las invenciones no cuelgan como frutos del árbol de la ciencia". (5)

Desde esta perspectiva el desarrollo de la tecnología y su estudio no amerita ningún esfuerzo humano, Ella está determinada por la ciencia como único fundamento sostenible.

En otra dirección se define la tecnología como instrumento o artefacto, con existencia propia, al margen de cualquier visión ética-social de su utilización. Como señala el Núñez ¨ Mientras tanto, la imagen artefactual o instrumentalista, aprecia las tecnologías como simples herramientas o artefactos. Como tales ellas están a disposición de todos y serán sus usos y no ellas mismas susceptibles de un debate social o ético. En virtud de esta imagen comúnmente se acepta que la tecnología puede tener efectos negativos (contaminantes, por ejemplo) pero ello seguramente se debe a algo extrínseco a ella: la política social o algo semejante. Con ello la propia tecnología y su pertinencia económica, ética, cultural o ambiental queda fuera de la discusión. Para después sentenciar ¨ Esa visión reduccionista de la tecnología impide su análisis crítico e ignora los intereses sociales, económicos y políticos de aquellos que diseñan, desarrollan, financian y controlan la tecnología ¨. (6)

Desde nuestra posición marxista, la ciencia y la tecnologías son dos categorías que evolucionan en la medida que avanza la sociedad y están determinadas por intereses socio clasista bien fundamentados teóricamente. Ambas no escapan del análisis ético, filosófico que impone las diferentes formaciones económicas por la que ella atraviesa.

Pero a nuestro juicio, en ningún sistema como el capitalistas la ciencia y la tecnología se articulan para conformar un todo que permita la reproducción sistémica en detrimento de la verdadera emancipación humana. Su implementación, diseño y evolución está determinado por el carácter explotador del sistema que necesita su dominio sobre todas las formas de reproducción existente, por ello si bien el desarrollo tecnocientífico que a partir de la década de los 60 del siglo XX alcanza niveles sin precedentes contribuye al acercamiento de las relaciones humanas planetarias, y contribuye descubrir esencias impensables de la naturaleza y las relaciones sociales, se ha convertido en el orden neoliberal predominante en nuestras realidades y cotidianidad, en un instrumento de sumisión de los Centros hacia la Periferia.

Ciencias y las tecnologías en el actual sistema de relaciones internacionales Desde un enfoque filosófico

El hombre en su devenir histórico ha estado indisolublemente interconectado ha sus ansias inagotables por conocer los elementos más intrínsicos de los fenómenos con los que interactúa, conocimiento que matizado por los contextos socioeconómicos, convierte al sujeto social en un ente activo, consciente de la transformación sobre sus formas de existencia. De ahí que la búsqueda inagotable del conocimiento y la verdad forme parte inalienable del mismo. Sin embargo, esto, que al parecer parece un derecho natural de todos los seres pensantes, ha estado estigmatizados por sistemas dominante que imponen como necesidad de reproducción la ignorancia de la gran mayoría, convirtiendo el conocimiento científico y el desarrollo de las tecnologías en privilegios e intereses de las clases o grupos sociales que conservan el poder. Desde la división de las clases sociales, el conocimiento se ha convertido en instrumento de dominación sumisión de una clases sociales por otras.

Nunca antes en la historia de la humanidad, el conocimiento jugó un papel de dominación como en el sistema capitalista. Si bien, como producto de los procesos de transformaciones tecnocientíficas, desde la Revolución industrial de Inglaterra las condiciones de existencia humana han evolucionado hacia niveles superiores de subsistencia, el desarrollo de las ciencias y las tecnologías, lejos de aportar significativamente a la emancipación total del hombre, determinada por relaciones de dominación capitalista se ha constituido en obstáculo de su desarrollo. Es este enfoque el que asumimos para justificar el carácter antiético del sistema de dominación capitalista, sistema que en sus actuales niveles de madurez reproduce relaciones sociales enajenadas de la liberación verdadera de la sociedad del siglo XXI. Sistema que estructura el desarrollo científico a partir de una concepción del mundo que responda a sus propios intereses socio-clasista.

El Fin del siglo XX estuvo determinado entre otros acontecimientos, por la transformación a escala sistémica, del proceso reproductivo del capital, cuyo fundamento se sustenta en el papel determinante de los procesos revolucionarios que se dan en la incursión del desarrollo tecnocientífico hacia el interior de la composición orgánica del capital, como fenómeno objetivo, cuyas consecuencias por una lado están determinadas por la internacionalización sin precedentes de las relaciones entre naciones, y por el otro en la agudización de las contradicciones Centro- periferia. Eliminando toda posibilidad en los Países subdesarrollados, de insertarse en las nuevas relaciones de reproducción y distribución del capital internacionalizado.

Esta situación reconfigura una nueva división internacional del trabajo, cuyo esencia está determinada por los cambios tecnocientíficos, que se dan en la esfera de la economía mundial, reestructurando un nuevo orden de organización y subordinación los países subdesarrollados coincidimos con Alberto Romero cuando plantea ¨ En este nuevo esquema de la división internacional del trabajo, los países menos desarrollados tienen pocas opciones de insertarse en los mercados mundiales de manera independiente y deben hacerlo cada vez más en calidad de apéndices económicos de las grandes ETN y sus países de procedencias de acuerdo con el esquema trazado por ellas y con la implacable competencia condicionada por las tecnologías de punta ¨. (7)

La ciencia y la tecnología si bien es cierto que han configurado un nuevo orden tecnoeconómico cuyo valor es reconocido, ha servido también y fundamentalmente para ampliar la brecha entre naciones desarrolladas y subdesarrolladas, no como fenómeno espontáneo, como fenómeno espontáneo, o por debilidades irresponsable de las periferias constituidas, sino como instrumento bien definido como estrategia de permanencia de su Status de dominación de los países centrales , como afirmara el especialista de Centro de investigaciones de la economía mundial. Favio Grobart Sunshine ¨ El aseguramiento y la eternización de esa posición privilegiada, en usufructo casi monopólico, constituye por tanto la primera prioridad política económica e ideológica para los estados capitalista más poderosos y para las correspondiente CTN¨. (8)

Para solo señalar algunos indicadores que muestran lo expuesto en el párrafo anterior vasta con señalar que en el año 2000 de todos los gastos en I+D, el42 % correspondió solo a Estados Unidos y Canadá, 24% a la UE, 18% Japón para un total del 84%. En el mismo año las patentes registradas por la triada Unión Europea, Japón, Estados Unidos. Representaban el 93-97% del total. (9)

La alta concentración de los progresos tecnológicos en países desarrollados, en detrimento de la periferia, es un rasgo definitorio del actual sistema económico mundial, diseñado además a partir de valores éticos, morales, filosóficos, que justifican este nuevo orden mundial a favor de las transnacionales productoras de altos valores agregados.

Un ejemplo que muestra lo dicho anteriormente, consiste en la realidad que representa el hecho de que los países ricos y sus ETN concentran más del 85 % del ( GBID) , y la relación de ingenieros e investigadores con respecto a los países pobres es de 19: 1. (10)

El acceso al conocimiento, constituye otro de los obstáculos que se le presentan a los países en desarrollo, siendo los países ricos quienes ostentan más del 90 % de las patentes registradas a nivel mundial, construyéndose a favor de los países más rico, un sistema jurídico internacional, que retroalimente su posición de dominación y la reproducción del capital. El AMI y el GATT, instrumentos de la OMC son ejemplos de ello, quienes configura un sistema ético-jurídico, que propicia conductas serviles y de sumisión.

Además el acceso al conocimiento en los tiempos actuales, está muy vinculado con la capacidad de acceso a las TIC, que se presenta como instrumento indispensable de cualquier nación que proyecte la competitividad de los recursos humanos como objetivo de su estrategia de desarrollo, sin embargo si partimos que solo algo más del 1% de la población de los países subdesarrollado tiene acceso a estas fuentes, mientras por otro lado, de las computadoras conectadas a Internet, el 60% son norteamericanas, evidencia la falta de sustentabilidad ética de la apología que considera a la etapa actual, como el fin del progreso humano, o nueva economía donde todos los actores gozan de igual condiciones, diferenciándolos solo, la originalidad en la construcción de sus proyectos existenciales.(11)

Estos indicadores muestran por sí mismo la situación que encuentra hoy la periferia para poder sustentar un nuevo lugar en la división internacional del trabajo, cuyo dominio por los intereses geopolíticos de los centros de poderes son sostenidos por instituciones internacionales que sirven a los fines de estos centros de poderes.

Para la periferia solo queda el eterno papel de exportadoras netas de materias primas con poco valor añadido, cuyos precios se deterioran frente al vertiginoso crecimiento de los precios monopólicos de los productos de alto componente tecnológicos de los países capitalistas desarrollados. A ello debemos agregar, que el acceso al uso de estos productos se hace más difícil para los países menos subdesarrollados, como consecuencia de la débil infraestructura educacional, como resultado de la imposibilidad que para ellos representan tener acceso a las tecnologías más modernas de la informatización y las comunicaciones que las desconectan de la realidad internacional en materia de desarrollo científico tecnológico. Formando un profesional poco competitivo frente a las transformaciones tecnocientíficas que se dan a una velocidad impresionante.

Orto elemento que imposibilita a los países subdesarrollados en la incorporación al desarrollo tecnocientífico lo representa el hecho que para tener acceso a los productos de alto valor agregado, se necesita de un perfeccionamiento hacia el interior de sus estructuras, situación que requiere de inversiones en función del desarrollo de sus industrias productoras de alto valor agregado, si partimos del hecho que en el año 2000 el monto de estos para los países de la periferia representa el 7.8% del total incluyendo a países calificados como emergentes como el caso de China y Brasil nos damos cuenta que es realmente insignificante, la atención que se le da al desarrollo de la producción de altas tecnologías, siempre partiendo de la disyuntiva del alto % de patentes en manos de los países más ricos.

Pudiera pensarse que una implementación de una economía más abierta y desprotegidas de las economías desarrolladas como apologetiza la teoría neoliberal pudiera representar un paso de adelanto en materia de desarrollo tecnocientífico, sin embargo la realidad demuestra que de las inversiones que se realizan en el mundo desarrollado hacia la periferia es casi nula la que se dedica al desarrollo de infraestructuras e investigaciones que les permitan insertarse en una nueva condición con respecto a la división internacional del trabajo.

Conclusión

En este trabajo queda demostrada, de forma sintetizada, cómo la subordinación de las ciencias al actual proceso de reproducción del capital es un hecho, lo que evidencia que la ciencia está determinada por los procesos políticos, económicos y sociales que tienen lugar en un contexto determinado. Además se manifiesta la realidad de nuestros pueblos de América Latina y sus obstáculos para enfrentarse a los procesos contemporáneos en un nuevo papel dentro de la nueva división internacional del trabajo, afectando en igual magnitud sectores claves como la educación y la salud de nuestros habitantes, situación que permanecerá de no cambiarse el actual orden de reproducción del capital. A modo de resumen podemos señalar los siguientes elementos de encierra el objetivo de trabajo.

• La ciencia y la tecnología como conceptos no solo difieren aunque se dan en relación de complementación en los tiempos contemporáneos, sino que su configuración actual está dada por una evolución en el tiempo determinado por factores socioeconómicos, políticos, culturales etc.

• En los momentos actuales, ambos están indisolublemente vinculados al nuevo proceso de reproducción del capital y la maximización de sus ganancias.

• Por lo que representa bajo este orden económico actual instrumento de dominación del centro hacia la periferia.

• América Latina no solo está exento a este proceso, sino que en ella se puede observar con mayor claridad la impronta agresiva del gran capital sobre las naciones subdesarrolladas.

• La alternativa socialista se visualiza como única en este proceso de incorporar el desarrollo tecnocientífico a la solución real de los problemas y necesidades de nuestros pueblos. Siendo el ALBA, un hecho demostrable.

Referencias bibliográficas

• 1. Núñez Jover Jorge: La ciencia y la tecnología como procesos sociales. Lo que la educación científica no debería olvidar. Pág. 11.

• 2. Idem. Pág 11

• 3. Idem. Pág 11

• 4. Núñez Jover Jorge: La ciencia y la tecnología como procesos sociales. Lo que la educación científica no debería olvidar. Pág. 21.

• 5. Idem. Pág 24

• 6. 1dem. Pág25

• 7. Romero Alberto; Globalización y Pobreza. Pág. 25

• 8. Grobat Sushine Fabio; Siglo XXI: Retos para América Latina de cara a la sociedad basada en el conocimiento. Pág. 5

• 9. Idem. Pág 6.

• 10.  Hernández Gadys Susana Más Pág. 6

• 11. Tendencias actuales de la economía mundial. Pág. 4

Bibliografía

• Núñez Jover Jorge ¨ La ciencia y la tecnología como proceso sociales. Lo que la educación científica no debería olvidar ¨

• Grobat Sunshine Fabio. ¨ Siglo XXI: Retos para América Latina de cara a la sociedad basada en el conocimiento ¨

• Grobat Sunshine Fabio. ¨ El nuevo modelo reproductivo en los países capitalista de mayor desarrollo ¨

• Hernández Gladys y Más Susana. Revista tema ¨ Globalización y nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones. Implicaciones para los países subdesarrollados ¨

• Informe sobre las inversiones en el mundo. 2006. Conferencias: Conferencias de las Naciones Unidas sobre comercio y desarrollo.

• Romero Alberto. Globalización y pobreza.

• Núñez Jover Jorge ¨ La ciencia y la tecnología como proceso sociales. Lo que la educación científica no debería olvidar ¨

Autor:

Lic. Marianela Tapia Menéndez

Lic. Mariana Barrabí Menéndez