El método de la observación participante.
¿Cuál es la naturaleza cognoscitiva de esta observación? La constituye la relación entre un sujeto cognoscente y un objeto cognoscible. La otra pregunta clave es ¿cómo se conoce? Lo que nos remite al problema fundamental de la filosofía: ¿Qué fue primero el pensamiento o el ser; la idea o la materia? Al responder esta pregunta tomamos partido por el idealismo o el materialismo, con sus respectivas variantes: somos idealistas objetivos o subjetivos, materialistas dialécticos o mecánicos. En el caso de Malinowski, tomó posiciones del lado del idealismo subjetivo (Kant). Después explicaré sus vínculos con el pragmatismo, el idealismo semántico y la psicofísica. Lo más importante es mostrar cómo aprovechó estas fuentes filosóficas.
La formación como físico y psicólogo pesó mucho en Malinowski: a la psicofísica debe su método de observación, exactamente al sabio austriaco E.Mach. Logró explotar adecuadamente los presupuestos de este método: el límite entre lo físico y lo psíquico (umgrenzung). Lo interno y lo externo del método fenomenológico. En este caso, el quid de cómo se conoce, está en el concepto de sensación (complejo de sensaciones). Mach pone el ejemplo, de la percepción de una tiza, de la cual captamos su color, tamaño, textura y forma. Sólo conocemos eso de ella (cosa en sí), como intuición empírica del objeto. Ello tiene serias implicaciones para la etnografía, por cuanto el objeto de conocimiento es la conducta de los seres humanos; de los cuales cuenta su sistema individual (psicología) como su sistema social (física).
Lo anterior desvirtúa el prejuicio de algunos antropólogos colombianos contra Malinowski, por su supuesto objetivismo. Los idealistas subjetivos le dan un gran peso al sujeto cognoscente: él parte del sistema individual del sujeto a su objetivación en el sistema social(de lo individual a lo típico). Esta es una característica del sistema fenomenológico(Husserl), en donde la objetividad no existe, sino como acuerdo entre las verdades de los sujetos(acuerdo); la verdad es intersubjetiva.
Lo necesario en Malinowski tiene carácter de tendencia; o sea, que el comportamiento cultural es reductible a leyes estadísticas. Esta es una manera, como decía Hume, de hacer retroceder los límites de nuestra ignorancia.
Una de las fuentes más importantes del funcionalismo es el idealismo semántico, para el cual, el ser es acción pura; de suyo fundamental para la etnografía malinowskiana, por cuanto la acción espontánea de los sujetos cuenta muchísimo; esta conforma su ser cultural. Para los instrumental-pragmatistas el mundo es un juicio de naturaleza singular:
"El sujeto es el medio frente al que reacciona; el predicado es el hábito o la forma de conducta mediante la cual se reacciona a la excitación del medio, y la copula es la acción por la cual el hecho sensorial se enlaza con su significación. El resultado del juicio será, en este caso, una situación ‘transformada en beneficio del organismo (Kopnin, 1.961)".
En su artículo "El problema del significado en las lenguas primitivas", Malinowski afirma:
"Esta última a su vez, sólo se hace inteligible, cuando se coloca dentro de un contexto de situación, si se me permite acuñar una expresión, que indica por un lado, que la concepción de contexto debe ser ampliada, y por otro lado, que la situación en la que se profieren las palabras, nunca puede ser pasada por alto, como imperante para la expresión lingüística. Vemos como la concepción de contexto debe ser sustancialmente ampliada para que nos rinda su plena utilidad. En efecto, debe quebrar los límites de la mera lingüística y ser transportada ala análisis de las condiciones generales bajo las cuales se habla una lengua. Así, partiendo de la idea más ampliada de contexto, llegamos una vez más a los resultados de la sección precedente, a saber, que el estudio de cualquier lengua hablada por un pueblo que vive bajo condiciones diferentes a las nuestras y posee una cultura diferente, debe realizarse juntamente con el estudio de la cultura y de su ambiente (Odgen y Richards, )".
La otra fuente del funcionalismo es el conductismo. Como quiera que la etnografía es una descripción de la conducta, tengamos presente a Skinner:
"Behaviour is held to be significant only in meeting certain standards or criteria. An organism is described as adjusting to a situation, solving a problem, or adapting to the environment (Skinner, 1.969)".
Para el etnógrafo conductista, la práctica usual consiste en construir un espacio experimental, en el cual los estímulos, respuestas y reforzamientos están interrelacionados en un sistema de contingencias. Y éstas dependen de la conducta que el organismo asuma en el experimento. Para él, un análisis experimental describe los estímulos en el lenguaje de la física, aunque esto no sea muy fácil. Estímulos diferentes pueden provocar el mismo efecto, y el mismo estímulo diferentes efectos bajo condiciones distintas. Lo cual no implica, que el etnógrafo no pueda obtener algún tipo de invarianza (standard).
De la pluma del propio Malinowski leamos lo siguiente:
"El valor del conductismo se debe en primer lugar, al hecho de que sus métodos son idénticos, en cuanto a sus limitaciones y ventajas, a los de la investigación antropológica de campo (Malinowski, 1.948)".
Los conductistas como Skinner conciben el concepto de comunidad como un experimento. La comunidad es una cosa que tiene vida propia, que sobrevive o perece, y el designer (etnógrafo), debe mantener en su mente este hecho. Según Skinner, Malinowski fue de los primeros en descubrir, que las costumbres son seguidas por sus consecuencias. La cultura de un pueblo no es la conducta de la gente "viviendo en ella"; pero sí es el "ello en que la gente vive"; o sea, las contingencias de reforzamiento social que generan y sustentan su conducta.
La filosofía del pragmatismo sustentada en la tesis de que la creencia es la verdad en la medida de su eficiencia, explica la conducta con base en sus efectos útiles a diferencia del hedonismo. Por tal razón, el pragmatismo de William James constituyó otra importante fuente.
En su gran trabajo etnográfico sobre la agricultura aborigen en las Islas Trobriand, Malibnowski advierte, que la claridad conceptual, es el más importante principio metodológico. Al recoger su material, el etnógrafo debe tener una idea clara de lo que quiere conocer. En este caso, una idea clara de lo que es el régimen de explotación de la tierra:
"Y puesto que esta idea debe ir surgiendo gradualmente de los datos que tiene ante sí, debe saltar sin cesar, de la observación y los datos acumulados a la configuración teórica, para luego volver otra vez a los datos recogidos (Malinowski, 1.977)".
Esta ignorancia conceptual tiene consecuencias negativas en la práctica (ciencia aplicada):
"Había aprendido que más de la mitad de los problemas de contacto racial tenían su origen en la ignorancia del hombre blanco sobre el régimen de explotación de la tierra(Malinowski, ibídem)".
Malinowski insiste en que no es posible observar sin teoría. Algo clave para quienes, en algunos departamentos de antropología, recomiendan despojarse de la teoría porque a su juicio es una "camisa de fuerza". ¿Qué van a observar los aprendices de etnógrafos con los instrumentos tan rudimentarios de la doxa?
Para muchos, lo único importante es registrar los hechos tal y como se dan. Esto no tiene ningún misterio, tanto el lego como el científico son capaces de registrarlos, sobre todo si se trata de registrar la conducta verbal de las personas en una encuesta. Enfrentarse a la realidad como científico es más complejo, ahí se justifican los años de entrenamiento universitario. El científico no se enfrenta a situaciones fáciles, sino a problemas; y un problema es un obstáculo real, una contradicción difícil de resolver.¿Dónde está la gracia?
"El verdadero esfuerzo mental, el trabajo realmente doloroso y difícil no es tanto conseguir los hechos, como dilucidar la importancia de estos hechos y sintetizarlos en un conjunto orgánico (Ibídem)".
Tiene mucha importancia dentro del método, la dirección axial de una investigación científica. Es la relación directa de los hechos con el problema; o sea, el método está regido y condicionado por esta relación. El problema que ocupa a Malinowski, es la relación entre la magia y el trabajo, una contradicción a la que el, da una solución metafísica. Al respecto escribe:
"Tenía claramente presente el principio de la relación entre la magia y el trabajo, como una de las norma rectoras de la observación sobre el terreno (Ibídem)".
Hay otro principio de método expuesto por Malinowski , que tiene mucho que ver con los anteriores:
"No pueden entenderse las reglas del juego sin conocer el propio juego. Esta es la esencia del método (Ibídem)".
Para llegar a la síntesis sociológica, y es lo que pretende el método, el etnógrafo, quien no es un autómata taquigráfico, ponga los datos aislados en su mutua relación, mientras hace sus observaciones. Para estudiar al mismo tiempo, la forma como se integran. En esto consiste el método funcionalista en antropología.
Por otra parte, contrario a lo que algunos creen con respecto al método para recoger datos, éste no debe aislarse de los anteriores. El trabajo de campo debe contener las estadísticas, los imponderables de la vida real y los datos lingüísticos. La etnografía es un proceso de conocimiento que va del estudio superficial del fenómeno a la penetración analítica; os sea, indaga sobre las relaciones que unen entre sí a los distintos hechos institucionalizados. En el caso de la etnografía agrícola, qué relación existe entre la propiedad legal y la producción organizada:
"No necesito recalcar aquí que la información más importante contenida en esta monografía no consiste tanto en la explicación de los hechos y aspectos aislados, como en el análisis de la interrelación e interdependencia (Ibídem)".
Luego viene la síntesis de todos los aspectos, con base en una valoración general, del papel que juega el conjunto de la agricultura dentro de la vida tribal:
"El primer estadio de aproximación o de investigación consiste en la verdadera observación de los hechos aislados y el registro completo de cada actividad concreta, ceremonia o norma de conducta. La segunda línea de aproximación es la correlación de estas instituciones. La tercera línea de aproximación es una síntesis de los distintos aspectos (ibidem)".
Hay un principio metodológico en la construcción teórica que propone Malinowski, con base en el presupuesto kantiano de que la experiencia es un tipo de conocimiento que demanda entendimiento. Este es poseedor de unas reglas que el sujeto debe suponer en él, antes de que los objetos le sean dados; o sea, reglas a priori, que se expresan en conceptos a priori, con los cuales se conforman los objetos de la experiencia sin excepción:
"En términos paradójicos, podría decirse que los hechos no existen en la realidad sociológica ni tampoco en la realidad física, esto es, no habitan en el continuo espacial y temporal abierto al ojo no preparado. El observador tiene que construir los principios de la organización social, de la constitución legal, de la economía y la religión, a partir de una multitud de manifestaciones de diversa significación e importancia. Son estas realidades invisibles, que sólo se pueden descubrir mediante cálculo inductivo, mediante la selección y construcción, las que realmente tienen importancia científica en el estudio de la cultura. La posesión de la tierra es un caso típico de tales hechos individuales (Malinowski, 1.977)".
Se deja ver entonces, el acatamiento al principio kantiano de que:
"El nuevo método de pensamiento, consiste en saber que sólo conocemos a priori, de las cosas, lo que nosotros mismos ponemos en ellas (Kant, 1.984)".
El método de la ciencia natural de la sociedad.
A Radcliff-Brown corresponde el mérito de exponer de manera clara y sistemática, los fundamentos gnoseológicos de su teoría antropológica, como una ciencia natural de la sociedad. En su libro titulado "A natural science of society", que es la trascripción de un ciclo de conferencia que el dictó en la Universidad de Chicago durante el verano de 1.937, se sintetiza todo su pensamiento epistemológico con respecto a la teoría antropológica.
Según este antropólogo, es equivocado pensar, que el método científico consiste en la mera observación cuyo propósito es el descubrimiento de una ley de carácter general. Este método aún no es científico, pues para que las observaciones tengan carácter científico, deben guiarse por una hipótesis, cuyo fundamento es una ley general. En consecuencia, la hipótesis puede probarse, rechazarse, modificarse o cambiarse, con base en las observaciones.
De acuerdo con él, la principal tarea de la ciencia es la de hallar los conceptos apropiados, a través de los cuales, hacer el análisis de cualquier tipo de sistema. La mecánica comenzó con la definición clara del concepto de masa, como resultado, del denodado trabajo de Ockam, Galileo y Newton (quien lo formuló). Con este concepto, la mecánica se desarrolló. En este contexto, confiesa Radcliff-Brown, los conceptos de la ciencia social están todavía en evolución; otros no se han definido o descubierto aún. Un defecto de los conceptos, es que algunas veces sus definiciones son arbitrarias, por lo cual, su validez es directamente proporcional a su conveniencia. El único criterio para determinar si la definición de un concepto es funcional o no, es su eficacia para avanzar en el conocimiento de la realidad fenoménica.
La caída de los cuerpos en el vacío fue una abstracción de Galileo, conveniente para obtener un sistema abstracto, que permitiese el desarrollo de la mecánica. Para llegar a una abstracción práctica, se requiere de procedimientos lógicos, o sea, saber si se trata con la realidad fenoménica, o con una abstracción. Este criterio es clave para la ciencia natural de la sociedad. Radcliff-Brown lo ilustra con este ejemplo: no se puede decir que los patrones de la cultura actúan sobre un individuo; es tan absurdo como plantear que una ecuación cuadrática es capaz de matar.
Con relación a las matemáticas ve como un hecho maravilloso, que las proposiciones de las matemáticas, no tengan relación con la realidad fenoménica. En el sentido, de que ellas no dependen de la observación; pero si pueden aplicarse a los fenómenos de la realidad. Sólo las abstracciones de las matemáticas como ciencia abstracta, no tienen relación con la realidad. Las abstracciones de las ciencias naturales sólo tienen sentido, en la medida en que infieren lo general a partir de lo particular.
En las ciencias naturales, abstraer es separarlo todo (análisis); es obvio que no se pueden conocer todos los hechos del universo al mismo tiempo. Cuando se describe y analiza un sistema social, se hace a partir de una muestra de relaciones en un período de tiempo.
A esta conclusión llega Radcliff-Brown: los sistemas existen, son reales; o sea, son hechos concretos como el sistema de un hombre, una célula o una sociedad. También tienen existencia abstracta; pero no son sistemas abstractos, pues los únicos sistemas abstractos son los de las matemáticas.
Taxonomía (clasificación de las sociedades)
El primer escalón en el desarrollo de toda ciencia es taxonómico. Cuando los zoólogos clasifican están buscando sistemas del mismo tipo, y así definen todos los sistemas de una clase. Cuando definen un león le están dando todas las características de todos los sistemas que caben dentro de la clase "león": tiene cola, es macho, tiene melena. Lo que se expresa en una ley natural: "todo león macho tiene melena". El biólogo va más allá, y estudia las relaciones entre el padre, la madre y el cachorro; describe un sistema genético cuando establece que una característica particular se transmite por ciertas leyes de la herencia mendeliana. La química, que logró un alto desarrollo, comenzó con la identificación y posterior clasificación de los elementos químicos.
En consecuencia, queda claro que para Radcliff-Brown, el primer estadio en el desarrollo de la ciencia social, es la taxonomía de los sistemas sociales. Recalca que no se puede progresar en la ciencia social, amenos que se avance en la clasificación de los sistemas sociales en grupos, tipos y clases, para llegar a generalizaciones válidas acerca de todas las sociedades. ¿Con base en qué se clasifica?: lo más común era clasificar a las sociedades con base en su grado de desarrollo, es decir en primitivos y civilizados, cuando hay más diferencia entre un maorí y un australiano, que entre un maorí y un inglés.
La sociedades son tan complejas, que existe una gran dificultad para su clasificación satisfactoria. En otras ciencias como la física, las clasificaciones son sencillas; por ejemplo: los cuerpos que caen sobre la tierra, constituyen el sistema de los cuerpos grávidos. Si se toma un objeto y se lo arroja al aire, quedará incluido en una clase diferente de cuerpos grávidos; se podrá incluir allí, una bala disparada por un cañón y la flecha disparada por un arco. Galileo incluyó genialmente el péndulo dentro de una clase de cuerpos grávidos, así como Newton descubrió que el movimiento de la luna alrededor de la tierra, no es más que su caída hacia ésta(ley de la gravitación universal).Como vemos Galileo y Newton fueron adeptos al método lógico de clasificación.
Análisis de sistemas.
Según Radcliff-Brown, después de la taxonomía hay que proceder a analizar y describir las características de los sistemas sociales. Este el quid de todo problema científico. Hay sistemas que permiten la observación y el control, o sea, organizar experimentos. En la física por ejemplo, se puede introducir la medida. De ahí que este antropólogo se pregunte:
a) Es posible medir y experimenta en la ciencia social?
b) Es posible una ciencia sin experimentación y medida?
Para el interrogante a la respuesta es no. No es posible medir en las ciencias sociales, como tampoco la experimentación.
Para el b la respuesta es sí. Es posible mediante procedimientos lógicos, llegar a generalizaciones científicas sin medir y experimentar.
Radcliff-Brown deja claro, que el método de la ciencia se basa en el análisis por analogía, o sea, en la identificación de similitudes y diferencias en una comparación. Para ilustrarlo, pone un ejemplo, el de las elipses:
En primer lugar se hace una taxonomía, o sea, inventar un nombre para dos o más figuras geométricas similares, a las que denominaremos elipses u óvalos. Si alguien pregunta qué es una cosa ovalada, nadie va a dar una respuesta exacta. Es apenas lógico, que se de cómo ejemplo una elipse. Se espera que con conocimientos elementales de geometría, una persona pueda distinguir a los óvalos de los círculos, lo que implica otro paso taxonómico. Hay diferencias entre un óvalo y un círculo, al igual que entre éstos y curvas como la hipérbola y la parábola, que a su vez son diferenciables y susceptibles de clasificación. Este procedimiento es claramente taxonómico.
El siguiente paso, consiste en buscar, qué tienen de común los círculos, con base en el axioma geométrico de que todos los puntos de un círculo, se encuentran a la misma distancia del centro; pero es difícil determinar, cuáles son las características esenciales de los óvalos. Tienen dos elementos en común, que ya habían descubierto los matemáticos griegos. Estos se sintetizan en la definición del concepto de elipse:
"Se llama elipse al lugar geométrico de los puntos de un plano, cuya suma de distancias a dos puntos dados (focos), es constante".
Así es como los matemáticos griegos lograron establecer la ley de las elipses, yendo más allá de la taxonomía, a través del método comparativo. Sin embargo, existe un escalón más, ya que los círculos y las elipses son dos subclases de una clase más grande, en virtud de lo cual se pueden dibujar elipses que se parezcan más y más a un círculo. Lo que hace necesario el concepto de límite, ya que un círculo es límite de una clase de elipses; porque a su vez, la proyección ortogonal de una circunferencia en un plano, es una elipse.
La esencia del método científico es el descubrimiento de técnicas mediante las cuales se puedan hacer comparaciones aún más exactas. Insiste en que no es necesario el experimento de laboratorio: lo verdaderamente importante, es la comparación de dos o más instancias de determinadas cosas.
La observación según la sociología marxista.
La sociología marxista es la ciencia que trata de las leyes específicas y generales del desarrollo y funcionamiento de los tipos de sociedades históricamente determinados, de las formaciones económico-sociales. Es la ciencia de los mecanismos de acción y de las formas en que esas leyes en la actividad de las personalidades, los grupos sociales, las clases y los pueblos. Como ciencia que es, requiere también de la observación y el experimento.
La observación se entiende en la investigación sociológica, como un método de recopilación de información primaria, acerca del objeto por conocer, a través de la percepción directa y del registro de todos los factores que conciernen al objeto de estudio. Y que adquieren sentido, de acuerdo con los objetivos de la investigación.
La observación sociológica tiene unas particularidades que deben ser tenidas en cuenta durante la investigación. En primer lugar, la vinculación del observador con el objeto de la observación, que de ninguna manera, significa la conversión del sujeto en objeto de estudio (fetichismo cognoscitivo); pero tampoco la separación total entre ambos. En segundo lugar, el observador no puede prescindir de su naturaleza humana, es decir, de su emotividad. Por eso no tiene sentido aquella absurda recomendación de algunos antropólogos de privar a la observación de valoraciones afectivas, clasistas o interesadas. El científico social no es un ente con la mete en blanco, sin intereses políticos y sociales:
"Precisamente la objetividad (y no el objetivismo) de la investigación, la justeza de sus conclusiones dirigidas a solucionar problemas sociales concretos, la utilidad social de ellas, es la manifestación del enfoque clasista. El hecho puro, extraído de la vida social, ya no es imparcial. Este ya se ha seleccionado a partir de posiciones clasistas y expresado de manera correspondiente a estas posiciones (Osipov, 1.988)".
Esta es otro peculiaridad importante de la observación, ya que los hechos sociales, están sometidos a la acción de muchos factores, lo que hace que éstos, no sean los mismos cada vez que se los observa:
"Sólo la observación minuciosa y reiterada de determinado fenómeno social, puede permitirnos estimar que la información acerca de él es veraz, y pasar a la interpretación de los datos(Ibídem)".
Al igual que tiene peculiaridades como las anteriores, la observación tambié se encuentra ente dificultades subjetivas y objetivas. Las primeras, condicionadas por la personalidad del observador, pues éste, percibe a través de su yo, mediante un sistema axiológico; también por intermedio de un matiz emocional. La segunda tiene que ver con el factor tiempo, ya que el lapso en el que se realiza el suceso, limita el tiempo de la observación.
La observación como proceso riguroso de la ciencia, debe seguir un plan y establecer un programa; no obstante, muchos investigadores sociales colombianos son dados a confundir el método científico con el plan de observación, que específicamente se refiere a la definición del objetivo, al planteamiento de las tareas, al aseguramiento del acceso al medio (contactos, informantes) y a los informes previos; o sea, tiene que ver fundamentalmente, con las herramientas de trabajo. Sin olvidar, claro está, su interpenetración con el método científico. Hay que precisar, que más emparentado con el método, está el programa de observación, con base en el hecho, de que la observación, es el estudio del objeto de conocimiento en situaciones de actividad; es decir, es la investigación de un proceso en curso. Las condiciones para la elaboración del programa de observación, se basan en el análisis, a saber:
a)La descomposición lógica de los elementos del objeto de observación, bajo la condición de que este análisis corresponda a la naturaleza orgánica del objeto. Este análisis lógico debe ser susceptible de que el todo del objeto, sea reconstruible a partir de sus partes.
b)La descomposición debe ser expresada en términos adecuados a aquellos con los que el investigador, se propone operar en el análisis de la investigación obtenida.
c)Para evitar las interpretaciones ambiguas, los elementos separados o unidades de observación, se deben interpretar de manera unívoca.
Fundamentalmente, al elaborar el programa de observación, el investigador construye un sistema de clasificación para los hechos que conforman la situación observada, y que corresponden a los objetivos de la investigación.
Es obvio, al menos para el científico riguroso, que sin tal sistema de clasificación, los hechos registrados poseerían un carácter aislado e indefinido, lo que los priva de todo sentido. No obstante este sistema no debe ser rígido; pero sí, flexible en su debida proporción. El investigador debe tener muy claro:
"El observador que no dispone de un sistema de clasificación puede ver mucho; pero registrar y definir muy poco (Osipov, 1.988)".
Hay que establecer oportunamente los marcos de concordancia de la observación; o sea, definir en qué términos se va a expresar la observación: sociológicos, psicológicos o psico-sociales. Generalmente la antropología empírica lo hace en términos psico-sociales(funcionalismo), como muchas veces ocurre en La etnografía marxista.
Además de los marcos de concordancia, debe determinarse la situación y las condiciones de actividad del objeto estudiado; hay que determinar las características más significativas, tanto de las condiciones de la actividad del objeto estudiado como de las situaciones en que ocurre la actividad el grupo observado; o sea, establecer en qué lugar y momento hacer la observación:
"La observación del objeto en diferentes condiciones, permite ver sus distintos aspectos, da posibilidades de determinar más exactamente, ciertas características permanentes, es decir, describir a fin de cuentas, en forma más completa, tal objeto(Ibidem)".
Generalmente, los términos en que se expresa la observación son psicosociales, porque es muy importante registrar el estado emocional del grupo, durante su actividad: si es amistoso u hostil; entusiasta o negligente, etc. Este aspecto es muy importante, porque la característica esencial de la actividad es su intensidad, la cual influye sobre el estado de las personas. Y además, sobre la naturaleza de sus relaciones.
Los determinantes de la cultura.
Malinowski.
Se habló aquí de la cultura como una conducta tipificada, cuya estandarización se establece mediante leyes estadísticas; o sea, a través de una medida de lo necesario en términos probabilísticos. Esto implica que el fenómeno conductual al considerarse a partir de cada individuo es casual; pero esta causalidad es susceptible de estandarización en un medida probabilística.
El enfoque probabilístico es el estudio de los macro y microbjetos, que supuso la ruptura con la física clásica( concepción mecánica de la naturaleza), a fines del siglo XIX. Las leyes de la física clásica, hacía abstracción de lo contingente, absolutizando lo necesario. Con base en los estudios de los sabios de de la segunda mitad del siglo XIX, Maxwell, Clasius, Botzman, J.Gibbs y del sabio ruso LOmonosov(s.xVIIII), se logró demostrar que los cuerpos sólidos, líquidos y gaseosos, que se compoen de multitud de partículas como moléculas y átomos, no se pueden describir detalladamente por leyes de orden dinámico(necesidad simple). Por lo tanto, verbigracia, las leyes de la mecánica de Newton, tienen que complementarse con regularidades de tipo estadístico-probabilístico(necesidad compuesta).
Aunque en la física estadística el movimiento de cada partícula es sometido a regularidades mecánicas de tipo dinámico, tales regularidades pasan a segundo lugar, y se revelan con fuerza máxima, la leyes de tipo estadístico, en las que la necesidad se compone a partir de tendencias e interacciones fortuitas. ¿Qué es una descripción estadística? Es una intermediación, entre la descripción individual de cada objeto del conjunto, por sus propiedades generales. Al respecto dice Pilipenko:
La idea sobre los nuevos tipos de leyes de la física estadística surge y se desarrolla junto con la teoría del campo electromagnético, la teoría molecular del calor y la teoría cinética de los gases, con la aplicación de la teoría de la probabilidad y la estadística, a la hora de analizar el movimiento browniano y formular las leyes de la termodinámica (Pilipenko, 1.986)".
Pilipenko se refiere a la visión dialéctica del problema, es decir, a la interpenetración entre lo contingente y lo necesario, mientras que los físicos empiriocriticistas, en su mayor parte, herederos de la metafísica, terminaron hipertrofiando la contingencia hasta absolutizarla, cayendo en el agnosticismo, cuya versión moderna, es el escepticismo de K. Popper. Este planteamiento unilateral fue asumido por Malinowski, influenciado por Mach, para llevarlo a la etnografía.
Bajo la incidencia del idealismo semántico, que insiste en la acción espontánea de lo sujetos, Malinowski vio las espontaneidad de los actores(sujetos) en la escena socio-cultural, como la acción de partículas físicas cuyo comportamiento es impredecible, si no se somete a la regularidad probabilística del conjunto de las mismas(la sociedad).
Ela carácter psico-físico del funcionalismo malinowskiano, hizo que en vez de darle una solución dialéctica a la contradicción entre el carácter impredecible(contingente) de la conducta del individuo, y la conducta regular del conjunto social, cayera en una posición unilateral; el individuo es influenciado por una cultura estandarizada, que sólo es un aporbabilidad. Recordemos cómo hace hincapié en contraposición a Durkheim, en el carácter solitario de la religión, y otras conductas:
"Cualquiera que haya tenido una experiencia sincera y profunda con la religión, sbe que los momentos religiosos más intensos acaecen en la soledad, en el cese del comercio con el mundo, en la concentración y desapego mental y no en la distracción de una multitud(Malinowski, 1.985)".
Hablamos de la conducta espontánea; pero no pusimos al mismo Malinowski como testigo:
"El interés selectivo que el hombre tiene por el número limitado de animales y platas, como el modo en que tal interés se expresa en lo ritual y se condiciona en lo social, parece el resultado natural de las actitudes espontáneas del salvaje hacia los objetos naturales y sus ocupaciones(Malinowki, 1.985)".
Con respecto a la muerte:
"Las emociones son extremadamente complejas y contradictorias, los elementos dominantes, el amor al difunto y el asco hacia el cadáver, el afecto apasionado a la personalidad que aún permanece en el cuerpo, así como un estremecimiento medroso ante esa cosa repugnante que ha quedado ahí, ambos elementos se combinan e interponen uno al otro. Esto se refleja en la conducta espontánea y en los procedimientos rituales que se guardan en torno a la muerte (Malinowski, 1.985)".
Todo esto presupone la existencia de un método, planteado por Mach en los siguientes términos:
"El método de las variaciones está en la base de la investigación cualitativa y cuantitativa: recurre a la observación como la experimentación, guiando la experimentación mental que conduce a la teoría (Mach, 1.948)".
Contenido y forma.
En sus "Confesiones de error y fracaso" Malinowski se refiere a la función como con tenido en oposición a la forma. El concepto de función es de cardinal importancia en la teoría de la cultura, porque ésta expresa el contenido del fenómeno cultural observado por el etnógrafo:
"También pequé mortalmente contra el método funcional, cuyo punto fundamental es que la forma tiene menos importancia que la función. Doce personas sentadas alrededor de una estera delante de una choza, porque se han reunido allí de forma accidental a contar chismes, tienen la misma forma, que las mismas doce personas reunidas para algún importante asunto de los huertos. Como fenómenos culturales los dos grupos son tan profundamente distintos, como una canoa de guerra y una cuchara de sagú ((Culivo de las…)"
Para Malinowski la función es sustancial, porque desde la perspectiva machiana, esta relación es la fijación de los elementos reunidos en un mismo punto de espacio y el tiempo. Mach precisa que la causa es el complemento de todo un conjunto de circunstancias que determinan el efecto. ¿Cuál es la importancia del efecto?:
"El punto de vista funcional nos permite determinar el contenido práctico de un símbolo y probar que en la realidad cultural, una palabra o cualquier otro acto simbólico, cobra existencia sólo a través del efecto que produce (Malinowski, 1.967)".
Tenemos el fenómeno de la conducta, que tiene múltiples manifestaciones; pero que se concreta en el efecto: ante las contracciones estomacales(estímulo-hambre), el organismo responderá saciándose(respuesta). En este caso, el efecto de comer tiene como causa el hambre, y este vínculo es probablemente necesario:
"Es necesario establecer clara y distintamente donde los determinantes materiales, las acciones humanas, las creencia e ideas, es decir, los actos simbólicos, intervienen en aquellas unidades o realidad de la cultura, cómo ellos se influyen entre sí, y cómo obtienen ese carácter de relación permanente (Ibidem)".
Además se refiere al hambre en los siguientes términos:
"La ruta desde la naturaleza hasta el estómago del salvaje es muy corta, y en consecuencia también lo es hasta su mente, y el mundo para él, es un fondo indiscriminado del que sobresalen las especies de plantas y animales que son útiles y comestibles primordialmente (Malinowski, 1.985)".
No es tan patética la importancia del hambre en Malinowski, como en mach:
"Así también, la conciencia de clase y los prejuicios de clase, como el sentimiento de patria, aun de patria chica, puede ser muy útil para ciertos fines; pero estos conceptos no los debe tener ante su vista en investigador serio, por lo menos en el momento de su investigación. Todos estos motivos egoístas sólo sirven para fines prácticos. Naturalmente el hábito existe en el hombre de ciencia. Las pequeñas picarías de los sabios, los logros mañeros, y las torcidas interpretaciones de las obras de un extranjero, en ciertas ocasiones prueban sobradamente que los caminos de la ciencia terminan en el estómago, y que el amor a la verdad en nuestro actual estado social es solo un ideal(Mach, 1.925)".
El determinismo en la ciencia natural de la sociedad.
Aunque Radcliff-Brown no utiliza el concepto de necesidad, sí el de probabilidad; o sea, la concepción probabilística de lo contingente (grado matemático de lo posible). Partiendo de que el grado de probabilidad atribuido a una generalización depende de la analogía en la que se fundamente, y que tal generalización ya tiene un grado de probabilidad antes de que se verifique. Por la complejidad de este concepto, Radcliff-Brown sólo enfatiza dos aspectos:
No aumenta la probabilidad de una generalización, por la multiplicación de las instancias; verbigracia: dos elipses verifican la ley de las elipses, más que una multitud de éstas. Pone el ejemplo de Galileo, para quien bastó ni más de dos experimentos, para verificar su hipótesis de los cuerpos en caída. Siempre experimentó con cuerpos que caían libremente en el aire; pero también se puede hacer con balones deslizándose por un plano inclinado.
No es necesario experimentar con cuerpos en caída para comprobar las generalizaciones de Galileo. Aunque es posible ver la manifestación del mismo fenómeno en varios experimentos, hay que llegar a una invarianza, que nos permita convertir la generalización el ley: los cuerpos en el vacío, caen a la misma velocidad (9,8 mts/s).
De otra parte, si tomamos una clase que contiene un número X de subclases que difieren las unas de las otras, cualquier generalización que se haga sobre esta clase como una totalidad, será más susceptible de verificación, con base en la comparación de las instancias correspondientes a las subclases más diferentes; o sea, que es la diversidad de dichas instancias y no su número, lo que cuenta para la verificación de una generalización. Lo mismo ocurre en las sociedades humanas; las generalizaciones que hagamos serán más precisas, e tanto las verifiquemos, con base en la comparación de dos sociedades muy distintas, que de veinte muy parecidas. Esto es válido también para la lingüística; es más precisa la generalización que se haga con base en la comparación entre el chino y el español, que entre éste y el italiano, portugués o francés. Este criterio es la base del método comparativo en antropología.
Causa.
Radcliff- Brown parte de que el concepto de causa tiene un sentido práctico, y que es fundamental e imprescindible para la ciencia. Si se define la causa como la suma total de todas las condiciones suficientes y necesarias para que ocurra un suceso, nunca se agotaría la causa de algo. Por eso, del total de eventos precedentes, se seleccionarán aquellos que para propósitos específicos tengan más significado. Este es el principio de reduccionismo científico.
Propone analizar la sociedad como un sistema natural, y por ello propone reducir lo causal, a un sistema fenómenico, en el cual un número muy limitado de factores(variables). Pone de ejemplo los fenómenos térmicos, como la pieza de metal que aumenta su longitud por incidencia del calor. La causa inmediata es el aumento de la temperatura. Desde el punto de vista científico es más preciso decir que hay una covariación entre la temperatura y la longitud; pero es más preciso expresar esa covariación en términos matemáticos:
"Si nos preguntamos ahora, qué altura tiene la torre Eiffel; antes de contestar 300 mts, lo más probables es que preguntemos: ¿Cuándo hace frío o cuando hace calor? Porque la altura de una construcción férrea tan enorme, no puede ser igual a cualquier temperatura. Sabemos que una varilla de hierro de 300 mts de longitud, se alarga 3mm, cuando se calienta un grado. Aproximadamente igual deberá aumentar la altura de la torre Eiffel cuando su temperatura aumente un grado. Cuando hace sol y calor, el hierro de la torre se puede calentar en París hasta 40 grados centígrados, mientras que los días fríos y de lluvia, su temperatura desciende hasta 10 grados centígrados, y en invierno hasta 0 grados, e incluso hasta 10 grados bajo cero(en París no suela hacer más frío). Como puede verse, la variación de temperatura, llega hasta 40 o más grados. Esto quiere decir, que la altura de la torre Eiffel puede variar en 3 X 40 = 120 mm, ó 12 cms, ( es decir, algo más que este renglón)(Perelman, 1.975)".
Otra forma de expresar la causa, es mediante la comparación de dos sistemas de conocimiento; verbigracia, el biológico y el químico. Se puede explicar los fenómenos biológicos en términos de fenómenos químicos. Es posible demostrar que existe una correlación entre la ionización coloidal y el tono muscular: los músculos se contraen cuando el potasio rompe su equilibrio iónico, y se relajan de nuevo cuando se adiciona el calcio.
Radcliff-Brown propone el concepto de sistema social como sucedáneo del de cultura, aunque para él, ésta sea la conducta estandarizada: costumbre social para Malinowski y uso social para Radcliff-Brown. El uso del concepto de sistema social tiene su razón de ser, en su propósito de lograr generalizaciones con respecto a las sociedades humanas, con base en su clasificación sistemática. El parte de que es posible una ciencia natural de la sociedad; un sistema social es un sistema persistente. Si la ciencia natural se ocupa de sistemas naturales, y una sociedad es un sistema natural que puede ser analizado, entonces es posible una ciencia natural de la sociedad.
Un sistema natural está constituido por entidades unidas por relaciones que existen en la realidad fenoménica. Tales entidades pueden ser eventos o sistemas de eventos. En un sistema social, las entidades son individuos, es decir, seres humanos que se encuentran vinculados por relaciones aislables y diferenciables de las demás relaciones del universo. Los individuos son unidades que consideradas a través del tiempo, cada cual se caracterizan por una muestra de actos de conducta relacionados entre sí, y que por ello, cada una es un sistema; verbigracia, "Javier Flórez", es el nombre de una totalidad de series de eventos, una muestra de actos de conducta; pero asimismo es una entidad en el sistema de la sociedad. Radcliff-Brown enfatiza que las relaciones entre los individuos de un sistema social son relaciones sociales; cosas reales, por lo tanto, parte integral de la realidad fenoménica.
Lo determinante y lo experimental.
Si se insiste en el determinismo no es por capricho, sino en razón de que experimento y determinismo se traban en una relación interdependiente. En sociología, el experimento permite obtener información cualitativa y cuantitativa, de los cambios en los índices de actividad y la conducta del objeto social. Cambios que resultan de la in fluencia ejercida sobre el objeto, de distintos factores dirigidos y controlados (variables). Veamos como lo expresa la sociología marxista:
"El fundamento metodológico del experimento en la investigación sociológica es la concepción del determinismo social. Por eso, el problema teórico fundamental del método experimental consiste en definir las variables significativas que determinan el fenómeno social. Al influir sobre estas variables y estudiar las dependencias de causa y efecto, el investigador puede descubrir la estructura de la determinación del fenómeno, y el papel de las distintas variables (Osipov, 1.981)".
La revolución burguesa en Inglaterra a mediados del siglo XVII, la revolución de los países bajos a finales del siglo XVI y la revolución francesa (1.789-1.794), enmarcan el desarrollo de las ciencias naturales a través del materialismo que profesaban los ideólogos burgueses progresistas(naturalistas). La crítica de estos científicos apunta contra las falencias metodológicas de la escolástica, fundamentada en el sometimiento acrítico a la autoridad, el dogmatismo, la especulación, la falta de observación de observación sistemática y experimentación. También criticaron el afán e inconsistencia en la formulación de generalizaciones y la primacía de la deducción.
Estos avances de la ciencia estaban relacionados con la práctica de la producción material. Marx subraya que el invento y el empleo de máquinas, ofreció a los destacados matemáticos de esa época, un punto de apoyo, como un estímulo, para las indagaciones de la mecánica moderna:
"El experimento es la forma más importante de la investigación y desempeña un papel inmenso en la fundamentación del nuevo tipo de materialismo, el materialismo metafísico de los siglos XVII y XVIII. El desarrollo del experimento hizo posible la fundamentación teórica de la causalidad, doctrina que constituye un mérito eminente del materialismo de esa época(Oizerman, 1.980)".
Bacon consideraba que el saber, para ser cierto, tenía que fundamentarse en la explicación de las verdaderas causas de los fenómenos de la naturaleza. La única ciencia que puede someter la naturaleza para domeñarla, es aquella que se somete a su naturaleza; o sea, la que se guía por el conocimiento de sus leyes. Según Bacon, el sistema especulativo de deducción y prueba es precario, ya que la escolástica se apoya e el silogismo aristotélico que conduce a la elaboración de conceptos a través de generalizaciones apresuradas y vagamente cimentadas. De ahí que la ciencia deba reformarse, con base en los métodos de generalización; o sea, de la formación de conceptos. La base lógica de la reforma de la ciencia, tiene que ser una teoría de la inducción. De acuerdo con Bacon, muchos descubrimientos ocurrieron casualmente, sin la utilización de un método, que es el medio principal de la investigación.
Son parte del método en primer lugar, los instrumentos que perfeccionan la aptitud de nuestra percepción; y segundo, aquellos que perfeccionan el propio pensamiento. La contemplación pasiva no amplía el campo de la ciencia; sólo el experimento es competente para eso, como prueba deliberada y activa de la naturaleza.
El único medio para formular preguntas a la naturaleza es el experimento:
"Según las palabras de Marx, Bacon es el verdadero fundador de toda la ciencia experimental contemporánea. Conforme a su doctrina, escribía Marx, ‘ la ciencia es ciencia experimental, y consiste en la aplicación del método racional a los datos sensoriales. La inducción, el análisis, la comparación, la observación y el experimento, son las condiciones principales del método racional (Kedrov, 1.974)".
Conclusiones.
La historia de la antropología después del evolucionismo, específicamente del funcionalismo y el estructuralismo, se escribe con los caracteres del idealismo subjetivo de Kant. Lo que dio a luz a una teoría fenomenológica de la cultura, cuyo paradigma no termina con Malinowski y Lèvi-Strauss, sino que se fortalece con el surgimiento del postmodernismo, que reconoce a Husserl como su legítimo padre. En contexto, la teoría de los sistemas sociales de Radcliff-Brown, es la única propuesta dialéctica que aparece en el escenario de la antropología social.
A la postre, el método y el tratamiento del objeto en la antropología positivista, sólo pueden entenderse, en el marco de la teoría kantiana del conocimiento.
Referencias.
Kant I.(1.984)Crítica de la razón pura, Madrid : Editorial Alfag.
Kedrov B.M.(1.974)Clasificación de las ciencias, Moscú : Editorial Progreso.
Kopnin (1.961)Pensamiento y lenguaje, México : Editorial Grijalbo.
Mach Ernst(1.948)Conocimiento y error, Buenos Aires : Editorial Espasa-Calpe.
Mach Ernst(1.925)Análisis de las sensaciones, Madrid : Daniel Jorro Editores.
Malinowski B.(1.963)Estudios en psicología primitiva: el complejo de edipo, Buenos Aires : Editorial Paidós.
Malinowski B(1.967)Una teoría científica de la cultura, Buenos Aires : Editorial Suramericana.
Malinowski B.(1.954)El significado del significado, Buenos Aires : Editorial paidós.
Malinowski B(1.985)Magia, ciencia y religión, Barcelona : Planeta-Agostini.
Malinowski B(1.977)El cultivo de las tierras y los ritos agrícolas en las islas Trobriand, Barcelona : Editorial Labor Universitaria.
Oizerman & Shipanov(1.980)Historia de la filosofía, Moscú :Editorial Progreso.
Osipov G.(1.981)Libro de trabajo del sociólogo, Moscú : Editorial Progreso.
Perelman Y.(1.975)Física recreativa, Moscú : Editorial Mir.
Pilipenko N.(1.986)Dialéctica de lo contingente y lo necesario, Moscú : Editorial Progreso.
Radcliff-Brown(1.957)A natural science of society, Chicago : The Free Press.
Skinner (1.969)Contingences of reinforcement, a theoretical analysis,
Autor:
Javier Flórez Miranda
Antropólogo de la Universidad Nacional de Colombia 1.997
Especialista en Constructivismo y Educación Virtual de la Universidad Internacional FLACSO 2.006
Bogotá D.C, Diciembre de 1.960
| Página siguiente |