Indice1. Introducción 2. Conclusión
En la historia de la Educación Argentina, los distintos períodos y épocas que pueden distinguirse, está, estrechamente vinculados con las diversas concepciones que ha primado en el devenir histórico. El sistema educativo vigente en un determinado momento de la historia de un pueblo siempre responde a una política educativa basada en un conjunto de principios políticos, socio-económicos y culturales, emergentes de un proyecto nacional, concebido de acuerdo con una determinada cosmovisión. Dentro de los distintos períodos del sistema educativo en nuestro país, considero que el neoliberalismo marcará un hito dentro de los momentos históricos de la Educación Argentina, para la construcción de la ciudadanía. En la época del Estado de Bienestar (populismo) se imponían los tres derechos ciudadanos: derechos políticos (participación política), derechos civiles (libertades individuales) y todos los derechos sociales ( trabajo, educación, vivienda, salud, prestaciones sociales) cuya protección vendría garantizada por el Estado. En ese momento el Estado ha recibido el nombre de Estado Social de Derecho, donde incluye en el sistema de derecho no sólo las libertades clásicas sino también los derechos económicos, sociales y culturales, es decir que satisfacer las necesidades básicas y el acceso a los bienes fundamentales para todos los miembros de la comunidad "son exigencias éticas a las que el Estado debe responder" (Cortina, Adela "Ciudadanos del mundo") Este sistema político fracasó cuando se transformó en una tiranía haciendo un culto a la persona que ocupaba el poder. Además los ciudadanos, especialmente la masa obrera exigía cada vez más y por tal motivo se llegó al caos. Luego comenzó a gestarse una política desarrollista, ahogada por los golpes militares de represión y silencio por parte de los ciudadanos. Contrariamente a esta postura populista, el neoliberalismo garantiza la libertad de los ciudadanos entendida como independiente con respecto a los demás ciudadanos, garante del libre juego del mercado y los intereses económicos. La vuelta a la democracia en la década del 80, la sociedad civil renace en las luchas por las libertades civiles y políticas. El neoliberalismo tiende a ver a esta sociedad civil en oposición al Estado, asimilándola al mercado para satisfacer a los intereses privados. En los años 60 y 70 se criticaba a la educación y al Sistema Educativo porque planteaba que la escuela era un aparato ideológico del Estado o sea que era promotora de cohesión social. El neoliberalismo trae una ruptura de cohesión social, cada uno se las arregla como puede en el marco de un individualismo desatado y salvaje. No hay vínculo entre valores y sociedad y plantea que como somos globales no estamos vinculados a ninguna sociedad. Aparece una idea distinta de cohesión social desde una perspectiva democrática, porque los sectores dominantes, el capital financiero internacional, no tiene ningún interés en reproducir ningún orden social. La globalización está produciendo fenómenos como la ruptura del mínimo de solidaridad por parte del Estado, el que en estos momentos se preocupa por establecer claramente los límites con una sociedad civil que no se ocupa sino de satisfacer sus intereses individuales. Por lo antedicho los derechos sociales en el concepto de ciudadanía dentro del neoliberalismo están rotos "por la desigualdad en los bienes materiales, por el eje pobreza-riqueza de los individuos como consecuencia natural de sus méritos personales, sus éxitos u fracasos en la adecuación a las leyes del mercado. Como deben primar las leyes del mercado, los derechos sociales como salud, educación, jubilación o generación de empleo han desaparecido como elementos compensadores de la sociedad y ahora deben ser pagados por los individuos. Se apela a la solidaridad entre los pobres para satisfacer sus necesidades y se propicia la organización de las asociaciones no gubernamentales" (Norma Paviglianiti. Nov. Educativas. Nº 57) En un editorial del diario Clarín del 03-12-00 se da a entender que el déficit en la inversión social es muy grande y que la ciudadanía se ve desprotegida por el Estado y que al gobierno le corresponde fortalecerla, contribuir a preservar su pluralismo, diferencia y riquezas culturales, crear situaciones de equidad y afianzar la justicia y las condiciones de seguridad, pero como dice Portantiero "…Cuando el Estado delega esas funciones integradoras internas, en medio de la ola de globalización actual, es natural que la polarización social crezca. En la lógica de las políticas neoliberales, es la polarización social la que lleva a la degeneración de distintos niveles de ciudadanía". En educación esta polarización está bien definida, todos acceden a la educación básica pero hay escuelas primarias de calidad muy distinta, diferencia que se oculta bajo la apariencia de un mismo certificado nacional de aprobación. En tal caso la apariencia de "Educación para Todos" se desvanece y se hace evidentemente la dualización del modelo, donde un derecho pretendidamente universal sólo es ejercido por los "ciudadanos de primera" si es por los ingresos y los "ciudadanos de segunda" lo hacen por la acción pública. Para el neoliberalismo la política es sólo un instrumento para respetar las leyes, para mantener estos niveles de exclusión de la ciudadanía la misma utiliza altos niveles de autoritarismo. Según Norma Paviglianiti (Nov. Educ. Nº 57) hay un nuevo círculo de pobreza que denominaría "pobreza política" que es más difícil de reconocer, que afecta al tejido social en su conjunto y básicamente a las nociones de "ciudadanía y democracia". Ella habla de tres dimensiones de pobrezas política:
- Naciones políticamente pobres, cuando éstas no pudieron lograr un espacio de autodeterminación y sobreviven como espacios de un gran centro (blindaje económico del F.M.I.)
- Sociedades políticamente pobres: están débilmente organizadas y sólo son objetos de manipulación de grupos económicos
- Ciudadanos políticamente pobres: no conocen y no comprenden las transformaciones económicas, sociales y políticas que les toca vivir y por lo tanto no tienen herramientas para organizarse, reivindicar e influir en las decisiones del gobierno.
Esta polarización también cuenta para la política. El sector "integrado", sujeto de derechos y de presión sobre el Estado es el que conforma la sociedad civil y el otro sector integrado por aquellos cuya existencia depende del Estado, carente de derechos sociales y discriminado de derechos civiles, sólo vive una mínima ciudadanía política y por supuesto no accede a ella, salvo con irrupciones violentas y fragmentadas de protestas colectivas, aislada por represión del gobierno o cooptadas segmentariamente. En este caso se propone en educación la formación de hábitos democráticos y aprendizajes de los saberes, actitudes y competencias para alcanzar una participación social integral en sociedades que exigen un mayor nivel de conocimientos para ejercer el protagonismo responsable. Este discurso es muy viable en escuelas destinadas a los sectores "integrados" pero no para los ciudadanos olvidados que asisten a las escuelas públicas donde el principal objetivo es el asistencialismo (copa de leche, comedor escolar, ropero escolar) Sin embargo los ciudadanos están empezando a irrumpir en los estratos políticos. Un ejemplo de ello lo describe el diario Clarín en su editorial del día 14-12-00. "…Una meta importante para el cultivo de la cultura política es difundir el proyecto (presupuesto para la administración pública), facilitar su estudio y receptar la opinión de los ciudadanos. Como punto de partida para lograr este mayor compromiso ciudadano, alrededor de ochocientos alumnos de cuarto y quinto año de veinte escuelas públicas y privadas de la Ciudad de Buenos Aires estuvieron estudiando durante seis meses el presupuesto 2000 de la Ciudad.""….El fruto de este trabajo le fue presentado a los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires."…" La mayor intervención de los ciudadanos en los temas de interés de toda la comunidad puede promoverse a través de la promoción de la cultura política, y esto, por su lado es capaz de iluminar y mejorar facetas poco transparentes o ineficientes de los órganos estatales". El neoliberalismo, con su discurso de características técnicas, propone la libertad individual. El ciudadano es libre para comerciar, tener propiedad privada, o sea consumidor y propietario de sus bienes; el dinero es el mayor instrumento de mayor libertad, pero esa libertad no puede concretarse si no hay dinero. No se puede elegir, esto sucede con todos los derechos sociales, especialmente salud y educación.
La política neoliberal va en desmedro de los derechos del ciudadano y es lo que estamos padeciendo todos los ciudadanos que conformamos la Rep. Argentina después de diez años de esa política: un país vació en valores, una educación "para todos" que es sólo una utopía y una sociedad totalmente polarizada, cuya balanza se inclina hacia los sectores más necesitados. El paradigma que sostiene la reforma educativa impulsada por el gobierno de Menem es netamente neoliberal financiada por el Banco Mundial, organismo que impone las pautas para dicha reforma. Bajo un contexto discursivo como: "Estamos construyendo juntos una nueva educación pública de calidad" "Será la clave del crecimiento social y económico de nuestro país y de nuestra gente en las décadas futuras" (Susana Decibe. Zona Educ.Nº10) o también los discursos de "cambio", "transformación", "progreso", "futuro" sólo constituyen el discurso técnico característico de este paradigma. Pero también hay otro discurso más amplio donde los cambios, no sólo educativos, llevados adelante por el gobierno se justificaron como "yo o el caos" o sea que el presidente Menem se ponía en primera persona, donde parece que el caos no está lejos de la "barbarie" de Sarmiento pero que actualmente se ha olvidado de un siglo de un sistema educativo funcionando, creciendo, formando la creación de un país. Con esta reforma se introduce un nuevo sistema, con nuevos significantes, todos muy reconocibles en el discurso neoliberal: calidad, reciclaje docente, equidad, vouchers, cambio tecnológico, mercado laboral, sociedad del conocimiento.
- La total descentralización y federalización del sistema educativo, a cargo ahora de las distintas provincias, (salvo las universidades que continúan siendo nacionales), en especial lo que hace al aparato burocrático-administrativo.
- La centralización del establecimiento de los Contenidos Básicos Comunes y la orientación pedagógica generales de manos del Ministerio de Educación y Cultura de la Nación.
- El reemplazo de la histórica escuela primaria por la Educación General Básica (EGB) que extiende de siete a nueve años de escolaridad obligatoria
- El reemplazo de la escuela media o secundaria por la Educación Polimodal de sólo tres años de duración y con un fuerte compromiso en su oferta de terminalidades, con el mercado laboral.
Con respecto a la educación universitaria "…desde 1990 el Poder Ejecutivo Nacional impulsa una reconversión neoconservadora; va perfilándose entre dos grandes líneas de política universitaria: la opción diferenciadora y competitiva y la propuesta diversificadora y cooperativa interinstitucional". "…La opción neoconservadora intenta achicar el sistema de educación superior, concentra la calidad para unos y desliga al estado del financiamiento de la educación pública". "Abre una nueva etapa de creaciones de universidades, especialmente privadas, como mecanismo que presupone que el mercado es el mejor regulador de las políticas universitarias." "…los resultados de la aplicación del proyecto neoconservador han sido la reorganización de las instituciones jerarquizadas y segmentadas, las restricciones en el acceso, la reducción del cuerpo docente y de investigación y la calidad para pocos trasladadas a la cúpula del sistema de posgrados.(Norma Paviglianiti, María C. Nosiglia, Mónica Marquina "Recomposición neoconservadora. Lugar afectado: la Universidad.) El Estado viene achicándose a partir de las sucesivas privatizaciones, en relación al sistema educativo su descentralización viene a conformar una forma de achicarse ya que han pasado a estar a cargo de los estados provinciales y han quedado totalmente a merced de la economía de éstos. Por otra parte, se impulsan mecanismos de gestión institucional pertenecientes al modelo empresarial, que incluyen la participación en el mercado con "ofertas educativas" para conseguir "mejor calidad para ingresar al mercado laboral". A su vez las políticas de ajustes han impactado directamente en las instituciones escolares. Cada vez son más las escuelas afectadas en alimentar a los alumnos, tarea muchas veces realizadas por los mismos docentes, porque la función pedagógica de la escuela convive con el sostenimiento de la supervivencia de los alumnos. En estas escuelas el fracaso escolar se ha resignificado, ya que un aplazo o la expulsión del sistema significa que ese chico deja de alimentarse a la vez que queda a merced de la calle, por lo que con facilidad termina en la delincuencia.
Si las escuelas en Argentina tuvieron como mandato la homogeneización de las diferencias en vista de la construcción de la Nación, actualmente esa homogeneización se ha quebrado tanto por las desigualdades socioeconómicas de los sujetos que se educan, como por las desigualdades que la descentralización introduce, produciendo un sistema fragmentado. El discurso de conocimiento como llave para el progreso y el desarrollo de la Nación choca constantemente con los índices de desocupación, cuyas causas están más allá de un problema de descalificación laboral, como el discurso hegemónico que la reforma pretendió hacer creer. Esta reforma ha obviado al sector en cuyas manos está la mayor posibilidad de realizar los cambios: los docentes. El régimen laboral docente, que pasaron de ser profesionales a ser trabajadores estatales, se ve cada vez más ajustado, cuando se intentan ejecutar políticas en un marco de inseguridad y severos ajustes, como el que promueve el gobierno provincial con el nuevo régimen de licencias, régimen que sería impuesto por los organismos de financiación internacional. Estas cuestiones muestran que todavía queda mucho por hacer en el campo de la educación, tanto si optamos por continuar con la implementación a ciegas de la nueva Ley como si lo hacemos por evaluar los pasos que hemos dado y reajustamos el rumbo, abandonando las imposiciones externas y recuperando la voluntad de educar, de incluir, de escuchar. También se muestra un quiebre en lo que la educación significó para el proyecto de la Argentina moderna: fue tarea ligada a un futuro mejor, a la construcción de una Nación en crecimiento, a la constitución de un todo. Hoy, el caos no está constituidos por analfabetos o sujetos "no-civilizados", hoy en el caos están sujetos desnutridos, con dificultades para el acceso a la alfabetización, pero también sujetos educados que tienen que luchar día a día para permanecer en el sistema. Hoy ser pobre es comenzar desde una posición desfavorable, una carrera librada a las "potencialidades individuales" donde los sujetos tienen que medirse unos con otros y donde la existencia de pocos ganadores son condiciones del éxito.
Autor:
Silvia Fosch Sra. Pereira (Sta. Fe)