Desarrollo de un sistema de gestión para generar actividades encaminadas a la innovación

Introducción

En el sexenio del 2001-2006 el Gobierno Mexicano elaboró un Programa Especial de Ciencia y Tecnología en donde su orientación dominante era el fortalecer la parte empresarial del sistema de Innovación y desarrollo e innovación en una forma más coherente con las necesidades de la economía y la sociedad mexicanas ; sin embargo, el Gobierno Mexicano no pudo otorgar a la política el impulso presupuestario necesario debido a que en el año 2000 la inversión en Innovación e Investigación Tecnológica (IIT) por parte del Gobierno Mexicano fue del 0.3 % del PIB y la participación de las empresas fue de poco menos del 30 %. Por lo anterior se inicio un programa para que la inversión en IIT ascendiera al 1 % del PIB, pero hasta el año 2004 solo se había alcanzado el 0.41 % con un incremento de la participación empresarial hasta el 35 %. (Menéndez Sanz, Luis, 2007).

La Investigación y Desarrollo en la Industria en México en la mayoría de los casos se ha manejado por grandes industrias, ya que en el 2004 el número de empresas que han solicitado estímulos fiscales fueron de 53 a 131 PYMES, pero las grandes industrias acumularon un total de 144 empresas. También pasa lo mismo en el gasto en investigación en donde las PYMES gastaron de 99 hasta 1,265 millones de pesos, en comparación a los 5,886 millones de pesos invertidos por las grandes empresas. Los giros dominantes son: Automotriz 26.9 %, Manufacturas 15.5 %, Farmacéutica 9.7 %, Metalmecánica 9.0 %, Química 7.2 %, Alimentos 7 % y Electrónica 4.7 %.

Los proyectos desarrollados son orientados principalmente para mejoras incrementales en productos y procesos, desarrollo de nuevas líneas de productos a partir de plataformas tecnológicas existentes y el desarrollo de nuevos productos o procesos originales. El problema está en que el desarrollo de las aplicaciones son a partir de conocimientos existentes, también que hace falta una adecuación en el diseño para poder desarrollar un aprovisionamiento local y faltaría también el desarrollo de sistemas y otros instrumentos de respaldo para mejorar la administración de los negocios.

La forma en la cual se han organizado dichas empresas en cuestión de Investigación y Desarrollo, es realizando acciones dispersas y aleatorias de mejora, dedicando profesionales o técnicos a otras funciones que realizan tareas aisladas de búsqueda de mejoras. También teniendo grupos de Ingeniería de producto o de Fábrica con tiempo y recursos asignados a investigación y grupos diferenciados dedicados a Investigación y desarrollo en forma exclusiva o preferente. Existen también otros factores determinantes como: la ambición competitiva de la Empresa, la distribución geográfica del poder de decisión estratégica y tecnológica, una estrategia tecnológica específica, alianzas y redes, capital humano y capacidad instalada (Esteva Maraboto 2005)

La industria mexicana se ha especializado a nivel internacional, sobre todo desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y Canadá en 1994, en la exportación de productos manufactureros con bajo valor agregado. Este modelo, basado en la disponibilidad y el bajo coste de mano de obra poco calificada, así como en la proximidad geográfica con los mercados de exportación, no es sostenible ante la creciente competencia de nuevas economías emergentes como China, India o Brasil. No obstante, algunas empresas del país sí que optaron en la década pasada por una estrategia de innovación en sus procesos productivos, estrategia que les ha permitido sobrevivir en el nuevo entorno.

La única opción que tiene México para hacer frente a los efectos de la creciente globalización es reorientar gradualmente la producción y oferta de productos y servicios mexicanos hacia los de mayor valor agregado, basados en la innovación. Sin embargo, la mayoría de las empresas mexicanas están aún muy lejos de considerar la innovación como una parte importante de su estrategia y ni siquiera perciben como acuciante la necesidad de innovar.

Las pocas empresas, sobre todo grandes, que adquieren productos tecnológicos, con frecuencia los importan del extranjero, lo que unido a la ausencia de inversiones en I & D y de estrategias innovadoras, las deja mal posicionadas en las cadenas globales de valor. Por otra parte, la localización en México de empresas de otros países para realizar actividades de I & D es limitada y no está expresamente favorecida por la cultura de los investigadores, ni los poderes públicos aportan incentivos para ello, lo que dificulta los efectos de aprendizaje y contagio hacia las empresas locales

El Foro Económico Mundial publicó un Reporte Global de Tecnologías de Información 2006-2007 donde se muestra que México se encuentra ubicado en el lugar número 49 de acuerdo al Índice de preparación para el trabajo en red (The Networked Readin1ess Index) en la versión 2006-2007, dicho ranking estipula entre otros aspectos la presencia de un ambiente económico catalizador para las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) al cuantificar aspectos de negocios, regulatorios e infraestructura para dicha industria.

En el estudio se incluyen países como China (lugar 13) e India (lugar 44) los cuales aparecen en la escena global como competidores en manufactura (Outsoursing) y tecnologías de información respectivamente. Dichas economías están dejando fuera de la competencia a las industrias de electrónica, tecnologías de información manufactura del estado y el país, originando una recesión que desde 2001 a la fecha, impera en el sector..

El paradigma de la mano de obra barata que por años sirvió como factor para atraer inversiones al estado de Jalisco, ya no es válido por ello producto de la visión expansionista de los empresarios del estado de Jalisco surge el "Plan Estatal de Desarrollo Jalisco 2001-2007". Donde entre otros rubros se quiere cambiar la visión que se tiene de un estado ensamblador, a un estado generador de conocimiento y tecnología, es decir del "Hecho en Jalisco" al de "Creado en Jalisco." ( Fonseca Gómez, 2008).

Como se puede apreciar la innovación puede proporcionar a las Empresas de todo el mundo, especialmente las instaladas en la ZMG de una ventaja competitiva mayor que les permitirá seguir en el mercado y en la mayoría de los casos tener posibilidades de exportar sus productos, por lo que se requiere estratégicamente aumentar su atención en actividades vinculadas directamente con la innovación. Para lograrlo queda claro que dichas actividades deben estar controladas y ser en forma sistemática y permanente, solo así se tiene la seguridad de que la función innovadora puede permanecer en la planta productiva de una Empresa.

Considerando que la actividad innovadora se realiza principalmente gestionando recursos y voluntades se han desarrollado primeramente varios modelos de innovación los cuales explican en una forma general las actividades a realizar para generar innovaciones en las organizaciones. Posteriormente se han desarrollado sistemas de gestión de la innovación los cuales se pueden mencionar los siguientes:

• EOI Marco de Referencia de Innovación. Cotec – Club

• Excelencia en Gestión

• Competinnova

• Temaguide

• Innovación abierta

• Innovación disruptiva

• AENOR – UNE 166.000

Los Sistemas de Innovación se están empezando a utilizar en Empresas, a continuación se detalla un caso real, como ejemplo: En cinco empresas Brasileñas acudieron un grupo de investigadores como consultores para implantar la función tecnológica o innovación mediante un modelo de gestión de innovación tecnológica incremental y se realizaron las siguientes actividades:

1.- Recolección de datos preliminares, 2.- Sensibilización de los recursos humanos, 3.- Implantación de la función tecnológica, 4.- Seguimiento.

La siguiente Tabla 1.- " Relación de actividades realizadas en el Sistema de Gestión "; se muestran en forma desglosada las actividades realizadas en las diferentes etapas de dicho programa.

Tabla 1.- " Relación de actividades realizadas en el Sistema de Gestión ". Fuente: ( Kruglianskas I, Sbragia , S, 1997).

En una de las empresas después de 7 meses, su productividad aumento de un 52 al 80%. recuperó su espacio disponible en un 30%. mejoría en la calidad de sus productos y en el ambiente laboral. Disponían de más tiempo para las cuestiones estratégicas. También que no se necesita un desplazamiento permanente de recursos y utiliza una infraestructura mínima lo que lo hace viable en las Pymes. ( Kruglianskas I, Sbragia , S, 1997).

También existe un estudio realizado en las Pymes de las Ciudades de Querétaro y Ciudad Juárez en el cual se analizó los procesos de aprendizaje y construcción de capacidades tecnológicas y empresariales. En dicho trabajo se presentan los resultados de encuestas respecto a la capacidad de absorción y derramas de conocimiento de las Pymes en Querétaro y Ciudad Juárez.

Se utilizó técnicas de análisis multivariado por componentes principales, se realizó un análisis de ecuaciones estructurales.

Variables: Formación del propietario, experiencia de los empleados en CAD-CAM, certificación de calidad, innovación de productos y procesos.( Dutrénit, Gabriela, 2009)

En el Estado de Hidalgo se está desarrollando un modelo de innovación para las Pymes, desde un enfoque sistémico, que permita soportar la innovación tecnológica en las Pymes del estado de Hidalgo. Se realizó un estudio de los problemas de desarrollo, tecnología e investigación de Hidalgo. También se hace una propuesta de un modelo de innovación tecnológica para las Pymes en el Estado de Hidalgo el cual lo explica con un mapa conceptual y explicando los conceptos que intervienen en este modelo. (Corona Armenta, José Ramón 2010).

Modelo de innovación propuesto por José Ramón Corona

Planteamiento del problema

En México se presenta un importante atraso en ITT, tanto en relación a los países miembros de la OCDE, como a los países emergentes, que es resultado de simultáneo de una insuficiente capacidad para la producción de conocimiento y tecnología y, a la vez, de la escasez de la demanda y de la desconexión entre ésta y la oferta pública.

El principal problema de México es la falta de seguimiento entre los actores de la IIT y el sector productivo. La ausencia de demanda tecnológica y de conocimiento por parte de las Empresas es quizá el problema más grave, porque dificulta que la limitada producción científico técnica se oriente no solo al mundo académico sino también a satisfacer las necesidades científicas y tecnológicas del sector empresarial y productivo, y a cubrir las necesidades sociales. (Menedez Sanz, 2007)

Muestra de lo anterior lo refleja la inversión en ITT en México, que en el año 2006, se invirtió el 0.47 % del PIB muy por debajo del promedio de Latinoamérica que estuvo en 0.54 % y de la Unión Europea que su inversión en promedio fue del 1.77 %. En donde también se tiene que la inversión generada por la iniciativa privada fue del 43 % lo cual fue significativo comparándolo con el invertido en el 2003 del 31.1 %, pero no hay punto de comparación con la inversión realizada en otros países donde el porcentaje de inversión de Japón fue de 77.1 % , en Alemania fue de 67.6 % el de Estados Unidos fue del 64 % , el de Brasil fue de 48.6 % y en Chile de 45.7. (Conacyt ,2008).

También se tiene que el sistema de producción científico y tecnológico está dominado por las Universidades y los Centros de Públicos de Investigación en los cuales sus investigadores la mayor parte de su tiempo lo dedican a publicar artículos científicos por lo que se tiene una orientación en exceso academicista e individualista del trabajo de dichos científicos. (Menedez Sanz, 2007).

Las PYMES enfrentan grandes barreras de acceso a la tecnología por falta de información y recursos económicos, de las cuales algunas de ellas se desglosan a continuación:

1.- Las Universidades y Centros de Investigación no ofrecen soluciones adecuadas a problemas técnicos de las PYMES. Muchas empresas tienen temor de acercarse a este tipo de centros.

2.- Los apoyos en materia de desarrollo tecnológico parecen ser diseñados sólo para grandes empresas.

3.- Se carece de incentivos que estimulen las inversiones en innovaciones tecnológicas. Tampoco existen esquemas ágiles para apoyar la participación de empresas pequeñas en proyectos de alto riesgo y potencial.

4.- Faltan esquemas que apoyen a las PYMES en la incorporación de tecnologías anticontaminantes y el desarrollo de una cultura ecológica.

5.- La. consultoría y asistencia técnica son caras y no son suficientes los mecanismos de apoyo económico para que las empresas accedan a ellas.

6.- Los programas de apoyo tecnológico para las empresas, tanto del sector público como del privado, no tienen credibilidad.

Sin embargo, como un ejemplo de caso y a manera de referencia se puede analizar que la situación del estancamiento de la industria de las Tecnologías de Información (TIC´S) en México desde 2001 pone de manifiesto, que no obstante existir ventajas competitivas creadas, éstas tienen que medirse en términos relativos en cuanto que hay otros espacios regionales que ofrecen mayores ventajas asociadas a los costos. China gracias a sus bajos costos apoya la rentabilidad de las empresas en un mercado asiático en expansión ( a excepción de Japón ) en ciertos eslabones de la cadena productiva intensivos en mano de obra. Debido a que se espera que se generen una ola de innovaciones tecnológicas una vez que se recupere la economía estadounidense, esto nos llevará a un incremento de las exportaciones en ésta industria aún y cuando las ventajas comparativas que ofrece China sean mucho mejores que las de México ( Munguia Salazar, 2005). No es suficiente con que las empresas sean competitivas, también se tiene que generar ventajas espaciales con la participación de todos los agentes productivos ( Porter , 1990 ).

La ZMG desde 1975, cuando se instaló IBM, empezó a ser atractiva para otras empresas del mismo ramo a nivel mundial debido a factores como: su ventaja geográfica relativa a su proximidad con Estados Unidos, a su cultura artesanal muy importante para las actividades de ensamblado, al bajo costo de su mano de obra, a la creación de infraestructura por parte del Gobierno local y a la vinculación que se da a nivel de Universidad– Empresa e Instituciones. Lo anterior se vio aumentado cuando fue la etapa de auge del sector de las TIC´S desde los años 1995 al 2000.

En las empresas instaladas en la ZMG las que se puede observar que implementan trabajos de IIT son las maquiladoras, en las cuales no se genera una difusión del conocimiento ya que éste forma parte de los activos de las empresas. En el caso de esta industria, lo que se da es un aprendizaje en el uso de maquinas herramientas necesarias para llevar a cabo los trabajos de manufactura y ensamblaje, lo que se manifiesta en la generación de mano de obra especializada con un nivel muy bajo de integración local y nacional, ya que la tecnología que se utiliza es protegida e importada del país de origen de dichas empresas.

El establecimiento de empresas maquiladoras en la ZMG, ha respondido, en la mayoría de los casos a la estrategia global de las empresas de primer nivel y a sus estructuras cliente –proveedor existentes en otros países por lo que limita la entrada de nuevos subcontratistas y reduce la posibilidad de generar procesos de aprendizaje y de difusión del uso de nuevas tecnologías. También dificulta la integración a procesos de mayor valor agregado y sus efectos positivos en el empleo, salarios reales y una dinámica cualitativamente diferente en el crecimiento regional. ( Munguia Salazar, 2005).

En referencia a un estudio realizado por alumnos del CUCEA de la Universidad de Guadalajara en el bimestre de Noviembre-Diciembre del 2006, en la materia de Metodología de la Investigación quienes elaboraron una encuesta para conocer la problemática mas aguda que se están enfrentando las Pymes, donde se tiene como resultado que dichos empresarios revelan que existen 12 problemas y de los cuales destacan cinco principales como la competencia con un 28% seguido por la Liquidez en un 14%, después el apoyo del gobierno en un 12% y crédito y la facilidad para la apertura de negocios con un 10% cada uno.

También se encontró que los principales retos que enfrentan las Pymes entrevistadas son crecer (27.3%), trascender (18.2%) y la competencia (18.2%) además de lo anterior el reto mas importante que enfrentan las Mipymes de la ZMG mantenerse en el mercado en un 18.2%. ( Grupo X CUCEA, 2006 )

Una de las principales causas de la situación anterior es que en la ZMG las Pymes de servicios y manufacturas incluyen en sus productos un bajo valor agregado en innovación y tecnología, siendo en su mayoría maquilas y servicios de gestoría administrativa por lo que su presencia en el mercado local y nacional es con un nivel bajo de ventas y están expuestas a que la competencia internacional en cualquier momento las vaya a desplazar del mercado o en su caso a desaparecer.

También se tiene que en las Pymes hace falta que implementen acciones planeadas y permanentes tendientes a mejorar y crear productos y servicios innovadores que permitan a dichas empresas a permanecer y crecer en el mercado local, nacional e Internacional. Ya que la mayoría de las operaciones de las Pymes están dirigidas a resolver problemas de producción y administrativas atendiendo a los efectos de un problema que en ningún momento ha sido atendido desde la raíz u origen del mismo.

También se tiene que en la ZMG se han utilizado modelos económicos enfocados a grandes empresas con falta de apoyo del gobierno ya sea en subsidios o programas para el fomento de la modernización de las Pymes y un esquema de crédito demasiado burocratizado y la inexistencia de trabajo escalonado entre grandes empresas y Pymes. (Duarte,Moreno, Jesus 2006)

PREGUNTA DE INVESTIGACION

Cuales son las estrategias, políticas y actividades que generen una gestión en las pequeñas y medianas empresas (PyMES) de la ZMG para que realicen actividades encaminadas a la Investigación e Innovación Tecnológica(IIT)

Preguntas particulares

• 1. Cuál es la situación actual de las PyMES ubicadas en la ZMG, en relación a la IIT.

• 2. Cuales son las estrategias, políticas, y cultura empresarial que han sido exitosas para implementar la IIT en empresas, instituciones educativas y de investigación a nivel nacional e internacional.

• 3. Cuáles son los problemas que se pudieran enfrentar las PyMES para aprovechar los programas y recursos que se otorgan a éstas por parte del gobierno para desarrollar IIT.

• 4. Cuáles son las estrategias para implementar la IIT en las PyMES de la ZMG.

OBJETIVO

Diseñar estrategias y políticas para mejorar la cultura empresarial que permitan generar o desarrollar los procesos de gestión en las pequeñas y medianas empresas (PyMES) de la ZMG para que realicen actividades encaminadas a la Investigación e Innovación Tecnológica(IIT)

Objetivos particulares

• 1. Describir la situación actual de PyMES ubicadas en la ZMG, en relación a la IIT.

• 2. Conocer las estrategias, políticas, y cultura empresarial exitosas de IIT en empresas, instituciones educativas y de investigación a nivel nacional e internacional.

• 3. Identificar los programas y recursos proporcionados por el gobierno que apoyan la IIT en las PyMES

• 4. Diseñar estrategias para implementar la IIT en las PyMES de la ZMG.

• 5. Conocer las características principales de la cultura empresarial de las Pymes en relación a la ITT

HIPOTESIS

Una Empresa al realizar las actividades que están relacionadas en un sistema de gestión de la innovación puede aumentar su desempeño y mejorar sus ventas, ya que éste es un sistema que le permite mejorar sus productos y procesos siendo éstos más innovadores y que poseen un mayor valor agregado.

Al realizar las actividades que están integradas en un sistema de gestión de la innovación la Empresa podrá desarrollar productos y servicios nuevos e innovadores, los cuales permitirán a ésta una mejor posición en el mercado y aumentar su competitividad

• Propuesta de Sistema de Gestión (Elaboración propia)

Antecedentes

MARCO TEORICO

Definiciones

• Innovación: Es la introducción de un bien o de un servicio nuevo, o significativamente mejorado, en cuanto a sus características o el uso al cual se destina. También es la introducción de un nuevo proceso o significativamente mejorado método de producción o de distribución. Este concepto implica cambios significativos en las técnicas, los equipos y/o los programas informáticos.

• Empresa innovadora: Es la que tiende a definir unidades pequeñas que se concentran en las actividades centrales de la empresa y que se organizan en forma de redes con otras unidades al objeto de alcanzar economías de escala y de alcance. Las Empresas innovadoras deberían realizar las siguientes actividades:

• Establecimiento descentralizado de objetivos.

• La implicación de los directivos en la resolución de conflictos.

• Enfatiza la creación de equipos y grupos de trabajo.

• Interacción entre los empleados de la organización y los diferentes grupos internos y externos.

• Los puestos se definen de manera genérica y adaptable.

• Las nuevas tecnologías facilitan la coordinación y el acceso a la información.

Modelos de innovación:

Estos modelos son una interpretación estructurada de las actividades a desarrollar para que la innovación se realice en un proceso. Algunos modelos son realizados como resumen de casos reales y otros son a manera de propuesta de varios autores. A continuación se detallan las características básicas de los modelos de innovación: En forma general se tienen los modelos estáticos y los modelos dinámicos de innovación. Los modelos estáticos explican los diferentes factores que afectan la capacidad innovadora de las organizaciones en un determinado momento histórico. Por su parte, los modelos dinámicos, toman una visión longitudinal de la innovación y exploran la evolución de los procesos innovadores de las firmas.

Una innovación tiene dos tipos de impacto en la Empresa. En primer lugar, debido a que el conocimiento mejora la habilidad productiva y los cambios en el conocimiento implican cambios en la habilidad de la Empresa para ofrecer un producto nuevo. Así que la innovación puede definirse en términos del grado en que impacta las capacidades de la Empresa u Organización. Esto es lo que usualmente se refiere como la perspectiva organizacional de la innovación.

Bajo esta perspectiva, una innovación es radical si el conocimiento tecnológico requerido para desarrollarla y explotarla es muy diferente al conocimiento existente en la organización, haciendo que ese conocimiento sea obsoleto. Por lo que este tipo de innovación va generar conocimientos, productos y actividades nuevas, inexistentes anteriormente.

Es incremental cuando el conocimiento requerido para el desarrollo del nuevo producto o servicio se construye sobre el conocimiento ya existente. Es una innovación "promotora de la competencia". La mayoría de las innovaciones son incrementales.

Por otra parte, ya que las innovaciones resultan en productos superiores (costos más bajos, mejores características, mayor accesibilidad), pueden también clasificarse en función del grado en que disminuye el nivel de competitividad de otros productos de su clase. Esta es la llamada perspectiva económica (competitiva) de la innovación.

Bajo esta perspectiva, una innovación es radical (drástica) cuando el nuevo producto o servicio es tan superior (costos y atributos) que hace al existente obsoleto e incapaz de coexistir con el nuevo producto o servicio por ser poco competitivo. Es incremental (no drástica) cuando su introducción en el mercado no impide que los productos o servicios existentes sigan siendo competitivos.

Estas perspectivas (organizacional y competitiva) de innovación radical e incremental, sirven como base para dos visiones acerca qué firmas tienen capacidad innovadora: la del incentivo estratégico (invertir) y la de las capacidades organizacionales.(Dirección estratégica , 2011)

Los modelos de innovación están siendo estudiados recientemente, dentro de los cuales, un modelo seria el que integrara ciencia, tecnología y mercado, pero casi siempre el mercado es la referencia mayor. Sus etapas serian: Generación de la idea, solución del problema, implantación y difusión.

El tema de innovación ha sido estudiado por varios autores, de los cuales se pueden mencionar a Michael Eugene Porter, quien es un economista estadounidense, profesor en la Escuela de Negocios de Harvard, especialista en gestión y administración de empresas, y director del Instituto para la estrategia y la competitividad. Porter es BSE (Bachelor of Science in Education) en Ingeniería Mecánica y Aeroespacial por la Universidad de Princeton (1969), MBA por la Universidad de Harvard (1971) y Ph.D. en Economía Empresarial (Business Economics) por la Universidad de Harvard (1973).

Su principal teoría es la de Gerencia Estratégica, que estudia cómo una empresa o una región pueden construir una ventaja competitiva y sobre ella desarrollar una estrategia competitiva. En 1984 fue cofundador de Monitor Group, una firma de consultoría en administración y estrategia. Sus obras principales serian: Porter, M. (1979) "How competitive forces shape strategy", Harvard business Review, marzo/abril 1979. Porter, M. (1980) Competitive Strategy, Free Press, New York, 1980.sisas

A partir del articulo de Michael Porter denominado "Ventaja competitiva de las naciones" (1991) en el cual menciona que dicha ventaja depende de la productividad con la que se aprovechan los recursos de una nación: el capital y el trabajo. La ventaja competitiva nace fundamentalmente del mejoramiento, de la innovación y del cambio. Las empresas aventajan a sus rivales internacionales porque caen en la cuenta de nuevos métodos para competir o encuentran nuevos y mejores medios para luchar dentro de los antiguos lineamientos.

Un estudio de cuatro años de duración efectuado en 10 naciones que examina los patrones del éxito competitivo en los países más importantes concluye que las empresas logran obtener una ventaja competitiva mediante actos de innovación. La capacidad de una nación para innovar es afectada por cuatro características amplias, el "diamante" de la ventaja nacional: 1) condiciones de los factores; 2) condiciones de la demanda; 3) industrias relacionadas y de apoyo; y 4) estrategia, estructura y rivalidad de las firmas. Basándose en este análisis, los gobiernos deberían actuar como catalizadores y provocadores, pero no deberían involucrarse directamente en la competencia. La innovación, en términos estratégicos, se define en un sentido muy amplio. Incluye además métodos nuevos o maneras de hacer las cosas que a veces parecen bastante comunes. La innovación puede manifestarse en el diseño de un producto nuevo, en la manera de enfocar el mercado, o en un modo nuevo de capacitar y organizar. ( Porter, Michael 1991)

El éxito económico y la ventaja competitiva considera que ésta se deriva de la capacidad de una empresa para crear valor para los clientes excediendo los costos para crearlo, valor que los clientes quieren pagar y valor superior que proviene de ofrecer precios más bajos o bien de proveer beneficios únicos que justifiquen la venta a un precio mayor; una de las estrategias que se propone para conseguirlo es la diferenciación, sin embargo diferenciarse puede significar sacrificar participación de mercado e involucrarse en actividades costosas de investigación. ( Porter, Michael 2000)

También existe una teoría referente a la innovación, desde la perspectiva que en las empresas se pueden considerar ideas, procesos, procedimientos desde un entorno exterior a ésta y en si todo lo que pueda ayudar a mejorarla, esta teoría la esta promoviendo el Investigador Henry Chesbrough, quien es Profesor adjunto de la Universidad de Berkeley, también es el Director del centro de Innovación Abierta, cursó un Doctorado en Administración en la Universidad de Berkeley, una Maestría en Administración en la Universidad de Stanford, es Licenciado en Economía por la Universidad de Yale.

Entre sus temas de investigación destacan: innovación en las organizaciones, estructuración y gestión de la investigación y su desarrollo, la gestión de la propiedad intelectual, la tecnología basada en beneficios y las empresas de capital de riesgo, o la evolución comparativa de las industrias de alta tecnología entre Estados Unidos, Japón y Europa Occidental. Es el creador de la Teoría de la Innovación abierta la cual se describe como un proceso en donde las empresas deben usar ideas internas y externas para conocer sus mercados y la tecnología para sus procesos. Innovación abierta combina las ideas internas y externas en la arquitectura y sistemas de una Empresa en donde los requerimientos son definidos por un modelo de negocios.

Entre sus obras principales son: Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press, 2003. "Environmental Influences upon Firm Entry into New Sub-Markets: Evidence from the Worldwide Hard Disk Drive Industry." Research Policy 32, no. 4 (2003): 659-678.

En su articulo denominado "Open innovatión" o Innovación abierta(IA) este autor describe los elementos necesarios para que las Empresas puedan realizar innovaciones las cuales se pueden utilizar las creadas dentro y fuera de la misma organización, donde sus principales directrices mencionan que las organizaciones (no solo las empresas) deben:

• De-afuera-hacia-adentro = Buscar ideas y oportunidades de innovación fuera, usando los recursos externos en igualdad de condiciones que los propios (la lógica que está detrás de esta idea es: "Mucha gente inteligente no trabaja EN tu empresa pero podría hacerlo PARA ella").

• De adentro-hacia-afuera = Canalizar innovaciones propias por cualquier vía del mercado que pueda valorizarlas y no solo por los canales nternos ("Lo que para ti no tiene valor, sí lo puede tener para otros").

Como se ve, la IA apunta en dos direcciones: 1) abrir las puertas de la empresa a lo que ocurre afuera para que entre aire fresco, 2) aprovechar al máximo los recursos externos para apalancar los propios. Aquellos que adoptan modelos de IA consiguen relajar los límites (físicos y mentales) de la organización para concebirla en red, superando hábitos endogámicos y concediendo a las fuentes externas tanta importancia como a las internas, hasta el punto de sacar afuera lo que se haga mejor que adentro o que sirva para potenciar los recursos propios.

Las actividades principales que plantea el Investigador respecto a la Innovación abierta son:

• Innovación basada en la experimentación y colaboración entre empresas, universidades, sector público y usuarios.

• Evolución y distribución en los conocimientos.

• Buscar innovación para encontrar desarrollo.

• Aprovechar todas las fuentes de innovación.

• Trabajar en red haciendo uso de lo que ya está hecho.

La innovación abierta ha sido utilizada ampliamente por las empresas y universidades con el fin de encontrar soluciones. Cada sector que la utiliza debe tomar consideraciones como por ejemplo como integrarla exitosamente en su ambiente de trabajo, y como sacarle el mayor provecho. Las principales características de open innovation son: uso de redes sociales, colaboración y propiedad compartida.

Los beneficios se podría ver en: la reducción de costes, aceleración en la innovación y aumento en la creatividad. Cambia el paradigma de I+D(investigación + desarrollo) a C+D(Conectar + desarrollar) I+D ha sido el más común en años anteriores, cada quien investiga y reserva sus conocimientos. C+D busca conectar a las personas para innovar más rápidamente mediante el trabajo conjunto, compartimiento de conocimientos.

En resumen podríamos decir que el concepto "Innovación abierta" nace con la misma idea de "fuente abierta", en donde se puede aprovechar el trabajo e investigación ya realizado por alguien más, esto se lo puede hacer a través de la red, se ha incrementado su uso gracias a la aparición de las redes sociales La idea es innovar rápidamente, entonces no tiene sentido trabajar y pasar más tiempo en lo que ya alguien hizo gracias a su investigación, el sentido que se toma con el uso de innovación abierta es hacer más significativo el trabajo de alguien más, incrementando la investigación sobre éste y así hacerlo más productivo.( Chesbrough, Henry 2003)

Otro concepto que esta considerándose como directriz en las actividades relacionadas a la innovación en las Empresas es la propuesta del Investigador de nombre Gary Hamel quien considera que la gestión de la innovación ha sido para las organizaciones como GE, P&G, y Visa, el secreto para el éxito. Ya que un avance de gestión puede ofrecer una gran ventaja para la empresa innovadora y producir un cambio importante en el liderazgo de la industria. Pocas empresas, sin embargo, han sido capaces de llegar a un proceso formal para el fomento de la gestión de la innovación. El mayor desafío parece ser la generación de ideas verdaderamente únicas.

Cuatro componentes pueden ayudar: un gran problema que exige nuevas ideas, los principios creativos, o paradigmas que puede revelar nuevos enfoques, una evaluación de las convenciones que limitan el pensamiento novedoso, y ejemplos y analogías que ayuden a redefinir lo que se puede hacer.

Sin duda, los procesos de gestión existentes en la organización de exacerbar los grandes problemas que usted está esperando para resolver. Para identificarlos, plantean una serie de preguntas para cada uno: ¿Quién posee el proceso? ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Cuáles son las métricas para el éxito? ¿Cuáles son los criterios de decisión? ¿Cómo se toman las decisiones comunicadas, y para quién? Después de documentar estos detalles, pregunte a las personas involucradas con el proceso que tanto pesan estos detalles para su trabajo. Esta exploración puede revelar oportunidades para reinventar sus procesos de gestión.

Una gestión de la innovación, crea a lo largo una ventaja duradera cuando se reúna al menos una de tres condiciones: Se basa en un principio el romper paradigmas, es sistémica, incluye una serie de procesos y métodos, o se parte de un programa de invención, donde los compuestos de progreso se dan en el tiempo. ( Hamel, Gary 2006 )

Existe otra propuesta respecto a la innovación en el proceso productivo que ha sido considerada en varias empresas, el autor es Geoffrey Moore, quien expone lo siguiente: se requiere en la Empresa existan diferentes tipos o clases de innovaciones las cuales se pueden especializar bajo las siguientes alternativas: innovación de aplicaciones, la innovación de productos, innovación de plataformas, extensión de la línea de innovación, innovación de diseño, innovación de marketing, la innovación de la experiencia, la innovación de ingeniería de valor, la integración , la innovación de procesos, la innovación en valor la migración, y la innovación de adquisición. Esta última, en particular, suele ser la mejor apuesta de una empresa establecida para hacer frente a perturbaciones. (Moore, Geoffrey 2005)

Sistemas de gestión de la Innovación

Son los que comprenden al conjunto de herramientas de innovación, las distintas fases del proceso de innovación, la definición de la estructura organizativa, la previsión de recursos para la innovación, la definición de la política y objetivos de la innovación y los métodos de evaluación y seguimiento del propio sistema. (AENOR 2006)

El objetivo principal de trabajar con un Sistema de Gestión de la Innovación es sistematizar el desarrollo de nuevos productos y servicios de una manera estructurada, y que cumpla con los criterios formulados cuando se diseñó dicho sistema, con lo cual se garantiza su calidad e idoneidad para los interesados. También, la administración de la innovación es un proceso de mejora permanente; es donde la organización se compromete a trabajar continuamente en la eficacia del sistema mediante el uso y aplicación de la política de innovación, a través de la consecución de los objetivos propuestos, la aplicación de los resultados de las auditorías de innovación, el análisis de datos, las acciones correctivas y la revisión por parte de la gerencia.

La gestión de la innovación se refiere a la organización y la administración de recursos humanos y financieros, con el fin de aumentar la creación de nuevos conocimientos, la generación de ideas técnicas que permitan obtener nuevos productos, procesos y servicios o mejorar los ya existentes, respondiendo a las necesidades del cliente y del mercado. El proceso de innovación estaría definido por todas aquellas labores relacionadas con hacer cosas nuevas (diseño y desarrollo de nuevos productos) y con hacer las cosas de forma diferente para aumentar el valor de los productos (redefinición de los procesos empresariales).(DESCA, 2009)

Existe una serie de normas españolas, la serie 160000, que se refiere a la innovación tecnológica y a la gestión de la tecnología, en ese orden. La intención era aproximar los conceptos del Manual Frascati a las industrias españolas, pero no tuvo el éxito esperado. En cambio, los institutos de investigación del gobierno si pudieron acercarse a los sistemas europeos de investigación, ganando con ello prestigio y proyectos tecnológicos

Dichas normas son creadas por la AENOR, que es la Asociación Española de Normalización y Certificación, la cual es reconocida en los ámbitos nacional, comunitario e internacional. También contribuye a que mediante el desarrollo de las actividades de Normalización y Certificación a mejorar la calidad en las empresas, sus productos y servicios, así como proteger el medio ambiente y, con ello, el bienestar de la sociedad.

En México se crearon las Normas NMX de Gestión de la Tecnología, quien encabezó dicha propuesta fue la Asociación Mexicana de Directivos de Desarrollo Tecnológico e Investigación Aplicada, (ADIAT). No siendo ADIAT un centro de investigación, la visión propuesta fue más amplia y más cercana a los intereses de la empresas, en donde se formaliza el Comité Técnico de Normalización en Materia de Gestión de Tecnología. También participaron: UNAM, IPN, IMPI, IIE, ADIAT, CFE, PNT, CONACyT, INAOE, CIDESI, BIOCLON y CONDUMEX UAEH y CONDUMEX, UAEH. (Sánchez, Adolfo 2011)