México: Entre la Demagogia y la Democracia-Nuevos protagonistas: Medios de Comunicación (página 2)

Un punto destacable en este periodo es la fundación del primer partido político en México. "Calles había cerrado la violenta década de los veinte con dos soluciones destinadas a perdurar: la fundación del Partido Nacional Revolucionario como partido de Estado y los acuerdos definitivos con la Iglesia" (Krauze,1997:20).

Este partido se transforma posteriormente en el actual PRI (Partido Revolucionario Institucional), el cual conservó la silla presidencial por 71 años (desde 1929), hasta el 2 de julio de 2000, cuando Vicente Fox, del PAN (Partido Acción Nacional), gana las elecciones.

Volviendo a 1940, pasaron los periodos de Obregón, Calles y Cárdenas. "En 1940 la revolución mexicana podía enorgullecerse de haber creado nuevas instituciones económicas y políticas, una red de carreteras, buenas obras de irrigación, miles de escuelas, innumerables servicios públicos" (Krauze,1997:20).

Aparentemente, de 1910 a 1940 existió una gran diferencia, no sólo entre quienes sustentaban el poder sino del sistema democrático. Sin embargo, la democracia aún solo era un ideal mas no una realidad.

"En 1910, Porfirio Díaz se sentaba por octava vez en la silla presidencial: no sólo tenía un poder absoluto sino vitalicio. En 1940, los presidentes seguían teniendo un poder absoluto, pero ya no era vitalicio, fuera de esta conquista, la cosecha democrática era más bien escasa. Los revolucionarios no se desvelaban por ello: la legitimidad del nuevo Estado no provenía de las urnas de la democracia sino de las legendarias balas de la Revolución" (Krauze,1997:21).

Desde entonces, y ya con la creación del sistema de partidos políticos, la historia no fue muy distinta. Son muchos los autores que reconocen que antes de las elecciones presidenciales en México, ya se sabía quién ganaría, el candidato del PRI. Entonces la verdadera competencia era ser el candidato de este partido, al ser así, la elección del dirigente de la nación quedaba en manos de quienes dirigían al PRI.

Los presidentes de estos periodos gozaban de una serie de privilegios, con una similitud más a los reyes que a un funcionario público o representante de la colectividad.

"El monarca no sólo ejercía el poder absoluto: el reino era una extensión de su patrimonio personal. Igual que sus remotos antecesores, los presidentes de México pudieron disponer de los bienes públicos como bienes privados: repartían dinero, privilegios, favores, puestos, recomendaciones, prebendas, tierras, concesiones, contratos" (Krauze,1997:26).

Poco a poco, estos privilegios han ido disminuyendo en relación con el "despertar" o con la información y reclamo del pueblo mexicano a su sistema político, al grado que diversos autores argumentan que en el 2000, el pueblo no votó por Fox, sino por el "cambio" de partido en el poder.

Sin embargo, José Woldenberg, antes del 2000, ya reconocía una "competencia" entre partidos. "Durante largas décadas vivimos en un sistema cuasi monopartidista que daba lugar a elecciones más bien rituales donde ganadores y perdedores estaban predeterminados. No obstante, de manera paulatina pero sistemática, en los últimos años se han robustecido o han surgido nuevos partidos que han logrado implantarse, erosionando el monopolio de la representación política que desde 1929 ejerció el partido oficial, lo que a su vez está modificando la significación misma del momento electoral" (Riel,1998:157).

"Los últimos años en México pueden definirse como los de la construcción de un sistema de partidos digno de ese nombre y del tránsito de elecciones sin competencia a elecciones cada vez más disputadas. Esos dos elementos están modificando las coordenadas del quehacer político y el carácter mismo del sistema" (Woldenber en Riel,1998:157).

El "parteaguas" en el desierto

Un hecho político que marcó definitivamente el transcurso de la historia política de México fue la elección presidencial de 1988. Cuahutemoc Cárdenas (PRD) y Carlos Salinas de Gortari (PRI) fueron los principales contendientes, en lo que muchos llamaron la escena del "gran fraude" o de "la caída del sistema". El hecho fue que el candidato de oposición registraba una notable ventaja y al caerse y volver el sistema de conteo, éste había sido alcanzado y rebasado por el del PRI, que finalmente ganó de nueva cuenta.

Este hecho sin embargo, no quedó olvidado por el pueblo, y su primer fruto a favor de la idea de democracia fue la reforma electoral de 1989 y la creación del Instituto Federal Electoral (IFE), como el órgano encargado de garantizar la transparencia de las posteriores elecciones.

La competencia cada vez más marcada de los partidos políticos, el auge de los medios de comunicación en el plano político, como críticos y formadores de opinión, el cada vez más informado pueblo han exigido que el sistema electoral (entendido como "el conjunto de medios a través de los cuales la voluntad de los ciudadanos se transforma en órganos de gobierno o de representación política" -Valdéz,1995, citado por Poom Medina,2002:284-) se vaya afinando y con esto acercando más al ideal de democracia, no así señalo que falta mucho. No intento exagerar en las mejorías sobre el interés y crítica del pueblo, sino señalar que al sentir que la competencia podía ser ganada por un partido distinto "al de siempre", el pueblo se interesó por participar más en la política.

Los partidos de oposición solicitaron que los nuevos cambios sobre las "reglas del juego político" quedaran estipuladas en la constitución, fue la lucha por el cambio. Así lo escribe Woldenberg (en Riel,1998:158): "La mecánica de negociación no fue sencilla. En un primer momento pareció que el gobierno y el PRI no estarían dispuestos a discutir reformas en materia constitucional, pero luego del rechazo de prácticamente todos los partidos a la propuesta de actualizar solamente el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electoral (COFIPE), el gobierno tuvo que dar marcha atrás y abrir toda la agenda".

Antes de la Reforma Electoral de 1989 con la que se creó el IFE, cabe destacar la de 1953 en la que se otorgó el voto a las mujeres, y la de 1969 en la que se reconoció la ciudadanía a todos los mexicanos mayores de 18 años. Estas reformas respondían a la situación histórica de aquellos años, tal como lo hicieron las de 1990, 1993, 1994, 1996 y ahora en 2007, las reformas intentan garantizar, ahora, elecciones legales, limpias e imparciales.

En la última, en 2007, se incluye la regulación de los periodos en que los políticos pueden aparecer en Televisión y Radio, así como el uso obligado del tiempo oficial por los partidos y la prohibición del uso de dinero para promocionarse en dichos medios, "se saca al dinero del medio". Entre otras cuestiones, la reforma electoral también prohíbe la difusión de la imagen, voz o nombre de un funcionario público en anuncios que hablen sobre logros de su administración, eso con la intención de reducir la competencia desigual entre quienes tienen un cargo público y los que no, al competir en una elección.

En vista de que el presente no intenta ahondar sobre las reformas electorales en México, sólo señalaré el intento de las mismas por lograr elecciones más limpias y transparentes, y en particular destaco la reforma electoral de 2007 que incluye la regulación en materia de medios de comunicación masiva. Esto nos habla del papel protagónico que éstos, los medios masivos de comunicación, ahora juegan, y de la importancia de un correcto análisis de estos "formadores del voto" como institución y de su información, análisis hecho por los ciudadanos, de otra forma, éstos están indefensos ante la posible manipulación de las sensaciones y percepciones que los medios y quienes los usan ejercen sobre sus receptores.

Falta cultura de análisis político

La tarea de educar, de "formar ciudadanos" y de la "personalidad democrática", como lo llama Covarrubias (2003:184), que han intentado lograr el IFE y los Congresos Nacionales de Educación Cívica, no es fácil, y dudo que baste para que en México se viva una democracia real o ideal, basada en la teoría clásica de la democracia que puntualizaré más adelante.

La sociedad actual, en su desinformación y desinterés vive una problemática grave, es esto lo que se combate, y Covarrubias no hace mal al señalarlo como una enfermedad sociocultural. "De tal suerte, las referidas y desdibujadas nociones e indefiniciones de la política y lo político, por parte de los ciudadanos, constreñidos durante tanto tiempo, sin espacios para el diálogo, la discusión y la deliberación pública, en su conjunto, nos remiten a un tipo de diagnóstico que desde la perspectiva de la sociología política y el culturalismo, sin temor a que nos tache de extremistas y exagerados, bien puede conducir a hablar de enfermedades socioculturales (que deben afrontarse como tales), indicativas del desarrollo político deficitario, insuficiente, parcial e incompleto, del grueso de los mexicanos".

Y es que parecería que el instituto tiene como meta máxima que el 100% del padrón electoral vote, y descuida así el valor del voto racional y resultado del análisis de las propuestas de cada uno de los candidatos, lo que considero sería el ideal a seguir, considero que hace falta una cultura del análisis de lo político y lo mediático. No se trata de que de la noche a la mañana los ciudadanos se interesen en la política, en los representantes o líderes que tomarán decisiones en su nombre y que influyen en la colectividad nacional o local, quienes deciden cómo se gasta lo que todos pagamos en los tantos impuestos, no se trata de que se interesen por el simple hecho de interesarse o porque alguien les dice que es bueno, así no existiría un genuino interés en la política; la formación de la cultura del análisis político-mediático debe partir desde la enseñanza básica, los niños en las escuelas que lleven la materia de cívica deben de aprender, no sólo a identificar los símbolos nacionales o los valores universales, sino también deben comprender la estructura del poder, del sistema electoral, del manejo de la percepción y/o manipulación escondida que hacen los medios de comunicación (no sólo la información), de no ser así y ante la ignorancia de esto, los ciudadanos están en completa vulnerabilidad hacia quienes intenten manipularlos a través de los medios de comunicación, como principal mecanismo.

Recapitulando, propongo que en los niveles de educación primaria, secundaria y preparatoria y hasta los postgrados, se impartan contenidos de análisis político-mediático, como una materia básica para todos, y no sólo los conceptos éticos y cívicos.

Lo anterior también se dirige al enfoque que el IFE hace acerca de la promoción de la "cultura ciudadana" o política. La democracia no se cumplirá si se continúa invitando cordialmente a los ciudadanos a votar y a informarse para ser más "cultos" o por ser una actividad de los mejor educados. Debe enfocarse como una necesidad y un mecanismo de prevención para que no "nos vean la cara" y ningún político utilice el poder de todos, de la nación, para intereses personales o de grupo. Tal como para curar una enfermedad no se le invita al virus a que deje el cuerpo enfermo, la enfermedad social del la desinformación de la política debe atacarse de frente, con soluciones reales y no con aspirinas que disfracen las deficiencias de una sociedad que ha escuchado la palabra democracia, pero no la conoce y mucho menos la ejerce.

Sugiero un enfoque de información y análisis del sistema electoral y sus diversos protagonistas (políticos, partidos, medios de comunicación, instituciones, etcétera), como necesidad del ciudadano para la exigencia de resultados a sus representantes y este análisis permitirá una menor incertidumbre del pueblo en cuanto a la comprensión de la política, lo que conlleva la mayor participación ciudadana y la mayor reflexión del voto, necesaria para tomar las mejores decisiones para la mayoría sin olvidar a las minorías, como lo sugiere el sistema democrático ideal, de otra forma continuaremos con un "pseudosistema democrático" en cuanto a representatividad en las elecciones, pero con toma de decisiones por grupos selectos con fuerza política (líderes de partidos o grupos económicos) que manipulan la percepción de sus representados para que los ricos y poderosos se hagan más ricos y poderosos, la clase media continúe trabajando "como burro" sin progresos notables, y la clase baja trabajando aún más y sobreviviendo "a como puede", incluso con el robo y otros delitos.

Al respecto, no tengo nada que argumentar, sino sólo hago la observación como la hace José Woldenberg citado por Margarito Castañeda en las memorias del III Encuentro Nacional de Educación Cívica:

"La mejor desembocadura de la pluralidad es que los partidos se asuman como parte de la totalidad y no pretendan representar en exclusiva a ese todo que son los ciudadanos, ya que esa lectura se traduciría en la negación de la legitimidad de las partes" (Castañeda,s.f.:149).

Y es que en ocasiones los partidos políticos (ganadores de algún cargo) se asumen como representantes de la totalidad cuando la realidad es que representan a ciertos sectores y grupos y suelen tomar decisiones como si el 100% de los ciudadanos los hayan elegido. Otro problema surge cuando existen grupos numerosos que no tienen representación en ningún partido político.

Sobre la necesidad de análisis y no sólo de información, el mismo IFE en su cuadernillo no. 26, en el documento sobre las esferas de la democracia, apartado de sobre los medios (www.ife.org.mx/documentos/deceyec/esferas_de_la_democracia.htm#26) señala:

"La democracia se convierte en un gobierno de opinión. Un régimen democrático exige, entonces, una opinión libre. Para que el ciudadano participe, para que pueda decidir, necesita estar al tanto del debate político. Un ciudadano sin opinión es una cáscara vacía".

Medios: Un caballo salvaje

Que la última reforma electoral (2007) intente regular la participación de los medios masivos de comunicación en los procesos políticos del país, indica que su papel es determinante en las elecciones y que son más que mediadores entre los grupos que intentan acceder al poder, los que ya lo tienen y los ciudadanos.

Aimée Vega reconoce que ya antes de las elecciones de 2000, los equipos de los tres principales partidos políticos del país se daban cuenta de la importancia de aparecer en los medios con mensajes persuasivos.

"Durante el 2000, las campañas políticas tuvieron una duración oficial de cinco meses. Inciaron formalmente el 19 de enero y terminaron el 28 de junio de 2000. En ellas, Vicente Fox, Cuahutemoc Cárdenas y Francisco Labastida derogaron más recursos que en ninguna otra elección nada más en propaganda en radio y televisión. Del total de gastos de campaña asignados por el IFE a cada uno, alrededor de 130 millones de dólares entre los tres, los candidatos del PAN-Alianza por el Cambio, del PRD-Alianza por México y del PRI, destinaron el 70%, es decir, casi 100 millones de dólares, a spots" (Vega, número 35 Revista Razón y Palabra).

En Estados Unidos donde la utilización de la Radio, pero sobre todo, de la Televisión marcó determinantemente el curso de las elecciones presidenciales, analistas mencionan que para que un candidato sea cuando menos considerado con posibilidades debe aparecer en la televisión nacional. En México no es distinto, pese a la excepción de Cárdenas en 1988, según la misma Aimée Vega:

"Si bien el avance logrado por la oposición en este escenario se debió básicamente al descontento social y a la tenacidad de la izquierda mexicana, y no al uso de técnicas de comunicación política, el proceso de 1988 evidenció a los políticos la necesidad de emplear herramientas de comunicación en las campañas".

En 2000, aún el mismo Cárdenas se resistía a "dar prioridad a la campaña en medios de comunicación", a pesar de que había anunciado que no lo haría, el candidato perredista no pudo prescindir de una estrategia mediática si quería realmente competir frente a Fox y Labastida.

Los medios son poderosos agentes que influyen en la preferencia del voto de los ciudadanos. Actualmente no hay aspirantes a un cargo público relevante que prescindan de los medios si realmente aspiran a competir.

Salomé Berrocal lo pone aún más claro: "Los candidatos contemporáneos necesitan a los medios de comunicación porque el electorado observa en los mass-media las informaciones y propuestas de sus dirigentes. La influencia de estos medios es importante en la adquisición de conocimientos del electorado y en su decisión sobre quién debe gobernar. Pero el principal agente, que ha transformado el camino de los políticos, es la televisión" (Berrocal,2003:55).

Y Lourdes Martín Salgado en su libro sobre persuasión y marketing político señala: "En Estados Unidos hacer campaña ha sido desde los años cincuenta una actividad desarrollada principalmente a través de la televisión" (Martín Salgado,2002:49).

En México, el escenario no es distinto, aunque la utilización de los medios por los políticos fue mucho después de los cincuentas. Mientras que el primer debate político de candidatos a la presidencia en Estados Unidos fue en 1960, en México fue 34 años más tarde, hasta 1994, en 2000 y en 2006 (apenas 3), incluso los programas como noticiarios y shows cómicos televisivos fueron utilizados como foros por los candidatos para mostrarse ante el electorado, sobresalen apariciones en Otro Rollo conducido por Adal Ramones y los programas producidos por Eugenio Derbéz y Víctor Trujillo (el payaso Brozo).

Si a esto sumamos los cambios en las configuraciones del electorado: La tendencia de disminución de los militantes de un partido (voto duro), por un electorado que decide en función de lo que percibe en los medios de los candidatos (voto blando), podemos comprender más la poderosa influencia mediática como lo señala Landi en Videopolítica y Cultura (citado en Delarbre,2001:67):

"Ante débiles lealtades partidistas y pocos votantes cautivos, se genera un espacio abierto en el que el poder del video se extiende con pocos contrapoderes a la vista".

Un efecto interesante de esto es el "Voto diferenciado", esto es, cuando el electorado tiende a decidir su voto por un candidato de cierto partido y en otro cargo por uno de otro partido (ejemplo: Presidente PAN, gobernador PRI).

No así, es preocupante el papel de los medios de comunicación, ya que al analizarlos te das cuenta de que "los medios no son tan medios", ni tan representantes fieles de la sociedad, suelen estar "inclinados" hacia ciertos intereses políticos o económicos y un factor que provoca esto es que los medios deben funcionar como negocio aunque a veces aparenten ser sólo instancias imparciales de reflejo y expresión social.

"En virtud de su conformación empresarial -en una sociedad de mercado, tienen que funcionar como negocio y no únicamente como servicio– pero también debido a que representan a grupos de interés específicos y no a la sociedad toda como a veces se pretende, los medios de comunicación de masas son expresiones de segmentos de la sociedad, no de toda ella" (Delarbre,2001:68).

"La imagen venció a las ideas"

Sin embargo, si retomamos el ideal del voto reflexivo para el éxito de la democracia, diversos autores señalan que la televisión, como medio único de información, no logra tal efecto.

"La televisión magnifica a los personajes, de la misma manera que simplifica las ideas y el debate políticos. Es un extraordinario vehículo para la propagación de cuerpos generales de ideas, pero no sirve tanto para explicar los rasgos, los detalles y los matices que siempre constituyen los elementos definitorios de una propuesta política programática" (Delarbre,2001:76)

Los programas al ser casi siempre breves, limitan el espacio-tiempo que los candidatos tienen para expresar sus propuestas (en el caso de los debates televisados) y no hay cabida a declaraciones extensas sino resúmenes apretados. Sin embargo, ese no es el problema, sino que sólo sea ésta (la televisión) el único medio que se usa para la reflexión sobre por qué candidato votar.

El discurso cara a cara fue casi sustituido por el discurso mediático. "La retórica del discurso tradicional, que suele emplearse en las alocuciones cara a cara (en un mitin, o en una asamblea) tiene que ser sustituida por una retórica de los medios electrónicos y sobre todo, de la caja de imágenes múltiples, pero de conceptos restringidos, que es la televisión" (Delarbre,2001:77).

Sartori (citado en Delarbre,2001:77) explica también cómo "la tiranía de la imagen desplaza la fuerza pasional que puede haber en el raciocinio":

"La cultura de la imagen creada por la primacía de lo visible es portadora de mensajes candentes que agitan nuestras emociones, encienden nuestros sentimientos, excitan nuestros sentidos y, en definitiva, nos apasionan…la palabra produce siempre menos conmoción que la imagen. Así pues, la cultura de la imagen rompe el delicado equilibrio entre pasión y racionalidad. La racionalidad del homo sapiens está retrocediendo, y la política emotivizada, provocada por la imagen, solivianta y agrava los problemas sin proporcionar absolutamente ninguna solución".

A lo anterior le sumamos la posibilidad de utilizar la televisión con fines perversos de manipulación, veremos que este medio debe ser analizado junto con los demás y con los otros actores políticos por el bien de las decisiones que tomemos, o como lo dice Sartori, por nuestro "raciocinio".

"La televisión, por sus esquemas simplificadores y ahora también en virtud de sus posibilidades técnicas, no siempre muestra la verdad: puede manipularla, e incluso pervertirla" (Delarbre,2001:80).

De la misma forma, la exaltación o explotación de la televisión como medio predilecto de la política ha dado lugar a un fenómeno que afecta la toma de decisiones razonadas, la "personalización de la política".

Según Fernando Pérez Correa (citado en Delarbre,2001:82): "El motor del comportamiento son los atributos de un candidato sublimados, representados, percibidos: experiencia, seguridad, honradez, frescura, simpatía, prioridades acreditadas con la magia fresca y ensoñadora de la imagen… La publicidad instaura la relación del candidato con el electorado a través de la metáfora; es decir, las representaciones encarnadas en el medio".

Así continúa el mismo autor, un candidato con las mejores propuestas y programas, pero que transmite una mala imagen mediática, está destinado a perder frente a otro con propuestas banales pero con excelente manejo de su imagen mediática.

Así es como cristaliza la frase (Delarbre,2001:72): "La imagen venció a las ideas".

A pesar de los efectos negativos que hemos mencionado, no podemos descartar a la televisión del escenario político, ésta como tal es un excelente medio, sino el mejor, para comunicar ideas generales, como ya lo mencionaban los autores citados, y aún Habermas con la paradoja del árbol que cae en el bosque y nadie lo nota, y José Ma. Sanmarti (en Berrocal, 2003:92) "la televisión informa deficientemente, pero lo que no sale de ella, no existe" o Justino Sinova (Berrocal, 2003:93) "La televisión es inevitable. En cierto modo, pese a su insuficiencia para informar cabalmente, concede patente de existencia". También considero importante destacar lo que Neil Postman menciona (Berrocal, 2003:92): "Está destinada a la gratificación emocional, transmite ilusiones y nos hace creer que estamos informados; en realidad, quien solamente recibe los mensajes de la televisión no está informado".

Propuesta: Educación en Análisis político-mediático y más

Mi propuesta es, en general, la educación en el análisis político-mediático como temática primordial en la formación cívica como ciudadanos.

Y en el plano práctico, propongo la creación de un Instituto Mexicano de Análisis Propagandístico y de Medios de Comunicación (puede ser dentro del mismo IFE, aunque sus funciones serían tantas que lo sugiero como una dependencia aparte, pero con capacidad de sancionar, tal como el IFE), en el que se analizará detalladamente el material publicado por medios y políticos e informará a los ciudadanos de los resultados del mismo análisis, este deberá poder sancionar, o sugerir a las dependencias encargadas, tanto a partidos, políticos y medios de comunicación (Analícese el Instituto de Análisis Propagandístico en Estados Unidos).

Una de las tantas inquietudes a las que daría respuesta el instituto propuesto sería la desconfianza de los ciudadanos hacia las promesas de los candidatos, éste deberá vigilar y dar seguimiento a las "promesas de campaña", para que los políticos que sean elegidos para un cargo público las cumplan o se exhiba su incumplimiento. Cuando los políticos hablen con mayor responsabilidad acerca de lo que prometen en campaña y cumplen en su cargo público, la desconfianza y el descontento social hacia lo político descenderá y la credibilidad e interés de los ciudadanos aumentará.

Demagogia o Democracia

Finalmente, en un plano filosófico, vemos que a México le falta bastante para vivir el ideal que proclama la teoría democrática clásica: "El fin de las campañas es proporcionar la información necesaria a los votantes para que éstos puedan tomar una decisión racional" (Martin Salgado, 2002:38).

Si nos exigimos una verdadera democracia hay que reconocer que en México falta mucho, por lo pronto, no es muy exagerado decir que vivimos una pseudodemocracia o una democracia simulada, distinta a la de 1910 y 1940, con mucho más camino avanzado, pero con otro tanto que recorrer si buscamos que se cumpla el ideal de democracia. Se está en proceso.

Pero si no se logra la aculturación democrática de las masas o el silencio de los analistas políticos, tarde o temprano se tendrá que voltear a ver a otras alternativas hasta entonces rechazadas.

Ya lo decía Platón en el siglo IV a.C.: "El remedio para los males de la civilización no estaba en la democracia, sino en el gobierno de reyes filósofos que gobernarían autocráticamente por su sabiduría y sin necesidad de persuadir a las masas" (Martin Salgado, 2002:32).

Básicamente acuso que no es la mejor opción que el voto del más informado o reflexionado en asuntos de política valga lo mismo que aquel ciudadano que vota sin reflexionar ni conocer las propuestas de un candidato sino sólo los atributos que le vio en televisión. Aunque sea la igualdad un valor muy popular en nuestras sociedades, no me parece lo mejor habiendo tantos de los desinformados y tan pocos de los analistas.

Es cierto también que no existe un sistema para medir el valor del voto reflexionado frente al no reflexionado, ciertamente es una reflexión al aire, pues la democracia con la situación actual si no me parece el sistema más adecuado, es el mejor que conocemos hasta el momento.

A quienes intenten asegurar que la actual "democracia" mexicana es plena, no me queda sino responderles como Platón a los sofistas del siglo IV a.C. (Martin Saldado, 2002:32): "Son unos demagogos, más preocupados por ilusiones y creencias que los legitimen en su posición, que por un verdadero conocimiento", yo agregaría, o un verdadero sistema que guíe la nación por el mejor y más adecuado camino.

Bibliografía

BERROCAL, Salomé (2003) "Comunicación política en TV y nuevos medios". Compilación. Capítulos 2 "La personalización de la política" de Salomé Berrocal y Capítulo 3 "Los nuevos agentes políticos en la comunicación televisiva" de José Ma. Sanmarti.

CASTAÑEDA, Margarito (s.f.) "La participación social, condición para la democracia" en Memorias del III Encuentro Nacional de Educación Cívica

COVARRUBIAS, Francisco (2003) "La profesionalización de la política y de los políticos en México". Memorias. XIII Congreso Nacional de Educación Cívica. IFE-CEE, Hermosillo, Sonora.

DELARBRE, Raúl (2001) "Mediocracia sin mediaciones. Prensa, información y elecciones". Editorial Cal y Arena. México

KRAUZE, Enrique (1997) "La presidencia Imperial: Ascenso y caída del –sistema político mexicano, 1940-1996", 4ª. Ed. Editorial Tusquets. Apartado "El Estado mexicano: Fuentes de su legitimidad"

MARTIN Salgado, Lourdes (2002) "Marketing Político". Paidós

POOM Medina, Juan (2002) Compilación "Sonora frente al siglo XXI" (2002) COLSON-UNISON-CIAD. Apartado "Los retos del sistema electoral y de partidos en Sonora después del 2 de julio de 2000".

RIEL, Juan y Zovato Daniel (1998) "Urnas y desencanto político en América Latina: elecciones mexicanas". Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Apartado "Las elecciones mexicanas entre 1992 y 1996: Reformas y resultados" de José Woldenberg.

ARCHIVOS DE LA WEB

VEGA, Aimée. Ensayo "Los Escenarios de la Comunicación Política Méxicana" del número 35 de la revista Razón y Palabra. Extraído del sitio [http://www.cem.itesm.mx/dacs/publicaciones/logos/anteriores/n35/avega.html]

IFE. "Esferas de la democracia" Extraído del sitio [http://www.ife.org.mx/documentos/DECEYEC/esferas_de_la_democracia.htm#26]

Autor:

Arnoldo Iván Holguin Velázquez

Tesista en Comunicación Política por la Universidad de Sonora

8vo. Semestre

Hermosillo, Sonora, México.

2007