Desde que la ciencia invento la magia, todo es posible. Matt Groening
Ernest Nagel define la ciencia como:
"La organización y clasificación del conocimiento sobre la base de principios explicativos. La ciencia trata de descubrir y formular en términos generales las condiciones sucesos de todo tipo, y las explicaciones son los enunciados de tales condiciones determinantes. Solo es posible lograr este objetivo distinguiendo o aislando ciertas propiedades en el tema estudiado y discerniendo los esquemas de dependencia reiterados que vinculan esas propiedades unas con otras."[2]
El conocimiento científico es mucho más específico y abstracto en sus enunciados, evitando referirse a casos particulares, siendo sometido a la prueba constante por parte de la comunidad científica, es por esta razón que aunque teorías aceptadas como verdades ayer sean rechazadas hoy, el rigor que pone a prueba la virtud de verdad de sus teorías se encuentra a un nivel diferente que el del sentido común.
A pesar de esto, se le considera como la fuente de conocimiento más confiable, lo cual es algo contradictorio en un principio, ya que afirmamos que muchas teorías son efímeras en contraparte a la longevidad de conocimiento del "sentido común", sin embargo lo que hace que el conocimiento científico tenga un lugar de prestigio entre todas las formas de conocimiento son los objetivos que busca, tales objetivos son la búsqueda continua de soluciones a problemas prácticos y universales, que sean aplicables por cualquiera y que aunque busca presumir ser la verdad ultima, esta virtud es solo un ideal ya que a pesar de las disputas que las comunidades científicas tienen por adjudicarse la verdad, admiten que a la luz de los hechos se depuran los conocimientos errados por otros mas validos, es decir que admite la autocritica.
Volviendo al "sentido común", este se queda corto cuanto trata de encontrar explicaciones a las causas de los fenómenos, ya porque carece de medios para establecer la conexión entre el fenómeno y la explicación; en la ciencia como veremos mas adelante se utilizan criterios lógicos deductivos contrastación con observaciones empíricas y comparación con otras teorías, entre otras formas para que las explicaciones satisfagan la relación de causalidad entre las teorías y los fenómenos.
En resumen, el sentido común permite saber como funcionan algunas cosas, pero no se preocupa en buscarles una explicación.
La explicación, como comentario introductorio, consiste en encontrar relaciones de proposiciones o enunciados de tal forma que en conjunto son parte de un sistema explicativo, un conocimiento unificado, o un conocimiento lógico y deductivo.
¿Cómo se elabora el conocimiento científico?
La ciencia puede considerarse como un producto terminado a veces, o como un producto en elaboración en otras, ¿Por qué se produce esta diferencia tan radial?, la respuesta nos la explica Thomas Kuhn, al referirse a la ciencia como un producto histórico en el que las teorías dominantes ocupan el lugar de paradigmas sobre los que se construye el edificio de la ciencia, cuando estas teorías son refutadas por otras, o se muestran inconsistentes se entra a un periodo de "revolución científica"[3], en el que las premisas deben ser revisadas y reconstruidas, es durante esta etapa que se presentan los mayores avances, y se asientan nuevos "paradigmas" que puede que eventualmente sean refutados. Latour nos ilustra este mismo fenómeno utilizando el concepto de la cibernética "caja negra", en el que los científicos utilizan teorías y artefactos complejos, preocupándose solo por sus entradas y salidas para resolver los problemas son el centro de su investigación[4]el proceso que crea estas "cajas negras" es el resultado de los esfuerzos particulares de individuos y comunidades científicas que deben convencer a la totalidad de las comunidad científica, este un proceso en el que se libran pugnas personales, políticas y comerciales, que son contrarias al romanticismo con el que se podría pensar que se hace la ciencia.
¿Qué es preguntar?
Preguntar es una de las acciones del habla más común, estamos familiarizados con que preguntar es una acción con la que se recurre al lenguaje para obtener información de uno o varios interlocutores, preguntar no es una acción arbitraria o caprichosa, la utilizamos para satisfacer una necesidad de conocimiento, sobre cosas comunes, como direcciones, nombres, opiniones o sentimientos suministrados por otros individuos, es la forma como recurrimos al conocimiento de la experiencia o abstracción de otros para satisfacer en algún nivel nuestro bienestar. Aunque sabemos como preguntar en el lenguaje cotidiano, tal conocimiento no puede ser suficiente cuando se circunscribe la pregunta en la investigación.
Cuando el investigador (en una investigación) formula una pregunta, no lo hace con un interlocutor, o través de una conversación, entrevista o encuesta. Lo hace para poner en evidencia cual es el problema que pretende solucionar con su trabajo investigativo, esta pregunta necesariamente hace uso del lenguaje, sin embargo no lo hace a un nivel cotidiano o de forma descuidada.
Así de descuidados como pueden ser los enunciados no científicos o del "sentido común" pueden ser igualmente las preguntas, por esta razón debemos recurrir a la teoría lingüística y lógica para comprender como un investigador es capaz de formular correctamente una pregunta.
¿Cómo preguntar en una investigación?
Se creía que las nubes que se observaban en la atmosfera de Venus eran debido a los gases de grandes pantanos en las superficies, en los que quizá hubieran formas de vida, estas formas de vida podrían ser anfibias, incluso podrían ser como los dinosaurios. ¿Cual fue la observación?, ninguna. La conclusión, dinosaurios. Carl Sagan
Partiendo de la lingüística, las dos acciones del habla que nos interesan, son las que utilizamos para obtener información (preguntar), y las que utilizamos para afirmar o negar algo (aseverar). En el sentido más básico una aseveración es una oración en la que elementos como lugar, sujetos y tiempo (argumentos) se encuentran relacionados a través de verbos (predicados), tiendo presente que tantos los argumentos como predicados son conocidos; una pregunta es en esencia también una oración, solo que uno o más de sus elementos son ignorados.
Cuando se evalúa una pregunta se debe considerar cual es el conjunto de posibles valores que pueden tomar esos elementos desconocidos, en Lógica a este conjunto se le conoce como Dominio, si este conjunto es finito, se le llama dominio cerrado, y si es infinito o desconocido dominio abierto. En investigación llamamos Delimitar, a la acción de crear una frontera entre las hipótesis que se consideran como posibles respuestas y las que no.
Hasta el momento oraciones como "ningún perro es azul", "Alguien esta triste" o "todos los políticos son honestos", "Bogota es segura", son típicas oraciones que relacionan uno o mas argumentos con un predicado (atómicas), sin embargo el ámbito de aplicación para el predicado en estas tres oraciones comprende otro elemento a tener en cuenta, en la primera y tercera oración hace referencia a propiedades que aplican a ninguno o todos los elementos que pertenezcan a la misma clase[5]del argumento sobre el que recae el predicado, ósea "perros" y "políticos", en lógica estos enunciados se conocen como UNIVERSALES , mientras que los que hacen referencia a algunos miembros o miembros particulares, tales como la segunda y cuarta oración, se le denomina EXISTENCIALES. Los problemas de investigación prefieren ocuparse de enunciados del tipo universal, ya que como dijimos es uno de los objetivos de la ciencia es la universalidad.
Al formular una pregunta de investigación se manejan enunciados más complejos que simples enunciados atómicos, tales enunciados son el resultado de la combinación de dos o más des estos enunciados atómicos para formar enunciados moleculares o compuestos. Existen seis formas de realizar esta combinación, numeradas a continuación.
1. Negación
2. Conjunción
3. Condicional
4. Disyunción inclusiva
5. Disyunción exclusiva
6. Bi-condicional
Aunque los nombres de estos juntores o conectivos pueden no resultar familiares, la verdad es que en el lenguaje cotidiano los usamos con frecuencia, por lo que su explicación no es difícil.
La negación consiste en declarar como falsa la propiedad que el predicado le da al argumento; la conjunción en afirmar que para que un enunciado compuesto sea lógicamente verdadero[6]los dos enunciados atómicos deben ser verdaderos; el condicional consiste en que para que se de cómo lógicamente verdadero el segundo enunciado, el primero debe ser verdadero; las disyunción inclusiva consiste en que se acepta como lógicamente verdadero un enunciado compuesto si al menos unos de sus enunciados atómicos es verdadero; la disyunción exclusiva en cambio, solo permite ser verdadero al enunciado compuesto si uno de los dos enunciados atómicos es verdadero, no si ambos son verdaderos o ambos son falsos; por ultimo un enunciado bi-condicional es aquel que es lógicamente verdadero sí y solo sí los dos enunciados atómicos son verdaderos. Para que en la ciencia se puedan realizar deducciones que no solo sean lógicas, sino además útiles, los enunciados deben versar sobre eventos o hechos facticos, a esta asociación se le conoce como correspondencia[7]
Para terminar con este apartado y si queda alguna duda, ilustrare un ejemplo de cada tipo de composición.
1. La verdad no es inmutable
2. El perro pasea, y el dueño acompaña
3. Si trabajo (entonces), consigo dinero
4. Veo televisión o me acuesto, o las dos cosas
5. O estudio o voy a cine
6. Apruebo el parcial sí y solo sí estudio
Para representar las propiedades de los enunciados vistas (argumentos, predicados, cuantificadores, conexiones) se utiliza un lenguaje formal, el cual no he querido incluir en este escrito, tal lenguaje es útil para descomponer los enunciados hasta sus enunciados atómicos durante los análisis de causalidad, son invaluables para el desarrollo de software, indispensables en el estudio de la matemática, entre muchos otras aplicaciones; sin embargo con tener una noción sobre cuales son estas estructuras, basta para el investigador no versado en áreas cuyas demostraciones requieren de un elevado nivel de lenguaje formalizado, puedan realizar análisis deductivos a través del lenguaje informal.
Hasta el momento hemos identificado cuatro características estructurales de los enunciados, argumentos, predicados, cuantificadores y conexiones, explicándolos de forma muy básica[8]la formulación de una pregunta de investigación consiste en la elaboración de un enunciado u oración en la cual uno de estos elementos estructurales es desconocido, para tal pregunta se definirá un domino, y se tomara un calificador preferiblemente universal, ya que como sabemos la teorías no versan sobre eventos particulares sino sobre eventos que se pueden explicar, probar, repetir y predecir.
¿Cómo se transmite el conocimiento científico?
Los hombres utilizan el razonamiento para justificar las decisiones que ya han tomado previamente, las conclusiones de ese razonamiento solo reforzaran esas decisiones. Fowler Right
El conocimiento científico no se adquiere sin un conocimiento previo, es decir el conocimiento debe haber sido comunicado, de lo contrario no podrá ser aceptado, evaluado, o rechazado.
La enseñanza es la principal forma de transmitir el conocimiento científico, esta formalizada socialmente ya que requiere transmitir el acervo de símbolos, teorías y técnicas experimentales, de lo contrario este saber es inalcanzable.
Las observaciones científicas requieren de una carga teórica previa que permite comprenderlas, no es una simple respuesta a la excitación de nuestros sentidos. Como el saber científico se fundamente en hechos, si los hechos no corresponden con la teoría, esta es abandonada, se podría decir que son los "hechos observables" los que mas contribuyen al saber científico.[9]
La observación de los hechos, como se menciono antes, no es pasiva y puede requerir entrenamiento, la comunidad se encarga de brindar este entrenamiento, sin embargo al tener la observación una carga subjetiva los hechos pueden verse reducidos al modo como la comunidad percibe el mundo a través de sus laboratorios y teorías.
"Si las conclusiones de la ciencia son los productos de investigaciones conducidas de acuerdo con un política definida para obtener y evaluar elementos de juicio, la justificación para confiar en estas conclusiones debe basarse en los meritos de esta política" [10]
A pesar de la formalización en la enseñanza existe una intermediación social, ya que son profesores quienes transmiten el conocimiento, ya sea por persuasión u obligación a otras personas quienes los reciben de forma interesada, u obligada.
La enseñanza de las ciencias se guía por el paradigma dominante, en naciones como la nuestra, los paradigmas dominantes son extranjeros, por lo cual los autores de los libros, y las ejemplificaciones no corresponden a nuestra propia cultura, sin embargo la ciencia se supone universal.
Volviendo a la formulación de la pregunta de investigación, La comprensión de los hechos observables o aceptados, son los argumentos de los enunciados de una pregunta, sin embargo, los investigadores tienden a olvidar como se construyen esos hechos a través de otras teorías y artefactos, es algo común e incluso necesario, ya que la extensión del conocimiento científico es tan grande (al mismo tiempo tan significativamente pequeña al comparársele con lo que falta por saber), que la tarea de abordarlo todo por parte de un individuo no solo seria ardua, sino que eventualmente imposible, por esta razón el conocimiento se organiza en áreas.
¿Cuáles son los problemas de la investigación universitaria?
De forma muy explicita podría decirse que es la obtención de conocimiento o tecnología, sin embargo sí la investigación solo va a revistas especializadas, o se queda como trabajos de grado en hemerotecas, está estancada. Debe ir a los centros de decisiones, a las empresas para redundar en beneficios sociales, de lo contrario no beneficia a casi nadie (excepto a quien publica).
Cuando una investigación llega a una revista, su contenido seguramente estará desactualizado debido a los trámites, colas de publicación y circunstancias propias del medio, por lo que el proceso será inútil.
En su conferencia, "Prejuicios en torno a la investigación universitaria JOSÉ PADRON nos comenta como estos prejuicios son la "puerta cerrada" para que las investigaciones se estanquen, por eso expone este problema desde tres perspectivas:
1. ¿Qué es y para que sirve la investigación?
Es una actividad de un grupo selecto y elitista. Una actividad que segrega las comunidades académicas.
La investigación es un proceso de medición, cálculo, teorías y comprobación.
La investigación como charlatanería, no se sabe de lo que se habla, aunque suene bien. Es algo que sale de los sentimientos, no de la cabeza.
La investigación curricular. Un dolor de cabeza los estudiantes que presentan tesis. Tesis construidas sobre manuales, con jurados "todopoderosos" con imagen que cuidar.
La investigación es un sistema que estimula el individualismo y egoísta (publicaciones, protección contra copia), o como un sistema que estimula el colectivismo, que conecta las individuos a través de una agenda que beneficia un programa o línea de investigación.
2. Organización de la investigación, agrupaciones.
Las pautas de la investigación la marcan los países desarrollados.
Las universidades tienen investigadores, no soluciones a problemas, no hay productos. La investigación es una institución burocrática. No hay proyección de productos de investigación hacia áreas clientelares (de demanda).
3. Competencias, formación de investigadores, ¿Cómo se aprende a investigar?
El investigador se forma en la cátedra de metodología de la investigación. (En estas clases de distorsiona e impide la formación).
Estas breves anotaciones descriptivas sobre los problemas de la investigación, son solo una muestra de la lucha que el estudiante que quiere ser investigador debe superar, ya que en un ambiente universitario en el que esta la presión de graduarse, pero existe la cultura TMT (Todo menos Tesis),
¿Como ayudan las Líneas De Investigación?
No existe una definición única o completa sobre que es una línea de investigación, sin embargo a nivel universitario se entiende como línea de investigación a los programas de carácter institucional conformados por profesores, investigadores y estudiantes que tienen como objetivo brindar soluciones a problemas prácticos o teóricos, para redundar en un beneficio a la sociedad. La línea se encarga de señalar un área de estudio, y de orientar los esfuerzos progresivos y continuos, para su solución. El objetivo es planificar diversas problemáticas cuya atención coordinada por estudios particulares de grupos de trabajo convergen. Estas problemáticas se pueden planificar en forma de calendario a corto, mediano y largo plazo, y permiten que estudios tales como los trabajos de grado tengan un lugar y una continuidad en la línea.[11]
Esta forma de promover la investigación es una alternativa que las universidades emplean para incluir a sus estudiantes en los procesos constructivos y útiles que la sociedad espera de profesionales altamente capacitados, sin embargo se puede pecar al no tener objetivos en el tiempo claros, o por falta de comunicación entre los diversos estudios que los grupos de investigación pueden realizar de forma simultánea.
Comentario final
¿Que se puede decir de la Contabilidad con lo visto hasta ahora?
Sin llegar a un nivel de profundidad sobre las ciencias y la investigación que ubiquen a este escrito en un plano diferente al de un bosquejo en el mejor de los casos, creo que existen al menos ya suficientes argumentos a la mano para generar una opinión no arbitraria o tendenciosa sobre lo que ha suscitado abordar los temas incluidos en este documento: ¿dentro de las ciencias y la investigación cual es el papel de la contabilidad?, al respecto podemos decir lo siguiente y suponiendo que el lector esta versado en teoría contable me ahorrare explicaciones.
Primero, que la Ciencia versa sobre enunciados facticos, es decir sobre la realidad tangible, por eso resulta útil el uso de la lógica y lingüística para crear teorías de tipo universal (por supuesto la investigación de Enfoque Interpretativo controvierte esta afirmación, pero no por eso se le puede negar la verdad hasta cierto punto).
La Contabilidad no versa sobre enunciados facticos, sino acerca de la representación de hechos económicos y el conocimiento de la realidad patrimonial; ni siquiera acerca de los hechos económicos mismos, ya que de esto se ocupa la Economía[12]Creo que en el mejor de los casos la Contabilidad puede emplearse para obtener una observación científica, ya que como el mismo marco conceptual lo dice, se presume que el usuario de la información posee cierta comprensión sobre los estados financieros y la naturaleza de la empresa, la información contable no se comprende por simple estimulación de los sentidos sino que requiere entrenamiento y abstracción.
En segundo lugar, creo aunque de entrada descarto el perfil científico del oficio, si me parece pertinente resaltar que el contador está en capacidad de generar Investigación científica ya que las características inherentes de la información financiera (Integridad, existencia, medición, valuación, derechos y obligaciones, presentación y revelación) no se ven satisfechas simplemente por la técnica utilizada reflejada en la confección de estados financieros, sino en el juicio de valoración sobre las cifras que el Contador esta en capacidad de analizar y comunicar para ayudar a que los usuarios de la información tomen las decisiones mas eficientes. Este juicio requerido para determinar por ejemplo, cual es el método de depreciación más apropiado, o la mejor forma de asignar los costos, requiere que se establezcan relaciones de causalidad entre la operación (hechos facticos) y las hipótesis empleadas para definir cuales son los mejores métodos para reflejar la realidad patrimonial.
Bibliografía
BRUNO LATOUR, Ciencia en acción, Introducción – Abrir la caja de pandora, pág. 2-17
CARL SAGAN, El mundo y sus demonios, la ciencia como una luz en la oscuridad. Lo mas preciado pág. 12-32, El sueno de Newton, pág. 256-269, Cuando los científicos conocen el pecado pág. 270-281. Editorial PLANETA, Barcelona 1995.
ERNEST NAGEL: La estructura de la ciencia: La ciencia y el sentido común, pag 13-26; Modelos de explicación científica, pag 27-54. Editorial PAIDOS, Buenos Aires
HELMUT SEIFER, Introducción a la lógica, Primera parte: Propedéutica Lógica, Editorial Herder, Barcelona 1977, pag23-45
HENRY ANTONIO ROMERO LEON, Teorías científicas y teoría contable, Revista Legis del contador N.8
HERMELINDA CAMACHO, JOSÉ PADRÓN, Algunos principios en la investigación racionalista
JAVIER ECHEVARRIA, Filosofía de la ciencia, capitulo V, el conocimiento científico y la práctica científica. Pag 141-159
JAVIER ECHEVARRIA, Introducción a la metodología de la ciencia, Capitulo I, El circulo de viena, pág. 17-84.
JOSE PADRON, Conferencia: Prejuicios en torno a la investigación, Universidad de Maracay, 2007, Caracas, 1990., en línea 20 de noviembre de 2008
JOSE PADRON, Esquemas formales de los problemas de investigación – Papel de trabajo – Postgrado USR – Caracas, 1990. en línea 20 de noviembre de 2008
MANUEL MEDINA, Tecnología y filosofía: más allá de los prejuicios epistemológicos y humanistas. Notas y discusiones, Universidad de Barcelona 1995
MIGUEL DE ZUBIRIA, Biografía del pensamiento, editorial MAGISTERIO, 1994, Bogotá, Colombia
WILLIAMS PITTER, ELITA RINCÓN. El Círculo De Viena Y El Positivismo Lógico
Autor:
Erick Eduardo Camacho
Pontificia Universidad Javeriana
Carrera de Contaduría Pública
Bogotá, Colombia
[1] Tomando como referencia a la civilización de Mesopotámica en el golfo de Pérsico en el 6000 A.C.
[2] ERNEST NAGLE, La estructura de la ciencia: La ciencia y el sentido común, pag 18
[3] THOMAS KUHN, La estructura de las revoluciones Cientificas, pag. 15
[4] BRUNO LATOUR, Ciencia en acción, Introducción – Abrir la caja de pandora, pág. 6
[5] HELMUT SEIFFERT, "Todos los elementos a los que se les puede dar un determinado predicado, Introducción a la lógica, pág. 61.
[6] En este punto se debe diferenciar que existe la verdad lógica y la verdad fáctica, siendo la primera el cumplimiento de las reglas lógicas, mientras que la segunda es la correspondencia entre un enunciado y el evento real o físico del que versa.
[7] JAVIER ECHEVARRIA, Introducción a la metodología de la ciencia, pág. 50
[8] JOSE PADRON, Esquemas formales de los problemas de investigación
[9] JAVIER ECHEVARRIA, Filosofía de la ciencia, capitulo V, el conocimiento científico y la práctica científica. Pag 148
[10] ERNEST NAGLE, La estructura de la ciencia: La ciencia y el sentido común, pag 26
[11] Esta definición de línea corresponde a la realizada por JOSE PADRON y MIGDY CHANZIN presentada en un documento interno del grupo LINEA-I, Caracas.
[12] HENRY ANTONIO ROMERO LEON, Teorías científicas y teoría contable, Revista Legis del contador N.8, pag. 146
| Página siguiente |