Aumento de sueldo a oficiales de Tránsito Municipal para evitar el cohecho (página 4)

V.11 ORGANIZACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE POLICÍA DE TRÁNSITO Y VIALIDAD METROPOLITANA DEL MUNICIPIO DE CUERNAVACA

V.11.1 Organización Jerárquica

La institución esta constituida por los:

Secretario de Seguridad Pública y Tránsito Metropolitana de Cuernavaca Comandante Víctor Hugo Valdés Ortiz

Director de la Policía de Tránsito y Vialidad Metropolitana 2do. Superintendente Miguel Ángel Adame Sonora

Dos Comandantes Inspectores del agrupamiento "Pie a Tierra"; uno por cada turno.

Dos Comandantes de agrupamientos: Uno de los oficiales de tránsito de patrullas, y otro que comanda a los oficiales de tránsito en motocicleta.

V.11.2 Agrupamientos de los Oficiales de Tránsito

En el Cuadro No. 5 aparecen los tres diferentes agrupamientos que constituyen el Cuerpo de Oficiales de Tránsito del Municipio de Cuernavaca.

Cuadro No. 5 Agrupamientos de los Oficiales de Tránsito del Municipio de Cuernavaca.

V.11.3 Turnos

La Policía de Tránsito y Vialidad Metropolitana labora dos turnos diariamente, de 6:30AM a 3:00PM y de 1:30PM a 9:00PM. Mitad de los elementos de cada una de los agrupamientos, por cada turno; excepto por el agrupamiento de patrullas, en el que 25 diferentes elementos entran en cada turno de 24hr, cada uno.

V.11.4 Exclusión

Se excluye del presente trabajo la "Base Chapultepec", una unidad perteneciente al Departamento de tránsito del Municipio de Cuernavaca, cuyo personal se dedica exclusivamente a casos de accidentes de vehículos contra bienes o personas o bien de casos de accidentes entre diversos vehículos entre sí.

Esta unidad se Integra de la siguiente manera:

Director: 1 Comandantes 2 Oficiales peritos 10

La razón de excluir esta unidad, radica en que tanto los peritos como los comandantes están renuentes en colaborar en el presente trabajo.

Los peritos no querrían exponer su modus vivendi, que es de privilegio entre los diversos servidores públicos; las "mordidas" que se manejan en esta rama son "mordidas serias", de mucha mayor cuantía que las que se manejan con los oficiales de tránsito de los agrupamientos descritos arriba. Las consecuencias y cuantía de las erogaciones son mayores para las partes envueltas en incidentes que contemplan la presencia de esta unidad del Departamento de Tránsito; las probabilidades de la realización de cohecho son aquí mucho mayores, ya que son más las partes involucradas, mismas que ofrecen dádivas para lograr que se les dé un dictamen favorable en los peritajes elaborados por estos oficiales. Por tanto la exposición del cohecho de esta unidad, no le conviene a sus integrantes, y mucho menos su cuantificación.

VI. MATERIALES Y MÉTODOS

VI.1 ENCUESTA

En el presente trabajo se utilizó una encuesta sobre una muestra poblacional del 15% del total de oficiales de tránsito del municipio, correspondiente a 20 oficiales de los tres agrupamientos existentes: Oficiales de Patrulla (total=25, 3 encuestados), Oficiales motociclistas (total=30, 8 encuestados) y Oficiales "Pie a Tierra" (total=80, 9 encuestados), siendo el total de oficiales de los tres agrupamientos 135 elementos. Esta encuesta (abajo) proporcionó datos para resolver los temas planteados en los capítulos siguientes.

Los datos fueron tomados en dos modalidades:

A) Infracciones de tránsito cometidas a propósito* por el autor, en un vehículo particular en movimiento, para despejar las incógnitas respecto a:

a) Si los oficiales se van directamente al cohecho activo o

b) Esperan el cohecho pasivo;

B) Trece preguntas que contestaron los oficiales.

El análisis de los resultados de estas respuestas arrojó y constituyó las bases para las conclusiones y recomendaciones de este trabajo.

El estímulo que se utilizó para que los oficiales de tránsito contestaran con veracidad las 13 preguntas de la encuesta, fue el decirles:

1°. Que el propósito del trabajo era tratar de lograr para ellos un sueldo digno, significativamente mayor al que perciben en la actualidad, con el propósito de erradicar la "mordida" y

2°. Que sus nombres no aparecerían en lo absoluto en el presente trabajo; puntos que fueron y siguen siendo verdaderos.

• El autor contaba con una excelente carta (que mandó enmicar) expedida por la Directora de la UMED Plantel Cuautla, Lic. Maria de Lourdes Sánchez Sierra, en la que se solicitaba la cooperación de las autoridades en el desarrollo de la encuesta. (Apéndice 1)

ENCUESTA

1. – ¿Existe la "mordida" en esta administración? Sí _______ No ______

2.- ¿Qué rango tiene? ____________________________________________________

3.- ¿Cuál es su sueldo quincenal actual? ______________________________________

4.- ¿Cuánto considera un buen sueldo quincenal para usted?

$4,000_________ $5,000_________ $6,000________

5.- Si tuviera usted un buen sueldo, ¿Aún recurriría a la "mordida"? Si ____ No_____

6.- ¿Tiene usted que "dar dinero" a algún superior? Si____ No___ Es costumbre_____

7.- ¿Cuál es la causa de la "mordida"? Es necesaria_____ No me alcanza el sueldo____

Es obligatorio_____ Tengo que "reportarme" con mi superior____ Otra causa_____

8.- En su experiencia; de cada diez personas, ¿Cuántas le ofrecen dinero y a cuántas

usted les pide dinero?

Personas que le ofrecen dinero ____________________%

Personas a las que usted les pide dinero res pido ______%

9.- ¿La cantidad de dinero de las "mordidas" depende de la infracción?

Si_____ No_____

10.- De cada diez infracciones; ¿Cuántas son por: Violaciones en movimiento?_______

Mal estacionado? ________ Carencia de algo (placa, documentos)? __________

11.- En promedio; ¿A cuánto asciende cada "mordida"? menor_____ mayor______

12.- Por día, la cantidad recibida por "mordidas" es de: día bajo_____ día alto______

13.- Número de dependientes______________________________________________

VI.2 PROCESAMIENTO DE DATOS.

Para estimar la incidencia y montos anuales de las respuestas, se calcularon los porcentajes y promedios, Promedios generales, medianas, correlaciones, según el caso; las cantidades se redondearon, y se eliminaron los decimales; varias respuestas sirvieron para la cuantificación del monto anual total por concepto de las "mordidas" que ingresa al bolsillo de los oficiales y también para la estimación de la pérdida anual por concepto del monto de las infracciones que no levantan los Oficiales, y que por lo tanto, jamás llega a la Hacienda Municipal. Los datos obtenidos se presentan en porcentajes, principalmente.

VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

VII.I EXISTENCIA DE LA "MORDIDA" EN LA PRESENTE

ADMINISTRACIÓN.

El 90% de los elementos encuestados (18 de 20) aceptaron que existe el cohecho en la presente administración y de hecho fueron inficionados por el autor. Los dos elementos restantes aseguraron que en el tiempo que llevaban trabajando en la institución, NO habían pedido o recibido "mordida" alguna.

Fue posible percatarse de que de los 2 elementos de los 20 encuestados que no habían incurrido en el cohecho, el primero era un joven recién reclutado que, me pareció que tuvo temor en aceptar que existe la mordida en la institución, y el segundo era una mujer de alrededor de 50 años, que no hizo intento de levantarme una infracción; a pesar de que prácticamente le eché mi auto encima para hacer con toda la intención, una maniobra indebida en el crucero de las Avenidas Plan de Ayala y Teopanzolco, y además, de que después de realizar la prohibida maniobra me estacioné bruscamente junto a ella. Seguidamente abrí la portezuela, me bajé del auto y le pregunté:

¿No me va a infraccionar por haber hecho esa maniobra indebida?; -a lo cual ella respondió- "Yo no levanto infracciones porque luego las personas se pueden quejar y me pueden correr. Así que mejor no me meto en problemas, ya que deseo conservar mi trabajo". Debido a las respuestas de estas dos unidades experimentales, resultó en la encuesta que solo el 90% fueron por mí inficionados, y por lo tanto aceptaron que existe el cohecho en la presente administración.

VII.2 PROPORCIÓN ENTRE COHECHO ACTIVO Y COHECHO PASIVO.

El 95% de los elementos encuestados en la presente administración (19 de 20), aceptaron solamente la existencia del cohecho activo antecedente y como consecuencia, el cohecho activo consecuente; el elemento restante estableció, según sus estimaciones, la existencia de un 40% de cohecho pasivo antecedente (respecto a la acción de "solicitar") y 60% de cohecho activo antecedente.

Los resultados del muestreo que se realizó sobre la modalidad "A", consistente en la comisión de infracciones en movimiento que el autor realizó durante la encuesta, mostraron que prácticamente no existe el cohecho pasivo antecedente, habiéndose comprobado que hubo una excepción, lo que confirmó la regla que se encontró en esta encuesta.

Tuve la oportunidad de conversar largamente con el Inspector de personal "Pie a Tierra" (solo hay dos) Comandante Juan Díaz Corcino, apodado "Comandante Plata", elemento valioso en la institución por su antigüedad, responsabilidad y probada honradez, quien a este respecto me informó que después de la Municipalización, y bajo el gobierno del C. Sergio Estrada Cajigal, el personal de la Policía de Tránsito y Vialidad Metropolitana, ha venido cambiando radicalmente en muchos aspectos:

1°.- Se contrata a elementos con escolaridad mínima de preparatoria.

2°.- Se han contratado como oficiales de tránsito a ex – militares.

3°.- Se ha uniformado propiamente a los oficiales de tránsito y se les ha provisto de equipo.

4°.- Dentro de la institución laboran como Oficiales de Tránsito, Técnicos y

algunos profesionistas dentro de los cuales, existen del ramo de medicina, arquitectura, ingeniería y de derecho.

5°.- Se le mejoró el sueldo al personal, de tal manera que el rango de sueldos oscila entre los $ 5,000.00 y $7,000.00 pesos mensuales.

6°.- Se ha venido depurando al personal.

El "Comandante Plata" me comunicó: ….. "La policía de tránsito ahora es mejor, ya no somos ignorantes"……. y respecto al cohecho me dijo:

….. "Antes, los oficiales pedían dinero a los ciudadanos — ¿Cuánto le va a poner al cochinito? – pero ahora, los ciudadanos son los que propician la "mordida"; El testimonio de este comandante confirmó el resultado de la encuesta, en el sentido de que ahora, en la institución, solo se practica el cohecho pasivo por parte de los oficiales de tránsito (sujetos activos).

VII.3 EXISTENCIA DE LA "ENTREGA DE DINERO A SUPERIORES".

El 80% de los elementos encuestados (16 de 20) negaron la existencia de "la entrega de dinero a superiores" en la presente administración. Tres de los 4 elementos restantes expresaron que sí existe la entrega de dinero a superiores en algunas ocasiones. El elemento restante contestó que "obviamente" existía esta entrega en comento.

Los resultados de la encuesta revelaron que no existe en la institución, la "entrega de dinero a superiores". Esto se debe a que las plazas no se venden, sino que se entregan en base a la escolaridad, y las unidades motorizadas se entregan en base a antigüedad, experiencia y méritos, y los funcionarios de superior jerarquía no cobran "renta" por estas unidades a sus subordinados oficiales de tránsito.

Al parecer y según mi sentir al realizar la encuesta, los 4 oficiales que afirmaron la existencia de "la entrega de dinero a superiores", se debió, según mi criterio a su intento por justificar el cohecho al que se prestan con la ciudadanía; lo que los hacia aparecer como menos culpables ante el encuestador.

A este respecto el "Comandante Plata" me aseguró simple y llanamente que no existe hoy en día "la entrega de dinero a superiores", lo que corrobora en este sentido el resultado de la encuesta.

VII.4 SI TUVIERA UN BUEN SUELDO; ¿AÚN RECURRIRÍA A LA

"MORDIDA"?

El 95% de los elementos encuestados (19 de 20) afirmaron categóricamente que en caso de recibir un sueldo digno, no recurrirían a la "mordida"; el elemento restante dijo que aún con un buen sueldo, seguiría cometiendo cohecho pasivo.

Este punto es muy importante, ya que uno de los principales objetivos del presente trabajo consiste a la posibilidad de erradicar el cohecho en base a un aumento de sueldo a los oficiales de tránsito.

Siendo como fue, que el 95% de los encuestados afirmó que de tener un sueldo digno, cuidarían su trabajo y por lo tanto ya no recurrirían al cohecho.

Los oficiales de tránsito concurrieron en general de que un sueldo digno estaría alrededor de los $15,000.00 pesos mensuales, lo que corresponde aproximadamente a un aumento del 73% con respecto de los sueldos que gozan en la actualidad.

VII.5 ¿CUÁL ES LA CAUSA DE LA "MORDIDA"?

El 60% de los encuestados (12 elementos) contestó que la causa de la mordida era que no les alcanzaba el sueldo; el 35% (7) contestó que era debido a la costumbre; el 5% restante (1 elemento) afirmó que la causa era que "debía reportarse con sus superiores".

Respecto a la causa de la "mordida", se infiere que la verdadera causa de esta, es la percepción de un salario insuficiente para cubrir las necesidades familiares que tienen los oficiales de tránsito. La razón que dio el 35% de los encuestados (7 elementos), en el sentido de que la "mordida" era cosa de costumbre, no se justifica, y por otro lado la razón que esgrimió el elemento que representó el 5% en la encuesta en el sentido de que "debía reportarse con sus superiores", quedó sentado de que esta afirmación es imprecisa, debido a la información a mí brindada por el "Comandante Plata"

VII.6 LA CANTIDAD DE DINERO DE LAS "MORDIDAS", ¿DEPENDE DE

LA INFRACCION?

El 65% de los encuestados (13 elementos) contestaron que la cantidad de dinero de las "Mordidas" no depende de la infracción; el 35% (7 elementos) opinaron que sí depende de la infracción.

A pesar de que el 35% (7 elementos) opinaron que la cantidad de dinero de las "mordidas" sí depende de la infracción, en la práctica el ciudadano ofrece dinero para que lo dejen ir, normalmente independientemente de la clase de infracción cometida; A este respecto pude verificarlo con mi "actividad delictiva" la cual cada vez que la realizaba frente a algún Oficial de Tránsito, ninguno hizo referencia a algún monto mayor o menor, derivado de la infracción cometida. Como excepción de lo anterior pueden mencionarse casos serios de infracciones, como pueden ser los casos de accidentes estando en estado de ebriedad, casos que ameriten el decomiso del vehículo, etc.

Puede afirmarse junto con el 65% de los encuestados, que en general, la cantidad de dinero de las "mordidas" no depende de la infracción.

La "mordida" que entra en el bolsillo de los oficiales de tránsito es "mordida" recibida y por lo tanto el motivo o causa de la infracción pasa a ser una cosa secundaria e irrelevante. Por lo tanto parece ser que la causa de la "mordida" es hacerse de dinero, aparte del importe del cheque quincenal. El promedio general del número de "mordidas" recibidas por los oficiales de tránsito de 2.5 por día (Cuadro 9) es un dato de suma importancia a la hora de calcular el monto del cohecho cometido por los oficiales de tránsito en el Municipio de Cuernavaca.

VII.7 DE CADA 10 INFRACCIONES; ¿CUÁNTAS SON POR: A)

VIOLACIONES EN MOVIMIENTO, B) ESTACIONAMIENTO

PROHIBIDO, Y C) CARENCIA DE PLACA(S) O DOCUMENTOS?

La encuesta para esta pregunta arrojo los siguientes resultados, expresados en promedios:

Estacionamiento prohibido 50% Violaciones en movimiento 35% y carencia de placa(s) o documentos 15 %.

En este rubro queda establecido que de cada 100 infracciones, el 50 se deben a estacionamiento prohibido; el 35 se deben a violaciones en movimiento, y 15 por carencia de documentos, ya sea del conductor o del vehiculo en cuestión (licencia de conducir, placas, tarjeta de circulación etc.).

El mayor porcentaje de infracciones cometidas por los ciudadanos por estacionamiento prohibido o incorrecto, se debe a que desde el gobierno del C. Sergio Alberto Estrada Cajigal Ramírez, se pintaron de rojo los bordes de las banquetas en las que se prohibió el estacionamiento de vehículos; por lo que se incrementaron significativamente las infracciones por estacionarse e lugar prohibido. Además, no contentos con esto, prohibieron el estacionamiento de vehículos, en un sinnúmero de lugares en donde estos no estorban el tráfico vehicular; o sea que no es necesario haber pintado de rojo las banquetas de estas áreas. Esto resulta en el cobro de multas de manera injusta y/o arbitraria. Dentro de estas acúsome de haber pagado al menos 4 multas por este motivo, sin contar la ocasión en la que fui arrastrado al corralón por no contar ni con placas ni con licencia de conducir, y cuyo costo fue entre el arrastre y la multa, de $700.00 pesos.

VII.8 SUELDOS QUINCENALES: RANGOS, MEDIANAS, PROMEDIOS ACTUALES Y PROMEDIOS "IDEALES", POR OFICIAL, POR AGRUPAMIENTO.

Cuadro 6.- Sueldos quincenales: rangos, medianas, promedios actuales y promedios "ideales", por oficial, por agrupamiento.

*Es común que el personal se rote dentro de los tres agrupamientos, o bien, se integran miembros a esta institución provenientes de otras, con sus previos salarios, que pueden ser mayores o menores que el sueldo promedio para los diferentes agrupamientos. Las medianas para cada agrupamiento son muy similares aunque decrecientes "de mayor categoría de oficiales a menor categoría de estos".

En este rubro se detallan los Sueldos Promedio Actuales e "Ideales" con el objeto de relacionarlos, y ver al final, si una entrada mayor de dinero a las arcas municipales por concepto de un incremento en las infracciones levantadas, justifica el aumento de los sueldos actuales de los oficiales de tránsito en aproximadamente un 73%, hasta alcanzar los "Sueldos Ideales" (manifestados por estos), con el objeto de eliminar el cohecho en el Departamento de Tránsito del Municipio de Cuernavaca (Cuadro No. 6).

VII.9 PROMEDIOS ANUALES DE LOS SUELDOS ACTUALES E "IDEALES" Y LA DIFERENCIA; POR OFICIAL, POR AGRUPAMIENTO.

Cuadro 7.- Sueldos anuales: promedios Actuales e "Ideales", y la diferencia, por oficial, por agrupamiento.

Los promedios anuales de los sueldos Actuales e "Ideales" por oficial y por agrupamiento fueron obtenidos en base al los promedios de los sueldos quincenales por Oficial, por cada agrupamiento.

Puede observarse que al aumentar aproximadamente el 73% a los promedios anuales de los Sueldos Actuales, se obtienen los promedios anuales de los "Sueldos Ideales" (Cuadro No. 7). O sea que, según la encuesta, un aumento del 73% en los sueldos actuales eliminaría el cohecho en la institución (según lo dicho por los propios oficiales de tránsito). Sin embargo, habría que reforzar esto con la publicación de un número telefónico, para que la ciudadanía pudiera denunciar a los oficiales que participaran en el cohecho aún siendo propiciado (cohecho activo) por la misma ciudadanía.

VII.10 SUELDOS PROMEDIO ANUALES ACTUALES E "IDEALES" DEL TOTAL DE LOS DE LOS OFICIALES DE TRÀNSITO Y SU DIFERENCIA (PROMEDIOS).

En el Cuadro No. 8 aparece el cálculo del incremento necesario para obtener el sueldo "Ideal" por parte de los oficiales de tránsito, y de esa forma evitar el cohecho, levantando infracciones en lugar de cometerlo. El incremento promedio necesario para obtener el sueldo "Ideal" por parte de los tres agrupamientos es de 72.7% equivalente a $6,608,300.00. Los sueldos promedio anuales, Actuales e Ideales del total de los Oficiales de Tránsito se computaron multiplicando la columna 2 y 3 del Cuadro 7 por el número de elementos por cada agrupamiento.

Se observa una mayor diferencia entre el Sueldo Actual y el sueldo "Ideal", para el agrupamiento de los motociclistas; esto se debe a que la mayoría de los motociclistas son nuevos reclutas preparatorianos, sin incapacidades y con mayor empuje y aspiraciones.

Cuadro 8.- Sueldos promedio anuales Actuales e "Ideales" del total de los Oficiales de Tránsito y su diferencia (Promedios)

VII.11 RANGOS Y MONTOS DE "MORDIDAS" RECIBIDAS POR AÑO (312 días hábiles) POR EL TOTAL DE LOS OFICIALES DE TRÁNSITO, BASADOS EN LOS PROMEDIOS GENERALES, POR AGRUPAMIENTO.

La información recopilada en este rubro arroja luz acerca de los rangos y las cantidades promedio de "mordidas" que reciben los Oficiales de Tránsito; estos rangos y promedios son los resultantes del cómputo de las respuestas de los 20 oficiales encuestados respecto a su realización del cohecho pasivo (Cuadro No. 9).

La encuesta arrojó un promedio general del número de mordidas que reciben los oficiales, de 2.5 por día

Cuadro 9.- Rangos y montos de "mordidas" totales recibidas por año (312 Días hábiles) por el total de los Oficiales de Tránsito, basados en los promedios generales, por agrupamiento.

* No se consideró ninguna actividad los días domingos.

*En el presente estudio no se considera la actividad vial dominical; en primera por que solo se trabaja un turno; en segunda por que la circulación vial decrece en este día significativamente; y en tercero por no ser representativa la información de este día con respecto a los demás días de la semana.

Puede observarse, en este cuadro, que los rangos y las cantidades promedio de "mordidas" van decreciendo a medida de que se trata del agrupamiento de Patrullas, de Motocicletas y de Pie a Tierra, respectivamente. Esto se debe a una tradición que existe entre los ciudadanos de nuestro país. Estos saben ya hace muchos años, que tratándose de cohecho activo por parte de los oficiales, los de patrulla son extremadamente voraces para pedir "mordida", seguidos por los Motociclistas, figurando como la última "categoría" en voracidad, los oficiales de Pie a Tierra; por lo que a la hora de efectuarse el cohecho activo por parte de los ciudadanos, estos ofrecen una mayor cantidad de dinero en este orden.

El total de "mordidas" por año de $ 6,825,000.00, recibidas por el total de los oficiales de la institución, es un dato muy importante en el presente estudio (Cuadro No. 9), ya que desde el planteamiento inicial, una de las principales incógnitas a resolver era la cuantificación de la magnitud el cohecho que existe en el Departamento de Tránsito del Municipio de Cuernavaca; sin embargo todavía es de mayor importancia la determinación de la cantidad de dinero que deja de entrar a las áreas municipales por esta causa.

Por esta razón es necesario extrapolar la información obtenida a "días multa" (monto) que no entran a las arcas municipales por causa del cohecho realizado por los oficiales de tránsito de la institución. La cantidad anual de $ 6,825,000.00 de pesos que reciben los Oficiales de Tránsito, por concepto de "mordidas" se contrastará con la cantidad de dinero por año (312* días hábiles), por infracciones no levantadas por el total de los oficiales de tránsito y que no entra a la hacienda municipal debido al cohecho.

De acuerdo con información recopilada en la "Oficina de Recaudación" de infracciones, los oficiales de las diversas agrupaciones levantan y entregan en promedio 70 infracciones diarias. Asimismo, el promedio del importe en días multa por infracción es de 5 salarios mínimos ($229.00 pesos); lo que resulta en una recaudación de 5,000.000 de pesos anuales aproximadamente. Esta información fue dada por separado por el jefe de la oficina, el señor Luís Javier Mendoza Alvarado y por la persona que recibe las infracciones para su calificación, el señor Marcos Rodríguez Marquina. Estos datos, también son de suma importancia a la hora de calcular el monto del cohecho cometido por los oficiales de tránsito en el Municipio de Cuernavaca.

VII.12 MONTO TOTAL ($) QUE NO ENTRA A LA HACIENDA MUNICIPAL POR DÍA Y POR AÑO, POR INFRACCIONES NO LEVANTADAS POR EL TOTAL DE LOS OFICIALES DE TRÁNSITO MUNICIPAL DE CUERNAVACA, DEBIDO AL COHECHO.

Se observa en el Cuadro No. 10, que para la estimación del monto total ($) que no entra a la Hacienda Municipal por año, originado por la omisión en que incurren los Oficiales de Tránsito, que en lugar de levantar infracciones, recurren al cohecho, utilizamos el del número de Oficiales de Tránsito de cada Agrupamiento, multiplicado por el promedio de "mordidas" por día (2.5), por el promedio del importe de las infracciones en "días multa" (5 x 45.81 = $229.00) y multiplicando a su vez el producto, por los 312 días hábiles por año. Esto nos da la cantidad total de $24,113,700.00 de pesos. El importe del día multa utilizado para los cálculos mencionados, fue de $45.81 pesos***.

Cuadro 10.- Monto total ($) que no entra a la hacienda municipal por día y por año, por infracciones no levantadas por el total de los oficiales de tránsito municipal de Cuernavaca, debido al cohecho.

* Dos y medio y medio resultó ser el promedio general que arrojó la encuesta respecto al número de "mordidas" que reciben diariamente los Oficiales de Tránsito. Se encontró gran variabilidad en las respuestas proporcionadas por los encuestados, por las numerosas variables involucradas. Entre estas, se encuentran la ubicación vial asignada, el tipo de agrupación a que se pertenece y el turno en el que se labora.

** Información recabada por el jefe de la oficina, señor Luís Javier Mendoza Alvarado y por el calificador de infracciones, señor Marcos Rodríguez Marquina.

***Comisión Nacional de los Salarios mínimos, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 26 de Diciembre del 2005, donde se establecen los salarios mínimos generales y profesionales para el 2006, vigentes a partir del 1º de Enero del 2006.

Esta cantidad de $24,113,700.00 significa el despeje de la incógnita principal de nuestro estudio: El monto que deja de entrar a la Hacienda Municipal debido al cohecho, por cada año que funciona el Departamento de Tránsito del Municipio de Cuernavaca (Cuadro 10).

Si a esta cifra anual de $24,113,700.00 pesos que corresponde al monto que deja de entrar a la Hacienda Municipal debido al cohecho, le restamos los $6,608,300.00, equivalentes al incremento (72%) para alcanzar el sueldo "Ideal" que desean los Oficiales

de Tránsito, con respecto de su sueldo actual anual de $9,212,000.00 pesos (Cuadro 8), para no incurrir en el cohecho, todavía restarían $17,505,400.00 de pesos que quedarían en beneficio del municipio, entre otras cosas, para mejorar los equipos y con ello incrementar la eficiencia en las tareas de vigilancia, seguridad y detección de ilícitos. El incremento al salario actual anual para los Oficiales de Tránsito referido, equivalente solo y aproximadamente a un 27% de los $24,113,700.00 pesos, los que ingresarían al erario municipal, por levantarse infracciones en lugar de recurrir al cohecho.

Se intuye que si se elimina el cohecho al elevar el Sueldo Actual anual hasta alcanzar el Sueldo Anual "Ideal" de $15,820,000.00 pesos (Cuadro 8) que desean los oficiales de tránsito para dejar de realizarlo, esto redundaría en beneficio para todos, por las siguientes razones:

1ª.- El excedente podría usarse para el mejoramiento de señalamientos y vialidades, etc.; para el mejoramiento en tecnología del equipo necesario para el desempeño de las funciones de los Oficiales de Tránsito, lo que aumentaría su propia seguridad y su eficiencia en la detección y persecución del delito, mejorando la seguridad para la ciudadanía en general.

2a.- El aumento en el número de infracciones levantadas tendería al mejoramiento de los malos hábitos de manejo de la ciudadanía, ya que tarde o temprano los golpes a sus bolsillos tendería a hacerlos cambiar sus actitudes respecto al seguimiento de las regulaciones de vialidad.

3ª.- Sentaría un buen precedente para seguir con el combate a la corrupción en otras dependencias de servicios públicos, y con los servidores públicos en general.

4ª.- En caso de seguirse el ejemplo en otras entidades, se podría eliminar eventualmente el inconstitucional impuesto sobre tenencia de vehículos, implementado para construir infraestructura para las Olimpiadas celebradas en nuestro país en 1968.

5ª.- La gente al ver que no hubiese corrupción en la dependencia empezaría a confiar en las instituciones, y poco a poco estaría cambiando su mentalidad al respecto, no solo en la confianza en la institución y en los servidores públicos, sino también en cuanto a su propio comportamiento como personas.

6ª.- Mejoraría el nivel y la calidad de vida de los Oficiales de Tránsito, etc.

VII.13 NÚMERO PROMEDIO DE DEPENDIENTES DE LOS OFICIALES DE TRÁNSITO, POR AGRUPAMIENTOS Y PROMEDIO GENERAL DEL MONTO DE "MORDIDAS" RECIBIDAS POR DÍA POR OFICIAL DE TRÁNSITO, Y SU CORRELACIÓN CON EL MONTO DEL COHECHO EN QUE INCURREN.

Cuadro 11.- Número promedio de dependientes de los oficiales de tránsito, por agrupamiento y promedio general del monto de "mordidas" recibidas por día por oficial de tránsito, y su correlación con el monto del cohecho en que incurren.

Se observó una correlación positiva entre agrupamientos de oficiales de tránsito y el promedio del monto de "mordidas"/día; a medida que se asciende en la "categoría" (Oficiale Pié a Tierra, Motociclistas y Oficiales de Patrulla) del agrupamiento se observa que asciende el promedio del monto de "mordidas/día (Cuadro No.15); por otro lado, no se observe una correlación entre el número de hijos promedio por agrupamiento y los siguientes parámetros:

Incidencia de la "mordida".

Promedio del monto de "mordidas/día.

Monto de "mordida" por semana.

Nivel de sueldo x cohecho activo y pasivo.

Nivel de sueldo actual x incidencia de la "mordida".

Nivel de sueldo ideal x incidencia de la "mordida".

Nivel de sueldo actual x monto de "mordida" por semana.

Nivel de sueldo ideal x monto de "mordida" por semana.

VIII CONCLUSIONES

Se concluye del presente trabajo, lo siguiente:

1°.- El delito del cohecho es un problema de carácter socio-económico.

En lo económico, por cuanto los salarios que normalmente se pagan a los Oficiales de Tránsito, no alcanzan para satisfacer las necesidades familiares, incurriéndose en el cohecho y convirtiéndose con el tiempo, en una "costumbre". En cuanto a lo social, tenemos al otro actor activo, el ciudadano; que ya sea por temor ancestral a la autoridad (justificable); sea por evitar la molestia de ir a pagar, o bien para ahorrar en el costo de la infracción, "por costumbre", esta puesto y dispuesto a pagar mordida, en lugar de pagar por el monto de la multa de la infracción.

2°.- Que sí existe el cohecho pasivo por parte de los Oficiales de Tránsito del Municipio de Cuernavaca.

3°.- Si a personas que solo estudiaron la preparatoria y contasen con un empleo de tiempo completo y un sub-sueldo como salario, se les ofreciera un sueldo digno y decoroso, a cambio de evitar corromperse, se aprecia, de acuerdo con el presente estudio, que sería posible evitar la corrupción en la conducta de los Oficiales de Tránsito del Municipio de Cuernavaca.

4°.- Al evitar el cohecho y al aumentar la recaudación municipal por medio del levantamiento de infracciones por parte del los Oficiales de Tránsito, se obtendrían incrementos significativos en los ingresos del gobierno, con lo que se podrían sostener y mejorar los diversos servicios públicos municipales. Sería ventajoso aún, si únicamente se elevaran los salarios de los oficiales, aunque no se obtuvieran ingresos significativos extras, para el Municipio. Se mejorarían económicamente las familias de los trabajadores, se estimularía el desarrollo del mercado interno, e incrementarían los ingresos vía ISR pagado al Fisco, por incremento al salario nominal.

5°.- La instalación de líneas telefónicas directas para denunciar casos de cohecho y/o la corrupción en general, puede ser, si no lo es ya, una estrategia valiosa, para evitar estos ilícitos.

6°.- EL autor solicitó al C. Secretario de Seguridad Pública y Tránsito Metropolitana de Cuernavaca (Apéndice 3), información y apoyo a la encuesta por medio de una carta dirigida al personal. Como respuesta, el secretario del Secretario Lic. Tomás Benjamín de las Casas Vega me informó verbalmente: "que esta (encuesta) no había sido aprobada", "que me esperara a la próxima administración". Esta "encuesta", la llevé a cabo sin "permiso"; sin embargo, dejó esta una información valiosa, de mucha utilidad para conocer más a fondo la problemática del cohecho en el Departamento de Tránsito del Municipio de Cuernavaca.

IX RECOMENDACIONES

Se podría, en una asamblea general del Departamento, exponerse un plan anticorrupción en el que se planteara a los oficiales de tránsito de todas las agrupaciones, la posibilidad de recibir un sueldo digno de alrededor de $15,000.00 mensuales a cambio de mostrar honradez, lealtad y respeto a la Institución, levantando infracciones y no incurrir en el cohecho, por el bien de todos. Se dice "el bien de todos" porque con el exceso de los recursos que se generarían, provenientes de las multas:

1.- Se beneficia la Institución y la Hacienda del Gobierno Municipal, que estará en condiciones de invertir en tecnología avanzada en el combate al crimen; en equipo personal para los Oficiales; en el mejoramiento de vialidades y señalamientos. etc.;

2.- Se beneficia a los Oficiales con la provisión de equipo actualizado, tanto el de uso personal para su propia seguridad, como el de tecnología de punta para eficientar el combate al crimen;

3.- Se beneficia la sociedad con tranquilidad, por la seguridad y mejor servicio público debida a los mejores resultados institucionales. En esa asamblea debería advertirse a todos, de la publicación de líneas telefónicas para la denuncia del cohecho por parte de la ciudadanía, sin importar que este sea activo ó pasivo, y que la consecuencia de la comisión de este delito por parte de los Oficiales de Tránsito, sea su destitución automática de la institución.

4.- Es aconsejable por parte de los diversos Directores Institucionales contar con personal laboral infiltrado en los cuerpos de trabajadores de sus instituciones, para que realicen, entre otras muchas cosas: la detección del cohecho, para su prevención y combate.

Por último con una convicción especial del autor, se recomienda a las autoridades administrativas el reclutamiento de conscientes ciudadanos voluntarios, los cuales propiamente seleccionados, y provistos de una radio, y restringidas atribuciones, pueden contribuir significativamente en el logro del reestablecimiento de la seguridad social, entre otros. En su detallado trabajo, el Dr. Luís Alfredo Alarcón Flores (Alarcón Flores L. A. 2005) anota a este respecto:……. "que en las soluciones hasta ahora formuladas se ha subestimado la función de una vigorosa, opulenta y participativa sociedad civil como parte de la estrategia de solución y coalición de intereses"; "La sociedad civil tomará un papel fundamental central en el combate a la corrupción………".

BIBLIOGRAFÍA

Alarcón-Flores, L.A. 2005. La Corrupción en el Perú. http://w.w.w.monografías.com/trabajos32/corrupción-perú/corrupción-perú.shtml

Carrancá y Trujillo, Carrancá Código Penal anotado, edit. Porrúa, México. p. 558. p. 42. y Rivas Raúl. 1974.

Centro Nacional de www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/morelos

Desarrollo Municipal, /bibl.htm

Gobierno del Estado de Morelos.

Código Penal Federal 2004.

Código Civil del DF

Comisión Nacional de los Diario Oficial de la Federación del 26 de diciembre

Salarios Mínimos de 2005.

Consorcio Internacional www.icgfm.org/downloads/April2002BROCHSPNConf.sobre Gerencia Financiera pdf.

Gubernamental. Grant

Thornton. 2005. Como

resistir la Corrupción en el

Sector Público. Pág. 6.

Convención de las Naciones .

Unidas contra la Corrupción htm

2003. de la Convención de

las Naciones Unidas contra

Delincuencia Organizada

Transnacional.

Coparmex Coparmex. w.w.w.lacritica.com.mx/index.php?option=

content&task=view&id=151&Itemid

Cristaldo Ayala, P. 2005. Agencia Interamericana de Prensa Económica AlPEnet.

com. (http://w.w.w.aipenet.com/Indice/article.asp

Articulold=11421)

Cortés Campos Josefina. http://derecho.itam.mx/facultad/materiales

2001.El concepto de servicio

público ITAM

Definición.org. –sinónimos-

Diario Oficial del martes 28 de febrero de 2006.

Diccionario de la Real Academia Española

El Municipio de http://mac.cuemavaca.gob. mx/)

Cuernavaca

Enciclopedia de los www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/

Municipios de México. morelos/index.html

Morelos. 2001.

Encuesta Nacional de w.w.w.transparencia mexicana.org.mx

Corrupción y Buen Gobierno

2001. "Percepciones de los jefes

de hogar sobre la corrupción

en México". Transparencia

Mexicana 1.

Encuesta Nacional de w.w.w.transparencia mexicana.org.mx

Corrupción y Buen Gobierno

2002. Transparencia Mexicana 2.

Fraga, Gabino (sic) Derecho Administrativo, 36a. ED., México, Porrúa, 1997,

ED. Porrúa, p.15

Gonzáles Urdaneta, A. 1998. El combate a la corrupción en Venezuela.

(http://w.w.w.clad.org.ve/gonzaurd.html)

Gobierno del Estado de . http://w.w.w.e- morelos.gob.mx/e-gobierno/DirLeyes/ Morelos. Plan Municipal de Planes/ Plan MpalCuema/4327.pdf Desarrollo 2003-2006 de

Cuernavaca

Instituto Nacional para el http://w.w.w.e-local. gob .mx/work /templates/enciclo/

Federalismo y el desarrollo morelos/Municipios/17007a.htm, http://w.w.w.e-local. Municipal, 2005. y gob.mx/work/templates/enciclo/morelos/pres.htm

J.S. Nye, "Corruption and political development a cost-benefit analysis" en Arnold Heidenheimer, Comp. Political corruption – readings in comparative analysis (New York Halt, Remhart & Winston, 1970

López Hernández, J. 1998. La Actualidad de la Filosofía del Derecho de Hegel.

Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho. Num. l.LS.S.N. 138-9877

Ley Orgánica de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal publicadaen la G. O. del 20 de mayo del 2003.

Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, del DF y de

los altos funcionarios de los Estados. 1980.

Moloeznik M. P. La agenda de la seguridad nacional. Revista de la Universidad de

Guadalajara Número 21/Invierno 2000-2001.

Pérez Castañeada, P. J. 1997. ¿Cuál es el origen del cohecho?

(http://w.w.w.monografías.com./trabajos 31/cohecho

/cohecho •shtml#top)

Plan Municipal de Desarrollo www.morelos.gob.mx/10consejeria/files/Planes%20de%

de Cuernavaca 2003-2006.

Price Water House w.w.w.coparmex.org.mx/contenidos/publicaciones/

Coopers 1. Entorno/2003/mar03/c.htm

Queralt Jiménez, J. J. 1992. Derecho Penal Español. Parte Especial, 2ª ed. 1996. Ed. José María Bosch, Barcelona.

Reglamento Interior del Ayuntamiento de Cuernavaca

(2004)

Serra Rojas, Andrés Derecho Administrativo. 1981. ED. Porrúa, Tomo

11, p.102). Ley Federal de Responsabilidades de los

Servidores1 Públicos. 1982.

http://www.fundacion-christlieb.org.mx/estudios/estudio15.

http://www.e- local.gob.mx/work/templates/enciclo/

morelos /Municipios/17007a.htm

http://mac.cuernavaca.gob.mx/library/pdf/plandesarrollo

/pddm.pdf.

http://www.asamblea.gob.sv/modernizacion/Infantil

/ProcesoLey/NuevasPaginas/QueEsLey.html

w.w.w.transparenciamexicana. org.mx

w.w.w.ceneval.org.mx

www.solutionsabroad.com/español/d_leylaboral.asp

www.fundacion-christlieb.org.mx/estudios/estudio15.pdf

APÉNDICES

Apendice 1

^^S? Universidad Mexicana de educación JUUED] a Distancia

A QUIEN CORRESPONDA:

La que suscribe, Directora del Plantel Cuautla de la Universidad Mexicana de educación a Distancias, de la Fundación Morelense de investigación y Cultura, S.C.,

HACE CONSTAR

Que el portador de la presente C. EDUARDO OLVERA Y SANCHEZ, es alumno de esta Institución a mi cargo, quien esta realizando su trabajo de tesis, con el propósito de presentaría en Examen Profesional, para titularse en la Licenciatura en Derecho.

Por tanto, solicito a usted de ser procedente, colabore con el en el estudio que esta realizando en cuanto al cohecho en el Departamento de Tránsito de la Ciudad de Cuernavaca, tendiente a mejorar las condiciones de dicho Departamento.

Lo anterior se hace a petición del interesado para que surja los efectos legales a que hubiere lugar, en la Heroica e Histórica Ciudad de Cuautla, Morelos, a los trece días del mes de Julio del dos mi seis.

ATENTAMENTE:

Firma

LIC. MARIA DE LOURDES SANCHEZ SIERRA

PLANTEL CUAUTLA

Apéndice 2

REGLAMENTO DE TRÁNSITO PARA EL MUNICIPIO DE CUERNAVACA

CAPÍTULO XVI

INFRACCIONES Y SANCIONES

I.- PLACAS:

A) Falta de:

Tres días;

B) Colocación incorrecta:

dos días;

C) Impedir su visibilidad:

Cinco días;

D) Sustituirlas por placas decorativas o de otro país:

Cincuenta días;

E) Circular con placas no vigentes:

Quince días;

F) Circular con placas de otro vehiculo:

Cien días; y

G) Uso indebido de placas de demostración:

Veinticinco días;

II.-CALCOMANIA:

A) No adherirla:

dos días; y

B) No tenerla:

Tres días;

III.- LICENCIA 0 PERMISO PARA CONDUCIR:

A) Falta de:

Cuatro días;

B) Permitir el propietario la conducción de su vehiculo a persona que carezca de permiso o licencia:

Cuatro días;

C) Ilegible:

Un día;

D) Cancelados o suspendidos:

Cuatro días.

IV.- LUCES:

A) Falta de faros principales delanteros:

Cuatro días;

B) Falta de lámparas posteriores o delanteras:

Tres días;

C) Falta de lámparas direccionales:

Tres días;

D) Falta de lámparas de freno o en mal estado de funcionamiento:

dos días;

E) Usar sin autorización las lámparas y torretas exclusivas de vehículos policíacos o de emergencia:

Cinco días;

F) Llevar fanales alineados a la parte posterior del vehiculo:

Tres días;

G) Carecer de lámparas demarcadoras, de identificación los autobuses y camiones, remolques, semiremolques y camión tractor:

Tres días: y

H) Carecer de reflejantes los autobuses, camiones, remolques,

semiremolques, maquinaria de construcción y maquinaria agrícola:

Tres días.

V.-FRENOS:

A) Estar en mal estado de funcionamiento:

Cinco días y

B) Falta de manómetro en vehículos que empleen aire comprimido Tres días.

VI.- CARECER 0 ENCONTRARSE EN MAL ESTADO DE FUNCIONAMIENTO LOS SIGUIENTES DISPOSITIVOS DE LOS VEHICULOS.

A) Bocina:

dos días;

B) Cinturones de seguridad:

dos días;

C) Velocímetro:

Un DIA;

D) Silenciador:

Tres días;

E) Espejos retrovisores:

dos días;

F) Limpiadores de parabrisas:

Un DIA;

G) Antellantas en vehículos de carga:

Tres días;

H) Una o las dos defensas:

dos días;

I) Equipo de emergencia:

dos días y

J) Llanta de refacción:

Un día.

VII – VISIBILIDAD.

A) Colocar en los cristales del vehiculo rótulos, leyendas, carteles u objetos que la obstruyan:

dos días y

B) Pintar los cristales u obscurecerlos que la disminuyan:

Tres días:

VIII.-C1RCULACION:

A) Obstruirla:

Cinco días;

B) Llevar en el vehiculo a más personas del número autorizado en la tarjeta de circulación:

dos días;

C) Contaminar por expedir humo excesivo:

Tres días;

D) Conducir Un vehiculo con oruga metálica sobre calles asfaltadas:

Cinco días;

E) Circular sobre rayas longitudinales delimitantes de carriles dos días;

F) Circular en sentido contrario:

Cuatro días;

G) Conducir con persona o bulto entre los brazos:

Tres días;

H) Arrojar basura o desperdicios en las vías públicas:

Tres días;

I) No circular por el carril derecho:

dos días;

J) Conducir sobre isletas, camellones y demás zonas prohibidas:

Tres días:

K) Causar daño en las vías públicas, semáforos y señales:

Tres días;

L) Maniobras en reversa sin precaución:

dos días;

M) No indicar el cambio de dirección:

Un DIA;

N) No ceder el paso:

Cuatro días;

N) Circular vehículos de carga en zona comercial fuera de horario:

dos días;

0) Dar vuelta en «U» en lugar no permitido:

Tres días;

P) Llevar pasajeros en salpicaderas, defensas, estribos, puertas o fuera de la cabina en general:

Tres días;

Q) Conducir motocicletas o bicicletas sujeto a otro vehiculo en forma paralela; con carga que dificulte su manejo o sobre las aceras:

dos días;

R) Conducir motocicletas sin casco o anteojos protectores o llevar pasajeros sin casco:

Tres días;

S) Conducir vehículos de carga cuando esta estorbe, constituya peligro o sin

cubrir:

Cuatro días;

T) No llevar banderolas en el DIA o reflejante o lámpara roja en la noche cuando la carga sobresalga Cuatro días;

U) Transportar materiales inflamables o explosivos sin autorización o precaución:

Cien días;

V) Trasladar cadáveres sin el permiso respectivo):

Cien días;

W) Por no mantener la distancia de segundad:

dos días;

X) Por invadir la zona de paso peatonal:

dos días;

Y) Por causar peligro a terceros al entrar a un crucero con la luz en ámbar del semáforo:

Cinco días;

Z) Por invadir el carril contrario de circulación:

Cinco días;

A1) Obstruir en alguna forma la circulación de vehículos o peatones:

Tres días;

B1) Cargar objetos no autorizados en la tarjeta de circulación:

Tres días;

C1) Por cargar y descargar fuera del horario o del área autorizada:

Cinco días;

D1) Por entorpecer columnas militares, marchas escolares, desfiles cívicos, manifestaciones, cortejos fúnebres y otros eventos similares:

Tres días;

E1) No dar preferencia de paso al peatón:

Cuatro días;

F1) No ceder el paso a vehículos con preferencia:

Diez días;

G1) Darse a la fuga después de haberle indicado hacer ALTO un oficial de tránsito:

Diez días;

H1) Darse a la fuga después de haber provocado un accidente:

Diez días;

I1) Por no utilizar los cinturones de segundad:

dos días;

J1) Por conducir sin el equipo necesario en el caso de personas con incapacidades físicas para hacerlo normalmente:

dos días y

FE DE ERRATAS.- Publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" No.

4059 de fecha 14 de junio del 2000.

K1).- Por conducir en estado de ebriedad o bajo los afectos de cualquier droga, estupefacientes, psicotrópicos u otras sustancias toxicas: Diez días;

FE DE ERRATAS.- Publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" No.4059 de fecha 14 de junio de 2000. IX.- ESTACIONAMIENTO.

A) En lugar prohibido:

Tres días;

B) En forma incorrecta:

dos días;

C) No señalar o advertir de obstáculos o vehículos estacionados en la vía de rodamiento:

dos días;

D) Por no respetar los limites de estacionamiento en una intersección:

Tres días;

E) En zona de ascenso y descenso de pasajeros de vehículos de servicio público:

Tres días;

F) Frente a una entrada de vehiculo:

Tres días;

G) En carril de alta velocidad:

Tres días;

H) Sobre la banqueta:

Seis días;

I) Sobre algún puente:

Tres días;

J) Abandono de vehiculo en la vía pública:

Tres días;

K) En doble fila:

Tres días;

L) Efectuar reparaciones en la vía pública. que no sean de emergencia:

Tres días y

M) Fuera de su Terminal los vehículos de transporte o en horario fuera de los

permisos o en zonas restringidas:

Cuatro días;

N) En lugares destinados para personas con discapacidad:

Tres días;

X.- VELOCIDAD.

A) Manejar con exceso:

Diez días;

B) No disminuiría en cruceros. frente a escuelas, lugares de espectáculos y ante señalamientos de tránsito:

Cuatro días y

C) Circular a tan baja velocidad que obstruya el tráfico o que represente un peligro para el tránsito:

Tres días. XI -REBASAR.

A) A otro vehiculo en zona prohibida con serial:

Cinco días;

B) En zona de peatones:

Seis días:

C) A otro vehiculo que circule a velocidad máxima permitida:

Cinco días;

D)-Por el acotamiento:

Seis días. y

E) Por la derecha en los casos no permitidos:

Seis días. XII.-RUIDO.

A) Usar la bocina cerca de hospitales, sanatorios, centros de salud y escuelas en lugares prohibidos o innecesariamente:

Cinco días;

B) Producirlos con el escape:

dos días. y

C) Usar equipo de radio o estereofonía a volumen excesivo:

Cinco días. XIII -ALTO.

A) No hacerlo en crucero de ferrocarril:

Cuatro días;

B) No hacerlo al cruzar o entrar en vías con preferencia de paso:

Tres días;

C) No acatarlo cuando lo indique un oficial o semáforo:

Tres días y

D) No respetar el señalado en letreros:

Tres días.

XIV.- ABANDONO DE VEHÍCULOS EN LA VIA PÚBLICA. Cinco días.

XV.- DOCUMENTOS DEL VEHICULO.

A) Alterarlos:

Cien días;

B) Sin tarjeta de circulación:

Cinco días;

C) Con tarjeta de circulación no vigente:

Tres días;

D) Omisión por el propietario de cualquiera de los avisos previstos en este Reglamento:

Tres días y

*XVI.- Cambiar numeración de motor o chasis sin la autorización de la dependencia correspondiente:

Cien días.

*Los rubros en itálicas no se tomaron en cuenta para el promedio de días

multa.

Apéndice 3

Autor:

Eduardo Olvera y Sanchez

UNIVERSIDAD MEXICANA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

T E S I S

PARA OBTENER EL TÍTULO DE LICENCIADO EN DERECHO