Reflexiones preliminares y lineamiento metodológico

Enviado por almipaz

La presente monografía contiene los lineamientos preliminares para la comprensión de la teoría de la Argumentación desde la lógica proposicional y estrategias para la composición del discurso argumentado, se toma como punto valioso de este proceso las teorías de Chaïm Perelman y la profesora Lucie Olbrechts -Tyteca.
Hoy nos encontramos ante una situación que afecta todo el currículo académico. Tenemos la necesidad de educar y formar a nuestros alumnos para que respondan a una sociedad que cada día es más cambiante, donde existe una creciente demanda social de habilidades de aprendizaje como un elemento indispensable de la educación, lo cual exige de los alumnos que no sólo adquieran información ya elaborada sino que también sean capaces de aprender con mayor eficacia, estructurando o construyendo él mismo su propio conocimiento.
Es así como podemos afirmar que educar en la competencia argumentativa, es una tarea primordial, hoy se afirma que el aprendizaje escolar no debe ser una mera acumulación de conocimientos, sino más bien, una integración de los nuevos conocimientos con los antiguos que modifique la organización de éstos últimos, si es preciso. Se considera que esta integración y reorganización de conocimientos debe afectar tanto al "saber algo sobre algo" (esquemas conceptuales), como "saber qué hacer y cómo con lo que se sabe sobre algo" (conocimientos sobre procedimientos) y al "saber cuándo hacerlo" (conocimientos sobre las condiciones en qué usar lo que se sabe). En tal sentido la comunicación es una competencia que requiere de especial cuidado
PRESENTACIÓN
Este escrito contiene en forma de compilación las principales tesis del autor citado y se propone, explicar la Teoría de la Argumentación en su propio contexto. Así mismo, dado que la formación de una comunidad de argumentadores requiere de una intensa preparación teórica, se busca entonces, proporcionar las explicaciones preliminares para abordar en profundidad el tema en los futuros cursos.
Acotar que la construcción de una democracia más abierta, participativa e incluyente es el producto de la argumentación y no de la obediencia ciega a la estamos acostumbrados. De hecho en nuestro país existen leyes y estas sólo podrán humanizarse en la medida que se legitiman a través de la práctica de la racionalidad.
Señalar e impacto de la nueva Teoría de la argumentación en el diseño de los cursos de lecto- escritura, destacar los tres momentos del desarrollo histórico de la Teoría de la argumentación, analizar la Teoría de la argumentación teniendo como referencia los trabajos de los profesores Adolfo León Gómez y Alfonso Monsalve.
OBJETIVOS
Atendiendo las inquietudes de los estudiantes de los primeros semestres, que se quejan de lo complejo que les resulta interpretar los libros fuentes de esta monografía, es decir la lectura de Perelman, se ha organizado metodológicamente el presente trabajo, en forma de preguntas. Estos interrogantes y sus repuestas constituyen el eje fundamental del escrito.
Para lograr el máximo de aprovechamiento, la estrategia del presente escrito contiene los siguientes elementos:
1. REFLEXIONES: Se presentan preguntas abiertas o cerradas para debatir y profundizar sobre la experiencia discursiva, con el fin de concretar el tema de la argumentación, es decir, relacionarlo con la práctica.
2. ANÁLISIS: Todo el trabajo privilegia el enfoque propositivo, se exponen mapas conceptuales en el que se sintetizan los conceptos y nociones fundamentales expuestas.
3. PRAXIS: Se sugieren ejercicios y actividades individuales, que contribuyan a la reflexión y poner en práctica lo aprehendido.
Al final de la monografía encontrara la bibliografía, la que recomendamos para avanzar y profundizar en el tema, se incluyen enlaces de interés que se ubican en la Web. Para la ciencia, la técnica, el desarrollo social y económico es fundamental la argumentación, sin ella, el terreno se hace fértil para los dogmatismos y se anula el pensamiento crítico.
INTRODUCCIÓN
TESIS
"La razón es esencialmente práctica y la razón teórica no es sino el límite de la razón práctica"
Agr. 1. La Teoría de la argumentación es el resultado final de esta notable averiguación.
Agr. 2. La Teoría de la argumentación, es la teoría que estudia las técnicas discursivas que permiten convencer o persuadir o disuadir a una o muchas personas.
Agr. 3. La Teoría de la argumentación no es una disciplina normativa.
Agr. 4. La Teoría de la argumentación es una disciplina descriptiva.
Agr. 5. Para que la Teoría de la argumentación sea una teoría razonablemente aceptada, requiere definir un concepto clave, es el concepto de fuerza de un argumento o fuerza de una argumentación.
Agr. 6. La argumentación es una disciplina que presenta hechos, problemas y razonamientos de acuerdo con una opinión del autor para su análisis y plantear soluciones, críticas o tesis alternativas.
Conclusión. La argumentación es una acción del orador sobre un auditorio, cuya finalidad es ganar su adhesión a una tesis, es comprometerlo con determinado punto de vista es llevarlo a usar su capacidad de elección para que en consonancia con su adhesión siga un determinado curso de acción.
ESTRUCTURA PRECATEGORIAL
P1. La argumentación consiste en formular razones para sustentar una afirmación o una opinión del sujeto comunicante para convencer a un sujeto interpretante.
P2. El fin de la argumentación no es deducir las consecuencias de ciertas premisas sino producir o acrecentar la adhesión a las tesis que se presentan para su asentimiento.
P3. La argumentación es un tipo de exposición que tiene como finalidad defender con razones o argumentar una tesis, es decir, una idea (fuerte) que se quiere probar.
P4. TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN. Concibe el discurso no como un simple instrumento de persuasión, de seducción. La argumentación no es simple seducción o sugestión, ella esencialmente es probatoria por medio de razones.
P5. La argumentación es a la vez razonamiento, inferencia, pero posee un matiz adicional y característico: está destinado a convencer, a cambiar las ideas de uno o varios interlocutores.
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN
REFLEXIONEMOS EN TORNO DE LA ARGUENTACIÓN

¿Qué es una relatoría?

La relatoría consiste en realizar una breve exposición oral o escrita, tomando como referencia los puntos fuertes (tesis o hipótesis) que el autor del texto propone y realizar valoración crítica.

Pensamiento podría decirse es una facultad intelectual que realiza el hombre y a través de la cual comprende, capta, reflexiona sobre "alguna necesidad " en lo que le rodea. Pensar sería la acción del pensamiento, es decir emitir conceptos, juicios y raciocinios.
¿Qué es pensar?
La proposición es una categoría de la lógica discursiva y se la asimila como la expresión verbal de un juicio. En ese orden constituye una unidad de pensamiento, por lo tanto son demostrables como verdaderas o falsas, ellas afirman o niegan según sea el caso. Las proposiciones constituyen la esencia de toda argumentación.
¿Qué es una proposición?
Un argumento es una serie de aseveraciones ( oraciones o proposiciones) que individualmente o en conjunto dicen "poyar" o dar "prueba" de otra aseveración. La aseveración que resultad apoyada o probada se denomina tesis. Es el razonamiento que emplea quien quiere defender, probar, demostrar una proposición mayor.
¿Qué es un argumento?
Es el discurso cuyo propósito es de hacer cambiar los estados de ánimo o de pensamiento de uno o varios interlocutores. Argumentar es una actividad social en la que un orador o escritor se propone defender unas ideas o refutar unos planteamientos. Desde luego argumentar es explicar, disuadir, convencer, dar ejemplos, ofrecer disculpas. Es decir, razonar.
¿Qué es argumentar?
¿Cómo puedo potenciar la habilidad de argumentar?

Buena parte de las proposiciones que componen la mayoría de los escritos que leemos o los discursos que escuchamos son de carácter argumental. Desde los sencillos artículos periodísticos o de revistas hasta los muy sofisticados ensayos filosóficos, y exceptuando los meramente informativos que sólo describen acontecimientos o presentan de manera gráfica simples opiniones.

La tesis representa la pieza clave del discurso, generalmente aparece oculta en los textos escritos o se la confunde con las proposiciones derivadas o de causalidad (causa – efecto). La tesis es el punto de conexión interproposicional. La principal habilidad que debe desarrollar quien desee potencializar la habilidad argumental es aprender a identificar las tesis o hipótesis en un discurso.

7.0 ¿Cómo puedo desarrollar la habilidad de razonar?

Argumentos son razones, justificaciones o explicaciones que sustentan una idea mayor o principal. Es también común encontrar escritos que presentan proposiciones de causalidad que se desprenden de una idea mayor o principal y ponen de manifiesto sus consecuencias. Este tipo de proposiciones constituye una estructura derivativa del escrito o discurso.

En todos los casos el núcleo del escrito se le denomina tesis o esencia del ensayo, puesto que las demás ideas cumplen la función de argumentar.

8.0¿Cómo se organiza una argumentación?

La argumentación se desarrolla en forma de "proceso" y se articula así en fases o pasos en que se puede ir logrando el asentimiento a una afirmación o norma y donde cada paso o fase (en cuanto se consideran como cumpliendo los objetivos parciales al lograr esos asentimientos) sirven de apoyo a nuevos pasos en el proceso de lograr el asentimiento final. Esos pasos que forman parte del proceso total de argumentación y donde se intenta conseguir asentimientos parciales son denominadas "argumentos". El tipo de proceso comunicacional de Argumentación que se articula de tal forma que a cada argumento es precedido por otro argumento – con lo que la admisión de su validez requiere la del argumento previo – se denomina "cadena argumental". Cuando ningún participante en el proceso argumentativo que haya asentido a las afirmaciones o normas admitidos en el comienzo puede negar su asentimiento a ningún otro paso posterior sin contradecirse a sí mismo por haber asentido previamente a todos los pasos anteriores, se habla de una "argumentación concluyente".

¿Cómo se debe ensañar a argumentar bien?

Descartes en su obra "Discurso del método" aconseja poner en práctica las siguientes reglas:

* "No debemos aceptar nada como verdad sin haberlo demostrado".

* "Dividir el problema hasta lograr su comprensión, en tantas partes como sea posible"

* "Ordenar los argumentos empezando por los más simples y fáciles, hasta llegar a los más complejos y difíciles".

"Realizar enumeraciones integrales y revisiones tan completas que nos permitan estar seguros de no haber omitido nada".

10. ¿Qué es un razonamiento?

Razonar es una capacidad inherente de todo ser humano, a través de ella, desarrolla múltiples habilidades que le permiten ejecutar cualquier actividad intelectual. Es la capacidad de estructurar conceptos en redes jerárquicas que le permiten inferir, inducir, deducir o concluir.

Las inferencias siempre implican deducción o deducción. La deducción es un raciocinio que se hace partiendo de un principio general a una situación particular que está comprendido en el principio general. La inducción consiste en descubrir un principio general partiendo de premisas particulares o hechos específicos.

11.¿Cómo se organiza un argumento?

En general se argumenta siguiendo dos procedimientos opuestos: la asociación o la unión de elementos aparentemente distintos y la disociación o separación de elementos unidos. Los métodos utilizados son la inducción, que parte de hechos concretos para llegar a generalizaciones que los explica, y la deducción, que procede en forma inversa. En toda argumentación encontramos desde el punto de vista formal los siguientes elementos:

* Exposición de la Tesis. Debe ser una proposición general, breve y clara.

* Cuerpo de la argumentación. Contiene las razones que sustentan o apoyan la tesis.

* Conclusión. Consiste en reafirmar la tesis, una vez razonada.

12.¿Cuál es la diferencia entre Retórica Antigua y Retórica Clásica?

Los problemas y procedimientos del proceso comunicacional "argumentación" han sido objeto, desde la Antigüedad, de estudios organizados tanto en lo que hoy se llama la Teoría de la Argumentación, pero que anteriormente fue denominada Retórica, como también de examen y análisis, en lo que concierne a la validez lógica de las relaciones establecidas entre los contenidos de las comunicaciones arguméntales, realizándose ese examen desde la Lógica (Tópicos de Aristóteles etc.).

Tal tipo de tratamiento arranca, en la Grecia clásica, de las controversias en la Sofística. El examen de los argumentos "aparentes" formulados en tales discusiones fue uno de los puntos de partida desde los que Sócrates inició su método argumentativo de la Dialéctica – que fue perfeccionado por Platón y que es una de las bases de la Lógica de Aristóteles. La comprensión inicial comunicacional y lógica de la Argumentación sufrió una transformación a lo largo de la evolución del pensamiento filosófico que dio lugar a la todavía usual diferencia total entre el tratamiento lógico y el tratamiento del tema en la Retórica:

En la Escolástica tardía del Barroco, el tratamiento de la Argumentación se reduce, perdiendo así la co-observación del contexto comunicacional básico en Sócrates y Platón, al examen de la dimensión lógica: los argumentos serán correctos o incorrectos simplemente en referencia al cumplimiento de reglas de la sintaxis lógica.

Por otra parte, la Retórica fue perdiendo paulatinamente importancia (era esencial en la propedéutica medieval: Trivium y Quadrivium) hasta su separación total de la Lógica. En los siglos XVIII y XIX reaparece la "disciplina" de la Retórica como conjunto de instrucciones y procedimientos práctico-comunicacionales para lograr convencer al oyente o lector de la validez (o no-validez) de opiniones en disputa. Cuando tales procedimientos se configuran de tal forma que lo único relevante es lograr el cambio de mentalidad en el interlocutor, pasando por alto la corrección o validez de los argumentos empleados, se llega a una forma de "retórica" entendida en un sentido peyorativo: como mera técnica de la manipulación de la mente y conciencia del otro.

13.¿Qué es un hecho?

Existen por lo menos tres clases de hechos, algunos como los Derechos Constitucionales, los tipos de sangre y las reglas de transito, son importantes por sí solos. Otros hechos forman parte de un acontecimiento mayor. Ejemplo la Batalla de Boyacá corresponde a la culminación de una lucha por la independencia. Una tercera categoría de hechos lo constituye aquella información que sirve de base para construir conceptualizaciones y generalizaciones. La formación de conceptos y generalizaciones figura entre los procesos intelectuales más complejos del raciocinio humano.

El hecho es la base fundamental sobre el cual se fijan o giran las pruebas, los argumentos y por consiguiente el Derecho. Los hechos jurídicos son construidos por juristas, son el resultado de la actividad discursiva específica. Francesco Carnelutti, clasifica los hechos jurídicos en, generales y especiales. Los primeros atendiendo a su naturaleza y los segundos de acuerdo con sus efectos que producen, son acontecimientos voluntarios, a los que la ley vincula consecuencias de derecho.

La noción de Poincare "Lo que es común a muchos seres pensantes y podría serlo para todos" confirma que el hecho puede generar controversia, desacuerdos y en tal caso se requiere verificar el hecho para llegar a un acuerdo. Los hechos pueden ser de observación, supuestos, posibles, probables. Tanto los unos como los otros deben ser sustentados con argumentos objetivos.

14.¿Qué es la Teoría de la Argumentación?

Es la disciplina de la lógica informal que estudia las técnicas discursivas que permiten producir o acrecentar la adhesión de un auditorio. Esta producción es la acción de un orador que trata de lograr la adhesión de un auditorio mediante el buen uso de técnicas discursivas. Es una disciplina normativa, puesto que no enseña a argumentar de la mejor manera. Pero si describe los diversos actos argumentativos utilizados en política, en derecho, en ámbito religioso, académico, los medios, etc., y trata de explicar los mecanismos argumentativos.

Partiendo en gran parte de esta evolución se ha iniciado una reflexión teórica sobre la argumentación que ha dado lugar a la nueva "Teoría de la Argumentación". La argumentación realizada en el contexto de la discusión jurídica, donde el argumentar tiene primariamente la finalidad pragmática de lograr el asentimiento de la otra parte, ha dado lugar a los estudios de la llamada "Nueva Retórica" Perelman, 1968

15.¿Cuáles son los fundamentos epistemológicos de la teoría de la argumentación y su objeto de estudio?

La Teoría de la argumentación es resultado de muchas disciplinas que aportan al desarrollo de la misma, la lingüística, la lógica proposicional, la lógica dialéctica y las ciencias del conocimiento.

16.¿Cuál es el problema que pretende resolver la teoría de la argumentación?

Perelman explica en "El imperio de la retórica" (1997) que su propósito es el rescate de la antigua retórica, (Aristóteles) para diferenciarla de la retórica clásica que redujo la retórica aristotélica al estudio de las figuras literarias. El propósito de la nueva retórica es volver al sentido primigenio que tuvo en la época de Aristóteles. Para los pensador griegos la retórica cubre tres campos:

Teoría de la argumentación
Teoría de la elocuencia
Teoría de la composición del discurso

Mientras que, la teoría de la argumentación es es la disciplina que estudia las técnicas discursivas que permiten convencer, persuadir o disuadir a una o muchas personas sobre una tesis que propone el orador (Peralman y Olbrechts-Tyteca)

17.¿Cuál es fin de la teoría de la argumentación?

Se denomina "teoría de la argumentación" al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional (ver: concepto de argumentación). En esta teoría de conocimientos definida como Lógica informal – Filosofía Analítica, movimiento del Positivismo Lógico y tendencias similares, racionalismo crítico de Popper, se planteó la pretensión de que la lógica estándar debía ser la pauta universal o única perspectiva válida para observar también cualquier proceso comunicacional de argumentación, es decir, no sólo la argumentación científica o teórica sino cualquier interacción comunicacional en el ámbito cotidiano, jurídico, religioso etc. La validez o no de tales argumentos debería, según esa concepción, ser enjuiciada desde los criterios de la lógica pura. Partiendo en gran parte de esta evolución se ha iniciado una reflexión teórica sobre la argumentación que ha dado lugar a la nueva "Teoría de la Argumentación".Estas pretensiones dieron lugar, en el amplio escenario de la discusión filosófico y meta-teórica a una serie de reacciones. Gran parte de la obra de Wittgenstein parece haber surgido precisamente como reacción ante esas pretensiones totalitarias de los logicistas. El renacimiento de la vieja Retórica (o de la Tópica aristotélica) es otra reacción ante esos planteamientos. La argumentación realizada en el contexto de la discusión jurídica, donde el argumentar tiene primariamente la finalidad pragmática de lograr el asentimiento de la otra parte, ha dado lugar a los estudios de la llamada "Nueva Retórica" Perelman, 1968

18.¿Qué es un acto lingüístico?

Es un acto de habla en el cual el lenguaje utilizado por el orador es el mismo que el auditorio, en el que se expresan proposiciones de interés de ser escuchadas, tanto para el orador como para el auditorio.

19.¿Cuál es diferencia entre Argumentación y lógica formal?

La lógica formal, está estructurada sobre la demostración, esto implica la existencia de un cúmulo de pruebas, que partiendo de unas verdades o hechos relevantes, tienden a comprobase. Es sin duda una actividad deductiva. En la argumentación se hace uso del razonamiento y a través de este ejercicio dialógico, intersubjetivo, se exponen unos puntos de vista, ideas o tesis ante un auditorio para convencer o persuadir o disuadir con razones como medio de prueba. La argumentación se formula en lenguaje ordinario, la lógica formal en lenguaje científico.

20.¿Cuáles son los diversos tipos o clases de argumentos?

Los discursos o textos de estructura argumentativa, en general, están articulados en cuatro categorías:

Los que plantean un problema o algo que se desea conocer y se presenta una hipótesis.
Los que formulan una hipótesis teniendo como referencia un hecho.
Los que demuestran la tesis por medio de argumentos.
Los que refutan una hipótesis o una tesis con contra-argumento.

21.¿Cuáles son los procedimientos que se deben seguir para argumentar correctamente?

Al argumentar en público es importante, despertar credibilidad por parte del auditorio.
Conocer al auditorio para lograr impactar su estado de ánimo.
Conocer las emociones y como excitar al auditorio.
Utilizar un lenguaje común (El mismo código) a fin de lograr la comunicación.
Tanto el orador como el auditorio deben estar de acuerdo… por lo menos en algo.
Debe ser convincente, utilizar premisas universales, es decir aceptables en principio por todos los miembros del auditorio.
Dado que su meta es convencer, persuadir o disuadir al auditorio; el orador debe admitir que en este juego del lenguaje se puede producir un efecto contrario: ser persuadido o disuadido por el auditorio.
En la introducción debe despertar un vivo interés por el tema a tratar.
Y en el momento de cerrar, lo debe hacer con elegancia.

22.¿Qué se debe evitar en las argumentaciones?

Evite cada que argumente:

Partir de premisas falsas.
Utilizar un lenguaje rebuscado.
Caer en el emotivismo y la sensiblería.
Exponer sus argumentos sin un orden lógico.
Expresar e intentar convencer a un auditorio desconocido.
Utilizar un lenguaje autoritario y amenazante.
presentar razones apresuradas, insuficientes y dudosas.

23.¿Cuales son los elementos de la argumentación?

La argumentación, como la exposición consta de tres elementos fundamentales:

La introducción, en ella se expone de manera breve y concisa el tema y / o la tesis que se va a defender, explicando las ventajas y la importancia del mismo.
El cuerpo del discurso o argumentación propiamente dicha, se sustenta, se justifica a favor o en contra, según sea el caso, se dan ejemplos, se cita, se da testimonio, etc.
La conclusión, en ella, se cierra el tema, a través de una síntesis que confirma la tesis y se entregan recomendaciones.

24.¿Cuáles son las reglas del razonamiento?

Dos premisas afirmativas no pueden dar una conclusión negativa.
Dos premisas negativas no pueden dar ninguna conclusión.
Toda conclusión es siempre el resultado de un antecedente.
No es posible inferir conclusión de dos premisas particulares siendo una negativa y la otra afirmativa.
De dos premisas contradictorias sólo se puede concluir que una de las dos es falsa. Puesto que, es imposible que las dos sean verdaderas al mismo tiempo.

25.¿Cuál es la estrategia metodológica más conocida en la construcción de argumentos?

El primer paso a la hora de formular argumentos, es preguntarse ¿Qué pretendo demostrar o probar?, ¿Cuál es la hipótesis?. Pero también es posible enunciar primero las premisas y al final la conclusión o tesis. En este caso parta siempre de premisas fiables, use un lenguaje concreto, evite el emotivismo, o términos inconsistentes o etéreos.

26.¿En qué conste la competencia argumentativa?

Consiste en manifestar razones y pruebas para la defensa de una tesis, opiniones, concepciones o comportamientos. La competencia argumental es una actitud que refleja el deseo de cambiar las creencias, actitudes o actuaciones del receptor. Podemos encontrarla en el discurso oral, el debate, en los artículos y en los ensayos.

27.¿De qué habla el discurso argumentativo?

En primer lugar habla de objetos, actitudes, opiniones y comportamientos. Los objetos constituyen un referente existente y exterior al discurso; las actitudes u opiniones corresponden a normas establecidas por una institución social bajo la forma de valores o verdades admitidas u opiniones cuestionadas que dan base a los debates y controversias; de los comportamientos, ya sean generales o ligados a situaciones precisas.

28.¿Cuáles son los conectores o enlaces que más se utilizan en los discursos argumentativos?

En los discursos o textos de estructura argumental se utilizan enlaces de causalidad, elementos lingüísticos que expresan secuencia, adverbios y conjunciones lógicas.

29.¿Cuáles son los principales tipos de argumentos?

Los argumentos pueden ser de muchos tipos, por su utilidad se destacan: el argumento de autoridad, el ejemplo, la analogía, la ilustración, el sentir social, deductivos, inductivos, el ridículo, reciprocidad, transitividad, inclusión, exclusión, supraordinación, isoordinación, supraordinación, cuasilógicos, etc.

De acuerdo con Perelman y Olbrechts. Los argumentos pueden ser de varias clases:

Argumentos cuasilógicos. Son los que se presentan como asimilables a razonamientos formales, lógicos o matematizables: contradcción, identidad, relación, transitividad, comparación.
Argumentos basados sobre estructura de la realidad. Son los que se derivan de ésta para establecer solidaridad entre juicios admitidos y otros que uno trata de promover: lazo causal, coexistencia, argumentos pragmáticos.
Argumentos que fundan la estructura de lo real: los ejemplos, contraejemplo, la ilustración, el modelo, el antimodelo o la analogía.
Las disociaciones de nociones o disociaciones filosóficas del tipo apariencia realidad, fundamento de toda argumentación filosófica.
Los argumentos de autoridad, incluyen citas, anécdotas o pensamientos de personajes revestidos de cierta autoridad.

30.¿Cuál es la teoría del derecho de Perelam?

Por su parte la argumentación jurídica estudia cómo razonan los jueces, los juristas, los legisladores y los abogados para decidir en derecho, con el de elaborar una principios al respecto. Tanto Perelman como Olbrechts –Tyteca realizaron agudos análisis de las elucubraciones realizadas por los teóricos del derecho y los filósofos hasta construir una teoría sólida que es presentada en su "Tratado de la argumentación".

La argumentación realizada en el contexto de la discusión jurídica, donde el argumentar tiene primariamente la finalidad pragmática de lograr el asentimiento de la otra parte, ha dado lugar a los estudios de la llamada "Nueva Retórica" de Perelman, (1968) quien Partiendo en gran parte de esta evolución se ha iniciado una reflexión teórica sobre la argumentación que ha dado lugar a la nueva "Teoría de la Argumentación".

31.¿Cómo impugnar argumentos?

Un argumento ajeno se pede refutar cuando se demuestra que la conclusión es errónea, falsa, inconsistente, inconveniente o insostenible. Es decir que se puede objetar, cuestionar su evidencia.

32.¿Cuál es la estructura de un texto o discurso argumentativo?

Todo texto o discurso argumentativo además de poseer introducción, cuerpo argumentativo y conclusión, está compuesto de cinco y sólo tipos de pensamientos: la tesis, los argumentos, las definiciones, las nociones y los raciocinios. La tesis es la proposición macro que se demuestra o se defiende en el texto; los argumentos sustentan o explican la tesis; las nociones son aproximaciones conceptuales; los conceptos son entes lógicos que forman las proposiciones; las definiciones son proposiciones que aclaran términos; y los raciocinios son conclusiones lógicas.

33.¿Cómo evaluar argumentos?

Una conclusión general nos llevaría a precisar que: evaluar implica un procedimiento destinado a detectar fallas o confirmar aciertos. Por ejemplo, si en una clase de natación el docente quiere verificar que nivel de aprendizaje a logrado con sus alumnos, la evaluación se realiza cuando el alumno está nadando y a través de la observación el maestro llega a unas conclusiones pertinentes. En el caso de la actividad argumental, se requiere que este elabore discursos orales o escritos y sólo a través del raciocinio lógico el docente podrá confirmar el nivel no solo comunicacional sino también racional. Por esta razón, las técnicas de evaluación de argumentos deben apuntar a lo que se quiere probar o refutar y no a lo que queremos saber.

34.¿Cuáles son las dos grandes formas de operaciones intelectuales?

La inducción es ante todo una forma de raciocinio o argumentación. Por tal razón conlleva un análisis ordenado, coherente y lógico, tomado como referencias premisas verdaderas se llegará inexorablemente a una o varias conclusiones verdaderas. A partir de verdades particulares, concluimos verdades generales, en la inducción necesariamente se produce un nuevo conocimiento. Asunto que no ocurre con la deducción, porque las verdades particulares (deducidas) están contendidas en las generales en forma implícita a través de la deducción se vuelven explícitas.31.

35.¿Qué es y en que consiste un razonamiento hipotético?

Es una proposición o principio que es aceptado quizá sin fé, con el objeto de obtener consecuencias lógicas y por este medio comprobar su validez de acuerdo con los hechos que son conocidos o que pueden ser determinados. El razonamiento hipotético, dado que es enunciativo, debe responder tentativamente a un problema.

36.¿Cuál es propósito de la lógica informal?.

La lógica informal, cuyas principales propiedades son: la consistencia, o ausencia de contracciones, la consecuencia lógica, o los modos que, de acuerdo con sus reglas, permiten pensar lógicamente de una proposición a otras proposiciones y la coherencia, o el modo en que concuerdan las reglas en un todo sistemático y unificado; tiene como propósito evaluar las mejores razones, y valorar las razones ofrecidas.

37.¿Qué es una teoría?

Una teoría es un conjunto conceptual coherente, pertinente, simple y fructífera, que puede desarrollar consecuencias de orden argumentativo.

38.¿Qué es el debate?

Mientras que el diálogo tiene como fundamento delimitar las razones y los argumentos del interlocutor, sin perder su esencia critica a la opinión propia. El debate en esencia implica confrontación, no a la mera sofistica, sino un debate en el que se aceptan reglas lógicas de la argumentación, que sustentan las partes comprometidas. Por lo tanto el antagonismo y la radicalización de las ideas no implica la eliminación del otro.

39.¿Qué es la verdad?

En el proceso del conocimiento intervienen tres factores: sujeto, objeto y saber. El saber es saber en la medida en que la imagen mental del sujeto corresponde a las notas del objeto. Pero si el sujeto pone su entendimiento sobre un objeto ocurre lo que se conoce como imaginación. Para la lógica la verdades una propiedad de los enunciados. Un enunciado es verdadero si lo que establece ocurre efectivamente en el mundo. Pero, ¿nuestra subjetividad está en condiciones de corroborar tal objetividad?, cuando nunca sabremos con certeza si lo que llamamos verdad lo sea, es decir que el enunciado corresponda a la "verdad misma", la del objeto.

40. ¿Qué es el Derecho?

En esencia Democracia es un termino medio entre la anarquía y el despotismo, y lo que es peor, sólo es posible evitar cualquiera de estos males por medio del Derecho. El derecho es el límite que se pone al poder de los individuos y evita el abuso del mismo. El derecho también enfrenta al poder para evitar que este degenere en despotismo. La limitación legal del poder de las autoridades públicas para evitar el abuso de autoridad se denomina Derecho Público. El derecho entonces es la observancia de normas, de reglas razonadas, argumentadas que hace posible la convivencia en una comunidad. En esencia el Derecho Moderno es una relación entre iguales, no entre superior e inferior y está igualdad la determina la racionabilidad.

Perelman es el filósofo y abogado, que más seriamente ha pensado el derecho, sus profundos conocimientos sobre la teoría y la practica del derecho lo llevaron a descubrir sus diferentes formas de razonamiento y durante toda su vida se dedicó a indagar e intentar resolver: ¿son irracionales las decisiones que los hombres toman?, ¿existe una racionalidad diferente a la analítica?

41.¿Qué determina la regla de justicia en el proceso de una argumentación?

En derecho es normal que defensores y acusados mantengan tesis opuestas, sin que sus argumentos sean constriñentes. Este hecho le da sentido a la elección y a la decisión basada en el peso de las razones en pro y en contra. En este sentido son tratados iguales en condiciones iguales operando de esta forma el primer principio de la justicia.

42. ¿Qué es la Teoría de la Acción Comunicativa?

Es una ciencia reconstructiva, es decir, es una disciplina que reproduce de manera hipotética la competencia comunicativa. La acción comunicativa parte de la premisa: la estructura topográfica de la razón es idéntica a la estructura de la comunicación. Esta ciencia tiene por finalidad lograr el entendimiento de los seres humanos a través del diálogo entre interlocutores que se encuentran en igualdad de argumentar, o sea, que se descarta la coacción o el dominio a través del poder. Por eso su filosofía es una crítica demoledora a toda acción instrumental.

Según Habermas: "La argumentación es un acto de habla, es un medio pasa conseguir un entendimiento lingüístico, que es fundamento de una comunidad intersubjetiva donde se logra un consenso que se apoye en un saber proporcional compartido, en un acuerdo normativo y en una mutua confianza en la sinceridad subjetiva de cada uno".

43. ¿Qué es un acto de habla?

Son expresiones que utilizan los sujetos capaces de lenguaje y acción que asumen relaciones interpersonales con la intención de entenderse desde sí sobre algo en el mundo. En el juego del acto de habla se encuentran los tres husos de la razón: entender, comprender e interpretar; es decir capacidad de acuerdo.

44. ¿Qué significa ensayar?

El ensayo, rigurosamente hablando es una tipología discursiva generalmente breve, que expone, analiza, comenta o interpreta en forma personal, sobre un determinado tema: filosófico, histórico, científico, literario, etc., unas tesis o hipótesis. Ensayar significa probar una acción, demostrar un hecho, argumentar un punto de vista, sustentar una hipótesis o examinar a través de la experiencia teórica una tesis que pueden ser verificadas o falsadas según sea el caso.

45. ¿Qué es la fuerza de la argumentación?

El profesor Adolfo León Gómez, experto y uno de los más notables estudiosos del tema de la argumentación en su libro "Seis lecciones para una introducción sobre la Teoría de la Argumentación" señala que para que esta sea una teoría razonablemente aceptada, requiere definir un concepto calve, que es el concepto de fuerza de una argumentación. Y los criterios para medirla son: utilice argumentos que generen adhesión intensa (intensidad) del auditorio, use argumentos que produzcan creencias en su público, tanto tiempo (duración) como sea posible, use argumentos que produzcan los dos criterios anteriores, use argumentos que persuadan en forma creciente, use argumentos que no distraigan o causen persuasiones indeseadas.

45. ¿Qué entendemos por ética del discurso?

Es una ética "cognitiva" y "universalista", según Habermas se fundamenta en los juicios morales de valides universal, y en la cooperación, lo cual presupone la pretensión de validez Inter.-subjetiva, la cual se manifiesta en acuerdos Inter.-subjetivos sobre acuerdos de la ética, de la política, de la filosofía, en los que se fundamenta, y con los que se completa la racionalidad. En la ética del discurso se da sobre tres pretensiones que son: la verdad, la rectitud y la sinceridad. La argumentación resulta ser el recurso refinado de la acción comunicativa y consiste en saber dar los motivos, saber ofrecer las razones sin llegar a la manipulación ni la coacción del otro. Esto implica una ética fundamentada en el respeto hacia el uno o el otro. Recordemos que la argumentación se compone de una lógica, un procedimiento dialéctico y un proceso que se da en un contexto: la comunidad ideal de habla.

50. ¿Cuáles son los tres elementos esenciales en el acto de argumentar?

Primero el orador (escritor) es quien emite el mensaje y se dirige a uno o a un conjunto de personas con el firme propósito de persuadir o disuadir con argumentos; segundo el auditorio, constituido por uno o un grupo de personas que espera recibir las razones del orador para asentir o disentir de sus tesis; tercero, está constituido por el discurso o documento que contiene las ideas, las proposiciones o ideas fuertes que apoyan la tesis o hipótesis del orador.

BIBLIOGRAFIA

AGUDELO, Ramírez Martín. Humanismo jurídico. Editorial Leyer, 2001.

GÓMEZ, Adolfo León. El primado de la razón práctica. Editorial Universidad del Valle, 1.991.

GÓMEZ, Adolfo León. Seis lecciones sobre la teoría de la argumentación. Editorial Alego, 2001.

HABERMAS, J. Teoría de la Acción Comunicativa, Volúmenes I y II, Madrid, Tauras,1987.

MARTÍNEZ, Maria Cristina. Comprensión y producción de textos académicos y argumentativos. Universidad del Valle, 1.999.

MENDES A, Carlos E. Metodología. Mc Graw Hill, 1995.

MINA, Paz Álvaro. Sophia y pensamiento, FAID, editores, 2003.

MONSALVE Alfonso. Teoría de la argumentación. Universidad de Antioquia, 1.992.

MORAN Materón, Ciro. Retórica Jurídica, su argumentación. Unidad Central del Valle, 2002.

PERELMAN, Chaím. El imperio retórico. Retórica y argumentación. Editorial Norma, 1.997.

WESTON, Anthony. Las claves de la argumentación. Editorial Ariel.2001.

ZULETA, E. Lógica y crítica. Editorial Universidad del Valle, 1996.

Por:

Álvaro Mina Paz

Docente universidad Santiago de Cali