La auditoria forense como prueba contra la corrupcion administrativa (página 6)

• 1) Análisis documental.- Esta técnica permitió conocer, comprender, analizar e interpretar cada una de las normas, revistas, textos, libros, artículos de Internet y otras fuentes documentales sobre la auditoria forense como herramienta para instrumentalizar la prueba contra la corrupción administrativa municipal en la Región Apurímac.

• 2) Indagación.- Esta técnica facilitó disponer de datos cualitativos y cuantitativos de cierto nivel de razonabilidad sobre la auditoria forense como herramienta para instrumentalizar la prueba contra la corrupción administrativa municipal en la Región Apurímac.

• 3) Conciliación de datos.- Mediante esta técnica los datos de algunos autores sobre la auditoria forense y corrupción administrativa municipal; han sido conciliados con otras fuentes, para que sean tomados en cuenta.

• 4) Tabulación de cuadros con cantidades y porcentajes.- Mediante esta técnica la información cuantitativa sobre la auditoria forense y la corrupción administrativa municipal en la Región Apurímac; ha sido ordenada en cuadros que indiquen conceptos, cantidades, porcentajes y otros detalles de utilidad para la investigación.

• 5) Comprensión de gráficos.- Se utilizó esta técnica para presentar información sobre la auditoria forense como herramienta para instrumentalizar la prueba contra la corrupción administrativa municipal en la Región Apurímac y para comprender la evolución de la información entre periodos, entre elementos y otros aspectos.

CAPITULO IV:

Resultados

4.1. ANALISIS DE LA ENCUESTA

TABLA No. 1:

¿Se puede aceptar que entre los varios tipos de auditoria, la auditoria forense es la que en forma mas precisa examina e interpreta los hechos relacionados con actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada

GRAFICO No 1:

¿Se puede aceptar que entre los varios tipos de auditoria, la auditoria forense es la que en forma mas precisa examina e interpreta los hechos relacionados con actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada

TABLA No. 2:

¿La auditoria forense está estrechamente vinculada con la administración de justicia en el sentido de instrumentalizar la prueba relacionada con los actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada

GRAFICO NR 2:

¿La auditoria forense está estrechamente vinculada con la administración de justicia en el sentido de instrumentalizar la prueba relacionada con los actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada

TABLA No. 3:

¿La auditoria forense es el proceso que permite utilizar procedimientos y técnicas de investigación para obtener evidencia e informar en las cortes de justicia en cuanto a actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 3:

¿La auditoria forense es el proceso que permite utilizar procedimientos y técnicas de investigación para obtener evidencia e informar en las cortes de justicia en cuanto a actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 4:

¿Es objetivo de la auditoria forense identificar al presunto responsable del hecho calificado como acto de corrupción administrativa municipal, determinar la forma que utilizó para cometer el hecho, cuantificar el daño patrimonial y exponer el asunto a las autoridades administrativas y judiciales competentes?

Fuente: Encuesta realizada

GRAFICO No.4:

¿Es objetivo de la auditoria forense identificar al presunto responsable del hecho calificado como acto de corrupción administrativa municipal, determinar la forma que utilizó para cometer el hecho, cuantificar el daño patrimonial y exponer el asunto a las autoridades administrativas y judiciales competentes?

Fuente: Encuesta realizada

TABLA No. 5:

¿La auditoria forense aplica criterios legales, financieros, contables y de otro tipo; analiza los sistemas de control; aplica normas jurídicas que definen la responsabilidad administrativa y legal sobre actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 5:

¿La auditoria forense aplica criterios legales, financieros, contables y de otro tipo; analiza los sistemas de control; aplica normas jurídicas que definen la responsabilidad administrativa y legal sobre actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 6:

¿La auditoria forense puede determinar los móviles, los culpables y aportar las pruebas para el juzgamiento en el caso de fraudes, lavado de dinero, malversaciones y en general todo acto de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 6:

¿La auditoria forense puede determinar los móviles, los culpables y aportar las pruebas para el juzgamiento en el caso de fraudes, lavado de dinero, malversaciones y en general todo acto de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 7:

¿La auditoria forense establece su objetivo, alcance, proceso, procedimientos, técnicas y otros elementos a través del memorando de planeamiento?

Fuente: Encuesta realizada.

GRUPO No. 7:

¿La auditoria forense establece su objetivo, alcance, proceso, procedimientos, técnicas y otros elementos a través del memorando de planeamiento?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 8:

¿Los procedimientos de auditoria forense, de acuerdo con su naturaleza, oportunidad y alcance; establecidos en los programas de auditoria; facilitan las acciones contra la corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 8:

¿Los procedimientos de auditoria forense, de acuerdo con su naturaleza, oportunidad y alcance; establecidos en los programas de auditoria; facilitan las acciones contra la corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 9:

¿Los procedimientos de auditoria forense permite obtener prueba suficiente, competente y relevante de los actos relacionados con la corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRUPO No. 9:

¿Los procedimientos de auditoria forense permite obtener prueba suficiente, competente y relevante de los actos relacionados con la corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 10:

¿La auditoria forense previene, detecta e informa los actos relacionados con la corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 10:

¿La auditoria forense previene, detecta e informa los actos relacionados con la corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 11:

¿La corrupción administrativa municipal es todo acto contario a las leyes y normas que involucran la comisión de irregularidades (fraudes)?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 11:

¿La corrupción administrativa municipal es todo acto contario a las leyes y normas que involucran la comisión de irregularidades (fraudes)?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 12:

¿Se considera que cuando más monopolio haya en una Municipalidad, cuanto mas discrecionalidad tengan los funcionarios y menos transparencia tenga su actividad; entonces habrá mayores posibilidades de actos corruptos?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 12:

¿Se considera que cuando más monopolio haya en una Municipalidad, cuanto mas discrecionalidad tengan los funcionarios y menos transparencia tenga su actividad; entonces habrá mayores posibilidades de actos corruptos?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 13:

¿Se considera como condiciones o eventos que aumentan el riesgo de corrupción: La administración dominada por una persona o grupo; estructura corporativa compleja; la continua falla para corregir debilidades de control interno; el alto porcentaje de rotación de personal clave; los cambios frecuentes de asesores legales y auditores, etc.?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 13:

¿Se considera como condiciones o eventos que aumentan el riesgo de corrupción: La administración dominada por una persona o grupo; estructura corporativa compleja; la continua falla para corregir debilidades de control interno; el alto porcentaje de rotación de personal clave; los cambios frecuentes de asesores legales y auditores, etc.?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 14:

¿Las fases o hechos que pueden motivar corrupción son los siguientes: Facturas imaginarias; errores de sumas y cálculos intencionados; gastos particulares; facturas asentadas duplicadamente; gastos sin comprobantes; alteraciones de facturas, materiales no recibidos; manipulación, falsificación de registros o documentos; registro de transacciones inexistentes; aplicación indebida de políticas contables?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 14:

¿Las fases o hechos que pueden motivar corrupción son los siguientes: Facturas imaginarias; errores de sumas y cálculos intencionados; gastos particulares; facturas asentadas duplicadamente; gastos sin comprobantes; alteraciones de facturas, materiales no recibidos; manipulación, falsificación de registros o documentos; registro de transacciones inexistentes; aplicación indebida de políticas contables?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 15:

¿Constituyen mecanismos de prevención contra la corrupción: Construir un perfil de los fraudes potenciales; utilizar software de análisis de datos; investigar y profundizar en los patrones que surjan del análisis de datos; llevar a cabo una supervisión y control continuos?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 15:

¿Constituyen mecanismos de prevención contra la corrupción: Construir un perfil de los fraudes potenciales; utilizar software de análisis de datos; investigar y profundizar en los patrones que surjan del análisis de datos; llevar a cabo una supervisión y control continuos?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 16:

¿Se puede considerar a la auditoria forense, como la mejor herramienta de control para detectar los actos de corrupción en las Municipalidades?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 16

¿Se puede considerar a la auditoria forense, como la mejor herramienta de control para detectar los actos de corrupción en las Municipalidades?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 17:

¿Los elementos contra la corrupción en las Municipalidades está constituida por: la aplicación del Código de Ética del Funcionario Público; la puesta en funcionamiento de los planes anticorrupción; el apoyo al trabajo de los auditores forenses; la mejora del marco legal vigente, la participación de la sociedad civil; la participación de la prensa de investigación; la actuación oportuna y objetiva de policía, fiscales y jueces; etc.?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 17:

¿Los elementos contra la corrupción en las Municipalidades está constituida por: la aplicación del Código de Ética del Funcionario Público; la puesta en funcionamiento de los planes anticorrupción; el apoyo al trabajo de los auditores forenses; la mejora del marco legal vigente, la participación de la sociedad civil; la participación de la prensa de investigación; la actuación oportuna y objetiva de policía, fiscales y jueces; etc.?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 18:

¿La prueba en la auditoria forense, siendo suficiente, competente y relevante; facilita la transparencia de la gestión?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 18:

¿La prueba en la auditoria forense, siendo suficiente, competente y relevante; facilita la transparencia de la gestión?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 19:

¿El informe de auditoria forense, debe contener los fundamentos de hecho y derecho y además las recomendaciones del caso; para facilitar la confianza ciudadana?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 19

¿El informe de auditoria forense, debe contener los fundamentos de hecho y derecho y además las recomendaciones del caso; para facilitar la confianza ciudadana?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 20:

¿La auditoria forense es la herramienta para instrumentalizar la prueba contra la corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 20:

¿La auditoria forense es la herramienta para instrumentalizar la prueba contra la corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

4.2. CONTRASTACION DE LA HIPOTESIS

Para iniciar la contrastación de la hipótesis, un primer aspecto es tener en cuenta dos tipos de hipótesis, la hipótesis alternativa y la hipótesis nula.

Hipótesis Alternativa:

H1: La auditoria forense es la herramienta para instrumentalizar la prueba contra la corrupción administrativa municipal en la Región Apurímac; mediante la aplicación de procedimientos, técnicas y prácticas especiales para la previsión y descubrimiento de errores, irregularidades y fraudes en la gestión municipal.

En cambio la hipótesis nula es la siguiente:

H0: La auditoria forense NO es la herramienta para instrumentalizar la prueba contra la corrupción administrativa municipal en la Región Apurímac; mediante la aplicación de procedimientos, técnicas y prácticas especiales para la previsión y descubrimiento de errores, irregularidades y fraudes en la gestión municipal.

CONTRASTACIÓN ESTADÍSTICA:

Contrastar la hipótesis es comparar las predicciones realizadas por el investigador con la realidad observada. Si dentro del margen de error que se ha admitido 5.00%, hay coincidencia, se acepta la hipótesis y en caso contrario se rechaza. Este es el criterio fundamental para la contrastación. Este es un criterio generalmente aceptado en todos los medios académicos y científicos.

Otro aspecto para efectos de contrastar la hipótesis es disponer de los datos de las variables: independiente y dependiente.

La variable independiente es AUDITORIA FORENSE y la variable dependiente es CORRUPCION ADMINISTRATIVA MUNICIPAL

A la fecha se tiene resultados preliminares en el marco de la aplicación de técnicas cuantitativas aplicables a los trabajos de investigación a nivel doctoral.

TABLA DE ESTADÍSTICOS:

Fuente: Encuesta realizada

ANALISIS DE LOS ESTADISTICOS:

En esta tabla se presentan los estadísticos más importantes. La media o valor promedio de la variable independiente es 92.86% en cambio la media o promedio de la variable dependiente es 95.00%. Lo que indica un buen promedio para ambas variables, siendo mejor para la variable dependiente, que es la que se busca solucionar, lo cual apoya el modelo de investigación llevado a cabo.

La desviación típica mide el grado de desviación de los valores en relación con el valor promedio, en este caso es 6.39% para la variable independiente y 4.43% para la variable dependiente, lo que quiere decir que hay alta concentración en los resultados obtenidos; siendo mejor dicha concentración en la variable dependiente, lo que favorece al modelo de investigación propuesto.

TABLA DE CORRELACION ENTRE LAS VARIABLES:

Fuente: Encuesta realizada

ANALISIS DE LA CORRELACION:

Esta tabla mide el grado de relación entre las variables independiente y dependiente. Dentro de ello el coeficiente de correlación y el grado de significancia.

La correlación se mide mediante la determinación del Coeficiente de correlación. R = Coeficiente de correlación. Este método mide el grado de relación existente entre dos variables, el valor de R varía de -1 a 1.

El valor del coeficiente de relación se interpreta de modo que a medida que R se aproxima a 1, es más grande la relación entre los datos, por lo tanto R (coeficiente de correlación) mide la aproximación entre las variables.

El coeficiente de correlación se clasifica de la siguiente manera:

Correlación valor o rango:

1) Perfecta 1) R = 1

2) Excelente 2) R = 0.9 < = R < 1

3) Buena 3) R = 0.8 < = R < 0.9

4) Regular 4) R = 0.5 < = R < 0.8

5) Mala 5) R < 0.5

En la presente investigación el valor de la correlación es igual a 79.40%, lo cual indica correlación directa (positiva), regular, por tanto aceptable.

La prueba de significancia estadística busca probar que existe una diferencia real, entre dos variables estudiadas, y además que esta diferencia no es al azar. Siempre que se estudie dos diferencias existe la probabilidad que dichas diferencias sean producto del azar y por lo tanto deseamos conocerlo y para ello usamos la probabilidad que no es más que el grado de significación estadística, y suele representarse con la letra p.

El valor de p es conocido como el valor de significancia. Cuanto menor sea la p, es decir, cuanto menor sea la probabilidad de que el azar pueda haber producido los resultados observados, mayor será la tendencia a concluir que la diferencia existe en realidad. El valor de p menor de 0.05 nos indica que el investigador acepta que sus resultados tienen un 95% de probabilidad de no ser producto del azar, en otras palabras aceptamos con un valor de p = 0.05, que podemos estar equivocados en un 5%.

El valor de significancia (sig), igual a 3.30%, es menor al margen de error propuesto del 5.00%, lo que, de acuerdo con la teoría estadística generalmente aceptada, permite rechazar la hipótesis nula y aceptar la hipótesis alternativa, desde el punto de vista de la correlación de las variables.

Luego, esto significa que la correlación obtenida para la muestra es significativa y que dicho valor no se debe a la casualidad, si no a la lógica y sentido del modelo de investigación formulado; todo lo cual queda consolidado con la tabla de regresión.

TABLAS DE REGRESIÓN DEL MODELO:

VARIABLES INTRODUCIDAS/ELIMINADAS:

Fuente: Encuesta realizada

RESUMEN DEL MODELO DE LA INVESTIGACION:

Fuente: Encuesta realizada

ANALISIS DE LA REGRESION DEL MODELO:

La Regresión como la correlación son dos técnicas estadísticas que se pueden utilizar para solucionar problemas comunes en los negocios financieros. Muchos estudios se basan en la creencia de que es posible identificar y cuantificar alguna Relación Funcional entre dos o más variables, donde una variable depende de la otra variable.

Se puede decir que Y depende de X, en donde Y y X son dos variables cualquiera en un modelo de Regresión Simple. "Y es una función de X", entonces: Y = f(X)

Como Y depende de X. Y es la variable dependiente y X es la variable independiente.

En el Modelo de Regresión es muy importante identificar cuál es la variable dependiente y cuál es la variable independiente.

En el Modelo de Regresión Simple se establece que Y es una función de sólo una variable independiente, razón por la cual se le denomina también Regresión Divariada porque sólo hay dos variables, una dependiente y otra independiente y se representa así: Y = f (X). En esta fórmula "Y está regresando por X". La variable dependiente es la variable que se desea explicar, predecir. También se le llama REGRESANDO ó VARIABLE DE RESPUESTA. La variable Independiente X se le denomina VARIABLE EXPLICATIVA ó REGRESOR y se le utiliza para EXPLICAR Y.

En el estudio de la relación funcional entre dos variables poblacionales, una variable X, llamada independiente, explicativa o de predicción y una variable Y, llamada dependiente o variable respuesta, presenta la siguiente notación: Y = a + b X + e. Donde:

a= es el valor de la ordenada donde la línea de regresión se intercepta con el eje Y.

b=es el coeficiente de regresión poblacional (pendiente de la línea recta)

e=es el error

La regresión es una técnica estadística generalmente aceptada que relaciona la variable dependiente CORRUPCION ADMINISTRATIVA MUNICIPAL con la información suministrada por otra variable independiente AUDITORIA FORENSE.

El cuadro del Modelo presenta el Coeficiente de correlación lineal corregido (R = 55.70%), el cual, pese al ajuste que le da el sistema, significa una correlación aceptable.

El Modelo o Tabla de Regresión también nos proporciona el Coeficiente de Determinación Lineal (R cuadrado = 93.10%). De acuerdo al coeficiente de determinación obtenido el modelo de regresión explica que aproximadamente el 93.10% de la variación total se debe a la variable independiente: AUDITORIA FORENSE y el resto se atribuye a otros factores; lo cual tiene lógica, por cuanto además de esta herramienta para instrumentalizar la prueba contra la corrupción administrativa municipal hay otros herramientas que pueden incidir en la variable dependiente CORRUPCION ADMINISTRATIVA MUNICIPAL.

El Modelo también presenta el valor del Coeficiente de Correlación (R), igual al 79.40% que significa una correlación buena en el marco de las reglas estadísticas generalmente aceptada.

Finalmente la Tabla de Regresión presenta el Error típico de Estimación, el mismo que es igual al 2.95%. Dicho valor es la expresión de la desviación típica de los valores observados respecto de la línea de regresión, es decir, una estimación de la variación probable al hacer predicciones a partir de la ecuación de regresión. Es un resultado que favorece al modelo de investigación desarrollado, debido a que está por debajo del margen de error considerado del 5.00%.

TABLA DE ANÁLISIS DE VARIANZA-ANOVA:

Fuente: Encuesta realizada

ANALISIS DE VARIANZA-ANOVA:

Para entender esta tabla, en primer lugar tenemos que tener claro lo que es la varianza.

La varianza es una característica de la muestra que cuantifica su dispersión o variabilidad en relación del valor promedio. La varianza tiene unidades al cuadrado de la variable. Su raíz cuadrada positiva es la desviación típica.

Ahora, ANOVA, son las siglas de Análisis de la Varianza y la misma es una técnica estadística que sirve para decidir / determinar si las diferencias que existen entre las medidas de las variables son estadísticamente significativas. El análisis de varianza, es uno de los métodos estadísticos más utilizados y más elaborados en la investigación moderna. La técnica ANOVA se ha desarrollado para el análisis de datos en diseños estadísticos como el presente.

La Tabla ANOVA, presenta los siguientes resultados: Suma de cuadrados, Grados de libertad, Media cuadrática, Estadístico "F" y el Valor de significancia. El estadístico "F" es el cociente entre dos estimadores diferentes de la varianza. Uno de estos estimadores se obtiene a partir de la variación existente entre las medias de regresión. El otro estimador se obtiene a partir de la variación residual. La Tabla de ANOVA, recoge una cuantificación de ambas fuentes de variación (sumas de cuadrados), los grados de libertad (gl) asociados a cada suma de cuadrados y el valor concreto adoptado por cada estimador de la varianza muestral (media cuadrática: se obtiene dividiendo las sumas de cuadrados entre sus correspondientes grados de libertad). Ahora, el cociente entre estas dos medias cuadráticas nos proporciona el valor del Estadístico "F", el cual aparece acompañado de su correspondiente nivel crítico o nivel de significación observado. El valor del estadístico F: 8.542, que si bien no es muy alto, sin embargo es representativo para la predicción del modelo lineal.

El valor sig. = 3.30% es menor al 5.00% del margen de error. Por tanto, de acuerdo a la doctrina estadística generalmente aceptada, se concreta en el rechazo de la hipótesis nula y en la aceptación de la hipótesis del investigador. Lo que de otro modo, significa también que se acepta el modelo obtenido a partir de la muestra considerada.

TABLA DE COEFICIENTES:

Fuente: Encuesta realizada.

ANALISIS DE LA TABLA DE COEFICIENTES:

Por último tenemos el Coeficiente de Regresión, que en un modelo de regresión lineal presenta los valores de "a" y "b" que determinan la expresión de la recta de regresión Y= a + bX.

Esta tabla proporciona las siguientes columnas: Coeficientes no Estandarizados, Coeficientes Estandarizados, el valor de "t" y el Grado de Significancia.

Es necesario estimar los coeficientes de regresión estandarizados o coeficientes beta, lo que permite que los coeficientes sean más comparables. El coeficiente estandarizado o coeficiente beta indica el peso relativo de cada variable, sin importar la unidad de medida en que se encuentren expresadas.

En la tabla el coeficiente de regresión estandarizado para la variable dependiente: CORRUPCION ADMINISTRATIVA MUNICIPAL está vació porque el estándar esta dado justamente por dicha variable, en cambio el Coeficiente para la variable independiente: AUDITORIA FORENSE es 79.40%. Lo cual indica el peso que tiene dicha variable sobre la variable dependiente.

Luego en relación con el Coeficiente no estandarizado, se tiene dos sub-columnas, una para el Valor de cada variable en el contexto del modelo (B) y otra para el error típico. Luego, el valor de la variable dependiente CORRUPCION ADMINISTRATIVA MUNICIPAL es 43.80%, el mismo que es significativo, para los fines de la investigación, de acuerdo a convenciones generalmente aceptadas de la ciencia Estadística.

La tabla también presenta la columna "t", el mismo que es un estadístico que se obtiene de dividir el coeficiente no estandarizado entre su error típico. El mismo que es favorable al Modelo.

La columna de mayor relevancia está referida al Grado de significancia, que el sistema SPSS, lo presenta como sig. El grado de significancia se compara con el denominado margen de error propuesto, en el presente caso: 5.00% y se establece la contrastación de la hipótesis.

El valor del Grado de significancia obtenido en la tabla, para el caso de la variable dependiente CORRUPCION ADMINISTRATIVA MUNICIPAL es 3.30%, que es menor al margen de error del 5.00% propuesto, entonces se concluye en un rechazo de la hipótesis nula y la aceptación de la hipótesis alternativa.

En el caso de la Variable Independiente AUDITORIA FORENSE se tiene que el valor de significancia es igual a 3.50% que es menor al margen de error del 5.00%; por tanto se concluye que a un nivel de significancia del 3.50% se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa.

CAPITULO V:

Discusión

• DISCUSIÓN

• 1) Según la Tabla No. 1, se puede apreciar que el 84% de los encuestados acepta que entre los varios tipos de auditoria, la auditoria forense es la que en forma mas precisa examina e interpreta los hechos relacionados con actos de corrupción administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; por cuanto la auditoria financiera tiene como alcance los estados financieros y presupuestarios de las Municipalidades; la auditoria de gestión tiene como alcance la economía, eficiencia y efectividad de la administración municipal; es por ello que ante estas falencias aparece la auditoria forense como la actividad profesional donde participa el Contador Público y que se orienta directamente a la búsqueda de pruebas relacionadas con la corrupción administrativa municipal y otros aspectos de estas entidades.

• 2) Según la Tabla No. 2, el 85% de los encuestados acepta que la auditoria forense está estrechamente vinculada con la administración de justicia en el sentido de instrumentalizar la prueba relacionada con los actos de corrupción administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; es cierto porque esta auditoria solo examina para determinar pruebas que serán entregadas a los jueces para que ellos comparen con la información que manejan y luego determinen, si fuera el caso, las condenas correspondientes para los responsables de la administración municipal.

• 3) Según la Tabla No. 3, el 98% de los encuestados acepta que la auditoria forense es el proceso que permite utilizar procedimientos y técnicas de investigación para obtener evidencia e informar en las cortes de justicia en cuanto a actos de corrupción administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; por cuanto para estos fines se aplican procedimientos y técnicas para evidenciar los delitos que se cometen en el ejercicio de un cargo publico y que se clasifican jurídicamente en los términos siguientes: soborno o cohecho; exacción; concusión; trafico de influencia; malversación; abuso de poder y peculado.

• 4) Según la Tabla No. 4, el 98% de encuestados acepta que es objetivo de la auditoria forense identificar al presunto responsable del hecho calificado como acto de corrupción administrativa municipal, determinar la forma que utilizó para cometer el hecho, cuantificar el daño patrimonial y exponer el asunto a las autoridades administrativas y judiciales competentes. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; por cuanto esta auditoria no tiene otros propósitos que la determinación de las pruebas para incriminar al responsable de la comisión de actos relacionados con la administración municipal y específicamente con los recursos financieros, materiales, procesos y procedimientos que forman parte de la gestión de las Municipalidades.

• 5) Según la Tabla No. 5, el 98% de los encuestados acepta que la auditoria forense aplica criterios legales, financieros, contables y de otro tipo; analiza los sistemas de control; aplica normas jurídicas que definen la responsabilidad administrativa y legal sobre actos de corrupción administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; por cuanto esta auditoria es multidisciplinaria, donde el Contador Público en su condición de auditor es solo una parte del engranaje que busca determinar las responsabilidades administrativas municipales.

• 6) Según la Tabla No. 6, el 97% de los encuestados acepta que la auditoria forense puede determinar los móviles, los culpables y aportar las pruebas para el juzgamiento en el caso de fraudes, lavado de dinero, malversaciones y en general todo acto de corrupción administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; la auditoria forense determina todos los elementos probatorios de los actos de corrupción en general, porque es una auditoria especializada para dicho fin. No tiene sentido hacer auditoria forense para no determinar la prueba que será entregada a los jueces para que realicen las respectivas condenas o liberaciones si fuera el caso. Esta auditoria es un examen contundente.

• 7) Según la Tabla No. 7, el 98% de los encuestados acepta que la auditoria forense establece su objetivo, alcance, proceso, procedimientos, técnicas y otros elementos a través del memorando de planeamiento. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; por cuanto la auditoria forense es tanto o mas compleja que otros tipos de auditorias y por tanto tiene una parafernalia bastante amplia y que tiene ser cumplida por el equipo de auditoria para determinar las responsabilidades de las autoridades, funcionarios y trabajadores si fuera el caso; en forma objetiva e independiente. Las pruebas obtenidas por los auditores forenses deben ser lo mas convincentes posibles para que sea tomada en cuenta por los jueces en los tribunales.

• 8) Según la Tabla No. 8 el 97%, considera que los procedimientos de auditoria forense, de acuerdo con su naturaleza, oportunidad y alcance; establecidos en los programas de auditoria; facilitan las acciones contra la corrupción administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; los procedimientos de la auditoria forense son fundamentales para determinar las pruebas que necesitan los forenses para informar a los tribunales. Los procedimientos buscan evidencias o pruebas cuantitativas y cualitativas que den el sustento necesario para el informe respectivo.

• 9) Según la Tabla No. 9, el 98% de los encuestados, acepta que los procedimientos de auditoria forense permite obtener prueba suficiente, competente y relevante de los actos relacionados con la corrupción administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; por cuanto la suficiencia está referida a la cantidad de pruebas que sustentan los hechos investigados; la competencia se refiere a la calidad de las pruebas obtenidas y la relevancia se refiere a la relación directa y contundente de las pruebas con los actos de corrupción que se han investigado y que luego deben ser informados a los tribunales de justicia para que finalmente determinen la condena o absolución de los involucrados.

• 10) Según la Tabla No. 10, el 97% de los encuestados acepta que la auditoria forense previene, detecta e informa los actos relacionados con la corrupción administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; la auditoria forense trabaja en tres eventos, el primero y mas importante es la prevención de la comisión de actos corruptos; el segundo evento es la detección de los actos como consecuencia no tener prevención o el no funcionamiento de la misma. Luego en uno u otro evento la auditoria forense termina informando lo suscitado a nivel preventivo o detectivo. Pero el informe tiene diferentes destinatarios en estos casos, el informe de la auditoria forense preventiva es para la autoridad municipal correspondiente y el informe de la auditoria forense detectiva es según el caso, a una comisión investigadora, al órgano de control, al órgano de fiscalización o al juez de una determinada causa.

• 11) Según la Tabla No. 11, el 90% de los encuestados acepta que la corrupción administrativa municipal es todo acto contario a las leyes y normas que involucran la comisión de irregularidades (fraudes). De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; en las Municipalidades de la Región Apurímac, la corrupción administrativa municipal se refiere al quebrantamiento de las leyes que gobiernan este tipo de entidades; por tanto toda autoridad, funcionario y trabajador debe llevar a cabo sus actividades con mucha diligencia para evitar caer en estas situaciones que afectaran su reputación y terminarán afectando a la Municipalidad.

• 12) Según la Tabla No. 12, el 88% de los encuestados acepta que se considera que cuando más monopolio haya en una Municipalidad, cuanto mas discrecionalidad tengan los funcionarios y menos transparencia tenga su actividad; entonces habrá mayores posibilidades de actos corruptos. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados, no debe crearse las condiciones para que se cometan actos corruptos, porque se afecta a la entidad y termina afectando los servicios que presta a la comunidad.

• 13) Según la Tabla No. 13, el 95% de los encuestados acepta que se considera como condiciones o eventos que aumentan el riesgo de corrupción: La administración dominada por una persona o grupo; estructura corporativa compleja; la continua falla para corregir debilidades de control interno; el alto porcentaje de rotación de personal clave; los cambios frecuentes de asesores legales y auditores, etc. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados.

Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7