4. RESULTADOS Y CONCLUSIONES
Se comenzará por presentar de manera individual las variables que se incluyeron en la investigación y que se encuentran dentro de los instrumentos, situándolas por orden de utilización en cada herramienta de recolección de datos, como también por generalidad de utilidad dentro del estudio y posible inferencia posterior.
Tiempo de uso del computador. El promedio de utilización del computador es de 6.94 horas o 6 horas 56 minutos por día. En cuanto a la distribución por tiempo de uso se presenta una mayor concentración en ocho horas (35.71%), es decir que el mayor porcentaje se sitúa dentro de una jornada laboral diaria promedio colombiana, contrastando con una menor frecuencia de uso en 3 horas por día (1.43%). Esta variable se considera importante dentro del estudio dado que la utilización del equipo de cómputo podría determinar en cierto grado la exposición del usuario a los factores de riesgo que a lo largo de este informe se han presentado. Sin embargo esta no es el único determinante, puesto que existen otros factores que bien pueden llegar a causar algún efecto sobre la persona; es decir, que existen elementos como las condiciones ambientales, el diseño del puesto de trabajo y la posibilidad de tomar pausas en la labor, que también suelen convertirse en una circunstancia agravante dentro de la condición de usuario del computador. Lo anterior motivó que arbitrariamente se recolectara la información acerca de la cantidad de horas sin utilizarla como condición para aplicar un segundo instrumento, como lo sugiere el VDT Checklist, sino como indicador de uso para estimar factores relacionados con los usuarios y su dependencia del computador para llevar a cabo su trabajo. La utilización del computador de acuerdo a la tendencia se encuentra representada en la tabla 1 y la gráfica 1
Género. Sin que esta variable sea un determinante para este estudio ni se tome dentro de los instrumentos como condición relevante, se decidió tomarla en cuenta para los que más adelante se expone como clasificación de factores asociados al género del usuario. Sin proponer inicialmente un patrón de estrato para la muestra se encontró que la población femenina supera a la masculina en un 29,26% presentándose a su vez dentro de la muestra un 17,14% más de usuarios del género femenino. Vea por favor la tabla 2 y gráfica 2 las cuales muestran gráficamente esta tendencia.
Manifestación de síntomas que se crean relacionados con el trabajo. En este ítem se preguntaba a cada persona si habían experimentado en el último mes algún síntoma que creyera estar relacionado con su trabajo. Al respecto se observa, que si bien la manifestación de síntomas no es cercana al 100%, si se tiene que el 47,86% contestó afirmativamente, en tanto que el restante se manifestó negativamente ante la pregunta formulada. Ante esto es evidente que tanto la percepción de las personas acerca del efecto de su trabajo sobre su bienestar como las condiciones del sitio de trabajo merecen atención y estudio. Los resultados pueden observarse en la tabla 3 y gráfica 3.
Tiempo de trabajo en la labor. Esta variable puede considerarse relevante desde el punto de vista de asociación de síntomas con el tiempo en que ha desarrollado el usuario su oficio. No obstante, no es determinante, dado que amerita profundizar acerca de condiciones anteriores, preexistencias y condiciones externas al trabajo e historia laboral de los empleados dentro de la empresa.
La tendencia presenta mayor frecuencia en usuarios con un rango entre 1 a 5 años, superando al 50%, seguido muy distante de quienes llevan entre 3 meses a un año (22.86%), para contrastar con la menor frecuencia de duración de 5 a 10 años (5%). Estos resultados se presentan gráficamente en la tabla 4 y gráfica 4.
Manifestación de fatiga visual. Se evalúan estos síntomas un solo grupo constituido por fatiga visual, ardor o irritación en los ojos, visión borrosa y dolores de cabeza como asociación directa con factores adversos sobre los órganos visuales. Esto concuerda con la teoría presentada en apartes anteriores, la cual sostiene que este tipo de manifestaciones tiene su razón en factores de iluminación que afectan al usuario. Es preocupante la cantidad de personas que manifiestan este tipo de síntoma y que representan un 78.57% del total de la muestra, lo cual conlleva a proponer un análisis de factores asociados y condiciones a que se exponen las personas voluntaria o involuntariamente. Vea por favor la tabla 5 y gráfica 5 para observar dicha distribución.
Manifestación de fatiga mental. Esta variable se mide en una escala tipo Likert que representa la frecuencia de manifestación de este tipo de fatiga en el último mes después del trabajo. El indicador presenta que son los valores intermedios (raramente y a menudo) los que predominan en la muestra, siendo los dos extremos (nunca y siempre) los que tengan una menor concentración. Es decir que sí existen manifestaciones de fatiga mental en la mayoría de las personas (87.14%) pero que quienes sienten síntomas siempre o nunca los han sentido tienen una baja representación. La información se encuentra representada en la tabla 6 y gráfica 6.
Manifestación de fatiga física. Al igual que la anterior, esta variable se mide en los mismos términos y escala El indicador presenta una concentración levemente mayor al 50% en la manifestación de síntomas de este tipo de fatiga a menudo; encontrando en su extremo a quienes presentan los síntomas de fatiga física siempre. Se deduce que sí existen manifestaciones de fatiga física en la mayoría de las personas siempre o a menudo (55.71%) pero que quienes sienten síntomas nunca o raramente se encuentran dentro del resto de la proporción de la muestra Si dentro de este tipo se incluye la fatiga visual se tiene que esta mayor, lo que posiblemente se explique por la no asociación del usuario de las dos conllevando a que en un estudio futuro se incluyan los problemas de tipo de visual dentro del género de fatiga física. La información al respecto se encuentra representada en la tabla 7 y gráfica 7.
Postura. Esta variable es medida, según la lista de chequeo detallada para VDT, con base en condiciones de las extremidades inferiores, extremidades superiores y la comodidad de los hombros, antebrazos y muñecas con valores entre 0 (desfavorable) y 9 (muy favorable). Los resultados muestran que más de la mitad de las personas entrevistadas cuenta con factores totalmente benéficos en tanto que sólo un 5% tiene condiciones desfavorables cerca al término medio de la escala. Esta variable dentro del estudio adquiere importancia en razón de que las condiciones de postura son determinantes en la producción de problemas físicos asociados con miembros inferiores y superiores como dolores, adormecimiento e incluso fenómenos como el síndrome del túnel carpiano o tendinitis complementados por condiciones de la estación de trabajo. Observe por favor la tabla 8 y gráfica 8 para mejor detalle y complementariamente las tablas 10 a 12 y gráficas de iguales numerales las cuales también serán explicadas a continuación.
Extremidades inferiores. Este factor se mide en una escala de 0 (desfavorable) a 3 (muy favorable) comprendiendo los aspectos de posibilidad para descansar los pies cómodamente, posición de las rodillas al sentarse y la presencia de obstrucciones sobre los miembros inferiores como posible causante de problemas en miembros inferiores. Esta es subvariable de la postura y presenta que un alto porcentaje (79%) de las personas tiene condiciones totalmente favorables al respecto y que sólo un 4% tiene condiciones completamente favorables. Vea por favor la tabla 9 y gráfica 9.
Extremidades superiores. Al igual que la anterior variable, esta tiene las mismas características de medición, escala y subvariable de postura, pero incluyendo orientación vertical y horizontal de la cabeza y extensión prolongada de miembros superiores. El resultado observado en cuanto a condiciones 100% favorables es cercano al de la anterior variable, siendo levemente inferior, pero con la diferencia de no encontrar la presencia de adversidad total en los miembros inferiores. Para mejor detalle observe la tabla 10 y gráfica 10.
Posiciones cómodas del brazo y hombros. Variable con idénticas características a las dos anteriores, variando su consideración acerca la comodidad para el movimiento de hombros, codos, muñecas y antebrazos. Se presenta que un 70% de las personas goza de condiciones completamente favorables al respecto, en tanto que un 5% carece de la mínima comodidad en la actividad de los mencionados del cuerpo. La representación de esta variable puede observarse en la tabla 11 y gráfica 11.
Postura estática del cuerpo. Este factor se evalúa con una dicotomía (sí/no) considerando las condiciones de la estación de trabajo y requisitos de la labor que puedan conllevar al usuario a mantener posiciones estáticas durante largos períodos de tiempo. Se observa que un 80.71% no tiene esta característica que puedan ocasionar lesiones corporales; sólo el 19.29% se encuentra expuesta a este riesgo y vale la pena profundizar en sus razones.
Diseño de la estación de trabajo. Este aspecto del estudio se presenta en los términos de superficie del asiento, espaldar del asiento, superficie de trabajo, monitor de computador, teclado, ratón, sujetador de documentos, apoyo para manos y brazos y apoyo para pies. Dichos elementos determinan el grado de comodidad de las personas, su desempeño y exposición a riesgos con base a su actividad frente al computador y la calidad de los elementos de la estación de trabajo. En adelante se presentarán las observaciones de tales factores dentro de la muestra.
Superficie del asiento. Se obtiene una evaluación de este ítem por medio de una escala entre 0 (completamente desfavorable) y 5 (totalmente favorable) comprendiendo características como ajustabilidad de la altura, suficiencia de la superficie para alojar a la persona, ajustabilibidad de la inclinación, comodidad del borde frontal y percepción de comodidad general por parte del usuario. Se entienden las cuatro primeras características como condiciones que puedan ser ajustadas a la medida y preferencia del usuario.
Los resultados observados muestran que para un 68.57% de las personas esta variable es totalmente favorable, mientras que sólo el 2.86% está sujeta a condiciones cercanas a las totalmente desfavorables. Debe prestarse atención a este resultado ya que representa un riesgo alto y la imposibilidad de la persona para contar con una superficie en la que mantiene sentada la mayor parte del tiempo buscando mejorar las condiciones adversas y mantener las más benéficas. Observe por favor la tabla 13 y gráfica 13 para más detalle.
Espaldar del asiento. La evaluación para esta variable se basa en un rango entre 0 (totalmente desfavorable) y 4 (completamente favorable) teniendo como características, de un lado, la posibilidad de adaptar al usuario la altura, el ángulo y profundidad y por otro lado la percepción de la persona acerca de la comodidad de esta parte del asiento. La tendencia aquí presentada permite observar que menos de la mitad de las personas tiene las mejores condiciones en la escala, en tanto que un 15% está sometida a condiciones totalmente desfavorables, lo cual se puede explicar por el diseño de espaldares rígidos sin graduabilidad y con algún sistema de resortes que bien pueden no acomodarse al usuario si se tiene en cuenta el peso o las medidas del mismo, sin contar que cuando un sistema de estos se daña es difícil adaptarlo y demanda gran esfuerzo de la persona, como se puedo observar en algunos integrantes de la muestra. Observe la tabla 14 y gráfica 14 para un mejor detalle.
Superficie de trabajo. Este factor se mide por medio de una escala entre 0 (totalmente desfavorable) y 4 (totalmente favorable) en términos de la posibilidad de alcanzar la superficie de trabajo desde sentado, ancho de la superficie para acomodar útiles, profundidad para acomodar frontalmente teclado y computador y amplitud de área bajo el escritorio para alojar las extremidades inferiores. Los resultados a este respecto hacen ver que un poco menos de la mitad de las personas tienen una situación completamente cómoda, mientras que un 2.86% carece de alguna condición favorable. Por favor observe la tabla 15 y gráfica 15 para detalle de resultados.
Monitor de computador. Se mide esta variable por medio de una escala semejante a la de la variable anterior, considerando ajuste de la altura, ajuste de distancia frontal, ajusta de inclinación y rotación de este accesorio. Se aclara que si bien la mayoría de los monitores son modernos y tienen estas características, también existen terminales de computador que no permiten tales ajustes o que las condiciones de los puestos de trabajo no permiten que se gradúen dichas pantallas por limitantes en el espacio alrededor de las mismas. La condición predominante es la capacidad para adaptar todas las posiciones de la pantalla, contrastando con un 1,42% distribuido equitativamente entre quienes que no tienen alguna opción o solamente cuentan con una posibilidad de adaptar las características mencionadas. Refiérase a la tabla 16 y gráfica 16 para observar la distribución de esta variable.
Teclado. Este accesorio se evalúa con la misma escala del anterior, pero comprendiendo separabilidad de la unidad de computador, ajuste del ángulo, ajuste de altura y comodidad para presión de las teclas. Se presenta una condición óptima en el 82.86% de la muestra y una condición mediana para el resto de las personas, sin encontrar condiciones adversas en los 3 valores inferiores de la escala. Esto lleva a concluir preliminarmente que el teclado es el accesorio más acorde a las exigencias de comodidad de la ergonomía. Deténgase en la tabla 17 y gráfica 17 si desea observar al detalle esta distribución.
Ratón. Se evalúa este accesorio con base en valores determinados por la forma y activación de botones, la posibilidad de manipulación sin esfuerzo y la ausencia completa de las dos anteriores características. Se obtiene al respecto que este accesorio concentra sus ventajas totales en un 60,71% y que un 27,14% presenta ausencia total de características favorables. Se aclara que dentro de las características adversas se incluye un 15% de las personas que no utilizan este accesorio por no contar el computador con este. Vea por favor la tabla 18 y gráfica 18 para más detalle.
Sujetador de documentos. Se presenta para elemento una ausencia total en cuanto a su utilización en las empresas tomadas para el estudio, lo cual hace que esta variable se descarte por no aportar elementos que puedan compararse con otro grupo o registrar síntomas más concretos relacionados utilizando los instrumentos que se aplicaron en este estudio.
Apoyo para brazos. Al igual que el anterior elemento este no se encuentra dentro del mobiliario de las personas entrevistadas. Ante esto no puede obtenerse evidencia alguna que permita relacionar este elemento con variables relacionadas.
Apoyo para pies. En este accesorio se encontró, como en el caso de los dos anteriores, que no las personas no tienen a su disposición este instrumento, a pesar de ser considerado dentro de la teoría existente como un elemento básico en la labor de las personas.
Ambiente. Las características ambientales de los sitios de trabajo se evalúan con base en factores de iluminación, temperatura, vibración del sitio de trabajo, presencia de ruido y ventilación del lugar, los cuales complementariamente constituyen el conjunto de atributos necesarios para llevar a cabo la labor bajo condiciones favorables al usuario. Estas variables se analizan al detalle a continuación.
Iluminación. Se determinan los valores para este factor del ambiente por condiciones de iluminación en el área del monitor, localización de monitor respecto de la luz proveniente de ventanas y techo, presencia de difusores de luz, fuentes móviles de luz (luces de escritorio), tonalidad mate de la superficie de trabajo que no refleje la luz y presencia de cortinas o persianas en ventanas, los cuales permiten asignar un valor comprendido entre 0 (totalmente desfavorable) y 6 (completamente favorable) para establecer las condiciones en que se desenvuelve el usuario.
Los resultados muestran que sólo un 11,43% de las personas tiene condiciones totalmente favorables, muy cerca si se quiere interpretar así, del 8,57% correspondiente a quienes tienen condiciones totalmente desfavorables. La mayor concentración se encuentra en situaciones cercanas a las óptimas (2,71% y 29,29%). Se resalta que en la observación no se encontraron superficies reflectoras ni luces de escritorio, pero que sí predominaron lugares con ausencia de difusores de luz para lámparas, ausencia de cortinas y persianas y disposición adversa de monitores reflejando luz externa. La presentación de estos resultados se halla representada en la tabla 19 y gráfica 19.
Temperatura. Se mide esta variable por medio de factores de temperatura del recinto y de las superficies de trabajo o útiles con los que se tiene contacto. Se obtiene de esta propuesta una escala entre 0 (totalmente incómodo) y 2 (completamente cómodo) que representa la comodidad del usuario respecto de esta variable. Sin embargo no se entra a discutir aquí las características particulares de las personas, quienes suelen experimentar y tolerar de diferente manera las condiciones relacionadas al clima, lo cual varía en cierto grado la percepción que cada cual tenga al respecto.
Los resultados muestran sólo el 46,43% están totalmente cómodos con la temperatura. A esto debe agregarse que la mayoría de las personas que manifestaron inconformidad se encuentran en el grupo de quienes perciben las altas temperaturas como problema y una menor proporción de las mismas asignan a las bajas temperaturas un grado alto de inconveniente. Observe por favor la tabla 20 y gráfica 20 que presentan la información respectiva.
Vibración. Este factor como riesgo se evalúa desde el punto de vista de la presencia o no de este en el recinto. Se preguntó al respecto si la vibración ha sido eliminada, a lo que un 87,86% contestó afirmativamente complementado con un 12,14% que está sometida a vibraciones de la estructura del edificio y funcionamiento de aparatos mecánicos como ascensores en los alrededores de los sitios de trabajo. Observe los resultados en la tabla 21 y gráfica 21.
Ruido. Este factor de riesgo se analiza por medio de la respuesta del entrevistado acerca de la comodidad que se tiene con los niveles de ruido presentes en el recinto, lo cual tiene influencia en problemas generadores de estrés, problemas auditivos y dificultades para comunicación. Al respecto se observa que el ruido es problema para el 47,14% de las personas en tanto que un 52,86% percibe niveles de ruido normales y tolerables. Observe esta distribución en la tabla 22 y gráfica 22.
Ventilación. La suficiente circulación de aire dentro del recinto es el factor que permite evaluar esta condición entre los usuarios y que determina la comodidad y salud de los individuos en las oficinas, a lo que un 59,29% respondió afirmativamente, es decir que no perciben problema alguno en tal factor dentro de su sitio de trabajo. Los resultados se presentan en la tabla 23 y gráfica 23.
Manifestación de síntomas según género de los usuarios. Se determina hacer este cruce de variables para encontrar una relación que permita establecer un patrón preliminar de acuerdo al género y los síntomas que presenten los usuarios de los computadores. A este respecto se observa que del total de personas que manifestaron síntomas la mayoría corresponden al género femenino, es decir el 61,2%, mientras que el 38,8 pertenecen al género masculino. Sin embargo esta relación no encuentra explicación científica alguna, sólo se utiliza como una tendencia, dado que no se tiene disponible un mecanismo para medir otras variables asociadas al género al que pertenezca cada entrevistado, tales como hábitos, condiciones laborales y otras que bien podrían complementar este indicador. Los resultados pueden observarse en la tabla 24 y la gráfica 24.
Adicionalmente para encontrar una explicación más acertada se recurrió al cálculo de la correlación entre las variables síntomas y género, encontrándose un valor de -.0651, lo que hace concluir en esta etapa que existe una asociación negativa deficiente entre síntomas y género. Es decir que los síntomas que sugieren problemas ergonómicos creados por el uso de los computadores y elementos accesorios no se explican por el género del usuario.
Manifestación de fatiga mental en hombres y mujeres. En primera instancia se hace una clasificación de manifestación de fatiga mental en mujeres, donde se encontró que un 42,68 presenta este tipo de fatiga a menudo y el 45,12% raramente. El resto de la muestra se sitúa en los puntos extremos, es decir nunca y siempre.
En cuanto a los hombres, estos presentan una mayor tendencia a tener fatiga mental raramente, es decir un 46,55%, mientras que el 39,66% manifiesta fatiga mental a menudo. Se observa que al igual que en la anterior relación, las mujeres presentan frecuencia relativamente más elevada en la presentación de fatiga. Es decir que si se toma cada indicador se observa que es mayor la proporción de mujeres que manifiesta fatiga mental siempre (7,32% de hombres frente a 5.17% de mujeres), contrastando con la manifestación de nunca tener fatiga mental (4,88% de mujeres frente a 8,62% de hombres). Ahora, si se toman los valores de raramente y a menudo, las mujeres superan a los hombres en cuanto a presentación de este tipo de fatiga a menudo, siendo superior el indicador solamente en la manifestación de fatiga mental con frecuencia rara. Esto hace suponer que las mujeres pueden tener una mayor presión o que su actividad se encuentra llena más condiciones estresantes. Sin embargo lo anterior no deja de ser un supuesto y es conveniente profundizar en el asunto. Por favor refiérase a las tablas 25 y 26, gráficas 25 y 26 para detalles.
Para corroborar esta información se acudió nuevamente a un análisis de correlación, encontrando un coeficiente de 0,765. Ante lo que se deduce una asociación deficiente entre fatiga mental y género de los usuarios de computadores, es decir que no puede explicarse en momento alguno que la fatiga mental se deba al género.
Manifestación de fatiga física en hombres y mujeres. Al igual que en la relación de fatiga mental, se clasifican estos resultados inicialmente con base en la manifestación de fatiga física en mujeres, donde se encontró que un la mayor parte de las entrevistadas (57,32%) presenta a menudo este tipo de fatiga a menudo y el 29,27% raramente. El resto de la muestra se sitúa en los puntos extremos, es decir nunca (8,54%) y siempre (4,88%).
Respecto de los hombres, estos presentan una mayor tendencia a tener fatiga física raramente, es decir un 44.83%, mientras que el 41,38% manifiesta fatiga mental a menudo.
En esta situación las condiciones cambian gradualmente. Las mujeres presentan frecuencia relativamente más elevada, menos que mental, en la presentación de fatiga física. Es decir que si se toma cada indicador nuevamente, se observa que mientras que la proporción de mujeres que manifiestan fatiga mental siempre (5,17% de hombres frente a 4,88% de mujeres) es menor, se iguala levemente con la manifestación de nunca tener fatiga física (8,54% de mujeres frente a 8,62% de hombres). Si se toman los valores de raramente y a menudo, las mujeres superan a los hombres en cuanto a presentación de este tipo de fatiga a menudo, siendo superior el indicador solamente en la manifestación de fatiga física con frecuencia rara. Esto, al igual que la anterior relación, puede hacer suponer que las mujeres tienen una mayor demandas físicas o condiciones de los puestos trabajo adversos. Sin embargo lo anterior no deja de ser un supuesto y es conveniente profundizar en el asunto. Observe por favor las tablas 27 y 28, gráficas 27 y 28 para detalles.
Para confrontar esta información se efectuó un análisis de correlación, encontrando un coeficiente de 0,1053 Ante lo que se deduce una asociación lineal positiva entre fatiga mental y género de los usuarios de computadores, lo cual permite explicar en un alto grado la fatiga física con base en el género de los usuarios de los computadores.
Descanso o pausas entre la labor. Dado que la teoría propone, y se confirma en la práctica, que el tomar descansos periódicos entre las labores para descansar las extremidades, los ojos y descongestionarse mentalmente hace que los riesgos de contraer lesiones físicas o estrés se disminuyan se toma este indicador como importante en el análisis de la información. Esto demuestra que un 92,14% de las personas toma descansos periódicos, en tanto que el 7,86% restante no lleva a cabo esta actividad relajante. Se anota que según lo observado las personas pueden indiferentemente tomar tales descansos sin impedimento alguno, dada la naturaleza del sector y la flexibilidad de las tareas. Por favor refiérase a la tabla 29 y gráfica 29 si desea observar la distribución
Sin embargo se hace necesario comprobar la relación de fatiga mental, fatiga física, fatiga visual y manifestación de síntomas con las pausas o descanso entre las tareas de rutina.
En primer lugar la correlación fatiga mental y descanso presenta un coeficiente de 0,0099, entre lo que se nota una asociación lineal deficiente al respecto que no permite explicar la fatiga mental en términos de descansos o pausas. Acerca de la correlación fatiga física y descanso se tiene que el coeficiente se muestra con un valor de 0,638 presentando al igual que lo anterior correlación lineal deficiente positiva pero permitiendo concluir que la fatiga física está determinada por los descansos en un 40,70% y en 59,30% por otras variables no consideradas, según el coeficiente de determinación.
En cuanto a la fatiga visual se tiene un coeficiente de correlación de -0,1525 pudiendo deducir una asociación lineal negativa débil entre la dos variables y deduciendo que la fatiga visual está determinada en un 2,32% por los descansos y en un 97,68% por otras variables no consideradas. Ahora en cuanto a síntomas se obtuvo un coeficiente de correlación de 0,1735 que al igual que la anterior a pesar de ser débil es positiva, pero aún así puede explicar los síntomas que suponen problemas ergonómicos creados por el uso de los computadores con base en los descansos en un 3,01% y en un 96,99% por otras variables.
Rotación de tareas. En este factor se propone que la rotación de tareas es determinante para disminuir los riesgos de sufrir lesiones derivadas de la actividad con el computador, esto que no sólo se debe tener una actividad como la digitación sino que se debe complementar con otras afines e incluso diferentes. Vale anotar que según lo observado las personas entrevistadas desarrollan labores relacionadas con su puesto de trabajo y que no están bajo una condición estática de las tareas. En este ítem se obtuvo que el 92,86% tiene rotación en sus tareas, en tanto que solamente un 7,14% permanece desempeñando una sola tarea en las mismas condiciones. Por favor observe la tabla 30 y gráfica 30 para observar la distribución
Al igual que el anterior factor se hace necesario comprobar la relación existente entre fatiga mental, fatiga física, fatiga visual y manifestación de síntomas, y la rotación de tareas. En primer lugar la correlación fatiga mental y rotación de tareas presenta un coeficiente de -0,2032 ante lo que se nota una asociación lineal deficiente al respecto que no permite explicar la fatiga mental en términos de descansos o pausas pero que aún así explica la fatiga mental en un 4,1% por la rotación de tareas y en un 95,9% por otras variables Acerca de la correlación fatiga física y rotación de tareas se tiene que el coeficiente muestra un valor de -0,1839 presentando al igual que lo anterior correlación lineal deficiente negativa pero aún así permitiendo concluir que la fatiga física está determinada por la rotación de tareas en un 3,38% y en 96,62% por otras variables no consideradas de acuerdo al coeficiente de determinación.
En cuanto a la fatiga visual se obtuvo un coeficiente de correlación de 0,1448 pudiendo deducir una asociación lineal positiva débil entre la dos variables y deduciendo que la fatiga visual está determinada en un 2,09% por los descansos y en un 97,91% por otras variables no consideradas. Finalmente, en cuanto a manifestación de síntomas presumiblemente creados por el trabajo se obtuvo un coeficiente de correlación de 0,0436 que al igual que la anterior a pesar de ser débil es positiva sin poder explicar los síntomas de una forma válida con base en la rotación de tareas.
Clasificación de síntomas manifestados. Finalmente se tiene una clasificación de los síntomas de problemas relacionados con el trabajo y se suponen están asociados con problemas o lesiones causadas por el uso de los computadores y elementos auxiliares. Esta clasificación, que se observa en la tabla y gráfica 31, se hizo de acuerdo a 18 tipos síntomas reportados y 209 manifestaciones, dado que existen personas que reportaron más de un síntoma. Se anota que síntomas como la úlcera, problemas de colon y alergia en las manos no se habían considerado en la etapa preliminar, al igual que la presión y dolor en el pecho ya que la teoría hace referencia a la región lumbar, cuello, hombros, región cervical, codos, antebrazos, manos, pies, rodillas y caderas. Sin embargo se citan dado que fueron reportados por los usuarios y merecen someterse a otro análisis bajo otras condiciones.
Para complementar estas conclusiones debe hacerse referencia a la comprobación de hipótesis efectuada. En cuanto a la primera hipótesis planteada acerca de que más del 70% de la población del sector asegurador presenta síntomas que se suponen creados por el uso de los computadores se obtuvo que esta debió ser rechazada. A este respecto se trabajó con un 5% de significancia, 67 personas de la muestra que presentaron síntomas y una proporción a comprobar del 0,7. Con base en los resultados se determinó rechazar esta hipótesis dado que al calcular z esta presenta un valor de –1,645 que lo sitúa dentro de la zona de rechazo. Por ende se concluye que no existe evidencia suficiente que permita afirmar que más del 70% de la población del sector asegurador presente síntomas que se sugieran creados por el uso de los computadores.
Para la comprobación de las cuatro hipótesis restantes y pruebas de dependencia adicionales entre variables se acudió la prueba de Chi-Cuadradoutilizando el software Statgraphics Plus 2.0, con el fin hallar explicación clara y segura acerca de aspectos considerados de importancia. En adelante se observará junto a los comentarios la imagen presentada por el computador al ejecutar dicha prueba.
Acerca de la segunda hipótesis "Los síntomas que sugieren problemas ergonómicos creados por el uso de los computadores y elementos accesorios dependen del tiempo de uso que de dichas máquinas hagan los usuarios" se tiene que esta no pudo ser aceptada, dado que según se muestra en la figura 2, las variables en cuestión son independientes. Por esta razón se debe concluir que no existe evidencia suficiente que permita determinar que el tiempo de trabajo frente al computador sea el causante de los síntomas mencionados.
Figura 2. Prueba de Chi-Cuadrado para Tiempo de Uso del computador y Síntomas
La tercera hipótesis planteada que se enuncia como "Los síntomas que sugieren problemas ergonómicos creados por el uso de los computadores y elementos accesorios tienen su origen en la postura que presente el usuario del computador en su sitio estación de trabajo" debió ser aceptada con un nivel de confianza del 95%, según se muestra en la figura 3. Con esto se concluye que al haber una dependencia entre las dos variables, existe evidencia suficiente para determinar que la postura del usuario es causante de los síntomas en mención.
Lo anterior concuerda con la teoría expuesta en capítulos anteriores y las recomendaciones que en el medio de la salud ocupacional y diseño de oficinas se hace al respecto de la higiene postural como garante para evitar problemas asociados con traumas o lesiones osteo-musculares.
Figura 3. Prueba de Chi-Cuadrado para Postura-Síntomas
Tomando ahora la cuarta hipótesis que se propone así: "Los síntomas que sugieren problemas ergonómicos creados por el uso de los computadores y elementos accesorios dependen del diseño de la estación de trabajo", se tiene que esta debió ser aceptada ante la evidencia que se presenta en la figura 4 que indica a un 99% de confianza una dependencia entre las dos variables. Se considera esta conclusión, al que la enterior, de gran importancia puesto que se sienta un precedente al tiempo que se confirma lo expuesto acerca de la influencia de las estaciones de trabajo y su diseño sobre la salud de los usuarios de los computadores. Vale anotar que si bien se comprobó que la postura es un factor de riesgo también lo es el diseño de la estación de trabajo, de tal suerte que si se profundiza en el tema y se efectúa una prueba más compleja podría llegarse a comprobar si ante un buen diseño pero una postura errada los problemas persisten.
Figura 4. Prueba de Chi-Cuadrao para Diseño de la Estación de Trabajo y Síntomas
La última hipótesis que se planteada es "Los síntomas que sugieren problemas ergonómicos creados por el uso de los computadores y elementos accesorios son producidos por el ambiente de los lugares de trabajo". Esta hipótesis se aceptó con un nivel de confianza del 90%, estableciendo que existe suficiente evidencia que permite concluir que las variables Síntomas y Condiciones ambientales de los sitios de trabajo se encuentran relacionadas, es decir que los síntomas sí son producidos por dicho ambiente que consta de iluminación, temperatura, vibración, niveles de ruido y ventilación.
Figura 5. Prueba de Chi-Cuadrado para Ambiente de sitios de trabajo y Síntomas
Dado la fatiga visual fue el síntoma de mayor frecuencia que se halló en el estudio se decidió buscar una relación de este con la variable iluminación, puesto que adicional a la conocida influencia de esta última sobre los órganos visuales, esta variable fue una de las que se presentó con más anomalías en el estudio, es decir que las condiciones de iluminación observadas no fueron las ideales.
Al respecto se observó dentro de las pruebas efectuadas, según la figura 6, que con un 95% de confianza es posible concluir que estas dos variables son dependientes. Esto permite aportar evidencia que apoya la teoría tomada encuenta respecto de que la iluminación es factor de riesgo que interviene en la producción de problemas ergonómicos en los usuarios de estaciones de trabajo basadas computadores.
Figura 6. Prueba de Chi-Cuadrado para Fatiga Visual e Iluminación
Siendo la fatiga física otra de las manifestaciones de gran frecuencia dentro del estudio (vease tablas y gráficas 27 y 28) se determinó hacer pruebas que permitieran establecer relaciones entre esta variable y factores de riesgo como el tiermpo de uso, la postura, el diseño de la estación de trabajo y el ambiente de los sitios de trabajo. En cuanto a la relación se encontró que estas dos variable no son independientes, lo cual permite determinar, según se muestra en la figura 7, que al 99% de confianza existe evidencia para determinar que la fatiga física depende de el tiempo de uso del computador.
Figura 7. Prueba de Chi-Cuadrado para Tiempo de Uso y Fatiga Física
Una segunda relación que involucra fatiga física y postura indica que estas dos variables son dependientes, o sea que, la postura sí es factor productor de dicha fatiga. Esto, si se toma la fatiga física como problema ergonómico objeto de este estudio, confirma y apoya la comprobación de la hipótesis 3 que acepta la relación problemas ergómicos y la postura. La figura 8 muestra los resultados arrojados con un nivel de confianza del 90%
Figura 8. Prueba de Chi-Cuadrado para Postura y Fatiga Física
En cuanto a la relación de dependencia entre fatiga física y el diseño de la estación de trabajo se obtuvo que existe dependencia de las dos variables, permitiendo concluir con un 99% de confianza que el diseño de la estación de trabajo si se toma de manera aislada es fuente productora de fatiga física. Observe la figura 9 para más claridad al respecto.
Figura 9. Prueba de Chi-Cuadrado para Diseño de la Estación de Trabajo y Fatiga Física
Una última causa productora de la fatiga física es el ambiente de trabajo, según se explica en la figura 10, puesto que en la prueba con un 99% de confianza fue posible determinar que dichas variables están relacionadas entre sí.
Figura 10. Prueba de Chi-Cuadrado para Ambiente de lugar de trabajo y Fatiga Física
Tomando posteriomente la fatiga mental como un problema ergonómico objeto de esta investigación se planteó encontrar explicación a este fenómeno, dado que si bien esta condición anómala no tiene la misma frecuencia que la fatiga física sí presenta concentraciones altas en su manifestación en los usuarios de los computadores (Vea por favor tablas y gráficas 25 y 26). Para este efecto se buscó relación de este tipo de fatiga con tiempo de uso del computador, pausas entre las labores, rotación de tareas, diseño de la estación de trabajo, ambiente de los sitios de trabajo por considerar que estos factores de riesgo son los que más probablemente puedan dar origen a tal problema.
Un primer factor productor de la fatiga mental es el tiempo de uso del computador. A este respecto se pudo determinar que con un 99% de confianza se encontró relación dependencia entre estas dos variables, según se muestra en la figura 11. Esto reafirma la comprobación de la hipótesis 2 que ya había sido apoyada por la relación entre fatiga física y tiempo de uso.
Figura 11. Prueba de Chi-Cuadrado para Tiempo de Uso y Fatiga Mental
Un segundo factor que se propuso como productor de la fatiga mental fue la toma de pausas o descansos entre las labores. Esta variable según la prueba no es fuente productora de este tipo de fatiga, ante lo cual debió ser aceptado que estas dos variables son independientes, es decir que la fatiga mental no depende de que el usuario descanse o no en su labor rutinaria. A este respecto vale anotar que el 92.14% de los entrevistados toma dichos descansos y que quedaría como interrogante si realmente el tomar estos descansos evite el problema o si más bien esto pasa a ser un factor secundario. Finalmente cabe adicionar que según los especialistas se recomienda tomar estas pausas para tener mejor salud, pero esto no concuerda con lo comprobado. Observe por favor la figura 12 para más detalle de la prueba sobre estas dos variables.
Figura 12. Prueba de Chi-Cuadrado para Pausas en la labor y Fatiga Menta.
De igual forma sucedió con la rotación de tareas o labores por parte de los entrevistados como fuente productora de fatiga mental. Esta relación debió ser descartada, de acuerdo a la figura 13, al encontrar que las dos variables son independientes, es decir que no hay evidencia para afirmar que fatiga mental se deba a que el usuario del computador cambie de labor o rutina de trabajo. Esto contrasta con el alto porcentaje de personas que rota de tareas (92.86%), ante lo que se propone un estudio más profundo o la aceptación de la existencia de factores más influyentes en la producción de problemas ergonómicos en los usuarios de los computadores.
Figura 13. Prueba de Chi-Cuadrado para Rotación de Tareas y Fatiga Mental
En cuanto al diseño de la estación de trabajo y su relación con la fatiga mental se encontró que las dos tienen relación de dependencia, lo cual permite afirmar que dicha fatiga tiene origen también en mencionado diseño y a la vez reafirma la comprobación de la hipótesis 4, que acepta el diseño de la estación de trabajo como origen de los problemas ergonómicos creados por el uso de los computadores. Observe la figura 14 para el detalle de la prueba aplicada.
Figura 14. Prueba de Chi-Cuadrado para Diseño de la Estación de Trabajo y Fatiga Mental
Finalmente la comprobación de la hipótesis 5 encuentra un nuevo apoyo en la relación propuesta entre ambiente y fatiga mental. Según establece la prueba estas dos variables tiene relación de dependencia, ante lo que debe aceptarse que el ambiente de los sitios de trabajo basado en iluminación, niveles de ruido, ventilación y vibración es fuente productora de problemas ergonómicos, entre ellos, la fatiga mental.
Figura 15. Prueba de Chi-Cuadrado para Ambiente de sitios de trabjo y Fatiga Mental
5. CONSIDERACIONES FINALES Y RECOMENDACIONES
Partiendo de la experiencia enriquecedora que se tuvo a lo largo de esta investigación, bien puede afirmarse que aún existen en el medio local grandes vacíos acerca de la ergonomía aplicada a la relación hombre-máquina y un alto grado de desconocimiento por parte de los usuarios acerca de las medidas mínimas de prevención al hacer uso de los recursos informáticos y los elmentos accesorios. Pero, adicionalmente existe, podría decirse, resignación o conformismo por las condiciones en las que se lleva cabo la labor, lo cual junto a la anterior consideración agrava la situación y aleja las posibles soluciones.
No se critica en momento alguno el punto de vista o políticas de las directivas de las empresas como causa de los problemas observados, puesto que esta investigación no pretendía llegar a un nivel diferente de los usuarios de computadores ni tampoco entrar a profundizar en aspectos, que como se dijo desde el principio, son asuntos de las organizaciones y sólo bajo autorización o petición de estas se accedería a investigar más a fondo. No obstante como recomendaciones se formulan las siguientes:
- Buscar una mejora en las condiciones ambientales como iluminación, temperatura y ventilación.
- Considerar un rediseño y redistribución de las estaciones de trabajo, puesto que fue allí donde más condciones anómalas pudieron encontrarse en cuanto a espacio, orientación y calidad de los elmentos como sillas y escritorios.
- Diseñar planes de salud ocupacional para capacitar a las personas acerca de medidas preventivas que permitan desarrollar la labor rutinaria con menores de riesgos de enfrentrarse a problemas ergonómicos. Estas medidas prventivas deben considerar las posturas, los tiempos de pausa o descanso, la distribución y orientación de elementos de trabajo y la graduación adecuada de los elementos del computador.
- Dotar de apoyos para pies a quienes no alcancen la superficie del piso o manifiesten problemas en las piernas o pies.
- Dotar de portadocumentos a quienes manipulen con frecuencia documentos para digitación io lectura.
- Considerar la dotación de apoyos para brazos y manos, lo mismo que teclados y ratones ergonómicos.
Finalmente, se espera que estos lo presentado sea el punto de partida de nuevos estudios y a la vez encuentren un punto para discutir y emprender otros, al tiempo que se pone este trabajo a disposición de nuevas investigaciones que incrementen el cuerpo de conocimiento que forme al respecto.
BIBLIOGRAFÍA
BJELLE, A., Hagberg, M. and Michaelsson, G., 1981, Occupational and individual factors in acute shoulder-neck disorders among industrial workers, British Journal of Industrial Medicine, 38, 356-363.
BALLAMARÍN MARCOS, Leopoldo; "Evaluación de las condiciones de iluminación en puesto de trabajo"; MAPFRE Seguridad; no. 22, Madrid 1986
Board of Certification for Professional Ergonomists
Comisiones Obreras; "Pantallas de visualización , controla tus condiciones de trabajo"; Madrid 1992
CHAFFIN, D.B., and Andersson, G., 1984, Occupational Biomechanics, New York: John Wiley & Sons.
DANIELLOU, F. (1989), Methodes d’introduction de l’ergonomie dans postes de travail. Travail Humain, vol 52, nro. 3Ediciones Laborales; número 398; Enero – Febrero de 1.996, 35-36.
El Tiempo. Santafé de Bogotá DC, 7 septiembre 1.997
FINE, L.J., Punnett, L. And Keyerling, W.M. 1987. An Epidemiological study of postural risk factors for shoulders disorders in industry, P. ed. Musculoesketecal Disorders at Work, Bristol, PA: Taylor & Francis, 108-109
HAGBERG, M. and Sundelin, G., 1986, Discomfort and load on the upper trapezius muscle when operating a word processor, Ergonomics, 29, 1637-1645.
HUNTING, W., Laubli, T. and Grandjean, E., 1981, Postural and visual loads at VDT workplace: 1. constrained postures, Ergonomics, 24(12), 917-931.
de KROM, M.C.T.F.M., Kester, A.D.M., Knipschild, P.G. and Spaans, F., 1990, Risk factors for carpal tunnel syndrome, American Journal of Epidemiology, 132(6), 1102-1110.
ISS Seccional Antioquia, "Pantallas da datos y su entorno", Medellín 1996
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, "Desde la siembra"; Santafé de Bogotá DC, 1996
Revista ENTER, El Tiempo, Septiembre 10 1.996.
Revista Interamericana de Psocología Ocupacional; Volumen 10 Nr. 1 1991, 46-47
ROM, William: Environmental and Occupational Medicine, 1994
SILVERSTEIN, B.A., Fine, L.J. and Armstrong T.J., 1987, Occupacional factors and the carpal tunnel syndrome, American Journal of Industrial Medicine, 11, 343-58.
WEISLANDER, G. Norback, D. Gothe, C.J. Jublin L. 1989, Carpal tunnel syndrome (CTS) and exposure to vibration, repetitive wrist movements, and the heavy manual works: a case-reference study, British Journal of Industrial Medicine, 46, 43-47
VILLAMIZAR, O. Nelly, Molano, H. Carmen Elisa; Bogotá DE 1.977; Marco histórico para la introducción de la ergonomía en Colombia; Tesis de grado para optar al título de psicólogo profesional; Pontificia Universidad Javeriana.
FUENTES EN INTERNET (WWW)
Ergoweb Inc. y University of Utah Research Fundation, http://www.ergoweb.com
Princeton University; http://www.cs.princeton.edu
Cornell University; http://ergo.human.cornell.edu/Principles of Ergonomics
Ergoweb Inc. y University of Utah Research Fundation; http://www.ergoweb.com
Masschussets Tecnologic Institute, http://web.mit.edu/atic/www.rsi
Nebraska-Lincoln University, http://www.cs.princeton.edu/-dwallach/tifaq
Survival Kit for Computarized Office, Details and the Ergonomics Consortium, 1995, http://www.scdetails.com
University of Utah Research Fundation, http://tucker.mech.utha.edu
Acerca del Autor
Hace 42 años, en Honda (Tolima), una mañana del 12 de septiembre de 1965 don Eliécer y Doña Ruth deciden dar por nombre Germán Eliécer Rodríguez Melo a un niño que es hoy Administrador de Empresas con amplios estudios de postgrado en gestión administrativa empresarial y financiera. Formación complementaria como Técnico en Programación de Sistemas de Cómputo. Es una persona cuya formación profesional y técnica, sumada a su experiencia laboral en funciones de soporte vitales de las organizaciones, le permiten la concepción integral de la Empresa para ser gestionada como un sistema abierto y dentro de un modelo de gestión moderno y dinámico.
En el año de 1986, inicia su formación académica en Programación, Análisis y Diseño de Sistemas de Cómputo, en el Instituto de Programación y Análisis de Computadores y Procesamiento de Datos – IPAC Datos, Bogotá. Luego de intentar durante cuatro semestres formarse como Ingeniero de Sistemas, decide ingresar a la Fundación Universitaria Konrad Lorenz, de Bogotá, para graduarse por méritos académicos como Administrador de Empresas en el año de 1998. Cursa y se gradúa en la Especialización en Finanzas y Negocios Internacionales de la Universidad de la Sabana en marzo de 2001. No conforme con su formación emprende en el año 2005 el Master Executive MBA en Liderazgo Estratégico en la Escuela de Negocios de la Universidad de San Pablo CEU, Madrid (España) – Fundación Sergio Arboleda San Pablo. Actualmente cursa el Doctorado en Administración de Empresas en la Universidad San Pablo CEU. Madrid, España 2007.
Actualmente reside en Bogotá Colombia, hace parte del equipo académico de la Universidad Abierta y a Distancia y dedica gran parte de su tiempo al desarrollo de ideas de investigación, docencia e ideas de negocios. Su tiempo libre lo dedica a su bella esposa con quien disfruta la vida de la mejor forma hasta ahora conocida. Puede ser contactado vía e-mail o al teléfono 2572566..
Germán Eliécer Rodríguez Melo
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA KONRAD LORENZ
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS
SEMINARIO DE METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
SANTAFÉ DE BOGOTÁ D. C.
1.998
Director de Investigación
JORGE MOLANO
| Página siguiente |