Introducción
¿Como puedo utilizar la epistemología dentro del Trabajo Social? Todos sabemos que la importancia de fundamentar epistemológicamente nuestro quehacer profesional, no es fácil, pero si logramos entender el trabajo social desde esta visión tendremos armas fuertes para defender nuestra profesión. Desde el Hombre y sus obras pasando por las ciencias de la naturaleza, asta llegar a Ciencia y Ética, son los temas que diversos autores como los que cito más adelante… es de donde surge este intento de ensayo sobre Epistemología, dícese del arte del conocimiento, su entendimiento y comprensión del mismo, es probable que este servidor como entendedor de la epistemología se quede sumamente corto en su análisis, ya que no es posible entender por completo la forma de pensar y la percepción del espíritu que dejaron plasmados los pensadores y escritores que han hecho incursión dentro del tema.
Se nos ha dicho en repetidas ocasiones, que no es preciso que tomemos un modelo y se aplique tal cual, pues ningún problema es igual a otro por que los usuarios nunca son los mismos y auque así fuera no sería el mismo problema y no se llevaría de la misma forma, pues el hecho de que cada usuario tenga un punto de vista diferente, ello hace que no se homogenicen ni los modos ni las formas.
Así que pasemos a revisar cada uno de ellos y veamos en que coinciden y en que discrepan.
En que se coadyuvan y en que se contradicen, lo importante es que tanto colaboran en el trato digno y humanitario, así como en el servicio que se le brinde de forma oportuna y adecuada a su persona.
Y dejarlo ir con su problema resuelto, y con su experiencia ampliada con una solución y la forma de conseguirla, una más en su haber.
Reseña histórica
Si bien es cierto que la teoría del conocimiento, no existe como disciplina independiente en la filosofía griega y en la filosofía medieval, no es menos cierto que tanto en la etapa de la filosofía antigua como en la edad media, encontramos múltiples reflexiones acerca del problema de la "Teoría del conocimiento", llamada también "Epistemología" (de la palabra griega "epistema", que significa conocimiento, o "gnoseología" (del término griego "gnosis" que significa también conocimiento. En dichas épocas del pensamiento filosófico, el problema de la teoría del conocimiento está inserto en los textos referentes a los problemas ontológicos y psicológicos. Esto tiene lugar en forma especial en Platón y en Aristóteles.
La primera frontera imprecisa es la que mantienen los conceptos de epistemología y teoría del conocimiento. Trabajo social desde esta visión cree que tendremos armas fuertes para defender nuestra profesión. Desde el Hombre y sus obras pasando por las ciencias de la naturaleza, asta llegar a Ciencia y Ética, son los temas que diversos autores como los que cito más adelante… es de donde surge este intento de ensayo sobre Epistemología, dícese del arte del conocimiento, su entendimiento y comprensión del mismo, es probable que este servidor como entendedor de la epistemología se quede sumamente corto en su análisis, ya que en cuatro sábados no es posible entender la forma de pensar y la percepción del espíritu que dejaron plasmados los pensadores y escritores que a continuación cito: (Agazzi, Ayer, Bachelard, cassirer, descartes, Dilthey, Foucault, Gadamer, Heidegger, Nicol, Ortega y Gasset, Platón Villoro, y Zea.) Así que luego intento hacer una explicación entresacando de alguno de ellos que dentro de la generalidad con que se explica no encaja exactamente de quien es el espíritu del pensamiento y de cual de ellos.
Desarrollo
Partiendo de "la teoría del conocimiento" y continuando con el pensar sobre los objetos y la subjetividad que nace de su interior, cual si fuese el espíritu que desea tener el hombre para comprender el porqué de su funcionamiento, que lo hace funcionar y para que sirve dicha función, a quien beneficia, y que tanto. Para mi ver dentro del Trabajo Social es una forma enredosa de explicar que para quien explica queda comprendido entendido y aprendido, pero para quien intenta recibir y concebir esta explicación no le deja mucha enseñanza sobre lo explicado, pues tendrá que experimentar primero lo que ha escuchado y leído para poder entender y comprender lo que ya se le había comunicado de forma verbal o escrita. (Un poco de historia no cae mal cuando quieres comprender mejor de donde proviene el conocimiento) La epistemología encuentra ya sus primeras formas en la Grecia Antigua, primero en filósofos como Parménides o Platón. En Grecia, el tipo de conocimiento llamado episteme se oponía al conocimiento denominado doxa.
Pasando por la Universidad de las cosas sus inicios dentro de México, América Latina, Europa o cualquier otra parte del mundo, la Universidad se ha enriquecido de la historia de cada uno de los pueblos, sus usos y costumbres, sus leyes y la forma de hacerlas, su política, y la discusión de la misma, los congresos y sus maneras de discernir de los problemas a resolver, todo ese universo de cosas y el espíritu de quienes las escriben con la intención de dejar un legado para la posterioridad, nos hace tener acceso al conocimiento y su teoría, hace que la epistemología de las cosas y el acontecer diario de los sucesos nos dejen esa experiencia que nos permite continuar con un quehacer diario cada ves más entendido y entendible para quienes nos sucederán y comprenderán mejor las cosas al poder comprobarlas de forma científica. Trabajo social se nutre de todo este conocimiento, no solo para enriquecer nuestra postura como licenciados en ello, si no también par que podamos entender el comportamiento de los usuarios en el momento de saber que problemas guarda su inconsciente y como vamos a desenredar esa maraña con nuestros métodos científicos en sus formas, pasos, y normas que cada uno conlleva.
Los hombres desde siempre han cuestionado la verdad, su esencia, sus formas y sus posibilidades. Filósofos de antaño proponían definiciones, sentenciaban condiciones, auguraban referencias y más. Por tal motivo, la verdad era entendida como sinónimo de certeza y cualidad de juicio. En ello consistía la máxima de las virtudes del mundo antiguo, la virtud del conocer: saber dilucidar entre verdades aparentes, gracias a la observación y al buen uso del intelecto.
La observación, forma empírica del conocimiento científico de donde la base se fortalece para darnos de donde impulsar nuestro deseo de comprobar el porqué de la existencia de las cosas, cual su función y en que nos beneficia o perjudica según sea el caso.
Su teoría le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia en el propio sujeto, portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para construir su objeto de conocimiento, el fenómeno. Esa nueva disciplina o escuela de pensamiento, hace de Kant, un precursor de nuestros tiempos y un parte-aguas del suyo, pues como todo aquel personaje en la historia que logra con sus cuestionamientos abrir las mentes y el entendimiento de los demás revoluciona su época, y tan puede ser héroe como puede ser villano, pues no todos corren la misma suerte, ya se ha leído y mucho sobre el oscurantismo y la Doxa misma, donde la cuadratura del círculo, nunca la entendieron y satanizaron a quienes intentaron dar a saber sus comprensiones y entendimientos sobre la esencia de las cosas o materia que para quienes tenían el poder político en ese entonces. Más que entender lo que se pudiera descubrir, lo que los aterrorizaba, era el que por ello mismo perdieran el poder que detentaban y que no comprendían para que era, solo se beneficiaban en su pobre entender, y la forma de retenerlo era y es aún, el aterrorizar al pueblo con supuestos conocimientos que no se apegan a dichas verdades o ciencias que a hoy nos damos el lujo de tener a la mano, pero como entonces en ocasiones ni nos interesan o ni siquiera sabemos que existen, es triste, pero ahí estarán asta que lleguen a interesarnos, al grado sumo de poder entenderlas y utilizarlas para nuestro beneficio.
Kant no duda que el conocimiento científico, universal y necesario, es posible; la física de Newton lo prueba. Y sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre. Por ello no se pregunta por la posibilidad sino por las "condiciones de posibilidad". Al igual que Sócrates en sus tiempo dijo que el no era un Sabio, si no más bien, un enamorado de la sabiduría, así Kant, pregunta que probabilidades hay y que condiciones guarda para que se den las probabilidades. Cuando tratamos el problema del origen del conocimiento, a menudo queremos saber si todo conocimiento se origina en la experiencia o en la razón; si el hombre viene de por sí dotado de ciertos conocimientos o, por el contrario, requiere del concurso de las facultades sensibles e intelectivas a la vez. Para tratar de responder esta cuestión fue necesario admitir, aún a contracorriente, que el ser humano tiene la capacidad de conocer de alguna forma al objeto. Para explicar de qué forma se puede conocer dicho objeto han surgido diferentes teorías sobre el origen del conocimiento. Ésa es la herencia de Kant.
Primero Hessen nos habla de un sujeto que desea aprender, un sujeto cognoscente, cuyas herramientas son la observación y la razón. En segundo lugar nos habla de un objeto que presuntamente existe, pero que el sujeto necesita dar por hecho que existe para estudiarlo en la medida de sus posibilidades. Y por último, Hessen alude ala imagen o símbolo que corresponde a ese objeto y que el sujeto asimila como verdad asequible. Véase pues el como aprendemos cuando ya un símbolo se convierte en un icono que nos facilita el que esa imagen nos de a saber que tanto hay detrás del objeto, y que lo que todo él significa se entiende con solo ver su forma.
"Es interesante que para llegar a la verdad los hombres se tomaran tan en serio la acción de conocer. La senda de dicho proceso fue trazada para nuestros tiempos por un filósofo moderno, Immanuel Kant (1724-1804)" Es normal que entre cada uno de los arriba nombrados y su forma de ver la verdad, halla creado una discusión de haber estado en un congresos todos juntos, pero el hecho que unos hallan leído a los otros y haberlos comprendido aunque no todos fuesen contemporáneos, su discernimiento sobre la misma palabra y su significado, nos ayuda a entender que tan complicado fue entonces, como ahora, sin embargo el ser humano en su deseo de crecer saber y entender, no deja de discutir, pensar, dilucidar y asta elucubrar sobre lo mismo para ver si en una de esas, logra que su frase sobre dicha palabra e intentando explicar, puede que al menos en sus tiempos llegue a ser tan comprendido como él desea.
"Así es como Kant inaugura una nueva disciplina filosófica, la que hoy conocemos como Teoría del Conocimiento. Kant le da sentido a partir de la publicación de su Crítica de la razón pura (1781), donde pregunta si el conocimiento es posible, bajo qué condiciones es posible, con qué supuestos es posible, y si en verdad podemos llamar a todo ello conocimiento."
Kant nos ofrece la razón como herramienta para el conocimiento; divide al mundo en natural y moral (ideal), con lo que da lugar a dos tipos de conocimientos; y más importante todavía, describe la verdad como un supuesto y no como una certeza absoluta
Desde el punto de vista del sujeto, el conocimiento parte de la duda y de la necesidad que le genera al sujeto resolver esa duda, ya sea por simple curiosidad o bien por el deseo de resolver un problema. El sujeto importa puesto que es quien conduce el proceso. Sus averiguaciones pueden ser tan básicas o tan sistemáticas como convenga a los fines que persigue, aunque en que ambos casos el conocimiento tome la forma de explicaciones más o menos ciertas, plausibles, creíbles, comunes.
La otra parte de la ecuación, el objeto de estudio, es la más rara en su naturaleza. Puede tratarse de algo físico o inmaterial, natural o artificial, complejo o relativamente simple. No importa. De lo que sea que se trate es la conclusión a la que llegará el sujeto. Lo importante es que se dé por hecho su presunta existencia, para así averiguar las condiciones de esa existencia, las características que le son propias, y todo lo demás que sea posible aprender.
Respecto del último punto, conviene aclarar que la imagen de la que habla Hessen existe en el plano simbólico, representada gráfica o idealmente, a partir de símbolos. Estos símbolos son al mismo tiempo conceptos, definiciones, tipos con los que clasificamos conductas, objetos, situaciones, etc. Por eso es importante su estudio desde el punto de vista del lenguaje, que condiciona y determina al propio saber.
El pragmatismo epistemológico reemplaza el concepto de la verdad, que deriva de la correspondencia entre el pensamiento y el objeto, substituyéndolo por el concepto de lo útil. La verdad para el pragmatismo significa lo valioso y lo útil para la vida. Como en Trabajo Social, lo ideal es que la verdad sea vista desde el ángulo donde la mayoría de los ciudadanos noten que su sentido común debe enfocarse a una causa de todos y no particularizar los beneficios que aunque no es una vida socialista si debe ser dentro de un beneficio comunitario.
El pragmatismo se enraíza en el peculiar concepto referente a la naturaleza humana. Para dicha corriente filosófica, el hombre no es un ser pensante, sino un ser de voluntad y acción. El homo sapiens en esta ocasión juega un papel importante, pues no solo debe ser pensante si no humanizado y humanizador, como lo rezan diferentes refranes de todas las religiones del mundo, "como quieras que te traten tu los debes de tratar", y la humanización de los servicios públicos no debe ser la excepción, al contrario, es quien debe predicar con el ejemplo, que acaso, ¿no es el servicio que se mantiene y es fuerte por los impuestos, esfuerzos y dineros del pueblo?
El intelecto, como lo observa Essen, no es dado al hombre, según el pragmatismo, para investigar y conocer la verdad; sino para poder orientarse en la realidad. La verdad consiste básicamente, según el pragmatismo, en lo útil y provechoso de la conducta humana, y aquí es donde trabajo social debe utilizar todo su esfuerzo e idealidad, de sensibilizar, concientizar, y convencer a la mayoría de los habitantes de toda comunidad en la necesidad de coadyuvarse los unos para con los otros, que el egoísmo no nos lleva más que a ser humanos débiles y presa fácil de los gobiernos corruptos y corruptores, que todo el tiempo intenta violar la ley y los derechos individuales de cada ser humano de este país.
El error básico del pragmatismo reside en el desconocimiento y la negación de la autonomía del pensamiento humano. Si bien es cierto que el pensamiento humano tiene estrecha relación con las diferentes realidades de la vida y que sufre influencia profunda de las demás vivencias psíquicas, no es menos cierto, que el pensamiento humano tiene su propio campo de acción y no puede ser reducido a la mera función de lo útil en la vida humana. El pensamiento debe y tiene que ser libre, pues independientemente de que pienses o no de forma correcta, tienes el derecho de pensar y externar, de forma libre lo que crees, de igual forma tienes la obligación de escuchar y tomar en cuenta a quien no esté de acuerdo con tigo, ya que toda derecho va aparejado con una obligación.
Conclusión
Sin embargo con el tiempo la noción del conocer en su sentido ambivalente quedó de este modo: la observación fue reemplazada por la experiencia adquirida directamente con todos los sentidos, en un proceso denominado empírico; y el uso del intelecto fue reemplazado con la idea de la razón como promotora del saber, cualidad que hace dos siglos presentaban como evidencia de una civilización desarrollada, superior (darwinismo social).
Si bien hay muchos huecos que llenar hasta llegar a Hessen, la aportación de Kant es ineludible. Kant nos ofrece la razón como herramienta para el conocimiento; divide al mundo en natural y moral (ideal), con lo que da lugar a dos tipos de conocimientos; y más importante todavía, describe la verdad como un supuesto y no como una certeza absoluta. He aquí donde este servidor cree que Kant, es como el Sócrates moderno que dice no existe la verdad absoluta, pero existe una verdad en cada individuo que lo hace muy propio su entender y único en su comprender, o como rezara un dicho popular, "Nadie cree ser tonto, en su forma de entender y su pensar"
Quedaba por supuesto la duda respecto de si el sujeto podía ser capaz de determinar si el conocimiento es posible, es decir, si el sujeto puede o no aprehender el objeto y su subjetividad, si nuestras facultades nos suministran datos que nos permitan una representación adecuada de la realidad (empírica) o, por el contrario, si el hombre no puede tener ninguna seguridad respecto del conocimiento de las cosas del mundo externo o interno.
La relatividad de las cosas, su comportamiento y el existir de las mismas, (ya Albert Einstein lo descubrió) cada quien vislumbra el mundo y sus íconos de comprensión de acuerdo "a como Dios le da a entender" (dicho popular) todos tienen la razón en su concepción del espíritu del objeto y alcanzan a entender su subjetividad de acuerdo con la información que hallan adquirido anteriormente. Así que tanto Kant, Hessen, Agazzi, Ayer, Bachelard, cassirer, descartes, Dilthey, Foucault, Gadamer, Heidegger, Nicol, Ortega y Gasset, Platón Villoro, y Zea, cada uno tubo la concepción que en su momento le brindara lo que su conocimiento de su época pues no se puede ir más allá de la información que guardas en tu consciente y subconsciente, pues "nadie puede dar lo que no posee" (creo que es frase mía) asta que alguien diga que ya existe. Como lo reza el Eclesiastés. "todo aquello que piensas que apenas descubriste, ya alguien más lo había hecho a antes que tú" los conocimientos son relativos, si es verdad, y además siempre se verán las cosas dependiendo el estado de ánimo que cada humano tenga, pues se sabe y es popular todo ello que "cada individuo habla según le vaya en la feria" nadie cree estar en un error asta que alguien más lo convence de ello con los argumentos que el otro exige.
Y es válido que así sea, pues cada uno de nosotros tiene a quien creerle y a quienes no, y aunque los dos hablen con verdad, mucho a de depender quien tenga la razón en ello, desde la perspectiva de quien escucha, podrá pensar quien escucha que a quien no le cree aunque este razón y verdad diga, quien lo escucha sospeche que solo desea ponerlo en ridículo o tergiversarle la situación o ponerlo en peligro con ello, eso es falta de confianza, no falta de verdad, pero si alguien con quien empalizas te lo dice, no dudas mucho en creerle y tal ves en justificarle en caso de que no sea verdad.
Nota personal
Trato de concluir pues, ya que asta en ello soy indeciso, y siento que aun no se ha dicho lo suficiente en este intento de ensayo. Ya en Trabajo Social, dentro de las reconceptualizaciones y la humanización del servicio mismo a la comunidad necesitada del saber como solucionar de mejor forma sus problemas, le serán bienvenidas las ideas de que todo mundo posee la verdad solo es cuestión de convencer a los demás que eres sincero en ello.
Pues el hombre y sus obras, así como en su verdad científica, trata de convivir en las relaciones del conocimiento, solucionar o al menos dar las bases, para solucionar los problemas del conocimiento mismo, así como las corrientes filosóficas y el mundo de pensamientos que forman escuela y formas de ver las verdades, creer, saber y conocer, lo científico, sus leyes, métodos, ciencia y palabra, que ya plasmados en sus escritos nos son legados para quienes tenemos la oportunidad de entenderlos y que nos sean explicados para ello. Siempre habrá controversias en la ciencia, el saber y la conformación de la Universidad misma, el arte de saber y conocer, la ciencia y profesión de las cosas y sus subjetividades, íconos del entender al solo verlos y comprenderlos por ende, saber y conocer la historia, la ciencia que guarda el existir de la sociedad, su historia y conformación para el bien mismo de su estructuración y los cambios diarios que debe sufrir para su perfeccionamiento, utilizando la tecnología asta donde no, nos perjudique aún, asta no saber con seguridad, el uso ético de sus funcionalidades. Y aun así siento que no englobo todo lo que se me pidió en este intento de ENSAYO.
Reflexión no mía: Según el empirismo, el espíritu no aporta nada en la elaboración del conocimiento, pues, es una especie de hoja en blanco en la cual es la experiencia la que escribe.
Puedo estar o no de acuerdo, pero si se, que de no saber, poco se entiende, y de haber vivido una experiencia, es una marca, que difícilmente será borrada, pues no solo queda en tu memoria, también en tu sentir constante cada que asocias, un sonido, un sabor, un aroma o una vibración que te recuerde dicho suceso. Así que sigamos escribiendo en el libro del espíritu con la tinta de la experiencia. (Yo)
Autor:
Margaro Aguila