Segundo informe de las actividades desarrolladas según términos de referencia (página 2)

El Organismo Supervisor de la Inversión en Energías y Minas, que fue creado inicialmente el 31 de diciembre de 1996, mediante la Ley Nº 26734, entonces bajo el nombre anterior de OSINERG, encargado de supervisar y fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones legales y técnicas de las actividades que desarrollan las empresas en los subsectores de electricidad e hidrocarburos, así como el cumplimiento de las normas legales y técnicas referidas a la conservación y protección del medio ambiente. El OSINERG inició efectivamente el ejercicio de sus funciones el 15 de octubre de 1997. Mediante Ley Nº 27332, publicada el 29 de julio del 2000, se promulga la Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos, por la cual se asignan a los organismos reguladores las funciones de supervisión, regulación, fiscalización y sanción, normativa, solución de controversias y de solución de reclamos. Según esta Ley, el OSINERG asumía las funciones de regulación que hasta esa fecha venía desarrollando la Ex Comisión de Tarifas de Energía. OSINERG asume, además, por fusión, a esta ex Comisión. El 16 de abril del 2002 se promulgó la Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional del OSINERG, Nº 27699, que amplía las facultades del Organismo Regulador, entre las cuales destaca el control de calidad y cantidad de combustibles y mayores prerrogativas dentro de su facultad sancionadora.

Finalmente, el 24 de enero del 2007, conforme los Artículos 1°, 2° y 18 de la Ley 28964, se creó el actual Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (OSINERGMIN), como organismo regulador, supervisor y fiscalizador de las actividades que desarrollan las personas jurídicas de derecho público interno o privado y las personas naturales, en los subsectores de electricidad, hidrocarburos y minería, siendo integrante del Sistema Supervisor de la Inversión en Energía compuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual y el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía.

Tiene personería jurídica de derecho público interno y goza de autonomía funcional, técnica, administrativa, económica y financiera. La misión del OSINERGMIN es regular, supervisar y fiscalizar, en el ámbito nacional, el cumplimiento de las disposiciones legales y técnicas relacionadas con las actividades de los subsectores de electricidad, hidrocarburos y minería, así como el cumplimiento de las normas legales y técnicas referidas a la conservación y protección del medio ambiente en el desarrollo de dichas actividades.

Dentro de los últimos trabajos realizados por el OSINERGMIN, se realizo la Evaluación del Impacto de Gas Natural sobre los consumidores residenciales, el cual dio a conocer el impacto del nivel de gasto y consumo de los nuevos consumidores con acceso al servicio de gas natural residencial. Utilizando una encuesta diseñada específicamente con este propósito y técnicas de evaluación de impacto, se expuso que el ahorro es ligeramente mayor a lo pronosticado por las empresas y el regulador.

Actividades realizadas

3.1 Revisar y analizar la información para la evaluación económica

Durante el periodo del 24 de mayo al 18 de junio del presente año, se ha logrado revisar e

Identificar información en gabinete y campo, con la finalidad de cumplir en los objetivos

Específicos que se solicita para el asistente de economía.

A continuación se detalla las

Acciones por semana:

Semana A. 24 ~ 28 Mayo >>>>

Se realizo la elaboración de Matiz de Costes para las salidas que se realizarían a nivel Regional, como también la ponderación de costes, viáticos, estadía, transporte, etc.

Para las salidas correspondientes de las intervenciones a nivel regional (Iquitos, Pucallpa, Puerto Maldonado, Huánuco, Tarapoto, Huancayo), se elaboro un cuadro de costes dentro de los cuales se considero viáticos, equipos, seguridad del personal como de los equipos, impuestos y pasajes, movilidad, mobiliario extra, etc.

Todos los gastos contemplados dentro de los cuadros, fueron con previa coordinación del Ing. Guillermo Álvarez, y se puede apreciar en los Cuadros A, B, C, D, E, F en la Sección de Anexos.

Semana B. 31 ~ 04 Junio >>>>

Se realizaron salidas a 2 puntos establecidos, para su reconocimiento y futura inspección, en las áreas de Ñaña y los alrededores de la Universidad Peruana Unión – Carretera Central.

Asimismo, en esa semana, se evaluó en base a una breve reunión técnica, la adquisición de un equipo para la medición analítica para suelos S1 Turbo, con la empresa CENTEX, Instrumentación y Equipos S.A.C.

También se evaluó los costes, y la posible adquisición de otros equipos de similar categoría, para el mejor desarrollo de las intervenciones a realizarse a niveles regionales.

Semana C. 07~11 Junio >>>>

El asistente realizo una investigación de fondo sobre los Instrumentos Económicos que actualmente se aplican en el país, así como también experiencias similares en otros países para su comparación correspondiente.

Se hizo un estudio sobre el aporte que podría ofrecer los Instrumentos Económicos en el desarrollo de las políticas medioambientales, así como también que aplicación o uso, se le podría dar de acuerdo a las funciones que realiza el

OEFA como ente Fiscalizador. Ver Sección de Anexos para su revisión.

Semana D. 14~18 Junio >>>>

Se realizaron salidos al Sector de Miraflores y San Luis para el tema de medición de ruidos en los sgtes. Puntos:

• In mediaciones de la Villa Deportiva Nacional (Videna)

• Inmediaciones de la Av. Alfredo Benavides con la Av. Pista Nueva

También se reviso nuevamente el PAC debido a irregularidades que se presentaron en el presupuesto establecido, el cual se habría modificado sin previa consulta a la DEv.

Por otra parte, el asistente realizo una segunda investigación de fondo en lo que respecta a la Valoración Económica de Bienes y Servicios Ambientales, con el objeto de implementar algunos criterios económicos extras y principalmente la identificación de los bienes y servicios ambientales. Ver Sección de Anexos para su revisión.

3.2 Propuesta de criterios para la evaluación económica

La Dev. Considero para este mes de Mayo – Junio, un presupuesto para el Plan de trabajo PAC, que se desarrollo para la simplificación de asignación de tareas en la formulación del presupuesto, y ha sido dispuesto de la sgte. Manera:

En el Gráfico se aprecia de manera más completa, como se distribuyo el número de tareas previstas en el PAAC 2010, trabajado en el mes de mayo, así como también el monto unitario y total de dichas.

El Cuadro nos muestra el presupuesto que se dispone para los grupos itinerantes de OSINERGMIN, que realizaran las intervenciones a nivel regional.

No se presentaron cambios en referencia al 1er Informe, por consiguiente, no hubo modificaciones en esta sección.

• Criterios de Rentabilidad

A medida de rentabilidad, se pueden ver 2 puntos importantes para este criterio.

Costos de Operación comprende pagos de nomina, auxilio de transporte, servicios temporales, prestaciones sociales, capacitación personal, entre otros.

Gastos de Administración comprende pagos por honorarios, impuestos, contribuciones o afiliaciones, seguros, gastos legales, cargos diferidos, mobiliario, publicidad, etc.

Cuando nos referimos a rentabilidad, queremos saber el agregado de aquellas partidas relacionadas con la operación del negocio.

• Capital Neto de Trabajo

Es de suma importancia que la institución conozca e identifique los cambios en los componentes del capital neto de trabajo por las sgtes. razones, entre otras:

• Financiamiento de las operaciones corrientes – Se vuelve necesario identificar la necesidad de obtener recursos mediantes pasivos a largo plazo.

• Falta de Capital de Trabajo – Puede afectar el acceso a recursos nuevos para el desarrollo normal de las actividades del ente económico.

• En la medida que los activos corrientes superen a los pasivos corrientes, la Institución en sí, estará en mejores condiciones para atender oportunamente sus obligaciones, lo cual le permite a nivel de capital, mejorar su condición de negociación con proveedores y otros suministradores de bienes, servicios, etc.

• Nivel de Apalancamiento Financiero

Nos referimos a un equilibrio entre la capacidad de la Institución de requerir y emplear recursos ajenos y la posibilidad real de pagarlos con los flujos derivados de la operación. Claro está que esto conlleva ventajas y desventajas de la misma proporción, ya que un apalancamiento exagerado, pone en peligro la inversión al no producir los flujos suficientes para el servicio de la deuda, y por otro lado, si no se aprovecha adecuadamente la capacidad de endeudamiento, se puede acarrear al mismo tiempo, costos de oportunidad.

• Criterio de Recuperación de Costos de Operación

En el análisis de las actividades de la Institución, esto equivale a la proporción de ingresos operacionales en relación a los costos operacionales. Este cociente nos señala la existencia de beneficios o recuperación de costos si el indicador es mayor a que uno (< 1) o que existe déficit si fuera menor que uno (> 1), caso en el cual los ingresos son menores que los costos, por lo cual deben calcularse al nivel mas desagregado posible por servicios o alguna otra contingencia, de manera que pueda identificarse que servicios generan suficientes ingresos y cuales no.

• Criterio de Recuperación de Costos de Inversión

El principio de recuperación de costos de inversión se refleja claramente en el indicador de 2 valores: Inversión vs Ingresos Operacionales, el cual indica que porcentaje de las inversiones que ya sean temporales o corrientes, se realicen con ingresos operacionales. De esto, se plantea los sgte. de carácter económico-financiero:

Trabajar con el mínimo riesgo posible: para poder conseguirlo, solo se debe lograr lo sgte.

• Proporción equilibrada entre el endeudamiento y la inversión de los propietarios.

• Proporción equilibrada entre obligaciones financieras de corto plazo y las de largo plazo

• Disponer de niveles óptimos de liquidez y también un financiamiento adecuado de los activos corrientes.

• Criterio de Plazo de Recuperación

Nos da a entender el tiempo que tarda en recuperarse el capital que se invirtió en alguna adquisición o proyecto definido cuando se dedica a su amortización la totalidad de los flujos netos de caja generados (inversión). Así se dice que:

Para Q (cash flow): es constante —— > Q1

PR = A / Q Donde A viene a ser capital invertido

Para definir que proyecto o inversión tendrá mayor grado conveniente de recuperación, se escogerá el de menor valor.

Si se tratase de una inversión concreta, se deberá saber el deseo del inversor.

No se presentaron cambios en referencia al 1er Informe, por consiguiente, no hubo modificaciones en esta sección.

3.3 Sistema de Análisis Básicos

Pasando al tema analítico, se proponen el uso de 4 tipos de análisis básicos con los cuales medir los efectos de tales costes, inversiones, distribución, y otros factores que determinaran los resultados que se buscan.

Análisis de minimización de costes AMC

Análisis de coste-efectividad ACE

Análisis de coste-utilidad ACU

Análisis de coste-beneficio ACB

Cada uno de estos análisis, conlleva una serie de ventajas y desventajas, que relatan la efectividad de cada una de ellas, así como también en que ámbito o área se usan.

AMC: Frecuentemente usado cuando existe un interés común a las alternativas en consideración, la efectividad de las alternativas es la misma pero los costes son diferentes.

ACE: Usado mayormente en toma de decisiones, y tiene por finalidad identificar la manera mas eficaz para de alcanzar un objetivo especifico. En si permite contrastar la eficacia económica de un proyecto.

ACU: Se basa en las preferencias o utilidades del individuo, las cuales nos servirán para identificar los ratios de coste-utilidad.

ACB: La lógica usada en este análisis esta basado en el principio de obtener los mayores y mejores resultados al menor esfuerzo invertido, tanto por eficiencia técnica como por motivación humana. Se supone que todo tipo de hechos y actos pueden evaluarse bajo esta lógica, aquellos dónde los beneficios que superan el coste son exitosos, caso contrario fracasan. Uno de estos métodos será utilizado para la rendición de cuentas en lo que respecta a viáticos y otras referencias que Essen expresadas en términos monetarios. Mientras que el resto, desempeñara funciones secundarias en relación a los factores determinantes de los costos.

Para mayor detalle en cuanto a ventajas y desventajas de dichos análisis ver Cuadro 2 en la sección de Anexos.

Suponiendo, Si el presupuesto de el OEFA del que dispone anualmente, nos plantea una relación INVERSION->COSTE y se quiere saber las alternativas de menor coste, así como también una comparación entre ellas, el uso del AMC, ofrecería una solución en el marco económico a nivel de recursos.

Para profundizar en detalles de rendimiento, con el fin de poder realizar una comparación en base a las características de cada opción en relación al coste por unidad que tiene cada una de ellas, será necesario realizar un ACE para definir cual la eficacia de dichas.

SI bien nos referimos a los valores económicos respectivos y sus elementos, la tarea de la economía en materia ambiental radica en proporcionar análisis e instrumentos que permitan corregir tales desvíos. Este tipo de estudios apunta principalmente a la valoración directa o indirecta en términos monetarios de los cambios operados en la calidad de algún bien o servicio ambiental.

En este sentido, se reconocen dos tipos de enfoques para realizar el análisis económico de impactos ambientales. En primer lugar, se considera la posibilidad de utilizar el ACB estándar, comparando los beneficios y los costos asociados a una acción particular para determinar si vale la pena o no encarar la misma. Este enfoque se utiliza generalmente al comparar distintas alternativas o proyectos, para lo cual es preciso identificar los impactos ambientales asociados y asignar un valor económico a los resultados que se deriven de los mismos. Un ejemplo de ello puede ser el análisis de distintas tecnologías de tratamiento de agua y las mejoras en la salud de la comunidad que las mismas pueden generar.

No obstante, en algunos casos puede no ser factible o deseable encarar un análisis costo-beneficio tradicional. Por ejemplo, existen algunas áreas naturales que son consideradas únicas en el mundo, y que por tal razón, se conviene en que deben ser conservadas sin considerar el costo de ello. Por otra parte, puede haber casos en los que exista un elevado nivel de incertidumbre sobre los beneficios que pueden proveer los bienes y servicios ambientales bajo estudio, tanto en el presente como en el futuro, lo que genera problemas significativos a la hora de asignar valores monetarios apropiados. Cuando la pérdida de estos servicios ambientales pueda ser irreversible, es deseable optar por una estrategia que minimice las pérdidas asociadas al daño ambiental a menos que el costo social de la misma sea excesivamente alto. Esta perspectiva es conocida como "estándares mínimos de seguridad" (o también conocido como safe minimum standards).

En estos casos, se aplica una variante del análisis costo beneficio tradicional, el enfoque costo-eficiencia que consiste en encontrar la manera más eficiente de alcanzar un objetivo ambiental particular. Es importante destacar que este enfoque indica cuál es la alternativa más eficiente, pero no evalúa si los beneficios esperados justifican los costos en los que debe incurrirse.

Cabe recalcar que estos análisis básicos, no son absolutos en cuanto al riesgo de decidir o decisión juiciosa, pero son capaces de mejor la calidad y coherencia de las decisiones que se tomen a partir de estas.

El Cuadro muestra las ventajas y desventajas que nos ofrece cada uno de los análisis explicados, como también las características propias de cada uno de ellos:

Cuadro 2

Conclusiones

Resulta concluyente exponer lo sgte. :

Se evidencia la necesidad e importancia del uso de estos análisis para la valoración económica, de modo que permita la práctica de políticas efectivas y económicamente eficientes para un manejo sustentable de especies y ecosistemas.

El empleo de estos análisis para la valoración económica ambiental permite conocer los beneficios que la sociedad atribuye a mejorar la calidad ambiental y los costos que los distintos niveles de intervención implican en el desempeño de los bienes y servicios ambientales.

Es muy importante ser consciente de las limitaciones de estos métodos, dado que un buen conocimiento de su alcance puede resultar la mejor defensa de los mismos. En la medida en que las expectativas que se establezcan sobre el mismo no sean superiores a sus capacidades, se podrá obtener información – siempre que se tengan en cuenta las salvedades del caso – relevante para la toma de decisiones.

No se presentaron cambios en referencia al 1er Informe, por consiguiente, no hubo modificaciones en esta sección.

Recomendaciones

a. La elección de los análisis básicos y métodos de valoración económica dependerá de la situación a estudiar y de la disponibilidad de información y de recursos. Los resultados que se obtengan a partir tanto de métodos directos como indirectos constituyen aproximaciones al valor económico de los servicios ambientales.

b. La aplicación de más de uno de estos métodos para el estudio de una situación de deterioro ambiental particular puede resultar en valoraciones distintas del mismo. Este hecho no debe resultar sorpresivo, los métodos hacen referencia a distintos grupos de personas y actividades afectadas, y por tanto, cubrirán distintas categorías del VET (Valor Económico Total) de los servicios ambientales. Este punto debe ser atendido especialmente si se desea evaluar los resultados obtenidos a partir de un análisis comparándolo con los resultados obtenidos a partir de la aplicación de otro.

No se presentaron cambios en referencia al 1er Informe, por consiguiente, no hubo modificaciones en esta sección.

Bibliografía

. Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment Guidelines for economic evaluation 2nd ed. Ottawa: Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment.

. Manuel Ridao y Salvador Peiro Introducción a la Evaluación Económica.

. Stalhammer N. An empirical note on willingness to pay and starting point bias.

. Compendio de la Legislación Ambiental Peruana II, VI, VIII Ministerio Nacional del

Ambiente

. Ley Nº 29325 Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización.

. D.S. Nº 001-2009-MINAM ROF del OEFA

. Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 Resolución aprobada por la

Asamblea General de Naciones Unidas Aprobado el 24/10/2005.

. Bartlett, Albert Allen Reflexiones sobre sostenibilidad, crecimiento de la población y

medio ambiente en Focus, Vol. 9, Nº 1 – 1999.

. Informe Brundtland, 1987 Nuestro Futuro Común, referencias y documentos.

– Serie Documento de Trabajo Nº 3 – PPR AEES1 "Análisis Socioeconómico de la Sustentabilidad de los Sistemas de Producción y de los Recursos Naturales". Enero 2008

Anexos

INSTRUMENTOS ECONOMICOS PARA LA GESTIÓN AMBIENTAL

Introducción

Si bien es cierto, poco se menciona cuando se refiere a Instrumentos Económicos, y la verdad es que se tiene una definición algo vaga de los mismos. El diccionario los define como "medidas económicas" o fiscales para influir el comportamiento ambiental. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la define como "Instrumentos que afectan la percepción de costos y beneficios involucrados en alternativas abiertas para los agentes económicos".

El efecto de los instrumentos es de influir la toma de decisiones y comportamiento de tal manera que se llegue a una situación preferible desde el punto de vista ambiental, y al contrario de las regulaciones directas, permite plenamente al agente económico reaccionar frente a las medidas de una manera más beneficiosa.

Debe, sin embargo, dejarse en claro que puede haber 2 tipos de Instrumentos que tienen fines ligeramente diferentes, aquellos implementados con objetivos hacia el problema ambiental y aquellos con objetivos fiscales.

Ejemplos de algunos Instrumentos Económicos incluyen:

• Cargo sobre emisiones y afluentes

• Subsidios, incluyendo créditos blandos y depreciación acelerada

• Sistema de depósito-reembolso

• Creación de mercados, incluyendo sistemas de permisos de emisión transables, seguros ambientales, y sellos ambientales/certificación

• Incentivos de cumplimiento, sanciones

Teoría de los Instrumentos Económicos

La base teórica de los Instrumentos Económicos pertenece a la corriente de la economía neoclásica de la sub-disciplina de economía ambiental. En los años 30, Pigou formulo dentro del marco de la teoría del bienestar la teoría de los impuestos ambientales, argumentando que la internalización de los costos ambientales (externalidades) puede incrementar el bienestar de una sociedad.

La contextualización de los Instrumentos Económicos bajo el marco de una política y objetivos ambientales se efectuó mas tarde en forma paralela a la formación de las ciencias ambientales. En la actualidad existen numerosas publicaciones sobre el tema, dedicándose a la teoría en general o a aspectos específicos tales como efectos distributivos, incertidumbre, o mercados imperfectos.

Aplicación y Criterios de Selección

Teniendo una definición mas clara acerca de los Instrumentos Económicos en el ámbito de la Gestión Ambiental, se definen como aquellos que inciden en los costos y beneficios imputables a los cursos de acción alternativos que enfrentan los agentes economicos; afectan por ejemplo la rentabilidad de los procesos o tecnologías alternativos, o el precio relativo de un producto o actividad, y en consecuencia, las decisiones de productores y consumidores. Estos instrumentos ofrecen, en efecto, la oportunidad de complementar los esquemas de gestión ambiental gracias a 2 ventajas básicas: introducen mayor flexibilidad mediante incentivos basados en precios y costos, y a través de fondos específicamente destinados.

La eficacia que presentan sin embargo, dependerá de la eficiencia en el funcionamiento de los mercados y de la presencia de una plataforma institucional sólida con capacidad de instrumentar objetivos de gestión ambiental a nivel nacional, estatal y municipal. En última instancia, el éxito en la aplicación de este tipo de instrumentos en la gestión ambiental, esta ligado al grado de desarrollo institucional alcanzado y la capacidad del aparato publico para operacionalizar objetivos de política de largo plazo, como es la política ambiental.

Por su parte, los criterios de selección de instrumentos incluyen, en general, los siguientes:

• Eficiencia Este criterio se refiere a la eficiencia económica del instrumento. Para ello se considera el criterio de la "maximización del bienestar social" de una sociedad, así implicando el análisis de los costos y los beneficios de cada instrumento. Se puede diferenciar entre eficiencia dinámica y eficiencia estática.

• Eficacia Se refiere básicamente a la "eficacia ambiental", es decir, la pregunta de si el respectivo instrumento logra alcanzar una cierta calidad ambiental. El criterio de la eficacia es especialmente importante en un contexto de urgencia ambiental. En general, es un criterio a considerar cuando se tengan objetivos ambientales claros y concretos.

• Efectos Distributivos Son aquellos que pueden causar un importante obstáculo para la introducción de variados instrumentos económicos. Existen preocupaciones serias en cuanto a los efectos distributivos económicos, y especialmente en países en desarrollo con una parte importante de la sociedad clasificada como "viviendo en pobreza", no se pueden aplicar medidas que irían en claro desmedro de estos sectores sociales.

• Factibilidad Técnica Legal

• Aceptabilidad Política

Experiencias Internacionales

Experiencias de países industrializados han sido analizadas y descritas en una gran cantidad de publicaciones. Sin embargo, por el hecho de que la información presentada en estas publicaciones es muy agregada, vale la pena estudiar adicionalmente otros informes que contienen información mas específica relativa a determinados países o instrumentos.

Según datos recabados de estas publicaciones, se pueden extraer las sgtes. Conclusiones:

• 2 décadas atrás el uso de instrumentos económicos era escaso y excepcional, y había una reticencia muy fuerte en contra de ellos por parte de algunos actores sociales.

• Actualmente hay una tendencia marcada hacia un uso más extenso de los instrumentos económicos, debido principalmente a: una reducción de la intervención estatal, una integración de políticas sectoriales y al uso de políticas preventivas.

• Entre los instrumentos económicos tradicionales mas usados figuran: los cargos sobre productos, seguidos en orden por los cargos a las emisiones, los sistemas de depósito-reembolso, los sistemas de permisos de emisión transables y los incentivos de cumplimiento, sanciones.

• Mientras que el rango de instrumentos económicos tradicionalmente era muy limitado, ahora se esta ampliando cada vez mas, incluyendo hoy en día instrumentos tales como sellos ambientales, auditorias ambientales y seguros ambientales.

En el sgte. Cuadro se puede apreciar el uso de instrumentos económicos básicos de acuerdo a un estudio realizado por la OCDE en 1999, en los países de Europa, como también otros.

Síntesis de Conclusiones

• El empleo de Instrumentos Económicos ha ganado gran aceptación en la última década a nivel mundial por la gran ayuda que presta para poder complementar esquemas tradicionales de regulación directa en temas de gestión ambiental.

• La fiscalidad ambiental se considera un instrumento económico de actuación ambiental valido y necesaria, siempre que se integre en el conjunto de instrumentos económicos y no económicos que impulsan la política ambiental (complementariedad para la eficiencia) y se integre también como un impuesto mas en el sistema fiscal del país, respetando sus objetivos concretos de justicia social, nivel recaudatorio, etc. Con medidas compensatorias cuando sea necesario.

• La reinversión del impuesto ambiental en incentivos para los sectores afectados, junto con otros instrumentos organizativos ya citados, es necesaria para evitar efectos negativos sobre la competitividad a nivel microeconómico.

• La implantación de los impuestos ambientales debe hacerse en un contexto de confianza en el marco regulatoria y de seguridad jurídica: se aplica a todas las empresas por igual, existe una transparencia total sobre el cumplimiento de las obligaciones ambientales, se respeta la evolución planificada del entorno ambiental, etc.

Bibliografía

• OECD (1997) Environmental taxes and green tax reform. OECD, Paris.

• OECD (1997) Evaluating economic instruments for environmental policy. OECD, Paris

• Van den Berghen, V. (1993) Funding the water cycle in the Netherlands. Instrumentos Economicos en la politica ambiental, Warsovia, Noviembre. 17-19

VALORACION ECONOMICA DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES

La Valoración Económica de los Bienes y Servicios Ambientales (o los Recursos Naturales en general), implica la generación de criterios económicos ambientales para la toma de decisiones sobre el aprovechamiento de estos recursos. Además del tradicional análisis cualitativo se ha introducido el concepto de análisis cuantitativo donde los beneficios y daños del aprovechamiento de estos recursos se expresan en términos monetarios.

La importancia de descubrir los beneficios y cuantificarlos en términos monetarios

radica en el hecho de demostrar que las Ecosistemas, con un manejo apropiado, pueden

generar suficientes recursos financieros para que se conviertan en autosostenibles.

Mientras tanto, la determinación de los costos ambientales permite identificar los impactos negativos como consecuencia del mal manejo, y que se traducen en costos para toda la sociedad.

A la vez, es importante resaltar que los Bienes y Servicios Ambientales, no se encuentran

aislados de las actividades económicas humanas. Por un lado, la Naturaleza, el Medio Ambiente o simplemente los Ecosistemas proveen materias primas para los procesos

productivos humanos; por otro lado sirven de sumidero para los desechos, producto de

estos procesos productivos. El uso de materias primas (bienes y servicios) genera externalidades positivas (impactos positivos) o beneficios económicos – la generación de desechos generan externalidades negativas (impactos negativos) o deseconomías a las que

llamamos "costos ambientales".

En la realidad, los Bienes y Servicios Ambientales están mucho más inmersos en las actividades económicas del hombre, de lo que se sospecha. Justamente, los distintos BSA

contribuyen al desarrollo de actividades productivas en los distintos sectores de la Economía Nacional: Sector Industrial, Sector Agrícola y el Sector Servicios. Entre los principales Bienes que aportan a la Economía Nacional identificamos: Agua como insumo, Pesca, Madera, Plantas Medicinales, Artesanía, etc. Entre los principales Servicios que aportan a la Economía Nacional identificamos: Captación de Agua, Regulación de Gases, Belleza Escénica, Investigación, etc. Estos Bienes y Servicios afectan todos los sectores de la Economía de manera transversal. Entre las principales deseconomías podemos identificar: Incendios Forestales, Contaminación del Agua, Deforestación, Pérdida de Suelo, etc. Por tanto, para la toma de decisiones para llevar a cabo cualquier actividad económica es necesario considerar tanto los Beneficios como los Costos Ambientales.

El propósito de este estudio es dar las herramientas metodológicas para Valorar los

Bienes y Servicios Ambientales de la Biodiversidad y demostrar sus aportes a la

Economía.

Marco Teórico

La biodiversidad se puede describir en términos de Genes, Especies y Ecosistemas que corresponden a 3 niveles fundamentales y jerárquicos de organización biológica.

La biodiversidad Genética es la suma de la información genética contenida en los genes de los individuos de plantas, animales y micro-organismos.

Las Especies son la población en la cual cada flujo de genes ocurre bajo condiciones naturales.

La diversidad Ecosistematica se refiere a los distintos habitats, comunidades bióticas y procesos ecológicos en la biosfera así como la diversidad en los ecosistemas.

Las funciones Ecosistematicas son las relaciones (flujos energéticos) entre los distintos elementos de un ecosistema.

En fin, los Bienes Ambientales son los recursos tangibles que son utilizados por el ser humano como insumos en la producción o en el consumo final, y que se gastan y transforman en el proceso.

Los Servicios Ambientales son aquellos que no se gastan y no se transforman en el proceso, pero generan indirectamente utilidad al consumidor, por ejemplo, se podría decir que el paisaje que ofrece un ecosistema es un servicio ambiental, no se transforma ni se gasta, pero genera una utilidad a la persona de manera indirecta.

Desde otro punto de vista, se considera Impacto Ambiental (externalidad) al resultado o el efecto de la actividad económica de una persona sobre el bienestar de otra.

En relación a lo expresado, el sgte. Cuadro muestra un modelo sobra la estructura de los bienes y servicios ambientales de manera mas detallada.

El Valor Económico Total de los BSA

La valoración económica es importante para demostrar que:

• Los recursos biológicos tienen alto valor económico, aunque estos valores muchas veces no están reflejados en los procesos de mercado.

• A pesar del alto valor que tiene la biodiversidad todavía se ve amenazada.

• Es importante encontrar formas de capturar todo el valor económico que tienen la biodiversidad para garantizar de alguna manera su conservación.

La forma de medir el valor económico de la biodiversidad es medir los beneficios directos y/o indirectos del uso de los recursos, o medir también los cambios en la calidad ambiental en los flujos naturales de estos recursos (impactos positivos o negativos que son producto de la actividad económica humana). Estas mediciones de cambios en la calidad de recursos, como se menciono antes, se pueden medir a nivel genético, de especies o a nivel ecosistémico.

Independientemente del nivel al cual estamos midiendo los cambios en la calidad ambiental, los recursos biológicos generan flujos temporales al proveer bienes y funciones ecosistemitas dinámicas en el tiempo. A estos bienes y funciones se le puede llamar Servicios Ambientales (SA)

Se observa, que el Valor Económico de los SA puede ser de Uso y de no USO: El Valor Económico total = Valor de Uso Directo + Valor de Uso Indirecto + Valor de Opción + Valor de Existencia

El desglose del Valor se hace con el propósito de identificar el método mas apropiado para el cálculo del Valor en Términos Monetarios. Los SA que tienen Valor de Uso Directo e Indirecto tienen Precios de Mercado bien definidos y por tanto es más fácil determinar los Costos y Beneficios relacionados con su uso y explotación. Mientras que los SA que no tiene Precios de Mercado necesitan la aplicación de técnicas de Valoración Subjetiva (Precios de Mercado Hipotéticos) para poder expresar su Valor en términos monetarios.

Todo esto en si es necesario, porque únicamente a través de la creación de Indicadores Económicos Ambientales que son la expresión monetaria de los flujos SA, es posible tomar decisiones sobre el manejo y administración sostenible de los Ecosistemas.

A continuación, se presenta un cuadro, donde se puede apreciar la clasificación de los Bienes y Servicios Ambientales acorde a su Valor Económico.

Síntesis de Conclusiones

– El objetivo general del estudio es Cuantificar en Términos Económicos los aportes de los

Bienes y Servicios Ambientales. Este objetivo se logra a través de asignar valores económicos a los Principales Bienes y Servicios Ambientales.

– Bajo "principales BSA" se entienden los que generan usos de mayor importancia para las actividades económicas humanas y para los cuales se dispone de datos estadísticos que permitan cuantificarlos en términos económicos.

– Parte de este análisis implica ubicar la localización de estos BSA dentro de las Areas Naturales de nuestro país para determinar su peso dentro del Valor Económico Total, y como también sugerir un mayor aprovechamiento de los BSA en términos de oportunidades de inversión y opciones de uso sostenible.

– Se puede plantear lo sgte. En relación a lo establecido como motivación principal del estudio:

• Determinar fuentes de recursos para el manejo de áreas protegidas y la conservación

• Generar alternativas económicas para las comunidades locales, que permitan reducir la explotación de las áreas de conservación y sus recursos

• Creación de grupos de y/o concientización de individuos que apoyen y promuevan la conservación

• Incrementar la participación del Sector Privado en la promoción de la Conservación.

De una manera más concisa, se tendría que promover la conservación administrando las áreas protegidas y generando fondos locales para las actividades de conservación.

– Se determinaron 6 Principales Bienes y Servicios Ambientales: Agua Potable, Madera Sostenible, Leña, Fijación de Carbono, Productos Agrícolas y Belleza Escénica (Turismo); y se interpretaron sus aportes por sector en la Economía (Agrícola, Industria Forestal y Servicios).

Bibliografía

– Costanza et al. 1998, por Barrantes y Castro 1999.

– John Dixon, 1996, (Economic Analysis of Environmental Impact)

– Valoración Económica Integral de los BSA, Rado Barzev Msc.

Autor:

Joseph Guerrero Rueda

Junio, 2010