- Introducción
- Preguntas de la Consulta y del Referéndum con sus anexos
- Gremios de prensa objetan dos de las preguntas de la consulta
- Herrera dio su informe y evitó a la prensa
- Con cambios, Corte Constitucional dio paso a referéndum y la consulta
- Para jueces de minoría, la votación fue política
- Audiencia por pregunta que eliminaría los juegos de azar
- Opiniones por la Consulta Popular
- Voces sobre la consulta
- Con cambios, Corte Constitucional dio paso a referéndum y la consulta
- Conclusión
- Recomendaciones
- Cyberbibliografía
Introducción
Consulta Popular Ecuador 2011
Hace más de una semana se propaga por varios medios de comunicación el anuncio de un nuevo llamado a Consulta Popular, proceso al cual nuevamente seremos convocados todos los ciudadanos ecuatorianos. De apoco el Gobierno comienza a preparar a la ciudadanía para que se dispongan a decir si a la consulta popular de manera que sea rotunda esta decisión y castigar a la oposición como dicen simpatizantes a fin al gobierno del Presidente Constitucional de la República Eco. Rafael Correa Delgado, así como el mismo lo ha solicitado el apoyo del pueblo ecuatoriano y simpatizantes en actos públicos. "A dar un rotundo Sí a la consulta".
La consulta consta de 10 preguntas que ya han sido entregadas a la Corte constitucional para que califiquen su legalidad, para así convocar a las urnas en fechas posteriores.
Pero a todo esto, me pregunto si como ciudadanos hemos analizado ya alguna de las preguntas que trae está nueva consulta popular, me imagino y supongo que muchos, que al igual que yo "No". Es por esta razón que presento este resumen, que no es más que una recopilación de ciertos textos que han sido publicados en la web,.
Son muchas ya las opiniones que se han vertido conforme al tema de la Nueva Consulta Popular, que de por si decir no escapan a la realidad de nuestros tiempos y repitiéndose la misma historia de siempre con grupos a favor y con muchos opositores en contra.
Pero como se trata de un acto democrático como dicen los que proponen la consulta popular, dejo salvo su mejor criterio este trabajo, para que al finalizar pueda dilucidar todas sus dudas acerca del tema, y sea su decisión la que predomine en este proceso electoral.
Miércoles 16 de febrero del 2011
Preguntas de la Consulta y del Referéndum con sus anexos
Así quedaron redactadas las preguntas del Referéndum y sus anexos
1. ¿Está usted de acuerdo en enmendar el numeral 9 del artículo 77 de la Constitución de la República incorporando un inciso que impida la caducidad de la prisión preventiva cuando esta ha sido provocada por la persona procesada y que permita sancionar las trabas irrazonables en la administración de justicia por parte de juezas, jueces, fiscales, peritos o servidores de órganos auxiliares de la Función Judicial, como establece el anexo 1?
ANEXO 1Incorpórese a continuación del primer inciso al numeral 9 del artículo 77 uno que dirá:"La orden de prisión preventiva se mantendrá vigente si por cualquier medio la persona procesada ha evadido, retardado, evitado o impedido su juzgamiento mediante actos orientados a provocar su caducidad. Si la dilación ocurriera durante el proceso o produjera la caducidad, sea esta por acciones u omisiones de juezas, jueces, fiscales, defensor público, peritos o servidores de órganos auxiliares, se considerará que estos han incurrido en falta gravísima y deberán ser sancionados de conformidad de la ley".
2. ¿Está usted de acuerdo con que las medidas sustitutivas a la privación de libertad se apliquen bajo las condiciones y requisitos establecidos en la Ley, de acuerdo al anexo 2?
ANEXO 2El artículo 77 numeral 1 dirá:
"La privación de la libertad no será la regla general y se aplicará para gantizar la comparencia del imputado o acusado al proceso, el derecho de la víctima del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y para asegurar el cumplimiento de la pena; procederá por orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley. Se exceptúan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podrá mantenerse a la persona detenida sin fórmula de juicio por más de 24 horas. Las medidas no privativas de libertad se aplicarán de conformidad con los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la ley".
El artículo 77 numeral 2 dirá:
"La jueza o juez aplicará las medidas cautelares alternativasࠡ la privación de libertad contempladas en la ley. Las sanciones alternativas se aplicarán de acuerdo con los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la Ley".
3. ¿Está usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado así como las empresas de comunicación privadas de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, sea dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución como lo establece el anexo 3?
ANEXO 3El primer inciso del artículo 312 de la Constitución dirá:
"Las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas privadas de comunicación de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, no podrán ser titulares, directa o indirectamente, de acciones o participaciones, en empresas ajenas a la actividad financiera o comunicacional, según el caso. Los respectivos organismos de control serán los encargados de regular esta disposición de conformidad con el marco constitucional y normativo vigente".
En el primer inciso de la disposición transitoria vigésimo novena dirá:"Las acciones y participaciones que posean las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas privadas de comunicación de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, en empresas distintas al sector en que participan, se enajenarán en el plazo de un año contado a partir de la aprobación de esta reforma en referéndum".
4. ¿Está usted de acuerdo en sustituir al actual pleno de la Judicatura por un Consejo de la Judicatura de Transición, conformado por tres miembros elegidos, uno por la Función Ejecutiva, otro por el Poder Legislativo y otro por la Función de Transparencia y Control Social, para que en el plazo improrrogable de 18 meses, ejerza las competencias del Consejo de la Judicatura y reestructure la Función Judicial, como lo establece el anexo 4?
ANEXO 4El artículo 20 del Régimen de Transición dirá:
"Se disuelve el actual pleno del Consejo de la Judicatura. En su reemplazo se crea un Consejo de la Judicatura de Transición, conformado por tres delegados designados y sus respectivos alternos: uno por el Presidente de la República, otro por el Poder Legislativo y otro por la Función de Transparencia y Control Social; todos los delegados y sus alternos estarán sometidos a juicio político. Este Consejo de la Judicatura transitorio tendrá todas las facultades establecidas en la Constitución, así como las dispuestas en el Código Orgánico de la Función Judicial, y ejercerán sus funciones por un período improrrogable de 18 meses.
El Consejo de la Judicatura definitivo se conformará mediante el procedimiento establecido en la Constitución enmendada. El Consejo de Participación Ciudadana y Control Social asegurará que los miembros del nuevo Consejo de la Judicatura estén designados antes de concluidos los 18 meses de funciones del Consejo de la Judicatura de transición.
Queda sin efecto el concurso de méritos y oposición que lleva a cabo el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social para la designación de los nuevos vocales del Consejo de la Judicatura.
Suprímase la disposición transitoria primera del Código Orgánico de la Función Judicial".
5. ¿Está usted de acuerdo en modificar la composición del Consejo de la Judicatura, enmendando la Constitución y reformando el Código Orgánico de la Función Judicial como establece el anexo 5?
ANEXO 5Enmiéndese la Constitución de la República del Ecuador de la siguiente manera:
"Art. 179.- El Consejo de la Judicatura se integrará por 5 delegados, y sus respectivos suplentes, quienes serán elegidos mediante ternas enviadas por el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, quien lo presidirá; por el Fiscal General del Estado; por el Defensor Público; por la Función Ejecutiva; y por la Asamblea Nacional.
Los delegados mencionados en el inciso anterior, serán elegidos por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, a través de un proceso público de escrutinio con veeduría y posibilidad de impugnación ciudadana.
El procedimiento, plazos y demás elementos del proceso serán determinados por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social.
Los miembros del Consejo de la Judicatura, tanto titulares como suplentes, durarán en el ejercicio de sus funciones 6 años.
El Consejo de la Judicatura rendirá su informe anual ante la Asamblea Nacional, que podrá fiscalizar y juzgar a sus miembros".
Así quedaron redactadas las preguntas de la Consulta Popular
1. ¿Está usted de acuerdo que la Asamblea Nacional, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, a partir de la publicación de los resultados del plebiscito, tipifique en el Código Penal, como un delito autónomo, el enriquecimiento privado no justificado?
2. ¿Está usted de acuerdo que en el país se prohíban los negocios dedicados a juegos de azar, tales como casinos y salas de juego?
3. ¿Está usted de acuerdo que en el cantón de su domicilio se prohíba los espectáculos que tengan como finalidad dar muerte al animal?
4. ¿Está usted de acuerdo con que la Asamblea Nacional, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, expida una Ley de Comunicación que cree un Consejo de Regulación que regule la difusión de contenidos de la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o medios emisores?
5. ¿Está usted de acuerdo con que la Asamblea Nacional, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, a partir de la publicación de los resultados del plebiscito, tipifique como infracción penal la no afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de los trabajadores en relación de dependencia?
Miércoles 16 de febrero del 2011
http://www.eluniverso.com/2011/02/16/1/1355/preguntas-consulta-referendum-sus-anexos.html?p=1355A&m=256
Miércoles 16 de febrero del 2011 Política
Gremios de prensa objetan dos de las preguntas de la consulta
La Aedep, Fundamedios y AER han presentado sus alegatos contra la consulta. En la foto, los directivos del gremio de prensa.
Dos de los diez temas del referéndum y consulta popular planteados por el Ejecutivo concentran la preocupación de la Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos (Aedep), según el alegato jurídico que presentaron el pasado lunes ante la Corte Constitucional.
Se trata de la pregunta 3 del referéndum, que plantea prohibir que los dueños de los medios de comunicación de carácter nacional tengan negocios en otros sectores; y de la pregunta 4 de la consulta, que propone la creación de un Consejo de Regulación de los medios.
El análisis de la Aedep señala que el texto de la primera "supone no solo la restricción sino la anulación de derechos fundamentales, tanto de las empresas privadas de comunicación como de sus directores y principales accionistas".
Además es discriminatorio ya que la prohibición se ciñe a las "empresas privadas de comunicación de carácter nacional" cuando los supuestos "conflictos de intereses" también pueden darse en medios estatales.
Según el gremio, como está formulada la pregunta 4 de la consulta, "se pretende obtener un pronunciamiento popular que constituya una carta abierta para promulgar una ley cuyo contenido ni siquiera se esboza en el cuestionario", refiriéndose a la Ley de Comunicación.
La Aedep señala que el texto es inconstitucional pues la propia Carta Magna otorga a las personas el derecho a recibir, producir y difundir información sin censura previa. Los argumentos de la Aedep coinciden con los de la ONG Fundamedios, que también presentó un alegato en la CC.
Su asesor jurídico, Juan Carlos Solines, ha dicho que la consulta "agendas ocultas", refiriéndose a la intención presidencial de desmotivar a posibles interesados en comprar los medios incautados.
El gremio que aglutina a los radiodifusores, en cambio, se muestra dividido ante la consulta de Correa.El pasado 31 de enero, los núcleos de Guayas, El Oro y Pichincha de la Asociación Ecuatoriana de Radiodifusores (AER) remitieron a la CC un estudio sobre la inconstitucionalidad de la consulta en el que señalaban que, de ser aprobada, la pregunta 3 afectaría los derechos de los radiodifusores al trabajo, al libre emprendimiento y la libertad de asociación.
El pasado viernes, no obstante, AER nacional envió una carta al mandatario en la que reconoce su facultad de convocar a consulta, pero no objeta el contenido de la pregunta 3.
Y se limita a decir que el gremio está preocupado por la frase empresas de comunicación privadas de carácter nacional" que consta en ella y pide que esta sea aclarada.
Miércoles 16 de febrero del 2011
http://www.eluniverso.com/2011/02/16/1/1355/gremios-prensa-objetan-dos-preguntas-consulta.html
Miércoles 16 de febrero del 2011 Política
Herrera dio su informe y evitó a la prensa
QUITO. Patricio Herrera (i) presentó un plan alternativo al informe de Nina Pacari Vega sobre el cual se aprobó el referéndum.
La sesión de la Corte Constitucional (CC) se instaló en un ambiente de cordialidad entre sus vocales y la tensión de quienes estuvieron en la sala, por conocer la resolución de los magistrados respecto de las preguntas para la consulta popular enviadas por el presidente Rafael Correa.
La expectativa era tal que varios funcionarios de la Corte se dedicaron a escuchar las ponencias de los jueces.
La magistrada Nina Pacari Vega bromeaba con su colega Roberto Bhrunis, ambos encargados de calificar las preguntas enviadas por el Ejecutivo.
El último en presentarse en la sala fue el presidente de la CC, Patricio Pazmiño.
Lo primero que se hizo fue leer, por más de una hora, el informe de Nina Pacari Vega sobre el referéndum, en el que se cuestionó la constitucionalidad de las preguntas.
Luego se dio a conocer que existía un informe alternativo del magistrado Patricio Herrera. El documento fue leído de forma breve y contó con poca atención de los presentes, aunque, finalmente, fue el que se impuso en la Corte.
El debate posterior a la lectura de ambos informes se centró, por más de cuatro horas, en la primera pregunta y su anexo.
Aunque Nina Pacari Vega dijo que esta pregunta restringe derechos constitucionales y debe ser resuelta por una Asamblea Constituyente, sugirió incluirle algunas modificaciones.
Esto no fue apoyado por el magistrado Hernando Morales, quien refutó a Vega y le recordó que la CC "tiene que calificar la constitucionalidad del cuestionario y no darle haciendo (las preguntas) al Ejecutivo".
Mientras esto sucedía, varios asesores se acercaban a Pazmiño haciéndole leer documentos que el presidente revisaba con atención.
Herrera no profundizó en su propuesta que ya había sido leída y resaltó que tanto él como la magistrada Pacari Vega habían coincidido en descalificar las introducciones a las preguntas por considerarlas inductivas.
Ya en la votación, los jueces rechazaron el informe de Pacari Vega y apoyaron el de Herrera en medio de la indignación del juez Fausto Luz Yunes, quien cada de vez que votó argumentó que todas las preguntas eran inconstitucionales.
Tras la votación Pazmiño dio un receso y se acercó a los periodistas para intentar explicar de qué se trataba el informe de Herrera, mientras una resignada Nina Pacari Vega dijo que la decisión era más política que jurídica.
Quien sí prefirió evadir a la prensa fue el magistrado Herrera, que decidió permanecer en una oficina contigua a la sala de sesiones.
http://www.eluniverso.com/2011/02/16/1/1355/herrera-dio-informe-evito-prensa.html
Miércoles 16 de febrero del 2011 Política
Con cambios, Corte Constitucional dio paso a referéndum y la consulta
QUITO. El autor del informe alternativo, Patricio Herrera (i), dialoga con el titular de la Corte Constitucional, Patricio Pazmiño.
QUITO. El informe de la jueza Nina Pacari Vega sobre la inconstitucionalidad del referéndum convocado por el presidente Rafael Correa fue desechado completamente. Un documento alterno que fue aprobado, lo presentó el juez Patricio Herrera.
Lea en noticias relacionadas las preguntas del Referéndum con sus anexos
Con una mayoría afín al gobierno, el pleno de la Corte Constitucional (nueve miembros) aprobó anoche el referéndum y la consulta popular planteados por el presidente de la República, Rafael Correa, el 17 de enero pasado, sobre la base de dos informes presentados por los magistrados Patricio Herrera y Roberto Bhrunis.
El informe original de la jueza Nina Pacari Vega fue desechado completamente.
El texto de la resolución final, según el presidente de la CC, Patricio Pazmiño, será notificado esta mañana al Ejecutivo para que esa Función disponga al Consejo Nacional Electoral (CNE) la implementación de la convocatoria a la consulta popular.
"Hemos cumplido nuestra responsabilidad. Demostramos al país que a pesar de todo lo que ha sentido y sufrido este organismo durante estas semanas, a pesar de quienes decían de que esta Corte iba a evadir su responsabilidad y permitir que las preguntas pasen por el ministerio de la ley, a pesar de que pretendieron deslegitimar a los jueces y juezas de ese organismo, hoy dimos una muestra de transparencia", dijo Pazmiño, luego de más de seis horas de debate y una sesión interrumpida solo con un receso de treinta minutos.
El informe de Herrera dejó a un lado el que había sido expuesto por la magistrada Vega, quien negó cuatro de las cinco preguntas del referéndum al considerarlas que vulneraban la Constitución de Montecristi, aprobada en el 2008, lo que generó duras críticas desde el Ejecutivo tildándola de política por su cercanía con el movimiento indígena Pachakutik.
En las cinco preguntas del referéndum se impuso una mayoría de seis magistrados que votó a favor de la propuesta de Herrera frente a tres que se alinearon con la de Vega.
Los jueces que apoyaron a Herrera fueron Patricio Pazmiño, presidente de la Corte; Roberto Bhrunis; Ruth Seni; Manuel Viteri Olvera; Édgar Zárate y el proponente, Patricio Herrera. A favor del informe de Vega votaron Alfonso Luz Yunes, Hernando Morales y la jueza proponente.
Según el presidente Pazmiño, este organismo, con esta resolución, no se ha allanado de ninguna manera al pedido del Ejecutivo o de otras funciones del Estado, "muestra de ello es que las preguntas uno y dos fueron calificadas como inconstitucionales y se estableció una adecuación al espíritu de esas preguntas reformándolas de forma íntegra", detalló.
Para Pazmiño esas reformas consistían en plantear una fórmula que constitucionalice los mecanismos para hacer más eficaz la caducidad de la prisión preventiva y la aplicación de medidas alternativas, especialmente para controlar que los operadores de justicia no utilicen mecanismos que provoquen que los procesos caigan en caducidad.
Además, la Corte Constitucional decidió preservar las medidas cautelares de prisión preventiva de seis meses y un año como es actualmente.
También pasaron las preguntas relacionadas con la reestructuración de la justicia a través de una comisión tripartita y la nueva conformación del Consejo de la Judicatura con tres miembros.
Asimismo y con ciertos cambios fueron aprobadas las reformas legales, cuya elaboración del informe estuvo a cargo del juez Bhrunis, que incluyen la penalización del enriquecimiento ilícito privado no justificado, así como la falta de afiliación de un trabajador al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS).
Además, la pregunta que consulta al pueblo si está o no de acuerdo con prohibir la matanza de animales en espectáculos públicos y la regulación de los contenidos en los medios de comunicación.
Tras la decisión tomada por la mayoría de la Corte Constitucional, la magistrada Nina Pacari Vega se limitó a decir "que esta decisión es política y que no responde a ningún criterio jurídico constitucional".
http://www.eluniverso.com/2011/02/16/1/1355/cambios-corte-constitucional-dio-paso-referendum-consulta.html?p=1355A&m=256
Miércoles 16 de febrero del 2011 Política
Para jueces de minoría, la votación fue política
QUITO. Patricio Bhrunis (centro), junto a sus colegas jueces analizaban el debate, que llevaba más de cuatro horas, en un receso de 30 minutos para retomar el análisis de la consulta popular.
Relacionadas
16 FEB 2011
Gremios de prensa objetan dos de las preguntas de la consulta
Aunque fue un resultado esperado, los tres jueces de la Corte Constitucional (CC) que se opusieron a los textos planteados por el Ejecutivo para el referéndum, por considerarlos inconstitucionales, afirmaron que la decisión fue más política que jurídica constitucional.
Nina Pacari Vega, Alfonso Luz Yunes y Hernando Morales explicaron que se apartaron del criterio de la mayoría debido a que las preguntas del referéndum (enmienda constitucional) restringen los derechos consagrados en la Carta Política de la República y desconoce las facultades para legislar de la Asamblea Nacional.
Por ello, consideraron que el proceso para modificar la Constitución solo puede darse a través de una Asamblea Constituyente.
Según Vega, los jueces de minoría estaban conscientes de que tras los debates del pleno de la Corte, los informes de los jueces ponentes podían modificarse, presentarse propuestas alternativas, tal como ocurrió, o ser aceptados total o parcialmente.
Todo depende, dentro del análisis constitucional, agregó la magistrada, de la opinión y decisión que adopten cada uno de los jueces del tribunal.
"Se ha hecho un esfuerzo enorme para encuadrarse dentro del análisis constitucional, pero muchas veces los efectos políticos son los que inciden al aprobar un informe", agregó.
Por más que presentamos argumentos de fondo, dijo Vega, se procedió a realizar modificaciones sobre la base de una propuesta alternativa en el tema de la enmienda constitucional, que al final que aprobada por seis votos contra tres.
"No dependía de mí, ahora me siento que he cumplido con la misión que tenía respecto de la ponencia planteada. No hubo ninguna derrota, cumplí como se debe, responsablemente", manifestó la jueza.
Mientras, Luz Yunes se ratificó en que la decisión de la mayoría de la Corte de votar por una propuesta alterna a la de Vega fue política más que jurídica. "Hay que darle un réquiem al nuevo constitucionalismo, porque aquí primaron solo razones políticas", dijo.
Pedido: de ONG
Obligación jurídica
El director para las Américas de la ONG Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, pidió a la Corte Constitucional que tome en cuenta las disposiciones del derecho internacional al analizar la consulta del presidente Rafael Correa. Y que determine cuáles restricciones a los derechos humanos son compatibles con las obligaciones jurídicas internacionales de Ecuador.
Preocupación Vivanco se mostró preocupado porque "algunas modificaciones propuestas por el Ejecutivo podrían tener un impacto en el ejercicio de derechos fundamentales, incluidos los de libertad y seguridad personales y la libertad de expresión, así como la independencia del poder judicial".
http://www.eluniverso.com/2011/02/16/1/1355/jueces-minoria-votacion-fue-politica.html?p=1355A&m=256
Lunes 14 de febrero del 2011
Política
Audiencia por pregunta que eliminaría los juegos de azar
Para mañana está convocada la audiencia de acción de protección que el Comité Ecuatoriano de Derechos Humanos y Sindicales (Cedhus) planteó hace dos semanas contra el presidente Rafael Correa, en defensa de trabajadores de las salas de juego de azar.
La diligencia será a las 14:30 en el Juzgado Sexto de Garantías Penales del Guayas, según la providencia de Gabriel Manzur Albuja, titular de ese despacho. A la cita deben acudir el Presidente, el Procurador y el Contralor del Estado, o sus respectivos delegados.
La acción de protección tiene que ver con la pregunta 2 de la consulta popular que el Ejecutivo envió a la Corte Constitucional para su calificación y que, según el organismo demandante, viola la Constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, "al dejar en el desempleo a más de 100 mil ecuatorianos que dependen de esas fuentes de trabajo en forma directa e indirecta", según el Cedhus.
http://www.eluniverso.com/2011/02/14/1/1355/audiencia-pregunta-eliminaria-juegos-azar.html
Martes 15 de febrero del 2011 | 15:35
Opiniones por la Consulta Popular
Carlos Vera denuncia consulta popular ante la CIDH
EFE | WASHINGTON, EE.UU.
El ex presentador de televisión ecuatoriano y ahora activista político Carlos Vera denunció este martes ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) la consulta popular impulsada por el presidente de Ecuador, Rafael Correa.
Así lo explicó Vera en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA), tan sólo un par de horas antes de que la Corte Constitucional del país haga público si autoriza o no el referendo promovido por Correa.
El mandatario ecuatoriano dio a conocer el pasado 17 de enero las diez preguntas de que constará la consulta, que pretende reformar la Justicia, regular a la prensa y prohibir las corridas de toros, entre otros.
Para Vera, el referendo viola la Convención Interamericana de Derechos Humanos, al tratarse de un mecanismo que, "aunque democrático, versa sobre medidas totalitarias y busca legitimar y consagrar en Ecuador una dictadura similar a la del presidente Hugo Chávez en Venezuela".
La consulta, según esgrimió el jurista Roberto López -quien presentó la denuncia junto a Vera-, vulnera hasta nueve disposiciones de la Convención, entre ellas: la libertad personal, la libertad de expresión, la libertad de prensa y el derecho a un desarrollo progresivo.
"Es un referendo deplorable que atenta contra los derechos fundamentales de los ciudadanos", lamentó López, quien cuestiona asimismo a la propia Corte Constitucional, encargada de dictaminar la legitimidad o ilegitimidad de las preguntas.
"El mismo día en que entró en vigor la Constitución de Ecuador, en 2008, nueve personas se autoproclamaron Corte Constitucional, por lo tanto no tenemos una jurisdicción en Ecuador a la que acudir y hemos de recurrir a las instancias internacionales", explicó el jurista.
De aceptar la CIDH la demanda, sería necesario que el Gobierno ecuatoriano autorizara que una misión de este organismo independiente de la OEA viajara hasta el país para estudiar el asunto.
El desplazamiento de Vera a Washington, donde se encuentra la sede de la OEA, tenía además otro objetivo: denunciar también ante la CIDH la inconstitucionalidad de la sentencia de la Corte Constitucional respecto de la suspensión de las revocaciones de mandato.
El ex periodista inició en septiembre de 2010 una campaña de recolección de firmas con el fin de convocar a una consulta popular para que se revoque el mandato del Presidente.
A sólo cuatro días de que venza el plazo de presentación de las firmas, Vera explicó que ha desistido de entregarlas porque "el Gobierno ha sacado un reglamento para tumbarlas", y porque además "el organismo electoral entregaría al Ejecutivo los nombres de las 1'350.000 personas que ya han rubricado la revocación, y no les voy a dar ese gusto".
Vera debería haber conseguido 1'579.000 firmas para lograr celebrar la consulta, según estipula la Constitución, pero, alegó, "no lo logré porque dejé la campaña cuando la Corte Constitucional estableció que es necesaria la autorización del funcionario a ser revocado".
Correa, tras la sentencia de la Corte Constitucional, autorizó el 5 de febrero a Vera y "a cualquier otro ecuatoriano interesado en revocar su mandato" a que continúe el proceso correspondiente, algo que sin embargo el periodista tacha de "engaño".
Si no prosperan las dos denuncias que han presentado ante la CIDH, Vera y López aseguran que "la pelea pasará de las instancias jurídicas a las ciudadanas".
"En Ecuador estamos dispuestos a darle pelea en las calles", dijo con vehemencia Vera, para quien Correa "sólo es una versión perfeccionada de Chávez, aunque con menos carisma".
http://www.eluniverso.com/2011/02/15/1/1355/carlos-vera-denuncia-consulta-popular-ante-cidh.html
Martes 15 de febrero del 2011
A propósito de la intención del Ejecutivo de querer cambiar en su totalidad el pleno del Consejo Nacional de la Judicatura y las cortes de justicia del país a través de una consulta popular, por gente comprometida con la causa revolucionaria, de manos limpias y de corazones ardientes que ningún bombero pueda apagar, es necesario que las personas que llegasen a cumplir tan loables funciones en caso de que el soberano, que es el propio pueblo ecuatoriano, así lo exprese en las urnas, deben primero hacer un examen de conciencia de que no son personas inalcanzables, ni poderosas, ni tienen dones divinos. Solo deben estar predispuestas, listas y aptas para hacer justicia, aunque el mundo se hunda (frase atribuida al emperador alemán, Fernando I).
Es que el poder enceguece y se olvidan muchos de la razón por la cual fueron escogidos, que es el supremo hecho de impartir justicia dando a cada quien lo que le corresponde, juzgando al que se tenga que juzgar, sancionando al que se tenga que sancionar, exculpando al inocente, brindando seguridad jurídica enmarcada en el debido proceso que estatuye nuestra Constitución, sin dilaciones ni amarres, solo con la firme convicción de que todos somos iguales ante la ley y que no hay dinero en el mundo que pueda cambiar tal parecer. Solo bajo esa premisa comenzaremos a tener el país que todos soñamos para nuestros hijos. Quizás sea utopía inalcanzable, nada cuesta soñar; intentémoslo.
Álex Francisco Triviño Reyes,abogado, Guayaquil
http://www.eluniverso.com/2011/02/15/1/1366/voces-sobre-consulta.html
Voces sobre la consulta
Qué abuso de poder. Los ecuatorianos somos gente que merecemos respeto. Es verdad que la Función Judicial está en crisis en especial la justicia penal por la corrupción que existe, pero no procede a la forma que se plantea con una consulta popular y se podrían ahorrar 30 millones de dólares.
En cuatro años de Gobierno vienen gastando cerca de 120 millones de dólares en publicidad, dinero que lo necesitamos para la salud. Presidente, por dos ocasiones usted ha declarado en estado de emergencia la salud de los pobres y vemos que fue inaugurado un edificio en la ciudad de Milagro para la atención de los milagreños y personas de los cantones aledaños, como Yaguachi, Simón Bolívar, Naranjito, Marcelino Maridueña y otros, pero dentro de esta construcción falta todo, como médicos especialistas, equipos, enfermeras, medicinas y un director que no sea turista que llegue a las 10:00 y se vaya a las 15:00.
Presidente, Milagro merece un hospital de punta; mientras que dentro de las preguntas de la consulta popular hay una sobre la realización o no de las ferias taurinas y otra sobre el funcionamiento o no de los casinos, ¿qué pasa con el país, presidente economista Rafael Correa Delgado?
Mariano B. Delgado Zea,Milagro
http://www.eluniverso.com/2011/02/15/1/1366/voces-sobre-consulta-V.html
Miércoles 16 de febrero del 2011
Con cambios, Corte Constitucional dio paso a referéndum y la consulta
QUITO. El informe de la jueza Nina Pacari Vega sobre la inconstitucionalidad del referéndum convocado por el presidente Rafael Correa fue desechado completamente. Un documento alterno que fue aprobado, lo presentó el juez Patricio Herrera.
Lea en noticias relacionadas las preguntas del Referéndum con sus anexos
Con una mayoría afín al gobierno, el pleno de la Corte Constitucional (nueve miembros) aprobó anoche el referéndum y la consulta popular planteados por el presidente de la República, Rafael Correa, el 17 de enero pasado, sobre la base de dos informes presentados por los magistrados Patricio Herrera y Roberto Bhrunis.
El informe original de la jueza Nina Pacari Vega fue desechado completamente.
El texto de la resolución final, según el presidente de la CC, Patricio Pazmiño, será notificado esta mañana al Ejecutivo para que esa Función disponga al Consejo Nacional Electoral (CNE) la implementación de la convocatoria a la consulta popular.
"Hemos cumplido nuestra responsabilidad. Demostramos al país que a pesar de todo lo que ha sentido y sufrido este organismo durante estas semanas, a pesar de quienes decían de que esta Corte iba a evadir su responsabilidad y permitir que las preguntas pasen por el ministerio de la ley, a pesar de que pretendieron deslegitimar a los jueces y juezas de ese organismo, hoy dimos una muestra de transparencia", dijo Pazmiño, luego de más de seis horas de debate y una sesión interrumpida solo con un receso de treinta minutos
El informe de Herrera dejó a un lado el que había sido expuesto por la magistrada Vega, quien negó cuatro de las cinco preguntas del referéndum al considerarlas que vulneraban la Constitución de Montecristi, aprobada en el 2008, lo que generó duras críticas desde el Ejecutivo tildándola de política por su cercanía con el movimiento indígena Pachakutik.
En las cinco preguntas del referéndum se impuso una mayoría de seis magistrados que votó a favor de la propuesta de Herrera frente a tres que se alinearon con la de Vega.
Los jueces que apoyaron a Herrera fueron Patricio Pazmiño, presidente de la Corte; Roberto Bhrunis; Ruth Seni; Manuel Viteri Olvera; Édgar Zárate y el proponente, Patricio Herrera. A favor del informe de Vega votaron Alfonso Luz Yunes, Hernando Morales y la jueza proponente.
Según el presidente Pazmiño, este organismo, con esta resolución, no se ha allanado de ninguna manera al pedido del Ejecutivo o de otras funciones del Estado, "muestra de ello es que las preguntas uno y dos fueron calificadas como inconstitucionales y se estableció una adecuación al espíritu de esas preguntas reformándolas de forma íntegra", detalló.
Para Pazmiño esas reformas consistían en plantear una fórmula que constitucionalice los mecanismos para hacer más eficaz la caducidad de la prisión preventiva y la aplicación de medidas alternativas, especialmente para controlar que los operadores de justicia no utilicen mecanismos que provoquen que los procesos caigan en caducidad.
Además, la Corte Constitucional decidió preservar las medidas cautelares de prisión preventiva de seis meses y un año como es actualmente.
También pasaron las preguntas relacionadas con la reestructuración de la justicia a través de una comisión tripartita y la nueva conformación del Consejo de la Judicatura con tres miembros.
Asimismo y con ciertos cambios fueron aprobadas las reformas legales, cuya elaboración del informe estuvo a cargo del juez Bhrunis, que incluyen la penalización del enriquecimiento ilícito privado no justificado, así como la falta de afiliación de un trabajador al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS).
Además, la pregunta que consulta al pueblo si está o no de acuerdo con prohibir la matanza de animales en espectáculos públicos y la regulación de los contenidos en los medios de comunicación.
Tras la decisión tomada por la mayoría de la Corte Constitucional, la magistrada Nina Pacari Vega se limitó a decir "que esta decisión es política y que no responde a ningún criterio jurídico constitucional".
Concluyo mi trabajo diciendo que no puede haber mejor decisión que la que nosotros mismo escojamos el día de la consulta, ya que la decisión sobre la consulta la tendremos en las urnas, no sin antes olvidar que debemos respetarnos las opiniones y la manera de ver de cada ciudadano, porque a cada uno de nosotros nos afecta las cosas que están sucediendo o están por suceder en nuestro país, en cuanto a la consulta que es el tema principal de nuestro país a mi manera de ver, no creo que nuestro presidente constitucional, Eco. Rafael Correa, que por cierto fue elegido y ratificado por nosotros mismos para que dirija las riendas de nuestro país quiera perpetuarse en el poder, lo que a mi punto de vista es que quiere reformar las políticas ya obsoletas en cuanto a la justicia. Lo que si les pido por favor leamos bien lo que se nos pregunta, ya que al menos nos están dando la oportunidad de decidir por nuestro propio futuro como ciudadanos ecuatorianos. Porque si bien es cierto hablamos del buen vivir y muchos ni siquiera sabemos que es el buen vivir, sin salirme del tema como podemos estar discutiendo si lo que se busca es que entre todos lleguemos a un consenso. Por mi parte estoy de acuerdo con que se deje de sacrificar toros en las corridas de Quito, así como también que se eliminen los juegos de azar que por cierto mucho mal le causan a algunos hogares, pero no olvidemos que en esos lugares también hay ciudadanos que trabajan por llevar el alimento para su familia, si decimos si a esa pregunta, sería bueno que vayamos pensando donde se va a reubicar a estas personas, pues la idea no es dejarlos sin trabajo. Para concluir si dejo en claro que como ciudadanos más que obligados debemos estar comprometidos a antes de acudir a las urnas, es a leer al menos las preguntas y auto instruirnos para saber qué es lo que estamos haciendo con una papeleta que decidirá la suerte y futuro de nuestro país.
Dar cumplimiento a los cambios propuestos y necesarios en todo el Territorio ecuatoriano ya que el problema no sea en si nuevas reformas a nuestras leyes sino más bien que cumplamos con las que ya nos rigen en la actualidad.
Analizar y tomar la mejor decisión el día de la Consulta popular en las urnas.
Garantizar el derecho a la opinión pública de todo ciudadano y medio de comunicación, sin coartar sus derechos constitucionales.
Respetar la voluntad soberana del pueblo ecuatoriano, en cuanto a las decisiones tomadas el día de la consulta, independientemente de la respuesta que le convenga a ciertos movimientos.
Informar y brindar información adecuada y accesible a la ciudadanía para que sepa qué decisión es la más conveniente no solo para él como ciudadano, sino también para el País.
Exponer los pro y los contra de la consulta antes de que se lleva a cabo para evitar que ciertos grupos expongan que estas decisiones que vamos a tomar solo conviene a unos cuantos
http://www.eluniverso.com/2011/02/16/1/1355/gremios-prensa-objetan-dos-preguntas-consulta.html
http://www.eluniverso.com/2011/02/16/1/1355/herrera-dio-informe-evito-prensa.html
http://www.eluniverso.com/2011/02/14/1/1355/audiencia-pregunta-eliminaria-juegos-azar.html
http://www.eluniverso.com/2011/02/15/1/1355/carlos-vera-denuncia-consulta-popular-ante-cidh.html
http://www.eluniverso.com/2011/02/15/1/1366/voces-sobre-consulta.html
http://www.eluniverso.com/2011/02/15/1/1366/voces-sobre-consulta-V.html
Autor:
Alexander Fabricio Severino Suárez
UNIVERSIDAD ESTATAL
"PENINSULA DE SANTA ELENA"
Facultad: CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
Carrera: ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Año: Primero
Paralelo: 1/1
Materia: DERECHO
Facilitadores:
ABG. ARTURO CLERY
ABG. FABRIZZIO FANTONI