El problema de investigación (página 3)

CUADRO Nº 1

FICHA RESUMEN DE RESULTADOS DE LAS OBSERVACIONES DE LA CLASE

FUENTE: Fichas de Supervisión I.E. José Manuel Ubalde Zevallos.

CUADRO Nº 2

INTERACCION Y DESARROLLO DE ACTIVIDADES SIGNIFICATIVAS EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E. José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 2

INTERACCION Y DESARROLLO DE ACTIVIDADES SIGNIFICATIVAS EN EL AULA

INTERPRETACION

El cuadro Nº 2, contiene información sobre la ficha de observación en lo referente a la interacción y desarrollo de las actividades significativas de los docentes en el aula. En donde se observa lo siguiente:

• La mayoría de los docentes no desarrolla actividades de aprendizaje en función a los intereses y necesidades de los estudiantes; tampoco toma en cuenta los saberes previos de los estudiantes para el inicio de las actividades de aprendizaje en cada clase. Lo que significa que la mayoría de docentes en estudio descuidan la recuperación de saberes mentales de los estudiantes que es la parte fundamental para el avance de los contenidos curriculares.

• Todos los docentes descuidan en ceder a los estudiantes momentos de reflexión sobre su autoaprendizaje e ínteraprendizaje. Esta situación demuestra claramente que el abordaje didáctico de los contenidos es unilateral.

• El desarrollo de la clase de la mayoría de los docentes no es activo ni interactivo; tampoco inducen en sus alumnos a transferir y generalizar su aprendizaje a situaciones nuevas y a la investigación durante el desarrollo de las actividades significativas en la clase. Esto significa que los docentes en su mayoría, enseñan en forma tradicional centrados en ellos y de forma expositiva, tomando a los estudiantes como seres pasivos y receptivos, descuidando la parte de interacción que son estrategias y técnicas propias para el aprendizaje significativo.

• Sobre la dosificación y uso del tiempo, según las actividades previstas y en función a los estudiantes (distribución del tiempo – espacio), la mayoría de los docentes tienen limitaciones en el manejo de dicho recurso. En cuanto al espacio o escenario de aprendizaje es poco ambientado; por otro lado, muy raras veces cambian de escenario realizándose el trabajo exclusivamente en el aula y no en otros espacios.

• En cuanto a la participación y motivación durante la clase es otra limitante, ya que se observa que los estudiantes se sienten cansados y aburridos; lo que significa que las actividades de aprendizaje desarrolladas por los docentes no producen satisfacción en los estudiantes y que los docentes demuestran poca capacidad para poder realizar la motivación que es el preámbulo del trabajo didáctico.

• Sobre las formas de organización de la clase la mayoría de docentes, privilegia el trabajo con todo el grupo, probablemente porque no se tiene en cuenta otras formas de organización de trabajo; es decir, los trabajos en pequeños grupos, en los cuales los estudiantes pueden interactuar o dialogar sobre el tema para obtener un aprendizaje cooperativo. Y por otro lado, el trabajo colectivo en pequeños grupos genera el desarrollo de los valores de solidaridad y ayuda mutua.

En conclusión, se puede establecer que en la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos no existe una adecuada interacción y desarrollo de las actividades lectivas por parte de los docentes lo que hace que los alumnos no logren niveles satisfactorios.

CUADRO Nº 3

RESUMEN DE DESARROLLO DE ACTIVIDADES SIGNIFICATIVAS EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E. José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 3

RESUMEN DE DESARROLLO DE ACTIVIDADES SIGNIFICATIVAS EN EL AULA

INTERPRETACION:

Sobre el resultado del desarrollo de las actividades significativas en el aula, el cuadro Nº 3, nos muestra los siguientes resultados:

El 52% del profesorado demuestra el inadecuado dominio y manejo de las actividades significativas; el 31% las maneja regularmente; y, el 17% las maneja adecuadamente quienes denotan dominio satisfactorio.

Totalizando, solo el 48 % de los docentes estaría en condiciones de conducir regular y adecuadamente una sesión de clase; el 52%, no posee esas condiciones para conducir una sesión de clase.

Concluyendo, se puede afirmar que la inadecuada conducción de las sesiones de aprendizaje o el desarrollo de las actividades significativas, repercuten significativamente en el nivel y logro de aprendizajes significativos, en particular, en el aprendizaje procedimental y actitudinal.

CUADRO Nº 4

USO DE MATERIALES Y/O MEDIOS AUXILIARES EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E. José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 4

USO DE MATERIALES Y/O MEDIOS AUXILIARES EN EL AULA

INTEPRETACION:

El cuadro y gráfica Nº 4 contienen información sobre el uso de materiales educativos y/o medios auxiliares en el aula, observándose lo siguiente:

• Los pocos materiales utilizados por los docentes en el desarrollo de las sesiones de aprendizaje en su mayoría no refuerzan ni motivan los nuevos aprendizajes que esperan adquirir los estudiantes, significa que los docentes, en su mayoría, siguen usando solamente de pizarra y el texto, probablemente porque es mas fácil reproducir los conocimientos en la pizarra.

• Que la mayoría de los materiales didácticos para la enseñanza utilizados por los docentes, no responden a las capacidades y competencias a lograr, y hacen que las actividades ejecutadas por el docente y los estudiantes no promueven actividades significativas.

• La mayoría de materiales educativos utilizados por los docentes son poco accesibles a los alumnos, los cuales no son elaborados por los docentes ni alumnos. Los materiales más usados son los textos dotados por el Ministerio de Educación y algunas láminas existentes en la biblioteca, probablemente esto sea por la facilidad que les brinda el Ministerio através de dotación de módulos educativos. Por otro lado, el uso de estos materiales tampoco refleja un adecuado y oportuno manejo durante las sesiones de aprendizaje.

En conclusión, se establece que los docentes no atribuyen importancia al uso y elaboración de los materiales educativos para el desarrollo de las sesiones de aprendizaje, lo cual hace que los alumnos no logren aprendizajes significativos, ya que el material educativo es otra parte fundamental para el proceso de enseñanza-aprendizaje, especialmente para los contenidos procedimentales.

CUADRO Nº 5

RESUMEN SOBRE EL USO DE MATERIALES Y/O MEDIOS AUXILIARES EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E. José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 5

RESUMEN SOBRE EL USO DE MATERIALES Y/O MEDIOS AUXILIARES EN EL AULA

INTERPRETACION:

En el cuadro Nº 5 se aprecia el consolidado de uso de materiales y medios auxiliares en el desarrollo de una clase, de los cuales se desprende que:

La mayoría de docentes, en la enseñanza-aprendizaje no utilizan adecuadamente los materiales siendo un porcentaje alto de 69% de docentes, y otros docentes quienes utilizan los materiales y medios didácticos los hacen regularmente siendo un total de 31% de docentes y ningún docente lo hace el uso adecuado, oportuno y coherente con las necesidades y expectativas de los estudiantes.

Se puede concluir que, la mayoría o en su totalidad de profesores no los usan adecuadamente los materiales y medios didácticos, prefiriendo al uso tradicional de la pizarra y libros debido a dichos medios y materiales se encuentran más a la mano, es decir están a mayor disponibilidad, por su capacidad de maniobra.

CUADRO Nº 6

PROCESO DE EVALUCION EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E. José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 6

PROCESO DE EVALUCION EN EL AULA

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 6, contiene la información sobre el proceso de evolución realizada por los docentes en el aula, de los cuales se observa lo siguiente:

• La gran mayoría o totalidad de docentes no se fijan en las dificultades de los aprendizajes que presentan los estudiantes, esto hace que los docentes no brindan apoyo inmediato e individualizado a cada estudiante para reforzar los aprendizajes de las actividades significativas que se desarrollan durante las sesiones de aprendizaje.

• La gran mayoría de docentes descuidan la verificación o comprobación de lo aprendido durante la sesión de clase, por otro lado, tampoco promueven la autoevaluación y co evaluación de los estudiantes, dejando alejado otros tipos de evaluación.

• Mayoría de los docentes solo evalúan los contenidos conceptuales, dejando de lado lo que es la evaluación de procedimientos y actitudes, quizás porque no se les inculca ni desarrollan estos contenidos o por el desconocimiento de las técnicas e instrumentos de evaluación adecuados y pertinentes, a una evolución integral.

• Los docentes al respetar las diferencias individuales de los estudiantes propician y registran una evaluación diferencial, en vista de que cada ser humano es único, irrepetible y trascendente.

En conclusión, se puede establecer que en la institución educativa José Manuel Ubalde Zevallos, los docentes no evalúan en forma pertinente y adecuada el aprendizaje de sus alumnos, en tanto que al descuidar lo procedimental y actitudinal hace que la evaluación no sea integral.

CUADRO Nº 7

RESUMEN DEL PROCESO DE EVALUCION EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E.-José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 7

RESUMEN DEL PROCESO DE EVALUCION EN EL AULA

INTERPRETACION:

En el cuadro Nº 7 se presenta el consolidado del proceso de evaluación en el aula, de los cuales se observa lo siguiente:

Que el 56% de los docentes evalúan inadecuadamente el aprendizaje de sus alumnos durante la sesión de clase; el 44% los evalúa regularmente y solo el 1% de docentes lo evalúa en forma adecuada, estos datos nos precisan que los docentes de la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos, tienen limitaciones en el proceso de evaluación de aprendizajes significativos de sus alumnos.

En conclusión, la gran mayoría de los docentes vienen evaluando en forma inadecuada el aprendizaje de los estudiantes durante las sesiones de clase. Con ello, se afirmar que la inadecuada evaluación de los aprendizajes, repercuten significativamente en el nivel y logro de aprendizajes significativos de los estudiantes.

CUADRO Nº 8

CONSOLIDADO SOBRE LA METODOLOGIA DIDACTICA DOCENTE

GRAFICA Nº 8

CONSOLIDADO SOBRE LA METODOLOGIA DIDACTICA DOCENTE

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 8, demuestra el consolidado de la información sobre la ficha de observación, en ello podemos observar la metodología didáctica empleada por los docentes durante las sesiones de aprendizaje, teniendo los siguientes resultados:

El 56% corresponden a la escala inadecuada, el 35% regular y el 9% adecuada, con estos datos se reafirman la inadecuada aplicación de las metodologías didácticas y que las mismas repercuten significativamente en el aprendizaje de los estudiantes.

Del análisis e interpretación de diferentes indicadores de la ficha de observación podemos concluir que las debilidades mas notorias se dan casi en todo, siendo en el uso de materiales y/o medios auxiliares el 69%, seguido por el proceso de evaluación de aprendizajes con el 55% y finalizando el desarrollo de actividades significativas con el 52% con ello se ratifica la inadecuada manejo y domino de la metodología didáctica de los docentes.

Concluyendo, se puede afirmar que la inadecuada metodología didáctica docente repercute en el deficiente nivel de aprendizajes de los estudiantes, con lo que redunda en considerar que el uso inadecuado de las metodologías didácticas tiene relación directa con los niveles de logro de aprendizajes significativos.

4.2.2. RESULTADOS DE LA VARIABLE DEPENDIENTE.

CUADRO Nº 9

RESULTADOS DE LA EVALUACION DE APRENDIZAJE

FUENTE: Registros Auxiliares y ficha de escala de calificación.

GRAFICA Nº 9

RESULTADOS EVALUACION DE APRENDIZAJE

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 9 nos muestra el consolidado de resultados de la evaluación de aprendizaje de los estudiantes en cada sesión de aprendizaje, de los cuales podemos afirmar lo siguiente: El más alto porcentaje (16,7%) de los estudiantes tienen 07 puntos; el menor porcentaje (2,8%) de los estudiantes tienen de 15 a 18 puntos; el menor puntaje obtenido por los estudiantes es 06; el mayor puntaje obtenido por los estudiantes es 18.

Totalizando según las escalas del Ministerio de Educación, se observa que 19 estudiantes desaprueban y 17 estudiantes aprueban; en tanto, por niveles tenemos: 19 estudiantes se ubican en inicio, 10 estudiantes en proceso, 06 estudiantes logro previsto, y solo 01 estudiante alcanza el logro destacado, probablemente sean estos resultados por la misma metodología didáctica que se viene impartiendo año tras año.

Estos resultados nos conducen a establecer que, para los estudiantes, más importante sería otras actividades que el aprendizaje en la clase, pasando al segundo plano lo que es materia educativa, así mismo, por parte de los maestros existe un convencimiento de que a los estudiantes y a sus padres no les interesa la educación de sus hijos, ni los resultados de las evaluaciones, y en algunos casos existen la rebeldía de los padres de familia en contra de los docentes responsabilizando todo el proceso de enseñanza-aprendizaje de sus hijos; en donde el docente por evitar problemas con los padres de familia y/o temor a la rebeldía se ven obligados a aprobar a todos los estudiantes sin medir las consecuencias posteriores de sus alumnos.

Consecuentemente se afirma que, una inadecuada aplicación de la metodología didáctica repercute en el aprendizaje significativo de los estudiantes, lo que estaría corroborando a nuestra segunda hipótesis.

CUADRO Nº 10

CONSOLIDADO POR NIVELES DE APRENDIZAJES

FUENTE: Ficha de escala de calificación.

ESCALA DE UBICACIÓN EN EL NIVEL DE APRENDIZAJE SEGÚN CALIFICACIÓN

FUENTE: Ministerio de educación.

GRAFICA Nº 10

CONSOLIDADO POR NIVELES DE APRENDIZAJES

INTERPRETACION:

Los datos del Cuadro Nº 10 muestran los resultados consolidados de logros de aprendizaje según las evaluaciones, los mismo nos permiten la constatación de los niveles de calificación según las escalas dispuesta por el Ministerio de Educación, siendo el puntaje mínimo aprobatorio 11 puntos; de los cuales se observa lo siguiente:

En el nivel calificativo logro destacado se observa solo el 3% de estudiantes que alcanza dicho calificativo, en el calificativo logro previsto apenas se alcanza el 16%, en cuanto al calificativo en proceso se observa 28% y en el calificativo en inicio 53%.

Si analizamos y comparamos estos datos, se verifica el ascenso mínimo porcentual del logro de desarrollo de competencias y capacidades, tras la metodología didáctica del docente, desprendiéndose que la enseñanza del docente didácticamente, no son eficaces en la generación de nuevos conocimientos, capacidades y actitudes en los estudiantes.

Lo que redunda en considerar que el uso o empleo de la metodología didáctica del docente, no mejora conocimiento ni el desarrollo de capacidades y competencias requeridas por los estudiantes y por los estándares nacionales.

Finalmente la variación de aprendizaje y los niveles alcanzados, no destaca satisfactoriamente en los resultados por lo que viene a ser deficiente, con lo cual queda comprobada la segunda hipótesis de la investigación.

CUADRO Nº 11

CONSOLIDADO DE NIVELES DE APRENDIZAJE POR CATEGORIAS

FUENTE: Ficha de escala de calificación

ESCALA DE UBICACIÓN EN EL NIVEL DE APRENDIZAJE SEGÚN CATEGORIAS

FUENTE: Ministerio de educación.

GRAFICA Nº 11

CONSOLIDADO DE NIVELES DE APRENDIZAJE POR CATEGORIAS

INTERPRETACION:

En el cuadro Nº 11 se observa el nivel de logro del aprendizaje de los estudiantes de la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos, según las categorías que emana el Ministerio de Educación. En el dicho cuadro, se aprecia el 53% desaprueba, y el 47% aprueban.

Con estos resultados se establecen que la metodología didáctica empleada por los docentes no eleva el nivel de aprendiza de los estudiantes, por lo que se aprecia un mayor porcentaje de estudiantes desaprobados.

En consecuencia, para los estudiantes no es importante o no toman en cuenta la enseñanza docente, a esto se suma el incumplimiento de las tareas escolares, que al mismo tiempo es la queja constante de los profesores de la Institución Educativa.

Por otro, lado es notorio la inadecuada metodología didáctica docente por lo que aprecia muchas deficiencias según las fichas de supervisión aplicada a los docentes, esto hace que los estudiantes no asumen y presten atención con responsabilidad sobre la importancia que tiene la interacción o presencia de los docentes en una sesión de clase.

En conclusión se afirma que la intervención de los docentes en una sesión de clase, especialmente en los procesos de enseñanza y de evaluación pierde la credibilidad, y no responde a las expectativas de los estudiantes ni de los padres de familia.

CUADRO Nº 12

CUADRO ESTADIGRAFO DEL NIVEL DE APRENDIZAJES

FUENTE: Ficha de escala de calificación.

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 12, contiene la información de valores de las medidas de tendencia central, que evidencian los alumnos, y es como sigue:

El promedio del nivel de aprendizaje alcanzado por los alumnos es de 10.47 puntos, cuyos variaciones de aprendizajes se destacan en el resultado de la desviación estándar que es de 13.51; con el coeficiente de confiabilidad de 37.52; la causa de este bajo nivel de logro tendiente a ser de inicio a proceso, posiblemente sea por múltiples factores, pero lo mas elemental durante un proceso de enseñanza aprendizaje en el aula depende directamente de la forma como de desarrollan las clases.

Concluyentemente, al comparar los resultados de la evaluación, se establece que el nivel de aprendizaje alcanzado por los estudiantes de la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos es deficiente, por lo que el promedio medio es desaprobatoria según la escala de calificación elaborado por el Ministerio de Educación, quedándose en su mayoría en el nivel de Inicio y categoría desaprobatoria.

Con este resultado queda comprobada y ratificada la segunda hipótesis especifica del estudio.

4.2.3. RELACION ENTRE LAS VARIABLES: METODOLOGIA DIDACTICA DOCENTE Y EL NIVEL DE APRENDIZAJE DE LOS ESTUDIANTES.

• A. COMPARACION ENTRE EL GRADO DE DOMINIO Y MANEJO DE LA METODOLOGIA DIDACTICA DOCENTE Y EL NIVEL DE APRENDIZAJE DE LOS ESTUDIANTES.

CUADRO Nº 13

GRAFICA Nº 13

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 13 contiene información sobre la relación existente entre la metodología didáctica impartida por los docentes y el nivel de aprendizaje alcanzado por los estudiantes, los mismos se observan de la siguiente manera:

El nivel de aprendizaje alcanzado pos los estudiantes está ubicado en el nivel bajo con 10.47 puntos promedio medio, que corresponde a la categoría desaprobatoria y el nivel de logro en Inicio a proceso.

Cuantificando el grado de dominio y manejo de la metodología didáctica impartida por los docentes, coincide con el nivel de logro de los aprendizajes con un promedio medio de 10.34, que también corresponde a la categoría desaprobatoria. Podemos decir que la metodología didáctica del docente es inadecuada teniendo en cuenta que el puntaje aprobatoria según el Ministerio de Educación en caso de los docentes es de 14 puntos como mínimo.

En conclusión, se establece que la metodología didáctica de los docentes repercute en el nivel de aprendizaje de los estudiantes, y existe una relación estrecha por lo que se demuestra que, a mejor enseñanza docente mayor es el nivel de aprendizaje de los estudiantes o viceversa.

• B. CALCULO DE LA r DE PEARSON.

CONCLUSION: Entre la metodología didáctica docente y el nivel de aprendizaje de los estudiantes, existe un significativo grado de relación.

4.3. VERIFICACION DE HIPOTESIS

4.3.1. VERIFICACION DE HIPOTESIS OPERACIONAL

a). Verificación de la Primera Hipótesis Operacional:

• El grado de dominio y manejo de la metodología didáctica de los docentes en la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos de Quinsachata en el año 2009, es inadecuada.

Para la verificación de esta hipótesis se tomó en cuenta los resultados de los Cuadros Nº 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8.

Según la muestra que se obtuvo en la investigación determina que el grado de dominio y manejo es inadecuado, así como se observa en los cuadros Nº 1, 2 y 3 los que nos demuestran claramente el inadecuado manejo y dominio de la metodología didáctica en el procesos de enseñanza durante el desarrollo de actividades significativas en el aula, lo que ratifican los cuadros Nº 1, 4 y 5 sobre el inadecuado uso de los medios didácticos o materiales educativos por parte de los profesores durante la clase. Así mismo, en los cuadros Nº 1, 6 y 7 se evidencia la inadecuada evaluación en el aula durante el proceso de enseñanza. Por otro lado, el cuadro Nº 8 nos demuestra un promedio de 10.34 puntos, con lo cual se confirma que la metodología didáctica docente en la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos es inadecuada.

Para demostrar ello, estadísticamente, nos planteamos la siguiente hipótesis: se sospecha que la metodología didáctica docente es Inadecuada o deficiente:

ESQUEMA GRAFICO DE LA PRUEBA

CONCLUSION

Vale decir que Zc < Zt = -3.606<0.957, por lo que la decisión es aceptar la hipótesis alterna y rechazar la hipótesis nula, por consiguiente, existe la evidencia de que la metodología didáctica docente es inadecuada para el nivel de confianza de 0.0.

Estos resultados nos permiten comprobar y aceptar la primera hipótesis específica.

b). Verificación de la Segunda Hipótesis Operacional:

• El nivel de aprendizaje de los estudiantes en la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos de Quinsachata en el año 2009, es deficiente.

La presente hipótesis es verificada con los resultados de los cuadros Nº 9, 10 y 11 en donde se observa fehacientemente el nivel de calificación logrado por los alumnos en forma deficiente. Los cuadros Nº 9 y 10, ponen en evidencia que los estudiantes, no alcanzan los niveles esperados según los estándares nacionales, las mismas tampoco satisfacen las expectativas de los padres de familia ni de la sociedad en su conjunto.

Si analizamos el aprendizaje de los estudiantes en los resultados de la evaluación, se observa los niveles de aprendizaje en inicio y en proceso, la misma quiere decir que el nivel de logro de los estudiantes está en proceso, sin embargo lo que si quiere alcanzar es el logro previsto y logro destacado.

De otro lado, si nos planteamos la siguiente hipótesis: se tiene la sospecha que el nivel de aprendizaje de los estudiantes es deficiente.

ESQUEMA GRAFICO DE LA PRUEBA

Como la hipótesis alterna tiene la forma "<", la prueba de hipótesis es unilateral con la cola a la izquierda.

CONCLUSION:

Se cumple que Zc < Zt = -0.231< 0.025, por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, por consiguiente, se espresa que efectivamente el nivel de aprendizaje de los estudiantes es deficiente para el nivel de confianza de 0.0.

Con estos resultados queda demostrada la segunda hipótesis específica.

c). Verificación de la Tercera Hipótesis Operacional:

• La metodología didáctica de los docentes y el nivel de logro de aprendizaje de los estudiantes de la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos de Quinsachata en el año 2009, tienen relación directa.

Esta tercera hipótesis específica, se demuestra a través del cuadro Nº 13 y con el calculo de la r de PEARSON, donde existe una correlación alta y significativa de entre las dos variables.

Por lo tanto, se afirma con mayor certeza que el aprendizaje de los estudiantes depende directamente de cómo se maneja la metodología didáctica o de la enseñanza del docente.

4.3.2. VERIFICACION DE HIPOTESIS GENERAL

La metodología didáctica del docente repercute significativamente en el nivel de aprendizaje de los estudiantes de la Institución educativa José Manuel Ubalde Zevallos.

Las tres hipótesis específicas han sido adecuadamente verificadas:

La primera hipótesis específica sirvió para identificar el grado de dominio y manejo de la metodología didáctica de los docentes en el proceso enseñanza-aprendizaje de los alumnos, comprobándose el manejo y dominio inadecuado de las metodologías didácticas por parte de los docentes.

La segunda hipótesis específica, nos permite identificar el nivel de aprendizaje significativo o logro alcanzado de los alumnos, siendo el resultando de nivel deficiente por lo que, la mayoría de los estudiantes se quedaron en inicio y proceso conforme la escala de valores del Ministerio de Educación.

Finalmente, la tercera hipótesis específica, nos demostró la relación existente entre la metodología didáctica empleada por los docentes y el aprendizaje de los estudiantes, en donde se comprueba un alto porcentaje de correlación directa y significativa entre las variables.

Por lo tanto, en función a los objetivos e hipótesis planteadas, y la verificación de los mismos, demostrados en los resultados de los diferentes cuadros, con sus respectivos análisis y dilución, se afirmar con certeza que la metodología didáctica del docente repercute significativamente en el aprendizaje de los estudiantes; por consiguiente la hipótesis general queda debidamente comprobada y aceptada.

Conclusiones

PRIMERA:

El grado de domino y manejo de la metodología didáctica de los docentes de la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos de Quinsachata durante el proceso de desarrollo de las sesiones de aprendizaje, es insuficiente e inadecuado, denotando deficiencias en el desarrollo de las actividades significativas, uso de materiales educativos y en el proceso de evaluación durante el desarrollo del proceso de enseñanza – aprendizaje.

SEGUNDA:

Las estrategias de enseñanza inadecuadamente usada por los profesores de la Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos de Quinsachata, se circunscribe a la acción motivadora; formas de organización de trabajo; dirección didáctica; abordaje de contenidos; uso de materiales educativos; uso de espacio y tiempo; sistema de evaluación. Todas estas características no reúnen un nivel de satisfactorio, encontrándose ubicada en términos intermedios, regular o bajo

TERCERA:

El desempeño de los docentes, según la observación realizada muestra que ellos prefieren trabajar en un solo grupo, acentúan más los contenidos conceptuales, didácticamente enseñan los contenidos de las diferentes áreas, a veces usan material educativo y muy pocas veces hacen una motivación en la clase, pero hay efecto como motivación que el profesor lo dicta.

CUARTO:

El nivel de aprendizaje de los alumnos de La I. E. José Manuel Ubalde Zevallos del distrito de Ubinas, muestra un nivel de aprendizaje deficiente. En cuanto al aprendizaje significativo los niveles de logro en los aspectos de conocimiento, desarrollo de capacidades y actitudes muestran niveles poco o nada aceptables.

QUINTO:

La metodología didáctica empleada por los docentes en el proceso de enseñanza, repercuten en forma directa y significativamente en el aprendizaje de los estudiantes posibilitando el logro o no logro de conocimientos, capacidades y actitudes.

Sugerencias y recomendaciones

PRIMERA:

Los docentes deben estudiar y saber aplicar las estrategias metodológicas modernas de enseñanza, centradas en el educando, quienes bajo la mediación del docente construyan su aprendizaje significativo y funcional.

SEGUNDA:

Los agentes educativos siempre deben buscar su capacitación continua; es decir, su formación permanente en cuanto a qué enseñar, para qué enseñar y cómo enseñar los contenidos de sus áreas.

TERCERA:

Las autoridades educativas de cada Institución Educativa (directores) deben promover jornadas de capacitación y autocapacitación permanente en el saber y que hacer pedagógico, en forma articulada Inter y transdisciplinaria de las áreas y niveles educativos.

CUARTA:

Las instituciones formadoras de maestros deben desarrollar acciones teórico-prácticas formativas centradas en los siguientes ejes: Cultura general, cultura pedagógica, conocimiento de la especialidad e investigación científica.

Bibliografía

• 1. AEBLI, Hans. (2003). Doce formas básicas de enseñar. En Aprendizaje significativo y enseñaza en los niveles medio y superior. España: Editores Madrid.

• 2. BELTRÁN, Jesús. (1998). Estrategias de Aprendizaje. Lima: Edit San Marcos.

• 3. CHIROQUE CHUNGA, Sigfredo. (1996). Formación Magisterial Permanente. Lima: Revista Palabra del Maestro N° 3.

• 4. COLL, César. (1999). Currículo. Bases Psicológicas. Lima: Revista Palabra del Maestro Nº 27.

• 5. DÍAZ BARRIGA ARCEO, Frida y HERNÁNDEZ ROJAS, G. (1998). Estrategias docentes para un aprendizaje significativo. Bogotá: Edit. Mc Graw-Hill.

• 6. FLOREZ OCHOA, Rafael. (1994). Hacia una Pedagogía del Conocimiento. Santa Fé de Bogotá: Mc Graw Hil l. 

• 7. FLOREZ O, R. – TOBÖN, A. (2003). Investigación educativa y pedagógica. Santa Fé de Bogotá: Mc Graw Hil l.  

• 8. FREIRE, Paulo. (1997). La Educación como práctica de la libertad. Siglo XXI. España: Editores Madrid. 

• 9. GALLEGO BADILLO, R. (1992). Saber pedagógico. Una visión alternativa. Santa Fé de Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.

• 10. GESSEL, Arnold. (1986). Articulación y Aprendizaje Constructivista. España: Editores Madrid.

• 11. HARRIS, Marvin. (1999). Teoría sobre la cultura en la era postmoderna. España: Editorial Barcelona.

• 12. KIRBY, L. (2006). Aplicar estrategias de enseñanza. México: Edit. Trillas.

• 13. LUIS NOT. (1994). Las pedagogías del conocimiento fondo de cultura económica. Santa Fé de Bogotá: Mc Graw Hil l. 

• 14. MORENO, Heladio. (1996). Pedagogía y Educación. Ensayos sobre conceptos básicos de la profesión docente. Santa Fé de Bogotá: Editorial Magisterio.

• 15. MORIN, Edgar. (2001). Los siete saberes necesarios para la Educación del futuro. Colección Mesa redonda: Editorial Magisterio.

• 16. NAVARRO PEÑA, Elsa. (2004). Antología Educativa. Arequipa: EDIMAG

• 17. RESNICK, L. (2001). Enseñanza de las ciencias en pregunta y respuestas. México: Edit. Trillas.

• 18. RIVERA PALOMINO, Juan. (2006). Educación Inicial. Teoría Metodología y Práctica. Lima. Edit. San Marcos.

• 19. ROGERS, C. L. (2003). La Relación Interpersonal y el Facilitador de Experiencias, Buenos Aires: Edit. Marymar.

• 20. SANCHEZ MORENO, Eliana y Otros. (2005). Hacia una propuesta de Educación Primaria. Cajamarca: Edit. Obispo Martínez Campañán.

• 21. ZULUAGA, Olga Lucia. (1987). Pedagofia e Historia. La historicidad de la Pedagogía. España: Edit. Aguilar.

Anexos

ANEXO 2

FICHA DE OBSERVACION DEL DOCENTE EN EL AULA

INSTITUCION EDUCATIVA:………………………………..LUGAR:……………. FECHA:…………..

DISTRITO:………………….URBANO ( ) RURAL ( ) UGEL:…………………………………

GRADO:…………… SECCION:…………….. Nº DE ESTUD: MATRIC………. ASISTENTES………

TIPO I.E.: UNITARIA ( ) MULTIGRADO ( ) H. DE INICIO……….… H. DE SALIDA……………..

DOCENTE:……………………….………… ESPECIALISTA:……………………………………..