Estructura Organizativa del PFG Estudios Jurídico Estado Nueva Esparta

Resumen

La investigación se realizó en la Universidad Bolivariana de Venezuela, en la sede del Estado Nueva Esparta, específicamente en la Coordinación del Programa de Formación de Grado de Estudios Jurídicos, donde se pudo evidenciar que carecen de estructura organizativa al momento de cumplir sus funciones por lo que se propone la tesis de Estructura Organizativa de las funciones del Núcleo del Programa de Formación de Grado en Estudios Jurídicos en el Estado Nueva Esparta, planteándose de inmediato un objetivo general para poder obtenerlo el cual fue Diseñar la Estructura Organizativa de las funciones del Núcleo del Programa de Formación de Grado en Estudios Jurídicos en el Estado Nueva Esparta, logrando con ello dar respuesta positiva a todas las necesidades del personal administrativo, profesores, estudiantes y público en general.

Introducción

Toda organización, institución, empresa tienen como fin de cumplir las metas propuestas y lograr el objetivo deseado, para ello debe seleccionar una estructura adecuada y es necesario comprender que cada necesidad es diferente, y puede adoptar la estructura organizacional que más se acomode a sus prioridades y necesidades.

La organización ha penetrado en muchas de las formas de la actividad humana, porque la mutua dependencia de los individuos y la protección contra amenazas, han fomentado una intensa actividad organizativa en la humanidad a través del tiempo. Los gobiernos, los ejércitos y las instituciones han estudiado la organización, con el fin de mejorarla o de utilizarla mejor. La organización ha sido estudiada y son muchas sus aportaciones en el área administrativa.

Sin embargo, es de gran importancia que el acto de organizar dé como resultado una estructura de la organización universitaria, que pueda considerarse como el marco de trabajo que retiene unidas las diversas funciones de acuerdo con un esquema, que sugiere orden y relaciones armoniosas, en otras palabras, una parte de importancia de la tarea de organizar es armonizar a un grupo de personalidades distintas en búsqueda de brindar la mejor calidad educativa posible brindándole todas las herramientas necesarias para ello.

En el caso de la Coordinación del Programa de Formación de Grado en Estudios Jurídicos, de la Universidad Bolivariana de Venezuela, en la sede del Estado Nueva Esparta, donde se evidencia que carecen de estructura organizativa de funciones y al momento de dar una respuesta o brindar una atención no se sabe a quién dirigirse al igual que tampoco cuenta con el espacio idóneo para trabajar, es por ello que se plantea dar respuesta positiva a todas las necesidades del personal administrativo, profesores, estudiantes y público en general con el diseño que de estructura organizativa de funciones para ese núcleo.

Problema de investigación: No existe una estructura organizativa que responda a las necesidades del Programa de Formación de Grado de Estudios Jurídicos en el Estado Nueva Esparta. Objetivo general: Diseñar la Estructura Organizativa de las funciones del Núcleo del Programa de Formación de Grado de Estudios Jurídicos en el Estado Nueva Esparta.

Objetivos específicos:

• 1. Crear la base teórica sobre la que se sustenta el diseño estructural.

• 2. Diagnóstico de la estructura del Programa de Formación de Grado en Estudios Jurídicos en el Estado Nueva Esparta.

• 3. Describir la metodología seleccionada para el diseño estructural.

• 4. Aplicar la metodología en el Programa de Formación de Grado en Estudios Jurídicos en el Estado Nueva Esparta.

Idea a defender: La aplicación de una metodología de diseño estructural permite elaborar una propuesta de funciones para el Núcleo del Programa de Formación de Grado de Estudios Jurídicos en el estado Nueva Esparta.

Estructura capitular: La estructura del trabajo de investigación está diseñada de acuerdo con los objetivos específicos por lo que se presenta de la siguiente forma:

Capítulo No. 1, donde se aborda la base teórica de la temática en cuestión.

Capítulo No. 2, en el cuál se plantea el Diagnóstico de la Estructura Organizativa del Programa de Formación de Grado de Estudios Jurídicos del núcleo Nueva Esparta y se describe la metodología a utilizar.

Capítulo No. 3, donde se plantea la propuesta de la estructura organizacional de las funciones para el Núcleo del Programa de Formación de Grado de Estudio Jurídico en el Estado Nueva Esparta con vista a demostrar la idea a defender.

Finalmente se expresan las principales conclusiones y recomendaciones que permiten sintetizar los resultados, así como la bibliografía utilizada y anexos correspondientes.

Las herramientas utilizadas fueron la observación directa, entrevistas al personal que trabaja en el Programa de Formación de Estudios Jurídicos y la encuesta.

Capítulo No. 1. La estructura organizativa en la gestión universitaria

1.1 Estructura Organizativa 1.1.1 ¿Que es la estructura organizativa? Antes de iniciar con el estudio que han caracterizado a las instituciones de educación universitaria, es conveniente referirse a definiciones fundamentales sobre las estructuras organizativas.

"Una organización o institución, consta de un conjunto componentes, que coadyuvan a la consecución de una eficacia y garantía en las actividades que se desarrollan en cada una de ellas. En consecuencia la estructura organizacional, viene siendo, el marco en el que se desenvuelve la organización y el cual las tareas son divididas, agrupadas, coordinadas y controladas, para el logro de objetivos. Desde un punto de vista más amplio, comprende tanto la estructura formal, que incluye todo lo que está previsto en la organización, como la estructura informal, que surge de la interacción entre los miembros de la organización y con el medio externo a ella, dando lugar a la estructura real de la misma" (Chiavenato, 2004) En ese sentido, se puede entender por estructuras organizacionales a los diferentes patrones de diseño e interacción para organizar una empresa o institución, con el fin de cumplir las metas propuestas y lograr el objetivo deseado. En sí misma constituye el modo en que una institución establece las relaciones entre sus componentes y que este patrón de relaciones no puede ser concebido en forma independiente de aquello que garantice seguridad, pertenencia y posibilidades de desarrollo que no son otra cosa que las tramas vinculares que constituyen la esencia del ser social de una entidad definida. En ese sentido las estructuras configuran un esquema formal que garantiza el funcionamiento y la estabilidad institucional a través de la reiteración de las interacciones cotidianas entre sus integrantes, tomando en cuenta para ello todos los procesos de ejecución, procedimientos y relaciones que pueden existir dentro del grupo humano, considerando para ello todos los elementos materiales y humanos para el logro de los objetivos, vale decir las diferentes tareas en que se divide el trabajo y su correspondiente coordinación. En pocas palabras: La estructura es sólo el soporte formal y administrativo de todo un conjunto de dinámicas relacionales y funcionales que, a la postre, son las que caracterizan lo que una institución es.

Mucho se ha escrito sobre estructura, algunas conceptualizaciones sobre la misma son:

• "La estructura organizacional, es el marco en el que se desenvuelve la organización, de acuerdo con el cual las tareas son divididas, agrupadas, coordinadas y controladas, para el logro de objetivos. Desde un punto de vista más amplio, comprende tanto la estructura formal (que incluye todo lo que está previsto en la organización), como la estructura informal (que surge de la interacción entre los miembros de la organización y con el medio externo a ella) dando lugar a la estructura real de la organización." (Conceptos sobre Estructura Organizacional, s.f.)

• "Estructura organizacional es un sistema utilizado para definir una jerarquía dentro de una organización. Identifica cada puesto, su función y dónde se reporta dentro de la organización. Esta estructura se desarrolla para establecer cómo opera una organización y ayudar a lograr las metas para permitir un crecimiento futuro. La estructura se ilustra utilizando una tabla organizacional." (Friend, s.f.)

• "La estructura de una organización no es más que una forma de ordenar un conjunto de relaciones entre los centros funcionales u operativos que llevan a cabo las tareas o actividades de la empresa, bien para «formalizar» los flujos de autoridad, decisiones, y los niveles jerárquicos en que estas se ponen en práctica o bien para lograr la adecuada comunicación y coordinación entre los componentes de la organización, para que las funciones desarrolladas respondan al plan común que se persigue." (Bueno Campos)

"El concepto de estructura organizativa ha recibido diferentes definiciones, aunque la mayoría de la literatura converge en su consideración como «red de comunicación»" (Mintzberg, 1984 citado por Bueno Campos) "Una organización puede estructurarse de diferentes maneras y estilos, dependiendo de sus objetivos, el entorno y los medios disponibles. La estructura de una organización determinará los modos en los que opera en el mercado y los objetivos que podrá alcanzar." (Enciclopedia Financiera, s.f.) Por otra parte, el estudio realizado por el Centro Interuniversitario de Desarrollo de México (CINDA) casi todas las teorías identifican dos tipos básicos de estructuras organizacionales:

• Una centrada en funciones, cargos o responsabilidades, lo que equivale a centrarse en los insumos, cuyo principio es la subordinación o jerarquía y son denominadas funcionalistas, burocráticas, "tradicionales" y/o mecanicistas.

• Otra centrada más en los sujetos como unidades de análisis, y que se pueden adscribir, en general, a las corrientes de las relaciones humanas, funcionan bajo el principio de coordinación, y se definen en este contexto como orgánicas.

Las conductas y rasgos que más caracterizan a cada una de estas dos estructuras se muestran en la siguiente imagen en la que pueden observarse que las conductas esperadas son bastantes diferentes de una en otra, debido justamente a la oposición conceptual que existe entre jerarquía vs red integrativa, y subordinación vs coordinación.

"Kast y Rosenzweig consideran a la estructura como el patrón establecido de relaciones entre los componentes o partes de la organización. Sin embargo, la estructura de un sistema social no es visible de la misma manera que en un sistema biológico o mecánico. No puede ser vista pero se infiere de las operaciones reales y el comportamiento de la organización." (Conceptos sobre Estructura Organizacional, s.f.) Figura 1.1. Características de la estructura organizativa.

Fuente: Tomado de Enciclopedia Financiera, s.f.

Estructura Formal Está conformada por las partes que integran a la organización y las relaciones que las vinculan, incluyendo las funciones, actividades, relaciones de autoridad y de dependencia, responsabilidades, objetivos, manuales y procedimientos, descripciones de puestos de trabajo, asignación de recursos, y todo aquello que está previamente definido de alguna manera. Puede tener forma escrita y pública o no, pero siempre se refiere a procesos, tareas y comunicaciones que habrán de tener lugar entre sus miembros. Por lo tanto, un plan, un programa, un presupuesto, un instructivo, las interrelaciones previstas entre el personal, forman parte de la estructura formal.

Es habitual que se considere equivocadamente a un organigrama como la estructura de una organización, pero en realidad, si bien muestra la distribución de actividades, relaciones de dependencia, líneas de comunicación previstas, asignación de responsabilidades, no es más que un modelo de representación simplificado de la estructura organizacional formal. No obstante es de gran utilidad para lograr una rápida visualización de algunos aspectos formales sumamente importantes.

Suele compararse a la estructura formal con el esqueleto de los animales, entendiendo por estructura, a la anatomía de una organización que proporciona y contiene las áreas con las que debe funcionar. Por lo tanto, del mismo modo que la anatomía de un organismo vivo, la estructura de la organización actúa como un marco. Esta idea está centrada en la diferenciación de áreas, de puestos de trabajo, la formulación de normas y procedimientos y las relaciones de autoridad. En este contexto, la estructura, con una definición bastante clara, regula, acota o reduce la incertidumbre con respecto al comportamiento real de los empleados. La comparación con el esqueleto animal se basa en el hecho de proporcionar el fundamento básico alrededor del cual se relacionan y funcionan varias partes o unidades y de proporcionar relaciones y restricciones establecidas y conocidas entre los miembros de una organización.

El esqueleto es sostén o soporte, pero los órganos de un animal cumplen funciones indispensables para mantener al organismo vivo. Esto sería el equivalente a los procesos productivos o administrativos. Ante cambios en las situaciones internas o ambientales tanto un animal, como las organizaciones adaptan su estructura y funcionamiento para sobrevivir, o para aprovechar coyunturas favorables. Para que una administración sea eficiente requiere que su estructura esté equilibrada internamente y adaptada al ambiente para lograr objetivos, facilitando la realización de las operaciones conducentes a ello.

"la estructura formal establece conjuntos de prescripciones y expectativas respecto a los miembros de la organización que son responsables de determinadas acciones y decisiones, establece una estructura de objetivos y metas que servirán como criterio de elección entre alternativas en las diferentes áreas o partes de la organización, y establece responsabilidades de investigación en las unidades particulares de la misma para escudriñar el medio ambiente, así como para informar acerca de eventos que requieren atención en dirección a los puntos de decisión apropiados." (simon halk, 1999) "considera que la estructura es la forma de organización que adoptan los componentes de un conjunto o bien de un sistema bajo condiciones particulares de tiempo y lugar. Decimos que existe una estructura cuando una serie de elementos se integran en una totalidad que presenta propiedades específicas como un conjunto, y cuando además las propiedades de los elementos dependen (en una medida variable) de los atributos específicos de la totalidad." (etkin, 2011) "la estructura formal expresa los procesos de acción mutua entre sus miembros, define las especialidades de trabajo y las líneas de comunicación. Los procesos reales sin embargo, no siempre siguen estas líneas de interacción, sino que se entremezclan con procesos informales. Así, la estructura formal (prevista) se convierte en la estructura real con la intervención de los miembros de la organización." (pfiffner y sherwood, 2011) "La estructura formal se refiere a todo aquello que constituye a la empresa de manera documental; es decir, organigrama empresarial, líneas de mando, sistemas de objetos y metas que rigen cada parte de la organización, sistema axiológico de la empresa, políticas emanadas de los documentos para la formalización y normalización de procedimientos, políticas de regularización laboral en la organización." (Sánchez Cabrera, 2006:40) "La estructura formal se refiere principalmente a la relación entre autoridad y subordinados. Un organigrama típico ilustra la estructura formal en el trabajo de una empresa o parte de ella. La organización jerárquica comienza en la parte superior con el líder de más alto rango y luego cae en cascada a los gerentes subordinados y entonces los empleados subordinados por debajo de los gerentes. Hay títulos de trabajo, obligaciones financieras y líneas claras de autoridad de cada cuadro del organigrama". (Traci Schatz, 2008) "La estructura formal está constituida por la estructura intencional perfectamente definida y relativamente estable, es decir, se trata de la estructura empresarial que articula el funcionamiento de la empresa con sus niveles de autoridad, reparto de tareas, responsabilidad, canales de comunicación establecidos, etcétera. Para conseguir unas relaciones adecuadas entre las personas que forman una empresa y conseguir la eficacia en la producción, es necesario planear estas relaciones de una forma explícita u oficial; a esto es a lo que llamamos organización formal." (página web Houston Voz) Estructura Informal Es la que se conforma a partir de las relaciones entre las personas que comparten uno o varios procesos de trabajos dentro de la organización. En este sentido, la estructura informal comprende aspectos referidos, o que tienen que ver, con valores, intereses, sentimientos, afectos, liderazgo y toda la gama de relaciones humanas que no pueden ser determinadas previamente. Simplemente son producto de la interacción humana y del juego de personalidades, grupos, etc. Lo informal está caracterizado por una actividad colectiva que no está orientada específicamente hacia los objetivos, pero que es necesaria para alcanzarlos. La suma de la estructura formal y la informal da como resultado la estructura total, que es la real.

"Las estructuras informales se desarrollan típicamente en torno a grupos sociales o de proyectos. Dado que las estructuras informales se basan en camaradería a menudo hay una respuesta más inmediata de los individuos. Esto ahorra tiempo y esfuerzo de las personas, por lo que es más fácil trabajar en estas estructuras. Las personas también dependen de la estructura informal si la formal ha dejado de ser efectiva, lo que a menudo sucede a medida que la empresa crece o cambia, pero no revalúa su jerarquía o grupos de trabajo." (Traci hatz, 2008) La estructura informal por su parte, también es conocida como estructura social y en ella encontraremos todo lo referente al comportamiento social dentro de la empresa:

• Relaciones de poder, y autoridad como tal.

• Expectativas e intereses, conflictos y fines mutuos de sus miembros.

• Interrelaciones humanas y sus comportamientos.

• La cultura organizacional como tal.

• Los diferentes grupos informales y sus intereses.

"Una estructura organizacional es el conjunto de las funciones y de las relaciones que determinan formalmente las funciones que cada unidad debe cumplir y el modo de comunicación entre cada unidad". (Strategor, 1988). Es una herramienta esencial para el desarrollo de la misma, pues es a través de ella que se puede establecer un mecanismo que permita que se cumpla de manera correcta y eficiente los planes que una empresa tiene. Una empresa está compuesta por un conjunto de personas que trabajan con un objetivo en común y para llevar a cabo ese objetivo cada una de ellas tiene una función.

"Las empresas requieren de una estructura para crecer y ser rentables. El diseño de una estructura organizacional ayuda a la alta gerencia a identificar el talento que necesita ser añadido a la empresa. La planificación de la estructura asegura que haya suficientes recursos humanos dentro de la empresa para lograr las metas establecidas en el plan anual de la compañía. También es importante que las responsabilidades estén claramente definidas. Cada persona tiene una descripción de las funciones de su trabajo y cada trabajo ocupa su propia posición en el organigrama de la empresa"( Según la página web la voz de Houston) La importancia de una estructura organizativa involucra asistir a los dueños de la empresa, directores, y emprendedores a conceptualizar, visualizar y construir un sistema jerárquico para implementar en su organización. Por ejemplo, los bloques de construcción de una estructura organizativa incluyen una cadena de comandos, un rango de control, departamentalización, distribución de la autoridad y altura de la organización.

1.1.2 Función organizativa La estructura organizacional define las líneas de autoridad, relaciones de supervisión, agrupación de empleados, y el flujo del trabajo operacional de una compañía. Una cantidad de factores vitales de éxito, incluyendo la cultura de lugar de trabajo y eficiencia operacional, están directamente influenciados por la estructura organizacional. Una estructura efectiva y bien diseñada es importante para el éxito de cualquier tipo de negocio.

Jerarquía La función fundamental de una estructura organizacional es la delineación de líneas de autoridad en una compañía. Las jerarquías de la compañía pueden ser relativamente elevadas, con muchos estratos de administración, o relativamente plana, con un gran número de empleados que reportan a un pequeño número de supervisores. Una jerarquía no es necesariamente mejor que la otra; las diferentes estructuras jerárquicas funcionan en diferentes situaciones. Por ejemplo, en industrias altamente creativas, como las de desarrollo de software, tienden a beneficiar más a las jerarquías planas, mientras en donde hay trabajos no pesados con un alto volumen de ventas, como ocurre en restaurantes, tienden a beneficiarse con una estructura elevada. Toma de decisiones La estructura organizativa de una empresa también mejora la toma de decisiones, de acuerdo con Referenceforbusiness.com. Las empresas a menudo estructuran sus organizaciones para tomar las mejores decisiones posibles. Por ejemplo, una empresa puede descentralizar su comercialización para tomar decisiones más rápidas a nivel local. En consecuencia, la empresa puede poner los gerentes de comercialización en una de las cuatro regiones diferentes. Es mucho más fácil para los directores de marketing regional tomar decisiones locales sobre las necesidades de los consumidores que para un gerente de comercialización en una oficina corporativa distante.

La autoridad en toma de decisiones está influenciada por la estructura organizacional. En estructuras descentralizadas, a los empleados de primera línea con frecuencia se les da el poder de tomar decisiones inmediatas para conocer las necesidades del cliente. Un ejemplo de esto es el empleado de una tienda de ropa que está capacitado para ofrecer un reembolso o cambio sin la autorización del gerente. En estructuras centralizadas, los empleados de bajo nivel les pasan información importante a los administradores, quienes toman la mayoría de las decisiones.

Grupos de trabajo y departamentos "una estructura organizacional determina las agrupaciones físicas de los empleados con diversas funciones. En una estructura funcional, los empleados están agrupados en base al tipo de trabajo que hacen. Un ejemplo de esto es un departamento de contabilidad o mercadotecnia. Los grupos de empleados de una estructura de producto, de acuerdo a un producto específico en línea. En este caso, los representativos de mercadotecnia, contabilidad, producción y recursos humanos, por ejemplo, están agrupados juntos trabajando en una sola línea de producción. En un mercado o estructura geográfica, los empleados de diversas áreas funcionales están agrupados de acuerdo al mercado específico al que sirven" (página web de la Lamar University), Avance de carrera Una estructura organizacional bien definida puede servir para guiar los planes de avance de carrera individuales de los empleados. Con estratos claros de autoridad, la jerarquía de la compañía puede servir como un mapa de progreso de carrera, con nuevas responsabilidades y altas compensaciones a cada nivel. Algunas compañías avanzan lo más posible para crear un plan de avance formal para guiar a los empleados de posiciones de nuevo ingreso a puestos directivos superiores a través de años de servicio sobresaliente.

Cultura Organizacional "la cultura de una compañía está altamente influenciada por su cultura organizacional. Compañías con jerarquías planas y amplia autoridad en toma de decisiones tienden a fomentar una cultura en que los empleados se sientan libres de experimentar y crecer. Las organizaciones fuertemente burocráticas tienden a suprimir la creatividad en la mayoría de los empleados, fomentando una cultura estancada y autocrática en el lugar de trabajo"( Organizational Culture,1997) La estructura organizacional se refiere a la manera en que las empresas organizan sus departamentos. Las más pequeñas tienden a tener estructuras organizativas más planas con pocos niveles de gestión. Las grandes empresas utilizan elevadas estructuras de organización con muchos escalones de directivos y empleados. Las empresas utilizan varios tipos de estructura organizativa para funciones específicas. Por ejemplo, las empresas que utilizan una estructura de organización geográfica descentralizan varias funciones como la comercialización, de acuerdo a las distintas necesidades regionales.

Eficiencia Una de las funciones de la estructura organizativa es la eficiencia. La mayoría de las empresas necesitan aprovechar al máximo los distintos recursos. Duplicar las materias primas o los deberes laborales es ineficiente. Por consiguiente, una empresa estructurará su organización de acuerdo a los productos y servicios que ofrece. Un pequeño fabricante de software puede utilizar una estructura organizativa orientada al consumidor, debido a su amplia variedad de clientes. Por ejemplo, la compañía de software puede venderle a consumidores, corporaciones, instituciones financieras, hospitales y centros de salud. En este caso, organizar los departamentos por clientes es eficiente debido a la diversidad. Las funciones de gestión de productos pueden ser muy diferentes según el tipo de cliente. La comercialización a los consumidores es muy diferente a la captación de corporaciones.

Aprovechando la experiencia Otra función de la estructura organizativa es el aprovechamiento de la experiencia. Las empresas pueden organizarse por funciones específicas, tales como comercialización, contabilidad, finanzas e ingeniería. El propósito de agrupar a los departamentos por funciones es utilizar la experiencia de los grupos para realizar tareas y proyectos. Existe una cierta sinergia cuando los empleados calificados de talentos similares trabajan juntos como un todo. Por ejemplo, los gerentes de comercialización y publicidad pueden evaluar mejor el éxito potencial de la introducción de nuevos productos como un grupo.

Comunicación Las empresas también utilizan diferentes estructuras organizativas para propósitos de comunicación. Las empresas más grandes tienen muchos niveles de administración. Por lo tanto, la forma más eficaz de comunicar es por lo general desde la cúspide de la organización hacia abajo. Los ejecutivos crean ciertos procedimientos operacionales que comunican a los directores y gerentes. Los directores, a su vez, explican estos procedimientos operacionales a los subordinados o empleados por hora.

Alcance del control La estructura de la organización se utiliza para el alcance del control. Por ejemplo, un vicepresidente de comercialización puede estar a cargo de cuatro directores: uno de la investigación de mercados, gestión de marca, publicidad y relaciones públicas. Los directores pueden tener tres grupos separados que les brinden reportes. El alcance del control hace referencia a la cantidad de empleados que un ejecutivo o gerente supervisa. Con esta estructura de presentación de informes las compañías establecen la rendición de cuentas.

1.2-Nuevo enfoque de gestión universitaria 1.2.1 ¿Qué es la gestión universitaria? Más allá de las diferencias, las universidades crecieron al amparo de características propias de esa estructura de tipo gremial-medieval que ha marcado su impronta, pero enmarcadas en un formato organizacional muy claramente definido, que subsistió por siglos.

Gestionar no significa solamente adquirir el manejo de algunas técnicas. Quienes sólo hacen hincapié en las técnicas, generalmente en las de moda, para explicar la Administración de las Organizaciones sin relacionar procesos pasados con los actuales, olvidan la parte más importante de la disciplina, que consiste en situarse en el momento actual, para, con un ejercicio prospectivo, entender el sentido futuro de las decisiones presentes, con el objeto de preparar a las organizaciones para enfrentar los hechos a que se verán expuestas en el porvenir, intentando desentrañar oportunidades y amenazas que el mismo les depara.

Esto significa definir y desarrollar la estrategia de una organización, escrutar el futuro a la luz de las condiciones que posee, para determinar cómo prepararla para enfrentar los riesgos y explotar las oportunidades que ese futuro le depara. Las organizaciones que han puesto el acento en este aspecto son las que lograron altos niveles de efectividad, tal como se evidencia, más allá de la época en la que actuaron.

La gestión efectiva exige en la actualidad, más que en cualquier época pasada, conocimientos consistentes en disciplinas concurrentes para alimentar la capacidad perceptiva que el administrador debe tener para captar los cambios que en la realidad se operan, e incluso para generar esos cambios a través de la creatividad con nuevos desarrollos y servicios.

Lo enunciado en el párrafo anterior no se logra con el mero conocimiento de técnicas. Las técnicas son necesarias, pero para quienes son responsables de la decisión de utilizarlas, es fundamental el conocimiento profundo de las variables que harán exitosa su aplicación en cada caso específico.

La gestión de una institución, cualquiera que esta sea, debe necesariamente comenzar por entender sus orígenes, su cultura, sus valores. Desde ese punto de vista, es muy claro que los procesos enunciados tomaron en cuenta esos aspectos, y por eso fueron exitosos y proyectaron su influencia a buena parte del mundo académico e incluso fuera de él.

También es necesario reseñar que quienes resolvieron con éxito su modelo académico universitario, tomaron referencias de otros modelos, pero no se ataron a ellas. Tal es el caso de las universidades americanas, que conocieron en profundidad a través de las experiencias de sus profesores y alumnos el modelo alemán, pero no lo replicaron. Lo estudiaron, lo valoraron y lo tomaron en consideración, pero armaron su propio modelo.

La estrategia "es para la organización lo que la personalidad es para el individuo. Disiento con esta idea: creo que la estrategia debiera ser más flexible e intercambiable. El individuo, en realidad, adopta estrategias basándose en su personalidad, y lo hace apoyado en la cultura a la que pertenece, en los valores en los que cree, en las creencias a las que adscribe" (Henry Mintzberg, 2008) Es más aceptable concluir que los valores son a la organización lo que la personalidad al individuo. Son los valores los que proporcionan una "personalidad" a la organización, ya que éstos, a pesar de su natural evolución, son de carácter más permanente que las estrategias. Pero, ¿los valores de quién? Este interrogante lleva a un tema controvertido: ¿quién debe ser el estratega? Algunos autores, como por ejemplo el citado Mintzberg, sostienen que cualquier persona, sin importar su posición o rango, que en la organización controle acciones clave o establezca precedentes puede ser considerada como un estratega. En la posición opuesta se encuentran quienes, como Ansoff, creen que la estrategia es un tema reservado a un grupo de personas integrantes de la cúpula de la organización y sus auxiliares más directos La gestión es un elemento determinante de la calidad del desempeño de las organizaciones; ella incide en el clima organizacional, en las formas de liderazgo y conducción institucional (Gobierno), en el aprovechamiento óptimo de los talentos, en la planificación de las tareas y la distribución del trabajo y su productividad, en la eficiencia de la administración y el rendimiento de los recursos materiales y, por cada uno de esos conceptos, para el caso de las instituciones educativas, en la calidad de los procesos educacionales, razón por la cual, la calidad del desempeño ha sido una preocupación permanente de los directivos, conscientes como están de la relación que guarda ésta con otras variables de gestión como la productividad y la competitividad, claros indicadores de la salud organizacional. Además, la gestión juega un papel de vital importancia en el sector de la educación superior, para mejorar los índices de eficiencia y eficacia, como aporte al mejoramiento de la calidad de la educación. Acorde con las tendencias mundiales, las Instituciones de Educación Superior (IES), han venido desarrollando sistemas de gestión de calidad, para lo cual utilizan diversos modelos, destacándose por su reconocimiento internacional las Normas ISO, los sistemas de acreditación de programas e instituciones que se han desarrollado particularmente en el ámbito de la educación superior, y los premios (nacionales e internacionales) de calidad que en algunos casos incluyen galardones de excelencia a la gestión escolar. Pero hoy la principal ventaja competitiva de las organizaciones exitosas, no sólo radica en los modelos de gestión de calidad que estén implementando, sino en la calidad de su gestión, la cual involucra además de la gestión de la calidad, la de sus áreas clave: talento humano, financiera, comercial y tecnológica entre otras. 1.2.2 Gestión universitaria en Venezuela Las nuevas tendencias en el financiamiento y las orientaciones de las políticas públicas han generado un cambio fundamental en la gestión y desarrollo de la educación universitaria. Las mismas se vinculan a la necesidad de mejorar la eficiencia, tanto en el campo de la investigación científica y tecnológica, como en el terreno de la docencia y la extensión universitaria. Los recursos estatales se han ido haciendo progresivamente más eficientes como una forma de asegurar los proyectos de mejor calidad académica. Ello requiere una gestión del recurso humano ampliamente flexible, que marque acento en la movilidad interdisciplinaria. En consecuencia las universidades han debido adoptar nuevos sistemas de gestión, que incluyan mediciones objetivas y rigurosas de sus procesos administrativos y financieros.

Los cambios generados a nivel del medio económico y social han tenido como consecuencia la exigencia de una gestión más activa y moderna de las universidades tradicionales y particularmente, en las universidades públicas. Estos establecen ciertos desafíos, como la necesidad de que los recursos materiales, académicos y profesionales, deben ser organizados y motivados adecuadamente para el cumplimiento de la función universitaria.

La tarea de la gestión convoca a generar un ambiente de consenso en torno a la importancia del trabajo académico, constituyéndose la comunidad toda, en un referente de evaluación del trabajo académico, por lo que es necesario fomentar una cultura de productos y resultados, concordante con normas que permitan privilegiar la eficiencia y eficacia de la gestión universitaria.

En base a lo anterior, es necesario establecer distintas formas de medición que contribuyan a establecer controles y orientaciones específicas de las propias instituciones y por otra, permitan comparar los niveles de desarrollo alcanzado entre instituciones, de manera de encontrar explicaciones sobre cuáles son las medidas más adecuadas para exhibir óptimos resultados. Esto representa un desafío para la educación superior venezolana, ya que este nuevo escenario lo constituye el establecimiento de criterios de asignación de recursos, períodos de ejecución según los proyectos, la construcción de indicadores y de recursos, períodos de ejecución según la construcción de indicadores y definición de metas precisas tendientes al logro de resultados de alto impacto en las áreas de docencia, investigación, extensión y uso de los recursos económicos.

El estudio de la Gestión Universitaria se sustenta en tres premisas fundamentales:

a) La primera se refiere a la necesidad de estudios e investigaciones que se realicen con el propósito de modernización o transformación de las universidades, que tengan como punto central de referencia la nueva misión que debe caracterizar a estas organizaciones, concebida tal misión, en sintonía con las transformaciones que tienen lugar en los ámbitos económicos, social, tecnológico, cultural y especialmente, en concordancia con los cambios que se operan actualmente en el campo de las tecnologías de la información, y la comunicación en escala mundial, que inciden en forma dramática en los procesos de generación y difusión de conocimientos. Ante el cuadro de expectativas esbozado en la relación con la primera premisa, resulta pertinente formular las preguntas siguientes:

• ¿Puede un sistema de indicadores contribuir al análisis y reformulación de la misión de la universidad, y por consiguiente a su transformación?

• ¿De qué manera puede tal sistema propiciar cambios que afecten positivamente la estructura, funcionamiento, eficiencia y calidad de la institución?

"En cuanto a las preguntas formuladas anteriormente, la primera se refiere a la filosofía educativa que orienta a la institución, es decir su razón de ser, la cual se expresa en sus fines y objetivos, los que se han de lograr a través de las funciones que le son coherentes. En relación a la segunda pregunta, existen diversas maneras mediante las cuales un sistema de indicadores puede propiciar cambios que afecten positivamente el funcionamiento y calidad interinstitucionales. En efecto el sistema de indicadores propuesto, asume un carácter sistémico y adopta ciertos principios de la planificación estratégica, en tanto que se orienta hacia un proceso de toma de decisiones coherentes, preactivo y dinámico que abarca todas las funciones básicas que tradicionalmente han caracterizado a la universidad, pero al mismo tiempo objetivos cambiantes y a largo plazo, planes de acción y asignación de recursos (Goodstein, Notan y Pfeiffer, 1998)." b) La segunda premisa se refiere a la necesidad de los cambios que han de realizarse en el seno de la universidad, pero sin perder de vista los nuevos procesos de globalización e integración que exigen de la institución atender a dimensiones o atributos ignorados o no considerados en el modelo tradicional de universidad.

Respecto a esta premisa, cabe formular las interrogantes siguientes:

• ¿Es posible llevar a cabo procesos orientados a hacer más eficiente la gestión institucional, al margen de los cambios que tienen lugar tanto en el plano nacional como global?

• ¿Tiene sentido aplicar experiencias y métodos de gestión y evaluación que han probado ser efectivos en otras instituciones, o en otros contextos?

• ¿Es necesario constatar los procesos generados en el seno mismo de la universidad con experiencias externas?

La respuesta a la primera pregunta es obviamente negativa, por cuanto la universidad como sistema abierto, no puede encerrarse dentro de sí misma y proceder de manera autárquica, ignorando lo que ocurre a su alrededor. Además, el denominado sistema de educación superior del país está sujeto a ciertas normas y regulaciones las cuales, si bien hasta ahora han sido aplicadas en forma muy flexible y con escasa rigurosidad, la situación actual exige la implantación de criterios de eficiencia. En cuanto a la segunda pregunta, esta sugiere un compromiso de la universidad estrechamente vinculado a su misión o razón de ser, como la capacidad de generar nuevos conocimientos, en este caso destinados a servir a su propio desarrollo como institución. Ciertamente la universidad venezolana está en capacidad de producir sus propios mecanismos de autorregulación y evaluación en concordancia con sus antecedentes, características, necesidades y expectativas, como de generar las metodologías adecuadas a la misión y funciones que cumplen.