Desinfección en el control de enfermedades infecciosas en instalaciones pecuarias (página 2)

cuaternario también son inactivados por ciertas formas de residuos.

Si es posible, las superficies a ser desinfectadas deberán ser cuidadosamente limpiadas para remover toda la suciedad antes de la aplicación del agente desinfectante.

Métodos de pruebas de desinfectantes

El primero en crear un método de prueba de desinfectante fue Roberto Koch, en 1881, y recién en

1903 Rideal y Walker en Inglaterra, desarrollaron un método preciso y reproducible para determinar la actividad germicida.

En 1911, Anderson y McClintick en los EE.UU., MODIFICARON EL TEST DE Rideal- Walker, y el procedimiento se conoce como el método del laboratorio higiénico, que fue ampliamente utilizado en los EE.UU. hasta el año 1927, en que Radish desarrolló una prueba en la que combina los mejores rasgos de ambas.

Este método, que se conoce con el nombre de "Prueba del coeficiente de Fenol", fue el método adoptado por la USFDA para analizar desinfectantes en 1931, y fue adoptado como prueba oficial de desinfectantes por la Association of Official Agricultural Chemist, en 1950.

En 1953, Stuart y Col. Desarrollaron un test de desinfección adicional conocido como el test de confirmación de Dilución, con el propósito de determinar si la dilución es de uso de un germicida controlado por el coeficiente fenol (multiplicando el coeficiente fenol por un factor de 20) era realmente eficaz para desinfectar una superficie dura.

Hasta la creación de este test, todas las reglamentaciones de control de germicidas en el comercio, se basaba en el test del coeficiente fenol. En la actualidad se usa el "Coeficiente Fenol y el Test de Confirmación de Dilución".

El coeficiente de un desinfectante puede definirse como la relación del poder germicida del desinfectante en cuestión, comparado con el del fenol determinados en condiciones físicas.

El valor numérico así calculado se llama coeficiente de fenol y se supone que indica la proporción en que el agente desconocido es mejor o peor germicida que el fenol.

El coeficiente fenol de un desinfectante usado contra el bacilo de la fiebre tifoidea, se calcula de la siguiente manera:

Se divide la mayor dilución del desinfectante capaz de destruir Salmonella typhi en 10 minutos (pero no en 5) por la dilución de fenol que provoque esta destrucción. Para no tener ideas falsas sobre precisión del método, se calcula el coeficiente hasta la primera décima, si es menor de 1, hasta el próximo 0,2 si está entre1 y 5, hasta el próximo 0,5 si está entre 5 y 10; finalmente, el 1,0 más cercano si esta entre 0 y 20.

El efecto de la materia orgánica extraña sobre la potencia bactericida de un desinfectante es tomado comúnmente en consideración efectuando la prueba con materia orgánica añadida o sin ella.

Condiciones ideales de un desinfectante

Podemos definir como desinfectantes los agentes que destruyen los microorganismos patógenos. El término esterilizante sustituye muchas veces la designación desinfectante, principalmente en la industria de alimentos en el tratamiento del agua de bebida.

El desinfectante ideal debe reunir ciertas características. Si un desinfectante determinado se acerca a las condiciones del ideal, es útil para el empleo general. Las características más importantes son las siguientes:

• Eficacia y Poder Germicida: Se refiere a la actividad germicida en cantidad y calidad, lo cual significa que el producto ideal debe ser activo contra toda la gama de agentes infecciosos incluyendo las esporas bacterianas y fúngicas. La acción debe estar caracterizada por ser rápida y letal. La capacidad germicida de un desinfectante suele compararse con la del fenol frente a una bacteria (la Salmonella typhi, agente productor de la fiebre tifoidea).

• Estabilidad: Algunos desinfectantes en condiciones de laboratorios se muestran muy eficaces, pero en la práctica, la actividad germicida se ve disminuida por factores como: materia orgánica, temperatura, aguas duras, pH, y rápida descomposición. Algunos desinfectantes más activos se combinan con materia orgánica, formando compuestos insolubles y precipitándose casi totalmente. Por ello, su actividad puede disminuir rápidamente, hasta el punto de no ser letal para los microorganismos. Un producto ideal debe actuar eficazmente aún en presencia de factores adversos y ello depende de sus condiciones de fabricación y formulación.

• Homogeneidad y Solubilidad: Es ideal que el desinfectante sea soluble en toda clase de solventes y a cualquier concentración; de ello depende su eficacia para desinfectar todo tipo de sustancia y elementos.

• No debe ser Tóxico: Algunos desinfectantes producen reacciones secundarias como irritación en la piel y mucosas en los animales y en el hombre, llegando algunas veces a producir sensibilidad (principalmente en humanos). Un buen desinfectante no debe producir ninguna reacción indeseable.

• Acción Detergente y Desodorante: Es un tipo de acción de algunos desinfectantes que favorece notablemente la eficacia, además de ayudar a la limpieza. La presencia de compuestos oleosos sobre una superficie que se va a desinfectar puede anular la acción del desinfectante. Son mucho más eficaces los que son capaces de desnaturalizar sustancias malolientes y eliminar suciedad y grasa de todas clases.

• Penetrabilidad: Existen grandes diferencias en cuanto a la capacidad de penetración de los desinfectantes; algunos se absorben sobre superficies porosas o rugosas y no penetran. La presencia de tensioactivos en la fórmula favorece ampliamente esta cualidad. El desinfectante de tipo ideal debe penetrar rápida y eficazmente.

• Homogeneidad: Los desinfectantes deben ser de composición homogénea. Muchos de los desinfectantes comerciales, particularmente los preparados a base de los derivados de alquitrán, pueden variar, de vez en cuando, considerablemente en su composición y, en consecuencia, en su valor germicida.

• Neutralidad sobre Materiales Inertes: Los desinfectantes no deben afectar las superficies sobre las que actúan, es frecuente que la naturaleza oxidante de algunos de ellos ataquen los metales, lo cual puede evitarse utilizando anticorrosivos en su formulación.

• Economía: Esta es una condición que debe ser analizada cuidadosamente. No se trata de encontrar el producto más económico, sino obtener la mejor relación costo– beneficio, puesto que en el análisis debe considerarse eficacia, espectro y formulación. Lo primero que se debe establecer, es la cantidad del principio activo en la solución desinfectante; ello depende de la concentración y la solución recomendada, pero los productos con igual concentración pueden tener diferente efectividad, de acuerdo con la formulación.

Etapas de la desinfección

La desinfección de los establos puede realizarse por medios mecánicos, físicos y químicos. En la mayor parte de los casos se obtienen mejores resultados con la combinación de los tres medios anteriormente mencionados.

Cepero et al., plantean que todo el proceso de desinfección está compuesto de varias operaciones, de las cuales las esenciales son: la limpieza mecánica y la propia desinfección. Hurtado et al., exponen que la desinfección de los establos representa un proceso de dos

períodos. En el primero hay que realizar una limpieza mecánica perfecta de las superficies y en el segundo una desinfección adecuada. La eficiencia completa depende de los dos períodos, siendo ambos mutuamente insustituibles.

Según Kubieek las principales actividades que hay que asegurar antes de la desinfección son las siguientes:

• 1- Determinar la superficie y tipo de locales u objetos señalados para desinfectar, así como la meta de la misma.

• 2- Procurar equipos necesarios tanto para la limpieza mecánica como para la desinfección propia.

• 3- Asegurar la suficiente cantidad de mano de obra para realizar la limpieza mecánica.

• 4- Eliminación del estiércol, líquidos residuales y otros desechos, los cuales deben ser desinfectados antes de su eliminación en las desinfecciones fecales.

• 5- Asegurar un local para el alojamiento temporal de los animales durante el tiempo que dure la desinfección.

• 6- Preparar la cantidad suficiente de solución desinfectante.

• 7- Eliminar los defectos de higiene en el lugar, especialmente desde el punto de vista constructivo y funcional.

Limpieza Mecánica: Una desinfección sin limpieza previa no es una verdadera desinfección, porque no cubre su verdadero objetivo, o sea, la destrucción de los gérmenes patógenos.

Tablada et al., Han reportado que una limpieza mecánica produce del 85-93 % de decrecimiento

microbiano. Carrasco et al., señalan que la limpieza mecánica remueve del 30 al 70 % de los microbios.

González Romano et al., manifiestan que la realización de una buena limpieza mecánica elimina del establo hasta el 90 % de los gérmenes y encontró un decrecimiento microbiano por medio de la limpieza mecánica en las áreas de defecación siempre por encima del 99 %.

El objetivo principal de la limpieza mecánica es disminuir por medios mecánicos la cantidad de microorganismos en el ambiente que va a ser desinfectado y eliminar sustancias que podrían disminuir de forma significativa la efectividad del desinfectante usado o impedir que el m ismo se ponga en contacto con los microorganismos.

En las unidades la limpieza mecánica representa el mayor problema de la desinfección, ya que es la más exigente desde el punto de vista de tiempo y trabajo.

Desinfección Propia: Según Cepero et al., después de una excelente limpieza mecánica tiene lugar la desinfección, que tiene como principio la utilización de desinfectantes físicos o químicos sobre las superficies.

Carrasco et al., para la mejor realización de esta etapa de la desinfección hay que tener presente: El resultado de la investigación inicial y de acuerdo a las características del lugar, la resistencia de los microorganismos que se pretenden eliminar, las características de los desinfectantes y su capacidad bactericida, temperatura, se determina el método más adecuado de desinfección. El producto desinfectante que se aplique sobre las superficies limpias debe ser lo más completo posible en su composición, para que se responda a los efectos deseados.

De acuerdo a lo planteado por Tablada et al., los requisitos a tener en cuenta para los deferentes procedimientos de desinfección son: Eliminar los microbios indeseables, no dañar los materiales, no ser tóxicos, aplicación flexible, propiedades físicas y químicas adecuadas y deseadas, duración de la acción necesaria.

Cepero et al., después de transcurrido el tiempo de exposición del desinfectante, es necesario airear bien los lugares desinfectados, sobre todo si tiene mal olor y según la toxicidad y concentración de la solución desinfectante, se aconseja un enjuague minucioso de los bebederos, comederos, o desactivar químicamente al producto utilizado.

Control del proceso de la desinfección.

El control del proceso de la desinfección tiene como objetivo fundamental conocer en qué medida fueron considerados los factores que influyen en el efecto final de la desinfección. En Cuba se ha podido comprobar, mediante dichos controles, que las causas más frecuentes de resultados negativos en la desinfección de las unidades pecuarias son la limpieza mecánica deficiente y el empleo de soluciones desinfectantes en cantidades insuficientes por metro cuadrado de superficie. De lo antes expuesto se infiere la importancia que posee el control del proceso de la desinfección para evaluar su calidad y eficiencia, pudiendo realizarse de las formas siguientes:

• Control directo: Es el realizado en el momento la desinfección por un técnico profesional.

Esta forma de control es más aconsejable cuando se trata de enfermedades infecto- contagiosas y fundamentalmente durante la desinfección focal final.

• Control indirecto: Se basa en el registro de un protocolo de todos los aspectos que deben cumplimentarse recomendados por el Servicio Veterinario. Se utiliza principalmente durante la desinfección preventiva.

• Control químico: El control Químico se dirige en tres direcciones: Determinar la concentración del desinfectante. Determinar la concentración de la sustancia activa en las soluciones preparadas. Comprobar el desinfectante en la superficie de los objetos desinfectados.

El control químico se recomienda efectuarlo en todos los casos por su sencillez, rapidez y escasos requerimientos. Cuando se realiza conjuntamente con los controles bacteriológicos, se logran conclusiones más exactas y objetivas.

• Control Bacteriológico. Actualmente son pocos los que niegan lo indispensable de los controles bacteriológicos para evaluar la calidad de las desinfecciones. Solamente mediante esta forma de control es posible probar objetivamente la eficacia final de la desinfección, a pesar de ser exigentes en cuanto al tiempo, no poderse realizar directamente sobre el terreno y ser laboriosos y costosos. Entre los métodos de control bacteriológico de la desinfección se pueden citar los siguientes:

• Método de desinfección en placas (método de las placas fijas o de Koch): Este método utilizado para la evaluación de la contaminación de aire consiste en tomar muestras del aire ambiental antes y después de la desinfección. Es muy exigente en la metodología del trabajo, los resultados obtenidos son muy variables y no permite realizar controles en forma inesperada. Los resultados no son proporcionales al esfuerzo realizado, pues solamente aporta datos sobre la intensidad del proceso de desinfección, pero no sobre el efecto final de la misma.

• Determinación de patógenos: Lo mejor y más objetivo en el control bacteriológico de la desinfección seriadeterminar los agentes patógenos causantes de las enfermedades en las superficies de los objetos desinfectados. Sin embargo, estos métodos no son usualmente debido a las dificultades de detectar estos agentes en el ambiente exterior con los métodos convencionales; además, es poco confiable su demostración antes de la desinfección.

• Indicadores indirectos de la contaminación: Las dificultades antes expuestas dieron origen a utilizar los indicadores sanitarios que permiten determinar la contaminación del ambiente exterior en forma indirecta. En el caso específico del empleo de estos indicadores para evaluar la calidad de las desinfecciones, deben poseer las características siguientes:

?? Deben detectarse en el ambiente externo antes de la desinfección en la mayoría de los casos, con el empleo de métodos convencionales y aún después de una esmerada limpieza mecánica.

?? Deben poseer similar o mayor resistencia a los medios desinfectantes que los gérmenes patógenos que se desea eliminar con la desinfección

Los gérmenes que generalmente son recomendados para evaluar indirectamente la calidad de la desinfección son los coliformes, de la familia micrococaceae y el Bacillus subtilis, debido a su frecuencia en los establos y que su presencia se detecta en la mayoría de las muestras tomadas en las superficies donde viven o tienen acceso los animales.

La presencia de estos microorganismos después de la desinfección indica un resultado desfavorable, pues la resistencia a los medios químicos de desinfección es igual o superior que la de los microorganismos patógenos animales, según fue explicado anteriormente.

En la figura 1 se expone la secuencia general que se sigue para evaluar la calidad de la desinfección según el método de Heiftz, actualmente normado en Cuba.

En la figura 2 se explica la secuencia general del método del caldo Bromotimol Azul con lactosa para detectar coliformes y con ácida sódica para enterocos.

Para la identificación de estafilococos, se sembrara 0,5 ml del sedimento en una placa con caldo carne-peptona con 50% de sacarosa y se incuba dirante 24 h a 37 gradosC.

Se podrán utilizar otros medios de cultivos selectivos para estafilococos. El cultivo desarrollo se observara al microscopio para dar conclusiones. Interpretación de los resultados.

• 1- para coliformes.

• 2- Heifetz modificado: Se observara que el color de frambuesa del medio de cultivo pasara a verde con enturbiamiento del verde y producción de gas.

• 3- Para Estafilicocos: Caldo carne pectona: Se observara enturbiamiento del medio. Agar sacado carne peptona. Se observara crecimiento de colonias, el cual se llevara al microscopio, para confirmar que se trata de estafilococos.

Evaluación:

En caso de desinfecciones profilácticas se sembrara solo para identificación de coliformes, debiendo el resultado ser de ausencia de crecimiento en el 100 % de las muestras, para que la desinfección se considere como excelente, aunque puede aceptarse el 90 % de los resultados negativos, si el crecimiento no se produce en comederos o bebederos.

En caso de desinfecciones corriente se sembrara para identificación de coliformes o estafilococos, en dependencia del germen contra el que va dirigida la desinfección.

Los estafilococos se usan como indicadores en los desinfectantes contra Tuberculosos, Viruela, Leptospirosis y enfermedades exóticas y los coliformes en los restantes.

Para que la desinfección se considere como buena se precisa ausencia de crecimiento en el 90

% de las muestras como mínimo, pudiendo tomarse como aceptable hasta un 80 % si los hallazgos no corresponden a comederos o bebederos.

En caso de desinfección final se usará el estafilococo como indicador, exigiéndose la presencia de crecimiento en el 100 % de las muestras tomadas.

Productos apropiados y frecuencia en algunas enfermedades específicas

• Brucelosis, vibriosis y Trichomoniasis: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al 2 %; emulsión caliente de creolina al 5 %; solución de productos clorados con 2 % de cloro activo; solución de formaldehido al 2 %; solución caliente de carbonato de sodio al 5 % o lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 30 días y después de cada extracción de animales positivos, así como desinfecciones parciales en las maternidades o locales, después de cada parto o aborto.

• Tuberculosis y paratuberculosis: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de formaldehido al 7,5 % solución caliente de formaldehido al 3 %, con la adición de un 3 % de sosa cáustica; solución de productos clorados con5 % de cloro activo o la solución de ácido paracébico al 1 %. También se pueden emplear la solución caliente de formaldehido al 3 % con 10 h de exposición, y específicamente en la paratuberculosis, la emulsión caliente de creolina al 5 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 10 días y después de cada extracción de animales positivos.

• Antrax, Carbunco sintomático e Icterohemoglobinuria bacilar bovina: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución de formaldehido al 4 %; la solución de productos clorados con 5 % de cloro activo o solución caliente de sosa al 3 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 30 a 45 días y desinfecciones parciales en los lugares de muerte o enterramiento de animales, cada vez que eso ocurra.

• Leptospirosis: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al 2 %; solución de formaldehido al 2 % emulsión caliente de creolina al 5 % o la solución de productos clorados con 3 % de cloro activo. Se realizarán desinfecciones corrientes cada 30 a 45 días.

• Paratifus y enfermedades diarreicas agudas: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al 2 %; solución de formaldehido al 2 %; solución de productos clorados con 2 % de cloro activo; emulsión caliente de creolina al 5 % o la lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones cada 30 días.

• Peste porcina clásica, Neumonía y Gastroenteritis virales porcinas y Viruela en todas las especies, excepto aviar: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al

• 2 %; solución de productos clorados con 2 % de cloro activo; solución de formaldehido al 2 % o lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 14 a 21 días.

• Anemia infecciosa equina y encefalomielitis infecciosa equina: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al 4 %; solución de formaldehido al 2 %; emulsión caliente de creolina al 5 % o solución de productos clorados con 3 % de cloro activo. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 30 a 45 días.

• Enfermedad de Aujeszky: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al 3 %; solución de formaldehido al 1 %; solución de productos clorados con 3 % de cloro activo o lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 30 días.

• Erisipela porcina: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución de formaldehido al 0,5 %; solución caliente de sosa al 2 %; solución de productos clorados con 3 % de cloro activo; lechada de cal recién preparada al 20 % o solución caliente de carbonato de sodio al 5 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 30 a 45 días.

• Dermatomicosis: Los desinfectantes a utilizar serán: solución de formaldehido al 2 % con adición de 1 % de sosa cáustica. Como desinfectante para desinfección con medios propios de la unidad, se puede utilizar la lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 15 días.

• Rabia: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución de formaldehido al 4 % o la solución de productos clorados con 5 % de cloro activo. Las jaulas metálicas de perros se desinfectaran por flameo con un soplete manual. Se realizaran desinfecciones corrientes cada vez que se presente un caso de la enfermedad y después de su eliminación.

• Pasterellosis aviar: Los desinfectantes a utilizar serán: la emulsión caliente de creolina al 3 %; solución caliente de sosa al 2 %; solución de productos clorados con 1 % de cloro activo; solución de formaldehido al 0,5 % o lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones corrientes en crianzas no intensivas, cada 15 días.

• Pullorosis: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al 2 %; solución caliente de carbonato de sodio al 10 %; solución de formaldehido al 1 %; solución de productos clorados con 3 % de cloro activo o lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones corrientes en crianzas no intensivas, cada 10 días.

• Colibacilosis, Salmonelosis y Seudotuberculosis aviar: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al 2 %; solución de formaldehido al 2 %; emulsión caliente de creolina al 5 %; solución de productos clorados al 2 % de cloro activo o lechada de cal recién preparad al 20 %. Si no resulta posible sacar las aves de las instalaciones se desinfectaran con la lechada de cal. Solo en brotes muy severos de colibacilosis y Salmonelosis, se realizaran desinfecciones corrientes cada 15 días.

• Laringotraquieitis infecciosa aviar: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al 2 %; solución de formaldehido al 2 %; solución de productos clorados con 2 % de cloro activo; solución caliente de carbonato de sodio al 10 % o lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 15 días solo en brotes epizóoticos.

• Viruela aviar: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución caliente de sosa al 3 %; solución de productos clorados al 2 % de cloro activo; solución de formaldehido al 2 % o lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 15 días solo en crías no intensivas.

• Micoplasmosis aviar: Los desinfectantes a utilizar serán: la solución de productos clorados con2 % de cloro activo; solución caliente de sosa al 2 %; solución de formaldehido al 2 % o lechada de cal recién preparada al 20 %. Se realizaran desinfecciones corrientes cada vez que se presente casos de la enfermedad.

• Loque americano: La desinfección se realizara por separado, en dependencia del tipo de material y del equipo. Las cajas, añadiduras, cuadros y otras piezas de madera, se desinfectaran mediante el flameo con soplete manual, hasta que la madera adquiera un color pardo ligero, o mediante la solución de peróxido de hidrogeno al 10 %, con la adición de un 3 % de ácido fórmico o acético, aplicando tres dosis de 1 L/m² cada 1 h.

Una hora después de la tercera desinfección, las cajas ya serán aptas para su utilización. Se podrá utilizar la solución alcalina de formaldehido al 5 %, con adición de un 5 % de sosa caústica, aplicando dos dosis de 0,5 L/m² cada una hora. Después de transcurrir 5 horas, las cajas desinfectadas se enjuagaran con agua y se secan. Los panales se desinfectaran por inmersión en la solución de peróxido de hidrogeno al 3 %, con la adición de un 3 % de ácido fórmico o acético; solución de monocloruro de yodo al 5 % o formaldehido al 4 %. En vez de sumergirlos, los panales se podrán asperjar por ambas partes con las soluciones indicadas, hasta que se llenen las celdas, manteniéndose durante 24 horas; después se enjuagan los panales y se secan. Las ropas de trabajo y otros utensilios blandos, se sumergirán en solución de peróxido de hidrógeno al 2 % durante 3 horas o en solución de formaldehido al 4 % durante 4 horas. Los utensilios metálicos del apicultor se desinfectaran mediante el flameo, por inmersión en solución de peróxido de hidrogeno al 3 % durante una hora o hirviéndose en solución de carbonato de sodio al 3 % durante 30 minutos o en solución de sosa al 0,5 % durante 15 minutos. Se enjuaga bien y se desinfecta mediante la solución alcalina de formaldehido al 5 % con adición de un 5 % de sosa caústica, durante 5 horas, después de lo cual se enjuaga y se seca.

• Loque europeo, Paraloque, Paratifus, Septicemia, Cría ensacada, Parálisis viral, Acarapidosis, Nosematosis y otras enfermedades de las abejas: Las desinfecciones se realizaran según lo descrito para el lo que americano, excepto los panales, los que se tratan por inmersión o aspersión mediante la solución de peróxido de hidrogeno al 2 %, con adición de un 1 % de ácido fórmico o acético: monocloruro de yodo al 5 % o formaldehido al 4 %, durante 24 horas de exposición, después de lo cual se enjuagan y se secan. Se realizaran desinfecciones corrientes cada vez que se presenten casos de la enfermedad.

• Enfermedades infecciosas de los conejos: Los desinfectantes a utilizar serán: en las jaulas, el flameo con un soplete manual o con solución caliente de sosa al 2 %; solución de productos clorados con 3 % de cloro activo; lechada de cal recién preparada al 20 % o formaldehido al 2 %. Los bebederos, comederos y otros elementos ligeros, se desinfectan sumergiéndolos 30 minutos en agua hirviente o por inmersión durante 3 horas en las soluciones desinfectantes anteriormente señaladas en este apartado. Se realizaran desinfecciones corrientes completas cada 5 días; las jaulas, comederos y bebederos diariamente.

• Enfermedades infecciosas de los caninos: Los desinfectantes a utilizar serán: La solución caliente de sosa al 2 %, solución de productos clorados con 2 % de cloro activo; lechada de cal recién preparada al 20 % o formaldehido al 2 %. Si la enfermedad padecida en los perros es la tiña o rabia, se utilizaran los productos establecidos en los apartados 10 y 11. Se realizaran desinfecciones corrientes cada 5 días.

Referencias bibliográficas

• Agenda-21 (1992) Programa Nacional para el Desarrollo de la Protección del Medio Ambiente. Plan de Acción de la provincia de Villa Clara.

• Alexander, T. J. L. (1991) Transmisión y control de enfermedades infecciosas del cerdo. Publicaciones AVISA.

• Álvarez, J. & González, G. (1984) Valoración de la efectividad de dos métodos para el control bacteriológico de la desinfección. Tesis de especialización. U.C.L.V.

• ANPP (1994) Ley No 75 de la Defensa Nacional5. Astudillo, V. M. (1988) Informe resumen elaborado en Cuba tras su visita de cooperación técnica para la organización y desarrollo de un Sistema Epidemiológico de Enfermedades.

• 6. Bartumeo, R., Cepero, O., Pérez, S. & Castillo, J. (2006) Desinfectante del grupo de los amonios cuaternarios frente a desastres biológicos Revista de Producción Animal, Universidad de Camagüey, Cuba, 18 (1).

• 7. Beer, K. (1992) Untersuchungen zur Werksamkeit der prophylaktieschen Reinigung und desinfektion von oberslachen in Kalves. Mh. Med. Vet., 35, 84-90pp.

• 8. Beer, K., Methling, W. & Mehlhorn, G. (1980) Untersuchungen zur wirksarheitder prophylaktischen Reinigung und Desinfektion von Oberflachen in kalber und Schweinestallen. Mh. Med. Vet., 11, 84- 88pp.

• 9. Boffil, P., Ramírez, W. & Rodríguez, N. (1997) La Epizootiología como ciencia en la actualidad. Material editado para el I Encuentro Internacional "La Epizootiología y la Modernidad".

• 10. Carrasco, A. (2004) Saneamiento ambiental: En zoohigiene tropical. Editorial Félix Varela, La Habana, Cuba, 147-188pp.

• 11. Carrasco, A., Fustes, E., Martínez, J., Galis Mendez, M., Hernandez, O., Cabezas, I. & Vera, A. (1984) Zoohigiene Tropical I. Instituto Superior de Ciencias Agropecuarias de La Habana, 334-337pp.

• 12. Carrasco, A., Hernández, O. & Martínez, J. (1999) Saneamiento Ambiental. Zooigiene Tropical I. En Imprenta.

• 13. CE (1993): Decreto Ley 137. Consejo_de_Estado Medicina Veterinaria.

• 14. CEN (1986) Norma Cubana 55-06 Desinfección. Comité Estatal de Normalización. La Habana, Cuba.

• 15. CEN (1986) Norma Cubana 55-08 Control Bacteriológico. Comité Estatal de Normalización. La Habana, Cuba.

• 16. CENSA-IMV (2001) Conferencia actualizada para la prevención de Fiebre Aftosa. Ciudad de la Habana.

• 17. Cepero, O. (1989) Die Urtsamkut der prophylaktisalen,ndesinfektion der Stalle mittels natronlague und formaldehzd unter den klima bedingungls bubas und else uberprufung durch Microbiologesche Kontrollonetho. Disertación en la Universidad Karl Marx, Leipzig.

• 18. Cepero, O., González, E., Pérez, A., Hurtado, R. & Viera, J. (1982) Efectividad de las desinfecciones profilácticas mediante el Método Indicadores de pH. Trabajo de Diploma. Facultad de Ciencia Animal. UCLV.

• 19. Cepero, O., González, O., Herrada, N. & Jiménez, R. (1985) Evaluación de la efectividad del formol al 1% en condiciones de semiproducción por diferentes métodos bacteriológicos. Tesis de especialización. UCLV.

• 20. Cepero, O., Martínez, A., González, O., Silveira, E. & Flores, S. (1984) Evaluación del formol al 1% a temperatura ambiente en condiciones de semiproducción mediante el Método Indicadores de pH. Facultad de Ciencia Animal. UCLV.

• 21. Cepero, O., Suaréz, Y. & Zuaznabar, O. (1985) Determinación de la efectividad del formol al 2% a temperatura ambiente por el Método Indicadores de pH. Trabajo de Diploma. Facultad de Ciencia Animal. UCLV.

• 22. Chávez, M. & Suárez, P. (1990) Evaluación del riesgo Fitosanitario en la provincia de Villa Clara. X Fórum de ciencia y Técnica.

• 23. Chávez, P. (2002) Documento Elaborado para la Reunión Nacional de Especialistas de la Defensa Civil Camagüey.

• 24. Chávez, P. (2003) Prevención y enfrentamiento a enfermedades epizoóticas graves. Vi Congreso Internacional sobre Desastres, La Habana, Cuba.

• 25. Chávez, P. R., Bina, G., Brini, C. & Grandi, P. (1997) Desastres naturales que afectan la salud animal, prevención y eliminación de las consecuencias. CEMEC, República de San Marino

• 26. Chávez, P. R., Fernández, A. & Álvarez, J. (. , 1995.) Procedimientos Veterinarios para actuar en Situaciones de Desastres Naturales Hidrometeorológicos. Estado Mayor Nacional de la Defensa Civil. Ciudad de La Habana, Cuba.

• 27. Cotrina, P. N. (1988) Salud Animal. Vigilancia Epizootiológica en la modalidad de Cuadrantes Geográficos. Material editado para la implantación del SIVE en Cuba.

• 28. Cotrina, P. N. & Astudillo, V. M. (1994) Salud animal. Sistema para la vigilancia epidemiológica de las enfermedades importantes e índices bioproductivos. Sem. Int. Sobre sistemas de vigilancia epidemiológica con especial referencia a la prevención de enfermedades exóticas. Río de Janeiro, Brasil, 18-19/marzo.

• 29. EMNDC (2001) Informe de la provincia de Villa Clara al Estado Mayor Nacional sobre la prevención de la Fiebre Aftosa. Villa Clara.

• 30. Estupiñan, J. (1995) La participación de los servicios veterinarios en situaciones de desastres. Revista Cubana de Ciencias Veterinarias. 24 (1), 44 – 48pp.

• 31. Evans, D. H., Stuart, P. & Roberts, P. (1994) Disinfection of animal viruses. Br. Vet. J, 133, 356- 358pp.

• 32. Ferrer, J. A. (1994) Criterios para declarar una enfermedad como emergencia sanitaria. Curso sobre enfermedades exóticas, INIA. España. Octubre.

• 33. García, M. (2002) Estudio para la vigilancia de los principales eventos epizoodémicos ocurridos (1997- 2001) y de algunas enfermedades exóticas que amenazan a la Provincia de Villa Clara. Congreso Panamericano de Ciencias Veterinarias, Palacio de las Convenciones de La Habana.

• 34. Gay, J. G. (1988) Plan integral para la adecuación o establecimiento y operación de sistemas nacionales para la prevención, detección y combate de las enfermedades exóticas de los animales. Comisión México – Estados Unidos para la prevención de la Fiebre Aftosa y otras enfermedades exóticas de los animales. México.

• 35. González, E., Cepero, O., González, G. & Moya, N. (1984) Comparación entre diferentes concentraciones de formol en condiciones de semiproducción mediante el Método Indicadores de pH. Tesis de Diploma. Facultad de Ciencia Animal. UCLV.

• 36. González, N. (1991) Evaluación de diferentes sustancias desinfectantes en condiciones de laboratorio, semiproducción y producción. Tesis para optar por el grado de Doctor en Ciencias Veterinarias. Centro nacional de Salud Animal. La Habana, Cuba.

• 37. González, R. N. (1991) Evaluación de diferentes sustancias desinfectantes en condiciones de laboratorio semiproducción y producción. Tésis para optar por el grado de Doctor en Ciencias Veterinarias. CENSA.

• 38. Goodwing, R. W. E. (1985) Appaiont Reinfeccion Oferzootic preunonial – Free. Piq Herds. Scarch for Posible causes. Vet. Rez, 116, 690 – 694pp.

• 39. H, R. (1993) Desinfektion vorschlog fur une defination. Bakt. HYG. I. Abt. Orig. B, 157-168pp.

• 40. Hojovec, J., Kubicek, K., Fiser, A. & Zeman, J. (1978) Einflus der desinfektionsmittelmange auf die Prophylaktischen Desinfektion. Mh. Med. Vet., 33, 727-730pp.

• 41. Hurtado, A., Pérez, A., Cepero, O. & González, E. (1981) Estudio preliminar sobre la efectividad desinfectante del formol frio y caliente en condiciones de campo. III Jornada de Ciencia Veterinaria. Villa Clara. Cuba.

• 42. Hurtado, A. & Viera, A. (1983) Comparación de la efectividad del formaldehido a temperatura ambiente y a 70 ºC en la desinfección de unidades pecuarias. IV Jornada de Ciencia Veterinaria.Villa Clara. Cuba.

• 43. IMV (2001) Plan Contra Catástrofe Provincial. Anexo.

• 44. IMV (2001) Plan de medidas adicionales tomadas por el IMV para la protección del país contra la penetración de la fiebre Aftosa.

• 45. INMV (1981) Instrucción 4-81. Metodología de evaluación de la efectividad de las desinfecciones.

• 46. Kohler, B. (1995) Mikrobielle Kontralle der Wirkung van Desinfektión der Stallraume. Acta Vet. 37, 155-166pp.

• 47. Kovacs, F. (1995) Factores Influencing the efficiency of disinfection and a method for disinfectint evaluation. Acta Vet. Ac. Sl. Hong, 27 (1-2), 55-57pp.

• 48. Kuficek, K. (1989) Total Numfer of Microfer Asone of the posuble indicators of efficiency of the preventive desinfection of the Stable Surface. Acta Vet. Brno, 40, 105-114pp.

• 49. Mahnel, H. & Kunz, W. (1994) Eignung von Keimfragern zur. Prufurg von Desinfektion mitteln gegenuber virus arten. Berl. Murck teerarztl Wsch, 89.

• 50. Marsa, V. (1975) Zkusenosti a provadonim kontroly ucinosti dezinfekce. Zoohygiena.

• 51. Martínez, A., Fustes, E., Carrasco, A., Mejias, M. & González, G. (1976) Evaluación de la eficacia de la desinfección con sosa cáustica y formol sobre diferentes superficies en Cuba. Resumen. II Conferencia Nacional de Ciencia Veterinaria. La Habana.

• 52. Mehlhorn, G. & Methling, W. (1983) Moglich keiten und Grenzender Nutzforkeit von Indikatorkiemen. V Internationales Leipzziger Tierhgiene simposium. Sammelbane der Vortrage, Leipzig, 60-70pp.

• 53. Methling, W., Erwerth, G. & Mehlhorn, G. (1983) Untersuchungen zur Nutzforkeit von Enterokken als Indikatorkeime furdie mikrobiologische. Desinfektionskontrolle in der Tierproduktion, Z. ges. Hyg. u. Grenzgeb, 29, 302-305pp.

• 54. MINAG (1981) Morma Ramal sobre Desinfección Veterinaria. La Habana.

• 55. MINFAR (1997) Decreto Ley 170. Defensa Civil.

• 56. MINFAR (2002) Resolución No. 7.

• 57. Mock, I. (1995) Disinfectants and sanitizers. Poultry Digest, 4 (32).

• 58. Motz, K., Sandler, K. & Stellmacher, W. (1974) Grado de limpieza necesario de las superficies en las unidades de producción animal antes de la desinfección. Veterinar Medizin, 29.

• 59. Motz, R. (1991) Methodische Untersuchungen Zum Nachweis des – Reinigung und Desinfektions grades. Berlin. Sektion Tierproduktion. Veter. Med.

• 60. Nilipour, A. H. (1992) Bioseguridad I. Técnicas de Producción. Industria Avícola.

• 61. NRAG (1986) Servicios Veterinarios. Desinfección. Regulaciones Generales. Comité Estatal de Normalización. La Habana.

• 62. OIE (1996) Bovine Spongiform Encephalopathy. París.

• 63. Pawatta, I. & Coelho, W. (1996) Propiedades organolépticas y bacteriológicas de carcasas de pollos tratados por un metacresol. Rev. Med. Vet. Zootec, 13(2).

• 64. Percedo, M. I. (1998) Metodología para el análisis de riesgo de desastres biológicos por enfermedades emergentes en la población animal. Tesis en opción al grado de Doctora en Ciencias Veterinarias, CENSA.

• 65. Pérez, A., Hurtado, A. & Cepero, O. (1980) Estudio preliminar sobre la utilización de bromotimol en el control bacteriológico de la desinfección en nuestro medio. II Jornada de Ciencia Veterinaria. Villa Clara. Cuba.

• 66. Pérez, A., Hurtado, A. & Cepero, O. (1981) Valoración de un método de control bacteriológico de la desinfección en nuestras condiciones de campo. III Jornada de Ciencia Veterinaria. Villa Clara. Cuba.

• 67. Pérez, S. & Cepero, O. (2011) Aplicación de las cenizas de carburo a escala de producción tecnológica como desinfectante. Trabajo presentado en el VII Congreso Internacional de Ciencias Veterinarias, La Habana, Cuba.

• 68. Pérez, S., Cepero, O. & Fuentes, J. (1994) Caracterización de las Brechas Sanitarias de la Provincia de Villa Clara. Forum Nacional de Ciencia y Técnica del Estado Mayor General de la Defensa Civil. La Habana.

• 69. Pérez, S., De Armas, J., Armas, S. & Vázquez, O. (1996) Usos de las Cenizas de carburo en la actividad integral del Saneamiento ambiental. Evento municipal de Forum Municipal de Ciencia y Técnica. Santa Clara.

• 70. Pérez, S., Migan, M., Cepero, O. & Sotero, M. (1998) Manual para determinar causas y condiciones para la penetración de las enfermedades exóticas a un país. XI V Congreso Panamericano de Ciencias Veterinarias. Santa Cruz Bolivia.

• 71. PNMAD (1992) Lineamientos Nacionales para la implementación de los Planes de Acción Provincial.

• 72. Poliakov, A. (1979) Veterinaria Sanitaria. Editorial Kolos, Moscow.

• 73. Poliakov, A., Jarnych, V., Zoi, E. & Rosov, A. (1975) Kontrola kualiti dezinfekce. Veterinarija.

• 74. Privora, M. (1980) Desinfekcen, deratizace, desincekce. Avicenun. Zdravotnicke Nakladatelsvi, Praha, 221pp.

• 75. PROPEXAN (1993) Logros y avances de metas. C. Panamá. Panamá. Diciembre.

• 76. R, C. P. (2001) Manejo de desastres en los Municipios Productivos. Taller Internacional sobre Vulnerabilidad Alimentaria, Viñales, Pinar del Río, noviembre 28.

• 77. R, C. P. (Los Desastres Naturales que afectan la salud animal, prevención y eliminación de las consecuencias. Papel de la Medicina Veterinaria en situaciones de Desastres) Editorial Felix Várela, 1995. Colectivo de Autores, 71pp.

• 78. Rotella, I., Pérez, A., Llorens, J., Cepero, O. & Valdes, J. (1978) Evaluación de la efectividad del formol al 3% en instalaciones bovinas y porcinas. INMV. Villa Clara. 1978.

• 79. S, P., Roche, A. & Rodríguez, L. (1998) Uso de las Cenizas de Carburo en la Acuicultura. Forum de Ciencia y Técnica, Evento Provincial, Santa Clara.

• 80. Sakeider, J., Lindner, K. & Burkhara, A. (1992) Epizootias en Regiones tropicales y sub-tropicales. Nociones generales de lucha contra enfermedades, 118-121pp.

• 81. Scarlett, C. M. (1998) Terminal disinfection of calf houses by formaldehyde fumigation. Vet. Rec, 101, 7-10pp.

• 82. Simeón, N. R. & Del Llano, K. (1998) Breve reseña sobre la Fiebre Porcina Africana. La Habana.

• 83. Sonsini, R. (1996) Bioseguridad en producción de cerdos. Costo y beneficio de los programa. Congreso Nacional y Pre Latino de Producción porcina IV, Panamá Argentina, 107 – 109pp.

• 84. Stellmacher, W. (1988.) Zur reinigung und proplylaktischen Desinfektión in Konventionellen Anlager der Interproduktión. Mh. Vet. Vet. Med, 33, 161-164pp.

• 85. Suaréz, Y., Cepero, O., Martínez, A., González, O. & Silveira, E. (1984) Determinación de la efectividad del formol a temperatura ambiente y a diferentes proporciones mediante el Método Indicadores de pH. Trabajo de Diploma. Facultad de Ciencia Animal. UCLV.

• 86. Tablada, L. (1987) Acido peracetico: Evaluación de su acción bactericida y posibilidades de uso frente a especies de interes en Cuba. Tesis para optar por el grado de Doctor en Ciencias Veterinarias. Centro nacional de Salud Animal. La Habana, Cuba.

• 87. Thiel, N. (1977) Zum Einfluz van Stalla Klimafaketoren Auf Die Desinfektion. Tierarztl, UmrChau, 4, 200-204pp.

• 88. Thiemann, H. (1994) Zur periodiscken Sprru h desinfektion im felegten- mastsch noesnestall. Winertie arztl. Monataschs, 64 (82), 356 – 364pp.

• 89. Toledo, M. (1999) Perfeccionamiento del Sistema de Vigilancia Epizootiológica de la República de Cuba. Tesis.

• 90. Tomka, J. (1986) Komparativne Atudium de sinfeken ho Aktinov Ahlora Minu Nafac. Cerus. Kandidátska.

• 91. Willet, E. (1980) Sterilization and desinfections. Mycrobyology,17th. Ed. Appleton Century Graft, New York.

• 92. Willinger, I. Possifilities and limits of desinfection in large scale animal hisbandry. Progress in animal higiene akademic Kiadú. Budapest, 1995.

• 93. Zeman, J. & Barta, O. (1992) Higiena dimacoich avirat. I. Higiena posfredia jeke asanace, 38pp.

Autor:

Omelio Cepero Rodríguez,

Yolanda Suárez Fernández,

Elsa Pimienta Rodríguez.

Jorge Orlay Serrano Torres.

Curriculum Omelio Cepero Rodriguez

Graduado en la carrera de Medicina Veterinaria. Defendió su doctorado en Leipzig, Alemania. 1988. Tiene publicado 184 trabajos en revistas Nacionales e Internacionales. Miembro titular de la Sociedad de Epizootiologia. Desde el año 1992, dirige el tema de Investigación: "Impacto de los desastres en la salud y producción animal y vegetal en la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Central de las Villas. Autor de veinte libros. Profesor Titular.